datum: vyřizuje: Ing. Petr Láznička telefon: ROZHODNUTÍ

+LVDCY11LRNUU+ KUCBX00KQMTT

ODBOR ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ, ZEMĚDĚLSTVÍ A LESNICTVÍ Čj.: KUJCK 100430/2016 OZZL Sp.zn.: OZZL 69556/2016

datum: 15.07.2016

vyřizuje: Ing. Petr Láznička

telefon: 386 720 770

ROZHODNUTÍ Krajského úřadu - Jihočeský kraj, odboru životního prostředí, zemědělství a lesnictví (dále jen „Krajský úřad“) jako příslušného správního orgánu podle § 67 odst. 1 písm. g) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů a ve smyslu § 20 písm. b) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí) v platném znění (dále jen zákon č. 100/2001 Sb.). Krajský úřad na základě oznámení, které podal oznamovatel: Jihočeský kraj, U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice, IČO 70890650 (dále též „oznamovatel“), a po provedeném zjišťovacím řízení podle ust. § 7 odst. 6 zákona č. 100/2001 Sb. rozhodl, že předložený záměr: „Přeložka silnice II/105, Milevsko“ ve variantě B nemá významný vliv na životní prostředí a nebude posuzován podle zákona č. 100/2001 Sb. a současně, že varianta A není vhodná

I. Identifikační údaje 1.a) Název záměru „Přeložka silnice II/105, Milevsko“ 1.b) zařazení podle přílohy č. 1 zákona č. 100/2001 Sb. Kategorie II bod 9.1 (Novostavby, rozšiřování a přeložky silnic všech tříd a místních komunikací I. a II. třídy). 1.c) oznamovatel: Jihočeský kraj, U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice, IČO 70890650. Zpracovatelem oznámení je INVEK s.r.o., Ing. Petr Mynář, Vinohrady 998/46, 639 00 Brno. 2. Kapacita (rozsah) záměru: Třída silnice: II. třída Délka přeložky silnice II/105 je v obou variantách cca 3,5 km, kategorie S7,5 a návrhová rychlost 60 km/h 3. Umístění záměru (kraj, obec, katastrální území) kraj: Jihočeský obec: město Milevsko kat. území: Milevsko

U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice, tel.: 386 720 111 e-mail: [email protected], ID DS: kdib3rr, www.kraj-jihocesky.cz

Stránka 1

4. Charakter záměru a možnost kumulace s jinými záměry Záměrem projektu je vymístit tranzitní dopravu z centrální části města Milevska výstavbou přeložky silnice č. II/105 mimo centrum města Milevska a tím vytvořit podmínky pro zajištění kapacity, bezpečnosti a přiměřeného komfortu funkce komunikačního systému Jihočeského kraje a města Milevska. Záměr představuje náhradu trasy silnice II/105, která v současné době prochází centrem města. Záměr přeložky je navržen ve dvou variantách. Varianta A představuje historické umístění návrhu přeložky v trase stávajících městských komunikací. Toto umístění však prakticky neumožňuje dodržení návrhových parametrů silnice. Významný je i úzký kontakt této varianty s obytnou zástavbou. Varianta je v souladu s aktuálně platným územním plánem města. Varianta B je optimalizované řešení dále od obytné zástavby města, což umožní dodržení požadovaných parametrů silnice, zajistí oddělení místní a tranzitní dopravy, umožní obsluhu přilehlých komerčních areálů a vyloučí úzký kontakt s obytnou zástavbou. Tato varianta v současnosti není v souladu s platným územním plánem. Trasa záměru začíná v obou variantách na silnici I/19 v severovýchodní části města a končí na silnici II/105 jižně od města. II. Stručný popis technického a technologického řešení Záměr je navržen v kategorii S 7,5 na návrhovou rychlost 60 km/hod v pahorkovitém území. Dle této kategorie musí splňovat mimo jiné základní parametry to, že minimální poloměr směrového oblouku bude 170 m. Začátek přeložky bude ze stávající průsečné křižovatky silnice I/19 s ulicí Sokolovskou a silnicí III/12128. Varianta A jako místní komunikace vede po přemostění Milevského potoka levotočivým obloukem do ulice Dukelská. Pak pokračuje volným terénem mimo zástavbu budoucí průmyslovou zónou a obloukem povede přes stávající garáže a skladové prostory, které bude nutné demolovat. Poté ulicí Sažinovou až ke křižovatce se silnicí III/105443. Dvěma pravostrannými oblouky se trasa stáčí na západ a levostranným obloukem se napojí na stávající komunikaci II/105. Z hlukové studie vyplývá nutnost protihlukové stěny v úseku km cca 2,15 až 2,25. Varianta B začíná novou okružní křižovatkou a levostranným obloukem přímo protíná plánovanou průmyslovou zónu a vede pravostranným obloukem do prostoru před nádraží ČD, kde se trasa zaúsťuje do okružní křižovatky s ulicemi k nádraží a ke sběrně surovin a poté obloukem koridorem mezi železniční tratí a zástavbou průmyslových objektů až ke křižovatce se silnicí III/10543 z obce Sepekov. V této části bude zajištění opěrnými zdmi. Za křižovatkou pokračuje mimo zástavbu pravostranným obloukem poté přímo a levostranným obloukem se napojí na stávající silnici II/105. Oznámení doporučuje realizovat variantu B. III. Odůvodnění Oznámení zpracované podle přílohy č. 3 k zákonu předložil oznamovatel dne 19. 5. 2016 v souladu s § 6 odst. 1 zákona č. 100/2001 Sb. a po doplnění zpracovatelem dne 26. 05. bylo oznámení zveřejněno na www.cenia.cz pod označením JHC779 a informace o zahájení zjišťovacího řízení byla dne 27. 5. zveřejněna na úřední desce. Oznámení obsahovalo v příloze vyjádření stavebního úřadu z hlediska územního plánu a stanovisko příslušného orgánu ochrany přírody z hlediska možného významného vlivu záměru na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významných lokalit. Záměr je charakterizován jako záměr uvedený v příloze č. 1 k zákonu č. 100/2001 Sb., kategorie II bod 9.1 (Novostavby, rozšiřování a přeložky silnic všech tříd a místních komunikací I. a II. třídy). Záměr byl dle § 7 zákona č. 100/2001 Sb. podroben zjišťovacímu řízení. Město Milevsko zveřejnilo tuto informaci na úřední desce dne 2. 6. 2016. Námitky ke zjišťovacímu řízení mohly být uplatněny do 20 dnů od vyvěšení oznámení o zahájení řízení na úřední desce Jihočeského kraje. Obdobná lhůta platila i pro vyjádření dotčených orgánů. Krajský úřad obdržel dvě vyjádření veřejnosti a vyjádření celkem 7 dotčených orgánů. Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát České Budějovice, vyjádření ze dne 17. 6. 2016, zn.: ČIŽP/42/IPP/1607862.001/16/CDV. Krajská hygienická stanice Jihočeského kraje se sídlem v Českých Budějovicích, vyjádření ze dne 23. 6. 2016, čj.: KHSJC 13964/2016/HOK PI. Městský úřad Milevsko, odbor životního prostředí, vyjádření ze dne 14. 6. 2016, č.j..: MM 26132/2016/OŽP/Ši a dále protokol z ústního jednání dne 7. 7. 2016 ohledně dalšího postupu projekční přípravy tohoto záměru. Správa železniční dopravní cesty s. o., Stavební správa západ, vyjádření zn.: 9017/2016- SŽDC-SSZ-ÚT2_BRJ ze dne 6. 6. 2016. Povodí Vltavy, státní podnik, vyjádření zn.: 30032/1616-142 ze dne 26. 5. 2016. Krajský úřad – Jihočeský kraj, odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví jako dotčený orgán ochrany zemědělského půdního fondu, vyjádření čj.: KUJCK 84889/2016 OZZL/2 ze dne 15. 6 2016.


Stránka 2

Krajský úřad – Jihočeský kraj, odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví vyjádření čj.: KUJCK 89041/2016/OZZL ze dne 22. 6 2016 Radiostav, a.s., Podbabská 17, 166 24 Praha 6, vyjádření č. 1/2016 ze dne 13. 6. 2016 Hanuš Vála, Na okraji 366/33, 162 00 Praha 6, vyjádření ze dne 13. 6. 2016 K došlým vyjádřením podrobněji: Česká inspekce životního prostředí v uvedeném vyjádření poznamenává, že není posouzen vliv záměru na VKP, že obě varianty vyžadují trvalé odnětí pozemků od 5 do 10 ha ze zemědělského půdního fondu a na trase záměru je udáván výskyt 31 zvláště chráněných druhů živočichů. Součástí následné projektové dokumentace musí být návrh realizace propustků uzpůsobených migraci malých a středních obratlovců. Možný vliv na krajinu u obou variant je hodnocen jako akceptovatelný, ale na základě menšího vlivu na přírodu je doporučena varianta A. ČIŽP dále upozorňuje na povinnosti při zásahu do významných krajinných prvků (VKP), při kácení dřevin a souvislých keřových porostů rostoucích mimo les a při výskytu zvláště chráněných druhů živočichů. Z hlediska ochrany vod jsou obě varianty akceptovatelné. Předpokladem je, aby v zimním období nedocházelo k průniku chloridových iontů do povrchových vod. Nepožaduje další posuzování záměru. Upozornění na povinnosti pro investora a doporučení pro zpracování projektové dokumentace. Posuzování záměru není požadováno. Krajská hygienická stanice Jihočeského kraje ve svém vyjádření se záměrem souhlasí a konstatuje, že dle hlukové studie je varianta A z hlukového hlediska nevyhovující. Varianta B je prakticky mimo kontakt s chráněným venkovním prostorem staveb. Nepožaduje další posuzování záměru. Vzhledem k uvedenému, posuzování varianty B záměru není nutné. Městský úřad Milevsko, odbor životního prostředí uvádí, že z hlediska ochrany přírody trasa varianty A je šetrnější ve vztahu k přírodě a méně zasahuje do krajinného rázu oproti variantě B, která sice vhodně využívá v části trasy již pozměněné prostředí v těsné blízkosti s železniční tratí, ale vytváření náspů může ovlivnit krajinný ráz, a proto by bylo vhodné komunikaci doplnit vhodnou liniovou výsadbou. V části trasy B lze očekávat ovlivnění hydrologického režimu území a tedy i živočichů a rostlin na dané biotopy vázaných. V projektové dokumentaci pak je třeba rozpracovat vegetační úpravy a ozelenění celé trasy a přitom klást důraz na ochranu krajinného rázu a dotčené VKP. V povodí Pytláckého potoka kde je plánována soustava rybníčků a tůní s již vydaným územním rozhodnutím je nutno zajistit bezkolizní křížení komunikace s tokem a plánovanými úpravami. V úseku souběžném s trasou železnice se varianta B dostává do kolize s průzkumným vrtem na pozemku parc. č. st. p. 627/1, kde již bylo vydáno územní rozhodnutí pro stavbu studny a bylo požádáno o stavební povolení na studnu a o povolení k čerpání podzemních vod. Je nutné brát v úvahu riziko ovlivnění jakosti podzemních vod a v projektové dokumentaci navrhnout opatření k eliminaci negativních vlivů. Vzhledem ke křížení vodních toků, záplavového území Milevského potoka a křížení kanalizačních sběračů, bude záměr podléhat vydání souhlasu vodoprávního úřadu podle § 17 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů. Obě varianty vyžadují trvalé odnětí pozemků ze zemědělského půdního fondu. Na základě jednání s oznamovatelem a zpracovatelem dokumentace nepožaduje další posuzování, neboť uvedené připomínky budou předmětem projektové dokumentace pro územní řízení. Vznesené připomínky se dotýkají zejména ochrany povrchových a podzemních vod a plánovaných záměrů v místě trasy komunikace a je pravděpodobná i změna krajinného rázu. Posuzování záměru není nutné, neboť vznesené připomínky lze vypořádat při zpracování následné projektové dokumentace. Správa železniční dopravní cesty s. o., Stavební správa západ požaduje zaslání dokumentace pro územní řízení a následně dokumentace pro stavební řízení pro vydání souhrnného stanoviska. Nemá připomínky. Posuzování varianty B záměru není nutné. Povodí Vltavy, státní podnik, závod Horní Vltava nepožaduje další posuzování záměru a souhlasí bez připomínek. Posuzování varianty B záměru není nutné. Radiostav, a.s. nesouhlasí se zpracovanou variantou A, protože zavádí dopravu do města a navrhovanou trasou komunikace by došlo k demolici objektů a byl by totálně znehodnocen provozně-administrativní areál ASAN na pozemcích p.č. 745/1, 745/2 a St.745/3 v k.ú. Milevsko. Zásadní nesouhlas s variantou A je ve shodě s oznámením. Posuzování varianty B není nutné.


Stránka 3

Hanuš Vála nesouhlasí se zpracovanou variantou A, protože navrhovanou trasou komunikace by došlo k likvidaci jeho podnikatelských prostor – restaurace „Paluba“ a bývalou prodejnu potravin na pozemcích p.č. 2320, 1019 a 489/11 v k.ú. Milevsko. Nesouhlas s variantou A je ve shodě s oznámením. Posuzování varianty B není nutné. Krajský úřad – Jihočeský kraj, odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví k záměru uvádí, že varianta A je v souladu s platným územním plánem a je vedena v trase stávajících městských komunikací v úzkém kontaktu s obytnou zástavbou. Toto umístění představuje menší zásah do okolní přírody, avšak nevyhovuje vlastnímu záměru snížení dopravy v obytných částech města a nevyhovuje technickým požadavkům stavby v návrhových parametrech silnice II. třídy. Varianta B představuje technicky optimální řešení, je však zpracována ve větší vzdálenosti od sídla, není v souladu s územně plánovací dokumentací a vzhledem k vedení koridoru ve větší vzdálenosti od sídla zjevně představuje plošně náročnější variantu na zábor zemědělské půdy, je náročnější na podmínky stavby z hlediska ochrany vod, jak povrchových tak i podzemních, a zasahuje do oblasti s plánovanou stavbou tůní a dle přírodovědného průzkumu, vypracovaného ve vegetační sezóně 2015 autorizovanou osobou pro hodnocení podle § 67 a 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění, se v plánovaných trasách přeložky vyskytuje množství zvláště chráněných druhů živočichů. Z uvedeného důvodu je nutné, aby investor nebo jeho zplnomocněný zástupce v dostatečném předstihu před vydáním stavebního povolení požádal o vydání výjimky z ochranných podmínek zvláště chráněných druhů živočichů stanovených ust. § 50 odst. 1 a 2 zákona č. 114/1992 Sb, a to podle ust. § 56 zákona č. 114/1992 Sb. Záměrem budou dotčeny pozemky náležející dle § 1 odst. 2 zákona do zemědělského půdního fondu (ZPF). Má-li být jakýmkoliv investičním záměrem dotčena zemědělská půda, je nutný souhlas orgánu ochrany ZPF. Návrh na vydání závazného stanoviska pro udělení souhlasu k odnětí půdy ze ZPF podává právnická nebo fyzická osoba dle § 18 odst. 1 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, v platném znění, vždy u místně příslušného správního orgánu, kterým je v tomto případě Městský úřad Milevsko, odbor ochrany životního prostředí. Tento orgán ochrany ZPF návrh posoudí a není-li příslušný k jeho posouzení, postoupí ho se svým stanoviskem příslušnému orgánu ochrany ZPF. Zvláštní náležitosti tohoto podání jsou uvedeny v ust. § 9 odst. 6 zákona č. 334/1992 Sb., podrobnější údaje o podání obsahuje ustanovení § 6 vyhl. č.13/1994 Sb., kterou se upravují některé podrobnosti ochrany ZPF a příloha č. 5 uvedené vyhlášky. Územní plán města Milevska je v současné době projednáván a bude podroben posuzování vlivů koncepce na životní prostředí (SEA) dle zákona č. 100/2001 Sb. Varianta B je již součástí tohoto nového územního plánu města. Záměr může být posuzován v rámci EIA, i když není v souladu s územním plánem, protože je zřejmé, že investor může požádat o povolení realizace takového záměru až tehdy, až bude v souladu s územním plánem. Posuzování varianty B záměru není nutné. Vliv varianty B na krajinný ráz a okolní přírodu bude posouzen v širších souvislostech v územním plánu při posuzování SEA. Krajský úřad v rámci zjišťovacího řízení, jehož cílem bylo zjištění, zda záměr může mít významný vliv na životní prostředí a zda bude posuzován podle zákona, hodnotil záměr na základě následujících kritérií uvedených v příloze č. 2 k zákonu: 1. Charakteristika záměru Účelem záměru je odvést část tranzitní dopravy mimo centrální část města Milevsko a tak snížit zátěž obyvatel negativními vlivy a riziky silniční dopravy. Záměrem je přeložka silnice II. třídy, se dvěma jízdními pruhy, jako náhrada trasy silnice II/105, která v současné době prochází centrem města. Záměr přeložky je navržen ve dvou variantách. 2. Umístění záměru Výstavba přeložky silnice II/105, která je v současné době vedena centrem města je připravována na východním okraji města Milevska v katastrálním území Milevsko. Záměr je zpracován variantně s rozdílným dopadem na ZPF. Vzhledem k umístění záměru lze vyloučit významné vlivy přesahující státní hranice. 3. Charakteristika předpokládaných vlivů záměru na obyvatelstvo a životní prostředí Vlivy na obyvatelstvo Varianta A zasahuje obytné části města a má i při navržených protihlukových opatřeních vliv na obyvatelstvo jak hlukově, tak i zvýšením rizika úrazu a vyššího celkového působení dopravy na obyvatele v obytných částech, kterými prochází. Je vyžadována demolice několika budov, což přispělo k negativním vyjádřením k této variantě od veřejnosti. Díky tomu, že v části využívá již obydlené ulice varianta A nemůže dodržet návrhové parametry oblouků, vyžaduje nižší rychlost aut a neplní plně vyžadovanou funkci odvedení dopravy mimo obývanou část města. Varianta B neprochází obytnými částmi města, takže nebude mít na obyvatele takový nepříznivý vliv. Lze konstatovat, že realizací varianty B nedojde k výraznějšímu narušení pohody obyvatel.


Stránka 4

Vlivy na ovzduší a klima Jde o dopravní stavbu a tím liniový zdroj emisí. Obě varianty mají zhruba stejný objem produkovaných emisí. Vzhledem k umístění mimo zástavbu se jeví varianta B jako podstatně výhodnější z důvodu menšího působení na obyvatele města zejména, vzhledem k tomu, že umožňuje vyšší rychlost vozidel bez nutných zastávek v ulicích města a s vyšší možnosti rozptýlení produkovaných emisí. Vlivy na hlukovou situaci Varianta A zasahuje více do obytné části města a vyžaduje vybudování protihlukové stěny, na rozdíl od varianty B, která je z tohoto hlediska výhodnější, neboť prochází více územím bez obytné zástavby a to budoucí průmyslovou zónou. Vlivy na vodu Obě hodnocené varianty jsou v prostorovém kontaktu se záplavovým územím při přechodu Milevského potoka a dále překonávají tok Pytláckého potoka. Dotčené území není součástí chráněné oblastí přirozené akumulace vod (CHOPAV) povrchových vod a náleží mezi zranitelné oblasti dle nařízení č. 262/2012 Sb., o stanovení zranitelných oblastí a akčním programu. V trase obchvatu není evidován výskyt ochranných pásem vodních zdrojů určených pro hromadné zásobování obyvatel pitnou vodou. Varianta B koliduje s budovanou studnou na pozemku parc. č. st. 627/1, která by musela být nahrazena. Vlivy na půdu V obou variantách bude dotčen ZPF v ploše do 10 ha. Rovněž bude dotčen lesní pozemek podél Milevského potoka v úvodní části obou variant. Obě varianty vyžadují trvalé odnětí dotčených pozemků. Vlivy na horninové prostředí a přírodní zdroje V dotčeném území nejsou evidovány žádné významné geologické lokality a nejsou registrovány sesuvné jevy nebo svahové pohyby. Varianta B vyžaduje větší množství přemísťovaného materiálu a budování násypů. Vlivy na faunu, floru a ekosystémy Významný vliv záměru na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významných lokalit a ptačích oblastí NATURA 2000 byl ve smyslu § 45i odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění, vyloučen stanoviskem příslušného orgánu - Krajský úřad – Jihočeský kraj, odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví ze dne 2. 2. 2016 pod č.j. KUJCK 17819/2016 OZZL. Na úrovni dokumentace pro územní řízení bude proveden biologický průzkum dotčeného území, ve kterém bude zjištěn aktuální stav území. Zároveň musí být s orgánem ochrany přírody projednán požadavek na udělení výjimky ze zákazů u zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů dle § 56 zákona č. 114/1992 Sb. Rovněž musí být již v dokumentaci zajištěna potřebná průchodnost Milevského potoka, Pytláckého potoka a bezejmenného potoka v km 3,5 (varianta B) pro vydru a dále zachování celkové prostupnosti krajiny pro obojživelníky (vhodné propustky bez barier). Vzhledem k výskytu zvláště chráněných druhů živočichů, je nutné postupovat v souladu s ust. § 50 zákona č. 114/1992 Sb. Rovněž tak při kácení dřevin rostoucích mimo les a souvislých keřových porostů o stanovené velikosti. Vlivy na krajinu Možný vliv na krajinu u obou variant je hodnocen jako akceptovatelný. V případě zásahu do významných krajinných prvků (VKP) je povinností oznamovatele opatřit si závazné stanovisko orgánu ochrany přírody k zásahu do VKP dle ust. § 4 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb. Varianta B může mít díky budovaným násypům vliv na krajinný ráz. V oznámení záměru není dostatečně vyhodnocen vliv stavby na VKP. Vzhledem k nově přijímanému územnímu plánu města, bude varianta B posuzována v rámci posuzování SEA. Pokud vliv na krajinný ráz nebude významný, bude to promítnuto do nového územního plánu města Milevska. Vzhledem k tomu není nutné další posuzování v procesu EIA. Vlivy na hmotný majetek a kulturní památky V rámci varianty A by došlo k demolici garážových stání a skladových prostor u průmyslové zóny. Došlo by k ovlivnění několika podnikatelských subjektů demolicí objektů v areálu ASAN společnosti Radiostav, a.s. a k likvidaci restaurace „Paluba“. Varianta B nekoliduje s dalšími objekty. Krajský úřad dospěl k výše uvedenému rozhodnutí, že varianta A nevyhovuje, a že není nutné, aby varianta B záměru „Přeložka silnice II/105, Milevsko“ byla posuzována podle zákona č. 100/2001 Sb. na základě podaného oznámení, umístění záměru, předpokládaných vlivů záměru na obyvatelstvo a životní prostředí, uvedené charakteristiky záměru a došlých vyjádření. Varianta B není v současnosti ve shodě s územním plánem, který bude nyní posuzován v rámci procesu SEA.


Stránka 5

Poučení o odvolání Proti tomuto rozhodnutí může podat odvolání k Ministerstvu životního prostředí, OVSS II, České Budějovice oznamovatel a dotčená veřejnost uvedená v § 3 písm. i) bodě 2 zákona č. 100/2001 Sb., a to do 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí, podáním učiněným u Krajského úřadu – Jihočeský kraj, odboru životního prostředí, zemědělství a lesnictví, U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice. Splnění podmínek podle § 3 písm. i) bodu 2 zákona č. 100/2001 Sb. musí dotčená veřejnost předložit v odvolání.

Ing. Karel Černý vedoucí odboru životního prostředí, zemědělství a lesnictví

„otisk úředního razítka“ Toto rozhodnutí Jihočeský kraj a Město Milevsko bezodkladně zveřejní na své úřední desce nejméně 15 dnů a musí být zveřejněno též způsobem umožňujícím dálkový přístup. Rozhodnutí je doručováno dle § 25 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád v platném znění a dle § 25 odst. 3 téhož zákona se písemnost patnáctým dnem po vyvěšení na úřední desce Krajského úřadu – Jihočeský kraj považuje za doručenou. Po uplynutí lhůty a vyznačení údajů do záznamu o zveřejnění, musí být neprodleně zasláno vyrozumění o vyvěšení Krajského úřadu – Jihočeský kraj, Odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví. Záznam o zveřejnění:

Vyvěšeno dne: …………………………

Sejmuto dne: …………………………

Úřad vyvěšující písemnost na úřední desku tímto potvrzuje, že písemnost byla současně zveřejněna i způsobem umožňujícím dálkový přístup podle ustanovení § 25 odst. 2 správního řádu.

Razítko a podpis: ……………………………………………………

Obdrží: účastníci řízení veřejnou vyhláškou na doručenku: Krajský úřad – Jihočeský kraj, odbor dopravy a silničního hospodářství, 370 76 České Budějovice Obdrží pro zveřejnění veřejnou vyhláškou nejméně 15 dní: Krajský úřad – Jihočeský kraj, odbor kancelář ředitele, úsek organizační (žádost o vyvěšení na úřední desce) DS Město Milevsko, Náměstí E. Beneše 420, 399 01 Milevsko (žádost o vyvěšení na úřední desce) Obdrží po nabytí právní moci (s vyznačením) Jihočeský kraj, U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice (radní Ing. Hana Tůmová, Ph.D.) Krajský úřad – Jihočeský kraj, odbor dopravy a silničního hospodářství DS Město Milevsko, Náměstí E. Beneše 420, 399 01 Milevsko DS Česká inspekce životního prostředí České Budějovice oblastní inspektorát, U výstaviště 16, P.O.BOX 32, 370 21 České Budějovice


Stránka 6

DS Krajská hygienická stanice Jihočeského kraje České Budějovice, Na Sadech 25, 370 71 České Budějovice DS Městský úřad Milevsko odbor životního prostředí, Náměstí E. Beneše 420, 399 01 Milevsko Krajský úřad – Jihočeský kraj, odbor reg. rozvoje, úz. plánování, stavebního řádu a investic Správa železniční dopravní cesty s. o., Stavební správa západ, Sokolovská 278/1955, 190 00 Praha 9 DS Povodí Vltavy, státní podnik, Holečkova 8, 150 24 Praha 5 – Smíchov DS MŽP ČR, odbor posuzování vlivů na ŽP a IP, Vršovická 65, 100 10 Praha 10


Stránka 7

datum: vyřizuje: Ing. Petr Láznička telefon: ROZHODNUTÍ

Recommend Documents