DAFTAR PUSTAKA Adulsak-Koo-Duang. 1984. Effects of branch girdling on total nonstructural carbohydrates and total nitrogen contens in realtion to flowering of two litchi (Litchi sinensis Sonn.) varieties [Abstrak]. Di dalam: Kaetsart Univ., Bangkok (Thailand). Graduate School [Thesis]. Bangert F. 1993. Polar auxin transport as a signal in the regulators of tree and fruit development. Acta Horticulture 329: 70 - 76. [BPS] Biro Pusat Statistik. 1996-2000. Komoditi Ekspor Indonesia. Jakarta Chandraparnik S, Hiranpradit H, Punnachit U, Salakpetch S. 1992a. Paclobutrazol influences flower innduction in durian, Durio zibethirtus Mum. Acta Hort. 321 : 282 - 290. Cull B. 1995. Fruit Growing in Warm Climates. Imago Production (FE) Pte.Ltd. Singapore. 192 p Cutting JGMY, Lyne MC. 1993. Girdling and reduction in shoot xylem sap concentrations of cytokinins and gibberellin in peach. J Hort Sci 68:619626. Davidson J. 1995. Fruit of Indonesia. Didier Millet Ptd. Ltd. Singapore. 180 p Davis PJ. 1988. Plant Hormones: Physiology, Biochemistry, and Molecular Biology. Kluwer Academic Publishing. Dordrecht. 833p. Diezbalis Y, Watson P, M Chisholm. 1994. Rambutan irrigation management and flowering. Horticultural Division, Technical Annual Report 1993 - 1994. Departemen of Primary Industry and Fisheries: 88-90
, Wicks C, McMahon G. 1996. Rambutan photosynthesis and irrigation. Horticultural Division, Technical Annual Report 1994 - 1995. Departemen of Primary Industry and Fisheries: 50. Direktorat Tanaman Buah. 2000. Vademecum Buah-Buahan. Direktorat Jendral Produksi Hortikultura dan Aneka Tanaman. Pasarminggu - Jakarta. Eames AJ, MacDaniels LH. 1953. An Introduction to Plant Anatomy. McGrawHill Book Co Inc. New York. Erickson EH, Atmowidjoyo. 2001. Tropical Fruit. Tien Wah Press. Singapore.
Erner Y, Kaplan Y, Artzi B, Hamou M. 1993. Increasing citrus fruit size using auxins and potassium. Acta Hort 329: 112 - 119. Fahn A. 1991. Anatomi Tumbuhan (Edisi ke-3). Penerjemah: Soediarto et al. Gajahmada Univ. Press. Judul asli: Plant Anatomy. Flin CL, Ashworth EN. 1995. The relationship between carbohydrates and flower bud hardiness among three F o r ~ h i afmca. J Amer Soc Hort Sci 120 (4): 607 - 613. Garcia-Luis A, Fornes F, Guardiola JL. 1995. Leaf carbohydrates and flower formation in Citrus. J Amer Soc Hort Sci 120(2): 222-227. Gardner FP, Pearce RB, Mitchell RL. 1991. Fisiologi Tanaman Budidaya. H. Susilo, penerjemah. Jakarta: UI Press. Terjemahan dari: Physiology of Crop Plants. Goldschmidt EE. 1999. Carbohydrate supply as a critical factor for citrus fruit development and productivity. HortSci 34(6): 1020-1024.
, Koch KE. 1982. The carbohydrate balance of alternateberaing citrus treees and the signrficance of reserve for flowering and fruiting. J Amer SOCHort Sci. 107:206-208. Gur A., Harcabi E, Reuer-Mizrahi A. 1993. Control of peach flowering with regulators in differentiation and morphogenesis. Acta Hort 329: 169 -176. Hidayat EB. 1995. Anatomi Tumbuhan Berbiji. Penerbit ITB. an dung. 275 p Hopkins WG. 1995. Introduction to Plant Physiology. John Wdey & Sons. Inc. Canada. 464 p. Jang JT, Oh SD, Choi DG. 1990. Some factors of rough bark disorder in drawf apple tr&s (Malus domestics Borkh.): Translocation of 14C into roots in the disodered tree and differences between susceptible and tolerant cultivars in 14C translocation and root growth [Abstrak]. Di dalam: Journal of the Korean Society for Horticultural Science. 3 l(2): 125-134. Jones JB, Wolf Jr B, Mills HA. 1991. Plant Analysis Handbook. Micro-Macro Publishing Inc. USA. Lavon R, Goldschmidt EE, Salomon R, Frank A. 1995. Effect of potassium, magnesium, and calcium deficiencies on carbohydrate pools and metabolism in citrus leaves. J Amer Sac Hort Sci 120 (1): 54 - 58. Kosiyachinda dm Salma. 1987. Flowering, p 16-25. dalam Lam PF. And Kosiyachinda S, editor. Rambutan: Fruit Development, Postharvest
Physiology, and Marketing in ASEAN. ASEAN Food Handling Bureau. Malaysia. Laksmi LDS, Lam PF, Mendoza DB Jr, Kosiyachinda S, Leong PC. 1987. Status of The Rambutan Industry in ASEAN, p.1 8 dalam. Lam PF. And Kosiyachinda S, editor. Rambutan: Fruit Development, Postharvest Physiology, and Marketing in ASEAN. ASEAN Food Handling Bureau. Malaysia.
-
Lam PF, Kosiyachinda S. 1987. Changes in Rambutan During Growth and Development, p. 9 -15. Dalam. Lam PF And Kosiyachinda S, editor. Rambutan: h i t development, postharvest physiology, and marketing in ASEAN. ASEAN Food Handling Bureau. Malaysia. Lavee S, Ziv M, Malamud H, Bernstein Z. 1993. The involvement of gibberellin in controlling bud development of grapevines. Acta Hort 329: 177 - 182. Lawlor DW. 1987. Photosynthesis: Metabolism, Control, and Physiology. Longman Scientific & Technical, John Wiley & Sons Inc. New York. 262 p. Liferdi. 2000. Studi fenofisiologi empat varietas rambutan (Nephelium luppaceum L.). Program Pascasajana IPB. Bogor. [Thesis].
, Poerwanto R, Darusman LK. 2000. Studi fenofisiologi rambutan Nephelium luppceum L.). Comm Ag 5(2): 44-52. Lim TK, Diezbalis Y. 1995. Rarnbutans. Horticulture Australia, the complete reference of the Australian Horticultural Industry: 453 - 458. Luna V, Soriano M, Bottini R, Sheng C, Pharis R. 1993. Levels of endogenous gibberellins, absisics, indol 3 acetic acid, and naringenin during dormancy of peach flower buds. Acta Hort 329: 265 - 267. Marnat AS, Wahab AA. 1992. Gibberellin in the developing flower and fruit of Durio zibethinus Murr. Acta Hort. 292: 101 - 106. Marschner H. 1998. Mineral Nutrition of Higher Plants. Edisi ke-2. AcadeMc Press. London. Menzel CM, Rasmussen TS, Simpson DR. 1995. Carbohydrate reserves in lychee trees. J of HortSci 70 (2): 245 - 255. Morton J. 1987. Fruits of Warm Climate. Media 1nc.USA.
Nunez-Elisea R, Davenport TL,Caldeira MI. 1996. Control of bud morphogenesis in mango (Mangiyera indim) by girdling, defoliation, and temperature modification. J of HortSci 71 (1): 25 - 39.
Nzirna MDS, Martin GC, Nishijima C. 1997. Leaf development, dry matter accumulation, and distribution within branches of alternate-bearing 'Kerman' pistachio trees. J Amer Soc Hort Sci 122 (1): 3 1 -37. Pattanapo W. 1998. Quantitative analysis and changes in gibberellin-like substances in stem apex prior to flowering of lychee cv. hong huay by rice micro-drop bioassay. Faculty of Agriculture: Horticulture (Thesis). htt~:/lwww.chianamai.ac. thlabstract 1998 /abstract/aai/ 980086.html. [Juni 200 11. Peng YH, Rabe E. 1996. Effect of summer trunk girdling on h i t quality, maturation, yield, h i t size and tree performance in 'Mihowase' satsuma. J ofHortSci. 71 (4): 581 - 589. Poerwanto R, Hidayat R, Guntoro D. 2000. Studi fenofisiologi rambutan sebagai upaya mengatasi biannual bearing dan memproduksi buah di luar musim. Laporan penelitian Hibah Bersaing Perguruan Tinggi VIIU1. Tahun anggaran 199912000. IPB - Bogor. Punnachit U, Kwangthong C, Chandraparnik S. 1992. Effect of plant growth regulators and fertilizers on leaf flushing and quality of durian. Acta Hort. 321 : 343 - 347. Rabe E, Krajewski AJ. 1995. Citrus flowering: A critical evaluation. J of Hort Sci 70 (3): 357 - 374).
Rabe E, Van Rensburg PJJ. 1996. Gibberelic acid sprays, girdling, flower thinning and potassium applications affect h i t splitting and yield in the 'Ellendale' tangor. J of Hort Sci 7 1 (2): 195 - 203. Richardson AC, MacAneney KJ, Dawson TE. 1997. Carbohydrate dynamics in kiwifruit. J of HortSci. 72 (6): 907 - 9 17. Roper TR., Williams LE. 1989. Net C02 assimilations and carbohydrate partitioning of grapevine leaves in response to trunk girdling and gibberellic acid application [Abstrak]. Di dalam: Plant Physiology. 89 (4): 1136-1140. Salisburry FB, Ross CW. 1992. Plant Physiology. (Edisi ke-2). Walsworth Publishing Co Inc Belmont. California. 422 p.
Schechter I, Proctor JTA, Elfting DC. 1994. Apple h i t removal and limb girdling affect h i t and leaf characteristics. J Amer Soc Hort Sci 119(2): 157-162. [SCPA]. 2002. Potassium nitrate greenhouse grade fine. http://www. potcont.co.uk/potnit.htm. (Mei 2002) Setiawan H. 2001. Pembungaan dan pembuahn rambutan (Nephelium lappaceum L.) di luar mush dengan ringing dan kalium nitrat. Jurusan Budidaya Pertanian-Faperta. IPB. Bogor. [Skripsi]. Subhadrabandhu S, Shoda M. 1997. Effect of time and degree of flower thinning on h i t set, h i t growth, h i t characters and yield of durian (Durio zibethinus Murr.) cv. Mon Thong. Kasetsart Journal (Nat. Sci) 3 1 : 218 222. , Yapwattanaphum. 2000. Regulating of flowering for offseason production. http://www.fao.orsdD0RCEP. (April 2002). Sutrian Y. 1992. Pengantar Anatomi Tumbuh-Tumbuhan. Penerbit Rineka Cipta. Jakarta. 233 p. Stephan M, Bangerth F, Scheinder G. 1999. Quantification of endogenous gibberellins in exudates fiom h i t s of Malus domestics. Plant Growth Regulation 28: 55-58. Stevenson dan Shackel. 1998. Alternate bearing in Pistachio as a masting phenomenon. J Amer Soc Hort Sci 123 (6): 1069- 1075. Taiz L, Zeiger E. 1991. Plant Physiology. The Benjamin Cumrning Publishing Co. Inc. Redwood City. California. 565 p. Tankard G. 1990. Tropical Fruit. Penguin Books. Australia Ltd. 147p. Teng Y, Tanabe K, Tamura F, Itai A. 1998. Effects of spur defoliation and girdling on fruit growth, fruit quality, and leaf and shoot carbohydrate levels on the spurs of different ages in 'Nijisseiki' pear. J. Japan Soc. Hort. Sci. 65 (5): 643 -650 Tindall HD, Menini UG, Hodder AJ. 1994. Rambutan Cultivation. FAO, Plant Production and Protection Paper. Malaysia. Vemrnos SN. 1995. Carbohydrate changes in flowers, leaves, shoots and spurs of 'Cox's Orange Pippin' apple during flowering and h i t s setting periods. J of Horti Sci 70 (6):889 - 900.
r
Xuan-Liu et al. 1999. "Hass" avocado carbohydrate fluctuations. I. Growth and phenology. J Arner Soc Hort Sci 124(6): 67 1-675. Yesilglu T, Tuzcu 0,Kaplankiran M. 1992. Eff'ects of girdling and GA3 application on carbohydrate levels in leaves of clementine mandarin and the relationship with the healing rate of girdling [Abstrak]. Di dalam: Doga, Turk-Tarim-ve-Onnancilik-Dergisi. 16 (1): 252-270. Zucconi F, Neri D. 1993. The catalytic action of growth regulators in the control of plants. Acta Hort. 329: 20 - 27.
L A M P I R A N
Tabel Lampiran 1. Produksi tunas pucuk rata-rata per ranting per minggu pada empat bulan pertama setelah perlakuan kerat batang-KNOs dan perlakuan kerat batang tahun sebelumnya Bulan Pengamatan 1 April Mei Juni Juli Agustus
3.3 2.8 1.6 2.3 2.4
2.1 1.2 1.4
1 7
2.4
1.1
3.6
I'ucuE; daurt per ranting - F'ercol~aan11(pe~:lakuim15 Mei 2OOO) M SP 8 9 10 11 12 13 14 15 5 6 7 2 3 1 4
3.6
16
1.5 1.5
1.7
1.8 1.8 1.4 1.3
1.0 0.9 3.6 2.1 1.2 1.5
0.6 0.6
Bulan Pengamatan 1 Juni Juli Agustus September Oktober
1.5 1.6 1.7 1.9 1.8
Bulan Pengamatan Mei Juni Juli Agustus September
E'ucuk: daw~per .mtir~g- Percobaan I (perlakua~l-15Aprd 2000 ) M SP 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 2 1 3 14 15 16 2
1.9
Pucuk daun per ranting - P<:rcol)aan I11 @:rlakuan 12 Juni 2000) A4SP 6 7 8 9 10 11 12 1 3 1 4 15 3 4 5 2
16
1.8 1.3 1.2
1.4 1.0 4.0 2.3 1.2
1.6 0.4
0.4 0.7 1.0
1.2
1.2
I
Tabel Lampiran 2. Hasil analisis sidik ragam tunas pucuk terbentuk pada Percobaan I, Percobaan 11, dan Percobaan 111
Catalan : tn = tidak nyata
,
* = nyala
Tabel Lampiran 3. Produksi buah rambutan Binjai tahun sebelum perlakuan (Januari 2000) dan tahun sesudah perlakuan (Desember 2000) 1
Perlakuan Masa 08-Year Belum Pernah merat
waktu Percobaan
KN03
104.0 88.7 102.7
April
Mei Juni
58.7 89.7 32.7
April
Mei Juni
Pemah Dikerat kerat K m
kerat +KNO, +Km Produksi (tandan buawpohon) Sebelum Perlakuan [Masa On-Year (Januari 2000)] 80.3 65.3 78.0 95.3 134.7 45.0 109.0 45.7 88.7 75.3 58.3 60.0 103.7 107.3 46.7 59.7 15.0 106.7 118.0 154.0 121.3 Produksi (tandan buahlpohon) Sesudah Pedakuan [Masa 08-Year @esember 2000)] 73.0 72.3 119.7 120.7 99.0 161.7 27.0 119.3 119.0 67.7 115.7 48.0 120.7 59.3 139.0 117.0 79.7 163.7 155.5 131.3 70.0
kontrol
kaat
kontrol
kerat
Tabel Lampiran 4. Perubahan kandungan pati daun rambutan Binjai setelah perlakuan kerat batang-KNOs dan perlakuan kerat tahun sebelumnya pada Percobaan IV
I
Perlakuan
I
Kontrol - pohonbelum pemah dikerat Kontrol -pohonpe& dikerat Kerat + KN03 - pohon belum pemah dikerat Kent+ KN03 -pohon gemah dikerat
I
Persentase Kadar Pati Daun (YO) MSP
-1 21.9
1 22.8a
2 23.9 a
4 27.60
8
12
24 8
34.5
22.5
35 18.3
24.5
20.5 a
21.1 a
25.0
28.82
28.7
23.8
15.7
17.3
29.6 b
34.4 b
32.9
33.61
39.6
27.4
17.6
19.5
3 7 . 6 ~ 44.8 c
27.5
29.61
37.0
33.5
22.9
3
Data dalaln satu kolom yang diikuti dengan huruf yang sama tidak berbeda nyata secara statistika menurut uji BNT 5%
I
1 Perlakuan Kontrol Kerat + KN03
-1
1
23.2 18.4
21.7a 33.6 b
Persentase Kadar Pati Daun (%) MSP 4 8 3 2 22.5 a 39.6 b
24.9a 30.2 b
28.2 31.6
31.6a 38.3 b
12 23.2 30.4
35 17.0 20.2 .
Data dalam satu kolom yang diikuti dengan huruf yang sama tidak berbeda nyata secara statistika menurut uji BNT 5%
I
Perlakuan
Pohon belum pernah dikerat Pohon pemah dikerat *
I
1
Persentase Kadar Pati Daun (%) MSP
-1 19.6
1 26.2
2 29.1
3 28.9
4 30.6
8 37.1 b
24.9a
35 18.0
22.0
29.1
33.0
26.2
29.2
32.8a
28.7b
19.3
12
Data dalam satu kolom yang diiiuti dengan huruf yang sama tidak berbeda nyata secara statistika menurut uji BNT 5%
Tabel Lampiran 5. Perubahan kandungan nitrogen daun rambutan Binjai setelah perlakuan kerat batang-KN03 dan perlakuan kerat tahun sebelumnya pada Percobaan IV
Kontrol -pohonbelum pernah dikerat Kontrol-pohonpernah dikerat Kerat + KN03-pohon belum pernah dikerat Kerat + KN03 pohon gemah dikerat
-
-
3.26
Persentase Kadar Nitrogen Daun (%) MSP 3 4 8 12 1 2 2.36 1.92 2.48 2.50 2.71 2.51
35 2.16
3.01
2.51
2.49
2.82
2.55
1.80
2.45
2.24
2.69
2.47
2.22
2.54
2.54
1.81
2.85
2.17
2.48
2.50
2.54
2.35
2.65
1.93
2.95
2.06
Perlakuan
-1
Perlakuan
-1
Persentase Kadar Nitrogen Daun (%) - MSP 4 12 3 8 2 1
35 2.20 2.12
2.77 2.46 1.86 2.47a 2.49 3.13 2.51 Kontrol 2.45 2.60 1.87 2.90b 2.38 2.49 2.59 Kerat + KN03 Data dalam satu kolom yang diikuti dengan huruf yang sama tidak berbeda nyata secara statistika menurut uji BNT 5% I Perlakuan I Persentase Kadar Nitrwen - Daun (?4 . . - MSP 12 2 3 4 8 35 1 1 2.62 2.45 2.67 2.16 2.49 1.86 2.97 2.36 Pohon belum pernah dikerat 2.70 2.59 2.60 2.15 1.86 2.52 2.50 2.75 Pohon pernah dikerat
-
1
Tabel Lampiran 6. Perubahan rasio karbohidrat-nitrogen daun rambutan Binjai setelah perlakuan kerat batang-KNO3 dan perlakuan kerat tahun sebelumnya pada Percobaan IV Perlakuan Kontrol - pohon belum pernah dikerat
Rasio Karbohidrat-Nitrogen Daun (%) - MSP 2 3 8 1 2 3 5 4 - 1 1 9 9 10 18 7 9 9 12
Kontrol - pohon pernah dikerat
8
8
9
9
11
16
10
7
Kerat + KN03 - pohon belum pernah dikerat Kerat+KN03-pohonpernahdikerat
6
12
16
13
13
22
10
8
8
15
18
12
11
19
11
12
-
Rasio Karbohidrat-Nitrogen Daun (%) MSP 8 1 2 3 5 3 4 2 - 1 1 10 8 1 2 1 7a 8 9 a 9 a 1 0 a Kontrol 71 14 bl 17 b] 13 bl 121 21 bl 111 101 Kerat + KN03 Data dalam Sahl kolom yang diikuti dengan huruf yang sama tidak berbeda nyata secara statistika menurut uji BNT 5% Perlakuan
Perlakuan Pohon bclum pernah dikerat Pohon pemah dikerat
Rasio Karbohidrat-Nitrogen Daun (%) -MSP 8 1 2 3 5 3 4 2 - 1 1 10 9 20 13 11 13 7 1 l a 18 11 1 1 , 10 8 12b 14 11
Tabel Lampiran 7.. Perubahan kandungan pati kulit ranting rambutan Binjai setelah perlakuan kerat batang-KNOs dan perlakuan kerat tahun sebelumnya pada Percobaan IV
-
Persentase Kadar Pati Kulit Ranting (%) MSP 2 4 1 3 8 1 2 3 5
Perlakuan
- 1 23.2 Kontrol - pohon belum pernah dikerat 19.6 Kontrol - pohon pernah dikerat 25.0 Kent + pohon belum pernah dikerat 25.8 Kerat + IDQ pohon pernah dikerat
m3 -
-
19.9 27.4 23.0 25.6
23.8 22.9 23.2 25.7
21.8 26.9 24.2 29.7
23.8 26.7 29.5 27.8
20.8 23.3 22.8 29.5
25.1 26.2 27.6 25.3
27.2 20.0 34.7 29.3
-
Persentase Kadar Pati Kulit Ranting (%) MSP 2 4 - 1 1 3 8 1 2 3 5
Perlakuan
21.4 23.7 22.4a 24.3a 25.2 22.1 25.7 23.6 Kontrol 25.5 25.1 2 6 . 9 b 2 8 . 5 b 28.7 26.1 26.5 32.0 Kerat + KN03 Data dalam satu kolom yang diikuti dengan huruf yang sama tidak berbeda nyata secara statistika menurut uji BNT 5%
-
Persentase Kadar Pati Kulit Ranting (YO)MSP
Perlakuan
2 3 4 - 1 1 24.2 21.4a 24.9 24.5 a 26.6 22.7 27.3 b 24.3 28.3 b 27.3
8 1 2 3 5 21.8 26.4 31.0 26.4 25.8 24.7
Pohon belum pernah dikerat Pohon Dernah dikerat Data dalam satu kolom yang diikuti dengan huruf yang sama tidak berbeda nyata secara statistika menurut uji BNT 5%
Tabel Lampiran 8. Perubahan kandungan pati akar rambutan Binjai setelah perlakuan kerat batang-KNOs dan perlakuan kerat tahun sebelumnya pada Percobaan 1V
36.68
Persentase Kadar Pati Akar (%) - MSP 35 2 3 8 12 4 38.92 54.54 49.67 45.98 43.26 40.60 57.67
23.74 25.27
58.67 34.25
51.31 47.34
44.52 39.41
44.11 39.41
42.42 42.14
36.85 43.54 34.20 59.95
29.60
36.34
36.34
40.29
39.77
40.78
37.00 49.03
Perlakuan
-1 Kontrol - pohon belum pernah dikerat Kontrol - pohon pernahdikerat Kerat + KN03 pohon belum pernah dikerat Kerat + KN03 - pohon pernah dikerat
-
1
-
Persentase Kadar Pati Akar (%) MSP - 1 1 1 1 2 I 3 1 4 I 8 1 1 2 1 3 5 I 1 30.21 ( 4 8 . 8 b 152.9b 147.10 45.0 42.8 ) 38.7 150.11 Kontrol 27.43 ( 35.3a 41.8a 39.9a ( 39.6 41.5 35.6 154.5) Kerat + KN03 Data &lam satu kolom yang dikuti dengan huruf yang sama tidak berbeda nyata pa& selang kepercayaan 95% menurut uji BNT 5% Perlakuan
I
1
I
Perlakuan
I
I
1
1
1
1
1
1
-
Persentase Kadar Pati Akar (%) MSP
-1
1
2
3
1
8
12
35
42.7 37.4 58.8b 31.0 36.6 50.9b 44.5 1 4 2 . 7 Pohon belwn pernah dikerat 26.7 47.5 ( 4 3 . 8 a 42.4 41.9 41.6 136.9 146.3al l~ohonpernahhlkerat Data dalam satu kolom Vang diikuti dengan huruf yang sama tidak berbeda nyata pada selang kepercayaan 95% menu&( uji BNT 5%
1
1
1
1
1
Tabel Lampiran 9. Produksi buah rambutan Binjai tahun sebelum perlakuan (Januari 2000) dan tahun sesudah perlakuan (Desember 2001) dari pohon Percobaan IV F
Produksi Januari 2000 (tandan buah) Belum Pernah Dikerat Pernah Dikerat kontrol kerat + K N 0 3 kontrol kerat + KN03 45.7 49.3 93.3 76.3 Produksi Desember 2001 (tandan buah) Belum Pernah Dikerat Pernah Dikerat kerat + KN03 kontrol kontrol kerat + KNo3 189.7 84.3 101.O 115.7
Tabel Lampiran 10. Jumlah anak daun rambutan Binjai per ranting sampel setelah perlakuan kerat batang-KNOs dan perlakuan kerat tahun sebelumnya dari Percobaan IV Perlakuan kerat sebelumnya Pernah dikerat Belum pernah dikerat Rata-Rata
Perlakuan kerat batang-KN03 kontrol kerat + KN03 64.7 c 24.9 a 55.0 bc 30.8 ab 59.8 b 27.8 a
I
Rata-Rata 44.8 42.9
Data dalam satu kotak diikuti huruf yang sama tidak berbeda nyata secara statistika menurut uji BNT 5%
Tabel Lampiran 11. Anova waktu bunga mekar pada Percobaan I Source J K J*K Error Total
DF 1 3 3 12 19
Seq SS 192.20 390.64 453.20 1007.17 2043.20
Adj SS 191.52 445.20 453.20 1007.17
Adj MS 191.52 148.40 151.07 83.93
F P 2.28 0.157 1.77 0.207 1.80 0.201
Tabel Lampiran 12. Anova waktu bunga mekar pada Percobaan I1 Source J* K* J**K* Error Total
DF 1 3 3 12 19
Seq SS 6.05 516.53 234.80 947.17 1704.55
Adj SS 49.70 557.90 234.80 947.17
Adj MS 49.70 185.97 78.27 78.93
F 0.63 2.36 0.99
P 0.443 0.123 0.430
Tabel Lampiran 13. Anova waktu bunga mekar pada Percobaan I11 Source J* K*
J**K* Error Total
DF
Seq SS
Adj SS
Adj MS
F
P
1 3 3 12 19
768.8 1619.6 294.6 1343.2 4026.2
1158.2 1507.8 294.6 1343.2
1158.2 502.6 98.2 111.9
10.35 0.007 4.49 0.025 0.88 0.480
Tabel Lampiran 14. Anova jumlah malai bunga per pohon pada Percobaan I Source J* K* J**K* Error Total
DF
Seq SS
Adj SS
Adj MS
F
P
1 3 3 12 19
11810 6 1509 62509 202592 338420
6938 59204 62509 202592
6938 19735 20836 16883
0.41 1.17 1.23
0.534 0.362 0.340
Tabel Lampiran 15. Anova jumlah malai bunga per pohon pada Percobaan I1 Source J* K* J* *K* Error Total
DF
Seq SS
Adj SS
Adj MS
F
P
1 3 3 12 19
2040 10217 40763 168255 221276
23 7 110328 40763 168255
23 7 3443 13588 14021
0.02 0.25 0.97
0.899 0.863 0.439
Tabel Lampiran 16. Anova jumlah malai bunga per pohon pada Percobaan 111 Source J* K* J**K* Error Total
DF
SeqSS
Adj SS
Adj MS
F
P
1 3 3 12 19
1653 1 118539 15316 133497 283883
32117 95586 15316 133497
321 17 3 1862 5 105 11125
2.89 2.86 0.46
0.115 0.081 0.716
Tabel Lampiran 17. Anova jumlah tandan buah per pohon pada Percobaan I Source J*
DF 1
K*
3 3 12 19
J**K* Error Total
Seq SS
Adj SS
Adj MS
F
P
490 22132 11631 25378 59631
204 2453 1 11631 25378
204 8177 3877 21 15
0.10 3.87 1.83
0.762 0.038 0.195
Tabel Lampiran 18. Anova jumlah tandan buah per pohon pada Percobaan I1 Source J* K* J**K* Error Total
DF
SeqSS
Adj SS
Adj MS
F
P
1 3 3 12 19
63 8 10914 7008 41817 60377
88 1 10424 7008 41817
88 1 3475 2336 3485
0.25 1.00 0.67
0.624 0.427 0.586
Tabel Lampiran 19. Anova jumlah tandan buah per pohon pada Percobaan I11 Source J* K* J**K* Error Total
P
DF
Seq SS
Adj SS
Adj MS
F
1 3 3 12 19
4032.8 33621.6 2410.4 11453.0 51517.8
11128.4 33629.4 2410.4 11453.0
11128.4 11209.8 803.5 954.4
11.66 0.005 11.75 0.001 0.84 0.497
Tabel Lampiran 20. Anova jumlah buah per tandan pada Percobaan I Source J* K* J**K* Error Total
DF
SeqSS
Adj SS
Adj MS
F
P
1 3 3 12 19
0.882 23.992 22.347 69.357 116.578
1.128 24.511 22.347 69.357
1.128 8.170 7.449 5.780
0.20 1.41 1.29
0.667 0.287 0.323
Tabel Lampiran 21. Anova jumlah buah per tandan pada Percobaan I1 Source
DF
SeqSS
Adj SS
Adj MS
F
P
J*
1 3 3 12 19
11.400 3 1.877 8.763 43.685 95.725
3.373 34.850 8.763 43.685
3.373 11.617 2.921 3.640
0.93 3.19 0.80
0.355 0.063 0.516
K* J**K* Error Total
Tabel Lampiran 22. Anova jumlah buah per tandan pada Percobaan I11 Source J* K*
J**K* Error Total
DF
SeqSS
Adj SS
Adj MS
F
P
1 3 3 12 19
0.061 52.444 4.013 33.672 90.190
2.113 5 1.957 4.013 33.672
2.1 13 17.319 1.338 2.806
0.75 6.17 0.48
0.403 0.009 0.704
Tabel Lampiran 23. Source J* K* J**K* Error Total
DF 1 3 3 12 19
Tabel Lampiran 24. Source J* K* J**K* Error Total
DF 1 3 3 12 19
Tabel Lampiran 25. Source J* K* J**K* Error Total
DF 1 3 3 12 19
Anova persentase malai bunga berhasil berbuah pada Percobaan I SeqSS 460.8 2378.9 2524.4 4531.7 9895.8
Adj SS 585.5 3135.2 2524.4 453 1.7
F
Adj MS 585.5 1045.1 841.5 377.6
1.55 2.77 2.23
Anova persentase malai bunga berhasil berbuah pada Percobaan I1 SeqSS 115.20 20 1.44 180.23 500.33 997.20
Adj SS 95.03 246.46 180.23 500.33
F P 2.28 0.157 1.97 0.172 1.44 0.280
Adj MS 95.03 82.15 60.08 41.69
Anova persentase malai bunga berhasil berbuah pada Percobaan I11 SeqSS 0.80 380.64 212.73 813.83 1408.00
Adj SS 36.07 508.68 212.73 813.83
Adj MS 36.07 169.56 70.91 67.82
F P 0.53 0.480 2.50 0.109 1.05 0.408
Tabel Lampiran 26. Anova jumlah tunas daun M VI pada Percobaan I Source J M J *M Error Total
DF 1 3 3 16 23
SS 0.8817 0.2726 0.2259 3.1058 4.4860
MS 0.8817 0.0909 0.0753 0.194 1
F 4.54 0.47 0.39
P 0.049 0.709 0.763
Tabel Lampiran 27. Anova jumlah tunas daun M VI pada Percobaan I1 Source J J*M Error Total
DF 3 3 16 23
P 0.237 0.088 0.137
SS 0.8411 1.6327 4.3213 6.7978
MS 0.2804 0.5442 0.2701
F P 1.04 0.402 2.02 0.152
Tabel Lampiran 28. Anova jumlah tunas daun M VI pada Percobaan I11 Source J M J*M Error Total
DF 1 3 3 16 23
SS 0.1204 0.1713 0.0946 2.0933 2.4796
MS 0.1204 0.0571 0.03 15 0.1308
F 0.92 0.44 0.24
P 0.352 0.730 0.866
Tabel Lampiran 29. Anova jumlah tunas daun M VII pada Percobaan I Source J M J*M Error Total
DF 1 3 3 16 23
SS 0.0888 0.3382 0.7247 3.0394 4.1911
MS 0.0888 0.1 127 0.2416 0.1900
F 0.47 0.59 1.27
P 0.504 0.628 0.318
Tabel Lampiran 30. Anova jumlah tunas daun M VII pada Percobaan I1 Source J M J*M Error Total
DF 1 3 3 16 23
SS 0.9560 0.3288 0.6453 3.0395 4.9696
MS 0.9560 0.1096 0.215 1 0.1900
F P 5.03 0.039 0.58 0.638 1.13 0.366
Tabel Lampiran 3 1. Anova jumlah tunas daun M VII pada Percobaan 111 Source J M J*M Error Total
DF 1 3 3 16 23
SS 2.4704 0.6413 0.4379 13.2200 16.7696
MS F 2.4704 0.2138 0.1460 0.8262
P 2.99 0.26 0.18
0.103 0.854 0.911
Tabel Lampiran 32. Anova jumlah tunas daun M VIII pada Percobaan I Source J M J*M Error Total
DF 1 3 3 16 23
SS 0.48 17 1.0897 0.2978 2.4799 4.3490
MS 0.48 17 0.3632 0.0993 0.1550
F 3.11 2.34 0.64
P 0.097 0.1 12 0.600
Tabel Lampiran 33. Anova jumlah tunas daun M VIII pada Percobaan I1 Source J M J*M Error Total
DF 1 3 3 16 23
SS 0.0267 1.6133 0.381 1 1.6293 3.6503
MS 0.0267 0.5378 0.1270 0.1018
F
P 0.26 0.616 5.28 0.010 1.25 0.326
Tabel Lampiran 34. Anova jumlah tunas daun M VIII pada Percobaan 111 Source J M J*M Error Total
DF 1 3 3 16 23
S 0.0417 0.5783 0.8050 12.0800 13.5050
MS 0.0417 0.1928 0.2683 0.7550
F 0.06 0.26 0.36
P 0.817 0.856 0.786
Tabel Lampiran 35. Anova jumlah tunas daun M IX pada Percobaan I Source J M J*M Error Total
DF 1 3 3 16 23
SS 0.0254 0.2685 0.3429 4.2671 4.9039
MS 0.0254 0.0895 0.1143 0.2667
F 0.10 0.34 0.43
P 0.762 0.800 0.735
Tabel Lampiran 36. Anova jumlah tunas daun M IX pada Percobaan II Source J M J*M Error Total
DF 1 3 3 16 23
SS 0.09375 0.59125 0.88125 0.69333 2.25958
MS 0.09375 0.19708 0.29375 0.04333
F 2.16 4.55 6.78
P 0.161 0.017 0.004
Tabel Lampiran 37. Anova jumlah tunas daun M IX pada Percobaan 111 Source J M J*M Error Total
DF 1 3 3 16 23
SS 0.0267 3.7733 1.5600 5.5733 10.9333
MS 0.0267 1.2578 0.5200 0.3483
F P 0.08 0.786 3.61 0.037 1.49 0.254
Tabel Lampiran 38. Anova jumlah tunas daun M X pada Percobaan I Source J M J*M Error Total
DF 1 3 3 16 23
SS 0.1584 0.3936 1.1711 4.0846 5.8078
MS 0.1584 0.13 12 0.3904 0.2553
F 0.62 0.51 1.53
P 0.442 0.678 0.245
Tabel Lampiran 39. Anova jumlah tunas daun M X pada Percobaan I1 Source J M J*M Error Total
DF 1 3 3 16 23
SS 0.05042 1.04458 0.20458 0.92667 2.22625
MS 0.05042 0.34819 0.068 19 0.05792
F 0.87 6.01 1.18
P 0.365 0.006 0.349
Tabel Lampiran 40. Anova jumlah tunas daun M X pada Percobaan I11 Source J M J*M Error Total
DF 1 3 3 16 23
SS 0.0150 0.7650 1.8183 5.4400 8.0383
MS F 0.0 150 0.2550 0.6061 0.3400
P 0.04 0.836 0.75 0.538 1.78 0.191
Tabel Lampiran 4 1. Anova jumlah tunas daun M XI pada Percobaan I Source J M J*M Error Total
DF 1 3 3 16 23
SS 1.8205 1.6461 3.2539 3.6996 10.4201
MS 1.8205 0.5487 1.0846 0.2312
F 7.87 2.37 4.69
P 0.013 0.109 0.016
Tabel Lampiran 42. Anova jumlah tunas daun M XI pada Percobaan I1 Source J M J*M Error Total
DF 1 3 3 16 23
SS 0.167 1.493 1.620 16.933 20.2 13
MS 0.167 0.498 0.540 1.058
F 0.16 0.47 0.51
P 0.697 0.707 0.681
Tabel Lampiran 43. Anova jumlah tunas daun M XI pada Percobaan 111 Source J M J*M Error Total
DF 1 3 3 16 23
SS 0.2400 0.1200 1.4533 4.1867 6.0000
MS 0.2400 0.0400 0.4844 0.2617
F P 0.92 0.352 0.15 0.926 1.85 0.179
Tabel Larnpiran 44. Anova jumlah tunas daun M XI11 pada Percobaan I Source J M J*M Error Total
DF 1 3 3 16 23
SS 0.304 5.375 6.675 16.167 28.520
MS 0.304 1.792 2.225 1.010
F 0.30 1.77 2.20
P 0.591 0.193 0.128
Tabel Lampiran 45. Anova jumlah tunas daun M XI11 pada Percobaan I1
DF 1 3 3 16 23
Source J M J*M Error Total
SS 0.6017 2.2850 0.3650 4.6133 7.8650
MS 0.60 17 0.7617 0.1217 0.2883
F P 2.09 0.168 2.64 0.085 0.42 0.740
Tabel Lampiran 46. Anova jumlah tunas daun M XI11 pada Percobaan 111 Source J M J*M Error Total
DF 1 3 3 16 23
SS 0.1504 5.0946 2.3379 6.8867 14.4696
MS 0.1504 1.6982 0.7793 0.4304
F P 0.35 0.563 3.95 0.028 1.81 0.186
Tabel Lampiran 47. Anova waktu bunga muncul pada Percobaan IV SK Perlakuan K J JK Galat Total KK = 8.95
KT 51 1.778 1452.000 75.000 8.333 80.074
Fhit. 6.39 18.13 0.94 0.10
F tabel 0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 48. Anova jumlah malai bunga per pohon Percobaan IV (transformasi data (X+ 1)"O. 5) JK Perlakuan K J JK Galat Total K K = 26.04 %
3 1 1 1 8 11
83.76 0.11 9.51 74.13 148.41 232.17
KT
Fhit.
27.92 1.69 0.11 0.01 9.51 0.58 74.13 4.50 16.49
Ftabel 0.5 0.1 3.86 6.99 5.12 10.56 5.12 10.56 5.12 10.56
Tabel Lampiran 49. Anova jumlah tandan buah per pohon Percobaan IV (transformasi data (X+1)/'0.5) JK Perlakuan K J JK Galat Total KK= 21.27 %
3 1 1 1 8 11
38.93 14.21 3.39 21.33 47.05 85.98
KT 12.98 14.21 3.39 21.33 5.23
Fhit. 2.5 2.7 0.6 4.1
Ftabel 0.5 0.1 3.86 6.99 5.12 10.56 5.12 10.56 5.12 10.56
Tabel Lampiran 50. Anova jumlah buah per tandan Percobaan IV (transformasi data (X+l)W.) JK Perlakuan . K J
JK Galat Total
KK=
3 1 1 1 8 11
46.3 1 33.00 5.47 7.84 27.44 73.75
KT 15.44 33.00 5.47 7.84 3.05
Fhit. 5.1 10.8 1.8 2.6
Ftabel 0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
23.57%
Tabel Lampiran 5 1. Anova jumlah anak daun per ranting Percobaan IV JK Perlakuan 3 K 1 1 J JK 1 Galat 8 Total 11 KK= 28.88 %
KT
Fhit.
3264.97 1088.32 6.8 3072.00 3072.00 19.2 10.45 0.1 10.45 182.52 1.1 182.52 1442.29 160.25 4707.27
Ftabel 0.5 0.1 3.86 6.99 5.12 10.56 5.12 10.56 5.12 10.56
Tabel Lampiran 52. Anova produksi buah total per pohon rambutan Binjai Percobaan I (transformasi ((X+1)A0.5A0.5)) SK
Perlak. J K JK
Galat Total KK =
Tabel Lampiran 53. Anova produksi buah total per pohon rarnbutan I1 (transformasi Binjai Percobaan ((X+ 1)"O. 5"0.5)) SK
Perlak. J K JK
Galat Total KK = Tabel Lampiran 54. Anova produksi buah total per pohon rambutan Binjai Percobaan 111 (transformasi ((X+ 1)"0.5"0.5)) . SK Perlak. J K JK
Galat Total KK =
Tabel Lampiran 55. Anova jumlah anak daun rata-rata per ranting pohon Percobaan 1 [lo BSP] SK
Perlak. J K
JK Galat Total KK =
Tabel Lampiran 56. Anova jumlah anak daun rata-rata per ranting pohon Percobaan 11 [lo BSP] SK Perlak. J K JK Galat Total KK =
Tabel Lampiran 57. Anova jumlah anak daun rata-rata per ranting pohon Percobaan I11 pada 10 BSP, transformasi data ((XA0.5)) SK Perlak.
J K JK Galat Total KK =
Tabel Lampiran 58. Anova kadar pati kulit ranting pohon Percobaan IV saat -1 MSP JK Perlakuan K
3
J
1
KJ
1 8 11
Galat Total KK =
1
KT
6930.672 23 10.224 4968.822 4968.822 678.016 678.016 1283.835 1283.835 10339.05 1148.783 17269.72
Flut. 2.01 4.33 0.59 1.12
F tab. 0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
'
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
14.5%
Tabel Lampiran 59. Anova kadar pati kulit ranting pohon Percobaan IV saat 1 MSP JK Perlakuan K J
KJ Gala1 Total KK =
3 1 1 1 8 11 12.2%
118.1509 5.985148 103.8994 8.266332 79.50949 197.6604
KT 39.38364 5.985148 103.8994 8.266332 8.834387
F tab.
Fhit. 4.46 0.68 11.76 0.94
0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 60. Anova kadar pati kulit ranting pohon Percobaan IV saat 2 MSP SK
Perlakuan K W KW
Galat Total KK=
db
3 1 1 1 8 11
JK
KT
69.99389 23.3313 60.08552 60.08552 1.210608 1.210608 8.697757 8.697757 32.87818 3.653 131 102.8721
F tab.
Fhit. 6.39 16.45
0.33 2.38
0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
7.8%
Tabel Lampiran 61. Anova kadar pati kulit ranting pohon Percobaan IV saat 3 MSP JK
Perlakuan K J KJ Galat Total KK =
3 1 1 1 8 11 10.7%
KT
98.15633 32.71878 50.51986 50.51986 42.52751 42.52751 5.108965 5.108965 71.21456 7.912729 169.3709
Fhit. 4.13 6.38
5.37 0.65
F tab. 0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 62. Anova kadar pati kulit ranting pohon Percobaan IV saat 4 MSP JK Perlakuan K W
KW Galat Total
KK
=
3 1 1 1 8 11 14.0%
5221.644 353 1.523 120.7962 1569.325 12868.95 18090.6
KT 1740.548 353 1.523 120.7962 1569.325 1429.884
Fhit. 1.22 2.47 0.08 1.10
0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
Ftab. . 0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 63. Anova kadar pati kulit ranting pohon Percobaan IV saat 8 MSP F tab.
Fhit. Perlakuan K
J KJ Galat Total KK =
3 1 1 1 8 11 21.3%
12599.06 4977.846 6349.229 1271.989 23781.6 36380.67
4199.688 4977.846 6349.229 1271.989 2642.4
1.59 1.88 2.40 0.48
0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 64. Anova kadar pati kulit ranting pohon Percobaan IV saat 12 MSP JK Perlakuan 3 K 1 W 1 KW 1 Galat 8 Total 11 KK = 22.5%
KT
1183.996 183.9108 117.1935 882.8916 30890.89 32074.88
F tab.
Fhit.
394.6653 183.9108 117.1935 882.8916 3432.321
0.1 1 0.05 0.03 0.26
0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 65. Anova kadar pati kulit ranting pohon Percobaan IV saat 35 MSP - transformasi data (XAO.5) JK Perlakuan 3 K 1 W 1 KW 1 Galat 8 11 Total KK= 19.1%
KT
29.32889 14.96592 14,29696 0.066006 88.04095 117.3698
9.776296 14.96592 14.29696 0.066006 9.782328
F tab.
Fhit. 1.00 1.53 1.46 0.01
0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 66. Anova kadar pati daun pohon Percobaan IV saat -1 MSP JK Perlakuan 3 K 1 J 1 KJ 1 Galat 8 Total 11 KK = 19.4%
88.513 70.717 17.701 0.095 147.096 235.609
KT 29.504 70.717 17.701 0.095 16.344
Fhit. 1.81 4.33 1.08 0.01
F tab. 0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 67. Anova kadar pati daun pohon Percobaan IV saat 1 MSP JK Perlakuan K J KJ Galat Total KK =
KT
Fhit.
530.242 176.747 16.71 425.888 425.888 40.26 24.546 24.546 2.32 79.808 79.808 7.55 95.195 10.577 625.437
F tab. 0.5 0.1 3.86 6.99 5.12 10.56 5.12 10.56 5.12 10.56
Tabel Lampiran 68. Anova kadar pati daun pohon Percobaan IV saat 2 MSP *
JK Perlakuan K
W KW Galat Total KK =
KT
1047.087 349.029 873.791 873.791 43.741 43.741 129.556 129.556 178.051 19.783 1225.138
F tab.
Fhit. 17.64 44.17
2.21 6.55
0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 69. Anova kadar pati daun pohon Percobaan IV saat 3 MSP JK Perlakuan K J KJ Galat Total KK =
128.926 84.834 20.559 23.533 142.469 271.395
KT 42.975 84.834 20.559 23.533 15.830
F tab.
Flit, 2.71 5.36 1.30 1.49
0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 70. Anova kadar pati daun pohon Percobaan IV saat 4 MSP JK Perlakuan K W KW Galat Total KK =
60.856 34.667 5.800 20.389 413.410 474.266
KT 20.285 34.667 5.800 20.389 45.934
Fhit. 0.44 0.75 0.13 0.44
F tab. 0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 7 1. Anova kadar pati daun pohon Percobaan IV saat 8 MSP JK Perlakuan K J KJ Galat Total KK =
198,150 135.919 54.211 8.020 83.958 282.108
KT 66.050 135.919 54.211 8.020 9.329
Fhit. 7.08 14.57 5.81
0.86
F tab. 0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 72. Anova kadar pati daun pohon Percobaan IV saat 12 MSP JK Perlakuan K W KW Galat Total
KK
218.541 159.613 41.898 17.030 69.844 288.385
KT 72.847 159.613 41.898 17.030 7.760
Fhit. 9.39 20.57 5.40 2.19
F tab. 0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
=
Tabel Lampiran 73. Anova kadar pati daun pohon Percobaan IV saat 35 MSP JK
Perlakuan K W KW Galat Total KK =
83.709 32.079 5.001 46.629 287.197 370.906
KT 27.903 32.079 5.001 46.629 31.911
F tab.
Fhit. 0.87 1.01 0.16 1.46
0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 74. Anova kadar nitrogen daun pohon Percobaan IV saat -1 MSP JK
Perlakuan K J KJ Galat Total KK =
1.052 0.897 0.154 0.002 3.08 1 4.133
KT 0.351 0.897 0.154 0.002 0.342
Fhit. 1.02 2.62 0.45 0.00
F tab. 0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 75. Anova kadar nitrogen daun pohon Percobaan IV saat 1 MSP F tab.
Fhit.
Perlakuan K J KJ Galat Total KK =
0.15 0.30 0.03 0.11
0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 76. Anova kadar nitrogen daun pohon Percobaan IV saat 2 MSP JK Perlakuan K W
KW Galat Total KK =
0.190 0.036 0.07 1 0.083 0.644 0.834
KT 0.063 0.036 0.071 0.083 0.072
F tab.
Flit. 0.89 0.51 0.99 1.16
0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 77. Anova kadar nitrogen daun pohon Percobaan IV saat 3 MSP JK
Perlakuan
K J KJ Galat Total KK =
0.380 0.3 10 0.004 0.066 0.675 1.055
KT 0.127 0.310 0.004 0.066 0.075
F tab.
Flit. 1.69 4.14 0.05 0.88
0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 78. Anova kadar nitrogen daun pohon Percobaan IV saat 4 MSP JK Perlakuan K W KW Galat Total KK =
0.134 0.060 0.069 0.005 0.983 1.118
KT 0.045 0.060 0.069 0.005 0.109
Fhit. 0.41 0.55 0.63 0.05
F tab.. 0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 79. Anova kadar nitrogen daun pohon Percobaan IV saat 8 MSP JK
Pcrlakuan K J KJ Galat Total KK =
0.041 0.000 0.000 0.041 0.367 0.408
KT 0.014 0.000 0.000 0.041 0.04 1
F tab.
Fhit. 0.34 0.01 0.00 1.00
0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.49 10.56 10.56 10.56
Tabel Larnpiran 80. Anova kadar nitrogen daun pohon Percobaan IV saat 12 MSP K Perlakuan K W
0.587 0.572 0.003 0.012 0.828 1.415
KW Galat Total KK =
KT 0.196 0.572 0.003 0.012 0.092
F tab.
Fhit. 2.13 6.22 0.04 0.13
0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 8 1. Anova kadar nitrogen daun pohon Percobaan IV saat 35 MSP K 0.049 0.022 0.000 0.027 0.453 0.502
Perlakuan K W KW Galat Total KK =
KT 0.016 0.022 0.000 0.027 0.050
F tab.
Fhit. 0.32 0.43 0.00 0.54
0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 82. Anova kadar C/N rasio daun pohon Percobaan IV saat -1 MSP JK Perlakuan K J KJ Galat Total
KK =
3 1 1 1 8 11 19.2
6.748 0.687 6.058 0.003 18.147 24.895 %
KT 2.249 0.687 6.058 0.003 2.0 16
F tab.
Fhit. 1.12 0.34 3.00 0.00
0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 83. Anova kadar C/N rasio daun pohon Percobaan IV saat 1 MSP JK Perlakuan K J KJ Galat Total KK =
3 1 1 1 8 11 12.5
86.573 71.378 3.624 11.571 17.206 103.779 %
KT 28.858 71.378 3.624 11.571 1.912
Fhit. 15.09 37.34 1.90 6.05
F tab. 0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 84. Anova kadar C/N rasio daun pohon Percobaan IV saat 2 MSP db
Perlakuan
3 1 1 1 8 11 16.7 %
K W KW Galat Total
KK
JK
=
171.073 164.455 0.915 5.702 41.797 212.870
KT 57.024 164.455 0.915 5.702 4.644
F tab.
Fhit. 12.28 35.41
0.20 1.23
0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 85. Anova kadar C/N rasio daun pohon Percobaan N saat 3 MSP JK
Perlakuan K J KJ Galat
Total KK
=
3 1 1 1 8 11 16.8
33.211 30.790 1.077 1.344 29.382 62.594 %
KT 11.070 30.790 1.077 1.344 3.265
F tab.
Flit. 3.39 9.43 0.33 0.41
0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 86. Anova kadar C/N rasio daun pohon Percobaan N saat 4 MSP JK Perlakuan K W KW Galat Total KK =
3 1 1
1 8 11 22.2
7.393 1.481 3.884 2.027 62.618 70.010 %
KT 2.464 1.481 3.884 2.027 6.958
Fhit. 0.35 0.21 0.56 0.29
F tab. 0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 '10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 87. Anova kadar C/N rasio daun pohon Percobaan IV saat 8 MSP JK
db
Perlakuan K J
3 1
KJ Galat Total KK =
1 8 11
54.641 36.819 17.092 0.730 63.279 117.920
1
14.0 %
KT 18.214 36.819 17.092 0.730 7.03 1
Fhit. 2.59 5.24
2.43 0.10
F tab. 0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
Tabel Lampiran 88. Anova kadar C/N rasio daun pohon Percobaan IV saat 12 MSP JK Perlakuan K W KW
3 1 1 1 8 11
Galat Total KK =
KT 2.957 4.927 3.409 0.537 2.817
8.872 4.927 3.409 0.537 25.349 34.22 1
F tab.
Fhit. 0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
1.05 1.75 1.21 0.19
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
%
16.7
Tabel Lampiran 89. Anova kadar C/N rasio daun pohon Percobaan IV; 35 MSP db
JK
3 1 1 1 8 11
Perlakuan K W KW
Galat Total
KK =
39.583 14.784 3.239 21.560 130.873 170.456 42.8
Fhit .
KT 13.194 14.784 3.239 21.560 14.541
F tab. 0.5 3.86 5.12 5.12 5.12
0.91 1.02 0.22 1.48
0.1 6.99 10.56 10.56 10.56
%
Tabel Lampiran 90. Anova jumlah tunas daun M XIV pada Percobaan 111 DF 1 3 3 16 23
Source J M J*M Error Total
SS 0.7350 4.7650 1.2050 7.4933 14.1983
MS F 0.7350 1.5883 0.4017 0.4683
P 1.57 3.39 0.86
0.228 0.044 0.483
Tabel Lampiran 9 1. Anova total buah per pohon pada Percobaan IV SK Perlakuan K J JK
Galat Total
db
JK
3 1 1 1 8 11
79 1.35 432.24 0.41 358.70 475.14 1266.49
KT
263.78 432.24 0.41 358.70 52.79
Fhit. 5.0
8.2 0.0 6.8
F tabel 0.5 0.1 3.86 6.99 5.12 10.56 5.12 10.56 5.12 10.56
Tabel Lampiran 92. Regresi hngsi pati tajuk, pati akar, dan C/N rasio terhadap produksi buah dan waktu bunga muncul 1. Fungsi pati ranting terhadap produksi buah
Anova : Nyata R2: 96.9 % Regresi: Y = -1 15 X1 + 140 X2 +A97 X3 + 72 X4 -130 X5
- 80.4 X6 - 56.5 X7
2. Fungsi pati ranting terhadap waktu berbunga Anova : Nyata Regresi: Y = 5.90 X1
R ':
97.8 %
- 3.32 X2 - 7.52 X3 + 0.68 X4 +3.31 X5 + 3.42 X6 + 1.73 X7
I
3. Fungsi pati daun terhadap produksi buah
Anova : Tidak Nyata R': 81.8% Regresi: Y = -6.9 X1 +16.4 X2 +24.0 X3 + 30.5 X4 -18.1 X5 -25.2 X6 + 22.1 X7 4. Fungsi CIN rasio daun terhadap produksi buah
Anova : Nyata R ': 89.8 % Regresi: Y = -149 X1 +90.0 X2 +225.0 X3 + 50.0 X4 -74.7 X5 -71.8 X6 + 66.7 X7 5. Fungsi pati daun terhadap waktu berbunga
Anova : Nyata R ': 98.4 % Regresi: Y = -5.45 X1 -0.44 X2 +0.47 X3 +0.07 X4 +1.44 X5 +6.37 X6 +1.48 X7 6. Fungsi pati akar terhadap produksi buah
Anova : Tidak Nyata R ': 84.8 Oh Regresi: Y = +27.6 X1 +12.0 X2 -25.3 X3 -109 X4 +24.6 X5 +44.4 X6 +43.0 X7 7. Fungsi pati akar terhadap waktu berbunga
Anova : Nyata R ': 99.6 % Regresi: Y = 0.212 X I +0.708 X2 +0.142 X3 + 0.897 X4 +0.617 X5 + 0.369 X6 0.503X7 8. Fungsi CIN rasio daun terhadap waktu berbunga
Anova : Nyata R L: 97.8 % Regresi: Y = 0.54 X1 -1.34 X2 -1 1.4 X3 +4.67 X4 +5.13 X5 +9.33 X6 -1.52 X7
-
1
Perlakuan Kerat Batang-KN03 dan Fisik Pohon
- 1 MSP
1 MSP
2MSP 3MSP 4MSP waktu pengarnbilansarnpel
8MSP
12MSP
35M
Gambar Lampiran 1. Fluktuasi perubahan kadar nitrogen daun rambutan Binjai pada kombinasi perlakuan kerat batang + KN03 dengan perlakuan kerat sebelumnya
+Kontrol - pohon +Kerat + KN03 +Kerat + KN03 - 1 MSP
1 MSP 2 MSP 3 MSP 4 MSP 8 MSP 12 MSP 35 MSP
Gambar Lampiran 2. Fluktuasi perubahan C/N rasio daun rambutan Binjai pada kombinasi perlakuan kerat batang + KN03 dengan perlakuan kerat sebelumnya
Fluktuasi Kadar Pati Kulit Ranting Rambutan Binjai Perlakuan Kerat Batang-KN03 dan Fisik 40.0 I
Pohon
+Kontrol +Kontrol+Kent +Kent
- pohon belurn pernah dikerat pohon pernah dikerat + KN03 - pohon belurn pemah dikerat
-
+ KN03 oohon oernah dikerat
Gambar Lampiran 3. Fluktuasi perubahan kadar pati kulit ranting rambutan Binjai pada kombinasi perlakuan kerat batang+KN03 dengan kerat batang tahun sebelumnya
+Pohon
belum pernah dikerat
Gambar Lampiran 4. Fluktuasi perubahan C/N rasio daun rambutan Binjai pohon yang belum dan sudah pernah dikerat batangnya
Gambar Lampiran 5 . Fluktuasi perubahan kadar pati akar rambutan Binjai pada kombinasi perlakuan kerat batang + KN03 dengan fisik pohon.
Fluktuasi Perubahan Pati Daun Rambutan Binjai
i
0.0
I+~ontrol-
---
1 ASP
]
-5-Kontrol - pohon pernah dikerat +Kerat + KN03 - pohon belum pernah d~ketat +Kerat + KN03 - pohon pernah dikerat
I
1 MSP
-
pohon belurn pernah d~kerat
I
2"i
at-----+ P3"SP 4MSP BMSP l2MSP 3iMsP/ waktu pengambilan sampel
Gambar Lampiran 6 . Fluktuasi perubahan kadar pati daun rambutan Binjai pada kombinasi perlakuan kerat batang + K N 0 3 dengan fisik pohon
