DAFTAR PUSTAKA Aberle ED, Forrest JC, Gerrard DE, Mills EW. 2001. Principles of Meat Science. Fourth Ed. Dubuque, IOWA : Kendall/Hunt publishing Company. AOAC. 1995. Official methods of analysis of the Association of Official Analylitical Chemists. Washington D.C.: AOAC. Buck DF. 1991. Antioxidants. In: M.J. Smith (Ed). Food Additive User’s Handbook. Glasgow : Blackie Academic and Professional. Buckle KA, Edward RA, Fleet GH, Wotton M. 1987. Ilmu Pangan. Terjemahan. Purnomo H Adiono. Jakarta : UI Press Carballo J, Fernandez P, Baretto G, Solas MT, Colmenero FJ. 1996. Morphology and Texture of Bologna Sausage as Related to Content of Fat, Starch and Egg White. Journal Food Science. 61(3): 652-655 Costa, R M., Fernanda, A R.. Delaney, O., Gekas, V. 1999. Analysis of The Heat Transfer Coeficient during Patato Frying. Journal of Food Engineering 39 : 293-299 Dallal DB 1981. Blacks Agriculture Dictionary. Second Edition. New Delhi India : Jaypee Brither. Fellows, PJ. 1992. Food Processing Tecnology. Principles and Practise. London : Ellis Horwood. Keeton, J T. 2001. Formed and Emulsion Products. Sams, A R (Ed). Poultry Meat Processing. New York : CRC Press Ketaren S. 1986. Pengantar Teknologi Minyak dan Lemak Pangan. Jakarta : Universitas Indonesia Press. Lawrie RA. 2003. Ilmu Daging. Edisi Ke-5. Terjemahan A. Parrakasi. Jakarta : Universitas Indonesia Press. McWilliams, M . 2001. Foods Experimental Perspektives. New Jersey : Prentise Hall Matz SA. 1984. Snack Food Technology. 2nd Edition. Westfort, Connecticut : AVI Pub. Co., Inc.. Mellema M. 2003. Mechanism and Reduction Fat uptake in deep fat fried foods. Netherlands : Unilever Research Vlaardingen.
Moreira, R G., Barufet, M A 1996. Spatial Distribution of Oil after Deep Fat Frying Tortilla Chips From a Stochastic Model. Journal of Food Engineering 31 : 485 - 498 Nawar WW. 1996. Lipids In O.R. Fennema (Ed) Food Chemistry. 3rd Edition. Marcel Dekker, New York. Naruki S, Konani, S. 1991. Kimia dan Teknologi Pengolahan Hewan. PAU Pangan dan Gizi. Yogyakarta : Universitas Gajah Mada. Ockerman HW. 1983. Chemistry of Meat Tissue. 10th ed. Department of Animal Science. The Ohio State University and The Ohio Agricultural Research and Development Center. Parker R. 2003. Introduction to Food Science. Dilmar Pearson AM, Tauber FW. 1984. Processed Meats. Wesport, CT : The Avi Publishing Co., Inc. Pinthus, E J., Sagui, I S. 1995. Oil Uptake in Deep Fat Frying as Affected by Porosity. Journal of Food Science Rahayu WP. 1998. Petunjuk Praktikum Penilaian Organoleptik Jurusan Teknologi Pangan dan Gizi. Bogor : Fakultas Teknologi Pertanian, IPB. Robertson J, Ratcliff D, Bouton PE, Harris PV, Shorthose WR. 1986. A comparism of Some Properties of Meat from Young Buffalo (Bubalis bubalis) and Cattle. Journal Food Science 51,47-57 Rustamaji E. 1989. Karakterisasi Jaringan Daging Ikan Tenggiri (Scomberomorus commersoni). [skripsi]. Bogor : Fakultas Teknologi Pertanian. IPB. Sahin, S., Sastry, S K., Bayindirli, L. 1999. The Determinations of Convective Heat Transfer Coeficient During Frying. Journal of Food Engineering Siahaan D. 1988. Mengkaji Pengaruh Suplementasi Protein Terhadap Karakteristik Fisika Kimia dan Organoleptik Keripik Sagu. [Skripsi]. Fateta, IPB Soeparno. 1994. Ilmu dan Teknologi Daging. University Press
Yogyakarta : Gadjah Mada
Steel RGD, Torrie JH. 1995. Prinsip dan Prosedur Statistika. Gramedia Pustaka Utama. Susanti
Jakarta: PT
KK. 1990. Nutrition Aspect of Soy Fiber. Buletin Penelitian dan Pengembangan Teknologi Pangan 8 (19) : 20
Supriyanto, Rahardjo B, Marsono. 2006. Pemodelan Matematik Transfer Panas dan Massa pada Proses Penggorengan Bahan Makanan Berpati. Jurnal Teknologi dan Industri Pangan 17 (1):28-37 Underriner E.W, Hume I.R.. 1994. Handbook of Industrial Seasonings. London : Blackie Academic & Professional. Whitaker, S. Harnett P H, Irvine T F, editor 1977. Simultaneous Heat, Mass and momentum Transfer in Porous Media : A Theory of Drying in Advantaces in Heat Transfer. Academic Press pp: 119-202 Wilson NRP, Dyett EJ, Hughes RB, Jones CRV. 1981. Meat and Meat Products. London : Applied Science Publisher.
Lampiran 1
Kuesioner Penilaian Organoleptik Uji Hedonik U1 Nama
:
Petunjuk
:
Tanggal
:
1. Di hadapan saudara terdapat 6 sampel. 2. Saudara dimohon untuk memberikan penilaian terhadap masing-msing sampel berdasarkan kesukaan terhadap warna, aroma, tekstur, rasa dan kerenyahan. 3. Berilah tanda checklist (√) sesuai dengan kesan yang dicicipi. 4. Setelah mencicipi stu sampel, saudara harap minum air putih yang telah disediakan untuk menetralkan sebelum mencicipi sampel berikutnya.
Penilaian Warna
7
Kode Sampel 9
11
7
Kode Sampel 9
11
7
Kode Sampel 9
11
7
Kode Sampel 9
11
Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka Amat Sangat Suka Penilaian Aroma Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka Amat Sangat Suka Penilaian Tekstur Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka Amat Sangat Suka Penilaian Rasa Tidak Suka Netral Agak Suka
Suka Sangat Suka Amat Sangat Suka Penilaian Kerenyahan Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka Amat Sangat Suka
7
Kode Sampel 9
11
Kuesioner Penilaian Organoleptik Uji Hedonik U3 Nama
:
Petunjuk
:
Tanggal
:
1. Di hadapan saudara terdapat 6 sampel. 2. Saudara dimohon untuk memberikan penilaian terhadap masing-msing sampel berdasarkan kesukaan terhadap warna, aroma, tekstur, rasa dan kerenyahan. 3. Berilah tanda checklist (√) sesuai dengan kesan yang dicicipi. 4. Setelah mencicipi stu sampel, saudara harap minum air putih yang telah disediakan untuk menetralkan sebelum mencicipi sampel berikutnya.
Penilaian Warna
8
Kode Sampel 10
12
8
Kode Sampel 10
12
8
Kode Sampel 10
12
Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka Amat Sangat Suka Penilaian Aroma Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka Amat Sangat Suka Penilaian Tekstur Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka Amat Sangat Suka
Penilaian Rasa
8
Kode Sampel 10
12
8
Kode Sampel 10
12
Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka Amat Sangat Suka Penilaian Kerenyahan Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka Amat Sangat Suka
Kuesioner Penilaian Organoleptik Uji Hedonik U2 Nama
:
Petunjuk
:
Tanggal
:
1. Di hadapan saudara terdapat 6 sampel. 2. Saudara dimohon untuk memberikan penilaian terhadap masing-msing sampel berdasarkan kesukaan terhadap warna, aroma, tekstur, rasa dan kerenyahan. 3. Berilah tanda checklist (√) sesuai dengan kesan yang dicicipi. 4. Setelah mencicipi stu sampel, saudara harap minum air putih yang telah disediakan untuk menetralkan sebelum mencicipi sampel berikutnya.
Penilaian Warna
6
Kode Sampel 4
2
6
Kode Sampel 4
2
6
Kode Sampel 4
2
Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka Amat Sangat Suka Penilaian Aroma Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka Amat Sangat Suka Penilaian Tekstur
Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka Amat Sangat Suka Penilaian Rasa
6
Kode Sampel 4
2
6
Kode Sampel 4
2
Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka Amat Sangat Suka Penilaian Kerenyahan Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka Amat Sangat Suka
Lampiran 2 Analisis ragam rendemen keripik daging Sumber Keragaman DB Tep 2 LP 5 Tep*LP 10
JK 91.05 688.70 570.27
KT 45.53 137.74 57.03
F Hit 0.81 2.44 1.01
Pr > F 0.4536 0.0525 0.4523
JK 204.28 1 239.29 365.19
KT 102.14 247.86 36.52
F Hit 1.87 4.53 0.67
Pr > F 0.1693 0.0026 0.7465
Analisis ragam kekerasan objektif keripik daging Sumber Keragaman DB JK Tep 2 183 827.17 LP 5 331 267.19 Tep*LP 10 483 332.71
KT 91 913.59 66 253.44 48 333.27
F Hit 0.84 0.61 0.44
Pr > F 0.4383 0.6939 0.9142
JK 80.01 497.44 152.40
KT 40.00 99.49 15.24
F Hit 3.00 7.47 1.14
Pr > F 0.0621 0.0001 0.3584
JK 77.83 66.62 307.80
KT 38.91 13.32 30.78
F Hit 1.20 0.41 0.95
Pr > F 0.3132 0.8382 0.5026
Analisis ragam bilangan peroksida keripik daging Sumber Keragaman DB JK Tep 2 865.79 LP 5 2 727.54 Tep*LP 10 2 283.96
KT 432.90 545.51 228.40
F Hit 4.78 6.07 2.52
Pr > F 0.0145 0.0004 0.0205
Lampiran 3 Analisis ragam penyusutan keripik daging Sumber Keragaman DB Tep 2 LP 5 Tep*LP 10 Lampiran 4
Lampiran 5 Analisis ragaman kadar air keripik daging Sumber Keragaman DB Tep 2 LP 5 Tep*LP 10 Lampiran 6 Analisis ragam kadar lemak keripik daging Sumber Keragaman DB Tep 2 LP 5 Tep*LP 10 Lampiran 7
Lampiran 8 Uji kruskall-wallis penilaian warna Perlakuan N Sum of Ecpected Std Dev Scores Under HO 1 90 12 384.00 12 195.00 584.48 2 90 12 242.50 12 195.00 584.48 3 90 11 958.50 12 195.00 584.48 Kruskall – wallis test (Chi Square Approximation) Chisquare = 0.18 DF = 2 Prob > Chi Square = 0.9124
Mean Score 133.60 136.03 132.87
Lampiran 9 Uji kruskall-wallis penilaian aroma Perlakuan N Sum of Ecpected Std Dev Scores Under HO 1 90 12 316.00 12 195.00 582.70 2 90 13 358.50 12 195.00 582.70 3 90 10 911.50 12 195.00 582.70 Kruskall – wallis test (Chi Square Approximation) Chisquare = 5.92 DF = 2 Prob > Chi Square = 0.0518
Mean Score 136.84 148.42 121.23
Lampiran 10 Uji kruskall-wallis penilaian tekstur Perlakuan N Sum of Ecpected Std Dev Scores Under HO 1 90 12 510.50 12 195.00 574.38 2 90 12 921.00 12 195.00 574.38 3 90 11 153.50 12 195.00 574.38 Kruskall – wallis test (Chi Square Approximation) Chisquare = 3.46 DF = 2 Prob > Chi Square = 0.1774
Mean Score 139.01 143.57 123.93
Lampiran 11 Uji kruskall-wallis penilaian rasa Perlakuan N Sum of Ecpected Std Dev Scores Under HO 1 90 13 036.00 12 195.00 587.76 2 90 12 247.00 12 195.00 587.76 3 90 11 302.50 12 195.00 587.76 Kruskall – Wallis Test (Chi Square Approximation) Chisquare = 2.91 DF = 2 Prob > Chi Square = 0.2335
Mean Score 144.84 136.08 125.58
Lampiran 12 Uji Kruskall-Wallis Penilaian Kerenyahan Perlakuan N Sum of Ecpected Std Dev Scores Under HO 1 90 13 819.00 12 195.00 578.28 2 90 11 537.50 12 195.00 578.28 3 90 11 228.50 12 195.00 578.28 Kruskall – Wallis Test (Chi Square Approximation) Chisquare = 7.98 DF = 2 Prob > Chi Square = 0.0185
Mean Score 153.54 128.19 124.76
