DAFTAR ISI Lembar Pengesahan Skripsi ....................................................................
i
Lembar Pengesahan Ujian Komprehensif..............................................
ii
Lembar Pengesahan Ujian Skripsi..........................................................
iii
Daftar Riwayat Hidup ..............................................................................
iv
Abstract .......................................................................................................
v
Abstrak.......................................................................................................
vi
Kata Pengantar .........................................................................................
vii
Daftar Isi…………………. .......................................................................
ix
Daftar Tabel...............................................................................................
xii
Daftar Gambar ..........................................................................................
xiii
Daftar Lampiran .......................................................................................
xiv
BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Penelitian............................................................
1
B. Perumusan Masalah......................................................................
7
C. Tujuan dan Manfaat Penelitian...................................................
7
1. Tujuan Penelitian .........................................................................
7
2. Manfaat Penelitian .......................................................................
7
BAB II TINJAUAN PUSTAKA A. Phobia ........................................................................................
10
B. Anxiety........................................................................................
13
C. Computer Anxiety......................................................................
14
D. Keahlian Komputer Audit.......................................................
19
ix
1. Computer Self Efficacy..........................................................
19
E. Gender ….. ................................................................................
24
F. Keterkaitan Antar Variabel.....................................................
28
G. Kerangka Pemikiran................................................................
32
H. Hipotesis ....................................................................................
33
BAB III METODOLOGI PENELITIAN A. Ruang Lingkup Penelitian.......................................................
34
B. Metode Penentuan Sampel .....................................................
34
C. Metode Pengumpulan Data .....................................................
35
1. Data Primer (Primary data)....................................................
35
2. Data Sekunder (Secondary data)............................................
36
D. Metode Analisis Data ...............................................................
36
1. Uji Kualitas Data ....................................................................
36
a. Uji Validitas .......................................................................
36
b. Uji Reabilitas......................................................................
37
2. Uji Asumsi Klasik ..................................................................
37
a. Uji Multikolinieritas ...........................................................
37
b. Uji Heteroskedastisitas.......................................................
37
c. Uji Normalitas...................................................................
38
3. Uji Hipotesis ..........................................................................
38
a. Uji Koefisien Determinasi.................................................
39
b. Uji Signifikansi Simultan (uji statistik F) .........................
40
c. Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik t)......
40
x
E. Operasional Variabel Penelitian .............................................
41
1. Variabel Independen (computer anxiety) ...............................
41
2. Variabel Dependen (keahlian komputer audit) ......................
41
3. Variabel Moderating (gender) ................................................
42
BAB 1V ANALISIS DAN PEMBAHASAN A. Gambaran Umum Objek Penelitian.......................................
44
1. Tempat dan Waktu penelitian.....................................................
44
2. Karakteritik Responden ..........................................................
45
B. Analisis Deskriptis Kualitatif ..................................................
48
1. Uji Validitas............................................................................
48
2. Uji reliabilitas .........................................................................
50
C. Analisis dan Pembahasan ........................................................
52
1. Uji Asumsi Klasik. .................................................................
52
a. Uji Multikolinieritas ...........................................................
52
b. Uji Heteroskedastisitas.......................................................
52
c. Uji Normalitas. ...................................................................
53
2. Uji Hipotesis ...........................................................................
54
BAB V PENUTUP A. Kesimpulan ...............................................................................
60
B. Keterbatasan .............................................................................
61
C. Saran..........................................................................................
61
D. Implikasi....................................................................................
62
Daftar Pustaka...........................................................................................
63
xi
Daftar Tabel No. Tabel
Keterangan
Halaman
3.1
Definisi Operasional Variabel...........................................
42
4.1
Tingkat pengembalian Kuesioner .....................................
44
4.2
Deskripsi Statistik Demografi Responden Berdasarkan Pendidikan dan Jenis Kelamin .........................................
4.3
Deskripsi Statistik Demografi Responden Berdasarkan Jabatan...............................................................................
4.4
45
46
Deskripsi Statistik Demografi Responden Berdasarkan Lama Bekerja dan Jenis Kelamin................................................
46
4.5
Hasil Uji Validitas Variabel Computer Anxiety ................
47
4.6
Hasil Uji Validitas Variabel Keahlian Komputer Audit ...
48
4.7
Hasil Uji Reliabilitas Variabel Computer Anxiety ............
50
4.8
Hasil Uji Reliabilitas Variabel Keahlian Komputer Audit
50
4.9
Hasil Uji Multikolinieritas ................................................
51
4.10
Hasil Uji Koefisien Determinasi .......................................
54
4.11
Hasil Uji F.........................................................................
54
4.12
Hasil Uji t ..........................................................................
55
xii
Daftar Gambar No. Gambar
Keterangan
Halaman
2.1
Model Penelitian ...............................................................
32
4.1
Hasil Uji Heterokedastisitas..............................................
52
4.2
Hasil Uji Normalitas .........................................................
53
xiii
Daftar Lampiran No Lampiran
Keterangan
Halaman
1
Lembar Kuesioner.............................................................
65
2
Daftar Jawaban Responden ...............................................
72
3
Daftar Data Responden .....................................................
81
4
Hasil Uji Reliabilitas .........................................................
85
5
Hasil Uji Validitas.............................................................
89
6
Hasil Uji Asumsi Klasik ...................................................
98
7
Hasil Uji Hipotesis ............................................................
103
8
Deskripsi penyebarab Kuesioner yang diterima dapat diolah
106
xiv
BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Penelitian Perkembangan
sistem
informasi
berbasis
komputer
mengalami
perubahan yang signifikan dalam beberapa tahun belakangan ini dengan tingkat pertumbuhan penggunaan komputer dalam perusahaan berkisar antara 50 % sampai dengan 90 % per tahun. Kondisi tersebut secara langsung memberi dampak pada pola kerja sistem informasi akuntansi dan selanjutnya menuntut adanya perubahan pada prosedur dan tehnik yang digunakan seorang auditor dalam melakukan tugas audit (atestasi). Dampak perubahan tehnologi informasi bagi seorang Auditor adalah harus memahami akses rutin ke dalam sistem, sistem otorisasi dan organisasi dan memahami bagaimana sistem
bekerja
diperlukannya
melakukan pemahan
perhitungan
sistem
secara
(computation). umum
Selain
mengenai
itu
jaringan
(networking), database management, paket software, operational system serta seleksi pemakaian hardware. Oleh karena itulah computer merupakan bagian yang tak terpisahkan bagi auditor dalam proses pemeriksaan keuangan dan merupakan hal yang sangat penting bagi auditor untuk memiliki keahlian computer audit. Kemajuan teknologi informasi telah mengubah cara perusahaan dalam mengumpulkan data, memproses dan melaporkan informasi keuangan. Oleh karena itu auditor akan banyak menemukan lingkungan dimana data tersimpan lebih banyak dalam media elektronik dibanding media kertas. 1
Auditor harus menentukan bagaimana perusahaan menggunakan sistem teknologi informasi untuk mencatat, memproses dan melaporkan transaksi dalam laporan keuangan. Dimana saat ini banyak perusahaan yang menggunakan software akuntansi keuangan seperti accurate, zahir, myob, dan banyak software akuntansi keuangan lainnya. Sebenarnya tidak ada perbedaan konsep audit yang berlaku untuk sistem yang kompleks dan sistem manual, yang berbeda hanyalah metode-metode spesifik yang cocok dengan situasi sistem informasi akuntansi yang ada. Pemahaman ini diperlukan dalam rangka mendapatkan pemahaman internal kontrol yang baik agar dapat merencanakan audit dan menentukan sifat, timing dan perluasan pengujian yang akan dilakukan. Istilah teknologi informasi yang sekarang lazim digunakan banyak orang, sebenarnya merupakan perpaduan antara teknologi komputer, komunikasi dan otomasi kantor yang telah bercampur menjadi satu sehingga sulit untuk memisahkannya (Indriantoro, 1995). Mengikuti perkembangan teknologi informasi yang sangat pesat dimana kurang lebih tiap delapan belas bulan sudah ada perbaikan dalam sistem teknologi informasi, tampaknya mengubah cara orang bekerja baik sebagai akuntan maupun auditor. Misalnya sebagai manager akuntan saat ini dengan teknologi internet, orang sudah mampu melakukan transaksi dan melihat hasil laporan informasi keuangan melalui internet. Contoh lain, seorang auditor baik internal maupun eksternal, saat ini dapat melakukan akses laporan informasi di internet layaknya membuka e-mail maupun web site lainnya, kemudian dari informasi yang tampak di web
tersebut mampu 2
melakukan analisis dan drill-down tracing
sampai ke jurnal dasar dan
bahkan mampu melihat dokumen pendukung yang terlampir, dan masih banyak lagi fasilitas lain yang dapat diperoleh dari perkembangan teknologi ini (Ekadjaya, 2001). Penerapan teknologi juga menimbulkan sejumlah problematik yang berasal dari berbagai faktor, antara lain: ekonomi, teknologi, konsep sistem dan aspek perilaku. Dari berbagai faktor penyebab problematik dalam pengembangan teknologi komputer, aspek perilaku merupakan faktor yang dominan Igbaria (1984) dalam Sudaryono (2005). Ketiga komponen sikap: kognisi, afeksi, dan keinginan, pada dasarnya saling terkait antara satu dengan yang lain. Keinginan seseorang dipengaruhi oleh keyakinan akan konsekuensi masa yang akan datang, sehingga menimbulkan afeksi seseorang yang dinyatakan dengan sikap suka atau tidak suka terhadap teknologi komputer. Ketidaksukaan seseorang terhadap komputer dapat disebabkan oleh ketakutan terhadap pengguna teknologi komputer atau disebut juga computer anxiety Igbaria dan Pasuraman (1989) dalam Sudaryono (2005) . Berdasarkan literatur cognitive psychology dan literatur marketing dinyatakan bahwa gender sebagai faktor level individual dapat berpengaruh terhadap kinerja yang memerlukan judgment dalam berbagai kompleksitas tugas. Dalam literatur tersebut Chung dan Monroe (2001) dalam Zulaikha (2006) menyatakan bahwa perempuan dapat lebih efisien dan efektif dalam memproses informasi dalam tugas yang kompleks dibanding laki-laki dikarenakan perempuan lebih memiliki kemampuan untuk membedakan dan 3
mengintegrasikan kunci keputusan. Masih dalam literatur tersebut juga dinyatakan
bukti
bahwa
laki-laki
relatif
kurang
mendalam
dalam
menganalisis inti dari suatu keputusan, namun pengaruh gender terhadap pemrosesan informasi dan judgment belum banyak teruji dalam konteks penugasan audit atau penugasan sebagai auditor. Dalam penugasan tersebut, variasi kompleksitas audit dapat terjadi dalam berbagai akun, jumlah atau besarnya saldo akun. Meyers-Levy (1986) dalam Zulaikha (2006) mengembangkan sebuah theoritical framework untuk menjelaskan pemrosesan informasi oleh laki-laki dan perempuan. Kerangka teoritis ini kemudian digunakan untuk beberapa kajian misalnya dalam auditing. O’Donel dan Johnson (1999) dalam Zulaikha (2006) melakukan studi apakah ada perbedaan usaha pemrosesan informasi dalam suatu perencanaan prosedur analitis pada sebuah penugasan audit dapat dikaitkan dengan isu gender. Mereka menemukan bukti empiris bahwa ada ketidak konsistenan hasil adanya pengaruh gender pada proses perencanaan prosedur analitis. Perempuan lebih memberikan usaha pemrosesan lebih intens dari pada laki-laki dalam hal laporan keuangan yang konsisten dengan informasi tentang bisnis klien. Namun ketika terjadi perubahan fluktuasi kompleksitas tugas dalam kasus eksperimen, maka terjadi sebaliknya dimana perempuan menjadi kurang usahanya dalam pemrosesan informasi. Hasil ini juga tidak konsisten dengan Chung dan Monroe (2001) dalam Zulaikha (2006). Penelitian-penelitian diatas dilakukan di luar negeri, dimana dalam penelitian
4
tidak dijelaskan bagaimana peran perempuan yang dibentuk oleh budaya atau lingkungan masyarakat di negara yang bersangkutan. Di Indonesia Menteri Pemberdayaan Perempuan merumuskan lima peran wanita: sebagai isteri yang membantu suami, sebagai ibu yang mengasuh anak dan mendidik mereka, sebagai manajer di dalam mengelola rumah tangga, sebagai pekerja di berbagai sektor, dan sebagai anggota organisasi masyarakat. Secara implisit perempuan mempunyai peran ganda bila mempunyai peran publik, yaitu yang dibentuk oleh sistem nilai masyarakat Indonesia pada peran domestik (rumah tangga) dan peran publik itu sendiri. Dengan adanya peran ganda tersebut maka muncul suatu pertanyaan apakah penelitian oleh Chung dan Monroe (2001) dalam Zulaikha (2006), diatas relevan di Indonesia, karena di Indonesia, lingkungan masyarakatnya lebih
menempatkan
perempuan
cenderung
kepada
peran
domestik
Berninghausen dan Kerstan (1992) dalam Zulaikha (2006). Dengan demikian muncul sebuah pemikiran bahwa hasil penelitian (Chung dan Monroe 2001; Meyers-Levy 1986; O’Donel dan Johnson 1999) dalam Zulaikha (2006) diatas akan tidak konsisten apabila diterapkan di Indonesia, karena tuntutan sistem nilai masyarakat yang menempatkan peran ganda perempuan. Dengan adanya peran ganda tersebut, yang lebih menempatkan perempuan pada peran domestik, maka secara logika juga dapat mempengaruhi kemampuan perempuan dalam menyelesaikan suatu tugas yang mengandung kompleksitas misalnya dalam menentukan judgment pada sebuah penugasan audit, 5
disamping juga dipengaruhi oleh pengalaman auditor itu sendiri. Penelitian ini selanjutnya menitikberatkan pada aspek computer anxiety sebagai refleksi sikap seseorang terhadap teknologi komputer yang dilihat dari perspektif gender. Penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Rustiana (2004) yaitu computer self efficacy mahasiswa akuntansi dalam penggunaan teknologi informasi: tinjauan perspektif gender. Perbedaan dengan penelitian terdahulu terletak pada tahun penelitian, pada penelitian terdahulu dilakukan pada tahun 2004 sedangkan penelitian ini dilakukan pada tahun 2009. Responden penelitian sebelumnya adalah mahasiswa akuntansi yang sedang mengambil mata kuliah Sistem Informasi Manajemen, sedangkan penelitian ini mengambil responden auditor yang bekerja di kantor akuntan publik di wilayah DKI Jakarta.
Perbedaan lainnya bahwa penelitian terdahulu
bertujuan untuk mencari bukti empiris perbedaan computer self efficacy mahasiswa akuntansi dalam penggunaan teknologi informasi berdasarkan gender, sedangkan pada penelitian ini bertujuan untuk mengetahui seberapa besar pengaruh computer anxiety terhadap keahlian komputer audit dengan perspektif gender sebagai variabel moderating. Namun pengaruh yang dimaksud belum diketahui secara pasti, untuk itu penulis mencoba menulisnya dalam skripsi yang berjudul “Pengaruh Computer
Anxiety
Terhadap Keahlian Komputer Audit Dengan Perspektif Gender Sebagai Variabel Moderating (studi empiris pada Akuntan Publik di DKI Jakarta)”. 6
B. Perumusan Masalah Masalah yang diteliti selanjutnya dapat dirumuskan yaitu: 1. Apakah faktor computer anxiety mempunyai pengaruh terhadap keahlian komputer audit? 2. Apakah faktor gender mempunyai pengaruh terhadap keahlian komputer audit? 3. Apakah faktor gender memoderasi hubungan computer anxiety dengan keahlian komputer audit? C. Tujuan dan Manfaat 1. Tujuan Penelitian Tujuan penelitian ini adalah menguji bukti empiris tentang: a. Pengaruh faktor computer anxiety terhadap keahlian komputer audit. b. Pengaruh faktor gender terhadap keahlian komputer audit. c. Pengaruh faktor gender dalam hubungan moderasi computer anxiety dengan keahlian komputer audit. 2.
Manfaat Penelitian Penelitian ini diharapkan dapat memberi manfaat bagi semua pihak, diantaranya:
7
a.
Kantor Akuntan Publik Hasil penelitian diharapkan dapat memberikan kontribusi dalam pengambilan keputusan mengenai sumber daya manusia (rencana pelaksanaan pelatihan komputer).
b.
Pendidik Dapat menyediakan pelatihan teknologi informasi yang tepat dalam rangka mempersiapkan peserta didiknya untuk menyongsong profesionalisme bisnis kedepan.
c.
Mahasiswa Akuntansi Dewasa ini, mahasiswa akuntansi dipersiapkan untuk menjadi akuntan yang punya kompetensi antara lain dalam bidang teknologi informasi yang memadai dan merupakan core dimension dari pendidikan akuntansi dasar sehingga dapat mendukung tugastugasnya sebagai calon akuntan.
d.
Peneliti Selanjutnya Secara teoritis penelitian ini diharapkan dapat memberikan bukti empiris dan konfirmasi konsistensi dengan hasil penelitian sebelumnya. Dan penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat bagi mahasiswa pada umumnya serta memberikan kontribusi bagi mahasiswa yang mengambil konsentrasi audit.
8
e.
Bagi Penulis Bagi penulis penelitian ini dapat memberikan pemahaman mengenai ilmu auditing dan sebagai persyaratan untuk mendapatkan gelar Sarjana.
9
BAB II TINJAUAN PUSTAKA A. Phobia Phobia adalah ketakutan yang berlebih-lebihan terhadap benda-benda atau situasi-situasi tertentu yang seringkali tidak beralasan dan tidak berdasar pada kenyataan. Istilah “phobia” berasal dari kata “phobi” yang artinya ketakutan atau kecemasan yang sifatnya tidak rasional; yang dirasakan dan dialami oleh sesorang. Phobia merupakan suatu gangguan yang ditandai oleh ketakutan yang menetap dan tidak rasional terhadap suatu obyek atau situasi tertentu. Walaupun ada ratusan macam phobia tetapi pada dasarnya phobia-phobia tersebut merupakan bagian dari 3 jenis phobia, yang menurut buku DSM-IV (Diagnostic and Statistical Manual for Mental Disorder IV) ketiga jenis phobia itu adalah: 1. Phobia sederhana atau spesifik (Phobia terhadap suatu obyek/keadaan tertentu) seperti pada binatang, tempat tertutup, ketinggian, dan termasuk ketakutan untuk menggunakan komputer. 2. Phobia sosial (Phobia terhadap pemaparan situasi sosial) seperti takut jadi pusat perhatian, orang seperti ini senang menghindari tempat-tempat ramai. 3. Phobia kompleks (Phobia terhadap tempat atau situasi ramai dan terbuka misalnya di kendaraan umum/mall) orang seperti ini bisa saja takut keluar rumah. 10
Phobia dapat disebabkan oleh berbagai macam hal. Pada umumnya phobia disebabkan karena pernah mengalami ketakutan yang hebat atau pengalaman pribadi yang disertai perasaan malu atau bersalah yang semuanya kemudian ditekan kedalam alam bawah sadar. Peristiwa traumatis di masa kecil dianggap sebagai salah satu kemungkinan penyebab terjadinya phobia. Lalu bagaimana menjelaskan tentang orang yang takut akan sesuatu walaupun tidak pernah mengalami trauma pada masa kecilnya? Martin Seligman di dalam teorinya yang dikenal dengan istilah biological preparedness mengatakan ketakutan yang menjangkiti tergantung dari relevansinya sang stimulus terhadap nenek moyang atau sejarah evolusi manusia, atau dengan kata lain ketakutan tersebut disebabkan oleh faktor keturunan. Misalnya, mereka yang takut kepada beruang, nenek moyangnya pada waktu masih hidup di dalam gua, pernah diterkam dan hampir dimakan beruang,
tapi
selamat,
sehingga
dapat
menghasilkan
kita
sebagai
keturunannya. Seligman berkata bahwa kita sudah disiapkan oleh sejarah evolusi kita untuk takut terhadap sesuatu yang dapat mengancam survival kita. Pada kasus phobia yang lebih parah, gejala anxiety neurosa menyertai penderita tersebut. Penderita akan terus menerus dalam keadaan phobia walaupun tidak ada rangsangan yang spesifik. Selalu ada saja yang membuat phobia-nya timbul kembali, misalnya technophobia (takut teknologi), thanatophobia (takut mati), dll.
11
Perlu kita ketahui bahwa phobia sering disebabkan oleh faktor keturunan, lingkungan dan budaya. Perubahan-perubahan yang terjadi diberbagai bidang sering tidak seiring dengan laju perubahan yang terjadi di masyarakat, seperti dinamika dan mobilisasi sosial yang sangat cepat naiknya, antara lain pengaruh pembangunan dalam segala bidang dan pengaruh modernisasi, globalisasi, serta kemajuan dalam era informasi. Dalam kenyataannya perubahan-perubahan yang terjadi ini masih terlalu sedikit menjamah anakanak sampai remaja. Seharusnya kualitas perubahan anak-anak melalui proses bertumbuh dan berkembangnya harus diperhatikan sejak dini khususnya ketika masih dalam periode pembentukan (formative period) tipe kepribadian dasar (basic personality type). Ini untuk memperoleh generasi penerus yang berkualitas. Berbagai ciri kepribadian/karakterologis perlu mendapat perhatian khusus bagaimana lingkungan hidup memungkinkan terjadinya proses pertumbuhan yang baik dan bagaimana lingkungan hidup dengan sumber rangsangannya memberikan yang terbaik bagi perkembangan anak, khususnya dalam keluarga. Berbagai hal yang berhubungan dengan tugas, kewajiban, peranan orang tua, meliputi tokoh ibu dan ayah terhadap pertumbuhan dan perkembangan anak, masih sering kabur, samar-samar. Sampai saat ini masih belum jelas mengenai ciri khusus pola asuh (rearing practice) yang ideal bagi anak. Seperti umur berapa seorang anak sebaiknya mulai diajarkan membaca, menulis, sesuai dengan kematangan secara umum dan tidak memaksakan. 12
Tujuan mendidik, menumbuhkan dan memperkembangkan anak adalah agar ketika dewasa dapat menunjukan adanya gambaran dan kualitas kepribadian yang matang (mature, wel-integrated) dan produktif baik bagi dirinya, keluarga maupun seluruh masyarakat. Peranan dan tanggung jawab orang tua terhadap pertumbuhan dan perkembangan anak adalah teramat penting. B. Anxiety Definisi anxiety menurut Macquarie Dictionary dalam Istiati Diah Astuti (2005) adalah kesukaran atau kesulitan berfikir yang disebabkan oleh ketakutan pada sesuatu yang akan terjadi atas bahaya atau kemalangan. Definisi anxiety menurut May (1997) dalam Istiati Diah Astuti (2005) adalah sebagai suatu ketakutan pada sesuatu yang akan terjadi atas adanya ancaman terhadap beberapa nilai yang dianggap penting oleh individu atas keberadaannya sebagai seorang pribadi. Sedangkan Levitt (1967) dalam Istiati Diah Astuti (2005) menggambarkan anxiety sebagai suatu ketakutan yang berlebihan yang memotivasi keragaman perilaku pertahanan diri, termasuk gerak-gerik jasmani, ketakutan batiniah atau kekacauan. Kumpulan definisi dan intepretasi terhadap anxiety mengesankan bahwa tidak ada kesepahaman yang pasti mengenai definisi anxiety. Seperti yang diungkapkan Levitt (1967) dalam Istiati Diah Astuti (2005), bahwa ruang lingkup definisi anxiety yang tepat itu tidak terbatas dan sangat luas.
13
C. Computer Anxiety Definisi computer anxiety menurut Igbaria dan Parasuraman (1989) dalam Sudaryono (2005) adalah sebagai suatu kecenderungan seseorang menjadi susah, khawatir atau ketakutan mengenai penggunaan teknologi informasi (komputer) pada masa sekarang atau pada masa yang akan datang. Menurut Gudono dan Rifa (1999) definisi computer anxiety adalah suatu tipe stress tertentu computer anxiety itu berasosiasi dengan kepercayaan yang negatif mengenai komputer, masalah-masalah dalam menggunakan komputer dan penolakan terhadap mesin. Beberapa hasil penelitian menunjukkan bahwa computer anxiety mempunyai pengaruh negatif terhadap attitudes (Igbaria dan Parasuraman 1989; Webster et al 1990: Igbaria 1994) dalam rifa (1999) dan terhadap keahlian Harrison dan Rainer (1992) dalam Rifa (1999). Heinssen et al. (1987) dalam Rifa (1999) menemukan bahwa mahasiswamahasiswa perguruan tinggi dengan computer anxiety yang lebih tinggi mempunyai kepercayaan terhadap kemampuan diri dan hasil kinerja yang lebih rendah dari pada mahasiswa yang mempunyai computer anxiety yang lebih rendah. Jika suatu tugas komputer dilaksanakan, subjek dengan tingkat computer anxiety yang lebih tinggi memerlukan waktu yang lebih lama untuk menyelesaikan tugas-tugas tersebut. Menurut Linda V. Orr (2000) dalam Sudaryono (2005), computer anxiety merupakan salah satu technophobia, dimana komputer merupakan salah satu teknologi yang berkembang dalam kehidupan manusia. Technophobia sendiri dapat digolongkan menjadi 3 tingkatan, yaitu: 14
1.
Anxious Technophobe Seseorang yang termasuk dalam tingkatan ini akan menunjukkan tanda-tanda klasik yang merupakan reaksi kekhawatiran (anxiety reaction) ketika menggunakan suatu teknologi, tanda-tanda tersebut dapat berupa munculnya keringat ditelapak tangan, detak jantung yang keras atau sakit kepala.
2.
Cognitive Technophobe Seseorang yang termasuk dalam tingkatan ini pada mulanya merasa tenang dan relaks, mereka sebenarnya menerima suatu teknologi baru tetapi muncul beberapa pesan negatif seperti “Saya akan menekan tombol yang salah dan mengacaukan mesin ini”.
3.
Uncomfortable User Seseorang yang termasuk dalam tingkatan ini dapat dikatakan sedikit khawatir dan masih muncul pernyataan negatif, tetapi secara umum tidak membutuhkan one-on one- counseling.
Kegelisahan terhadap komputer dapat memunculkan dua hal, yaitu: 1.
Fear (takut) Seseorang yang merasa takut dengan adanya komputer karena mereka belum banyak menguasai teknologi komputer, sehingga mereka belum bisa mendapatkan manfaat dengan kehadiran komputer.
2.
Anticipation (antisipasi) Seseorang merasa perlu melakukan antisipasi terhadap kegelisahan yang muncul dengan adanya komputer. Antisipasi tersebut dapat 15
dilakukan
dengan
menerapkan
ide-ide
pembelajaran
yang
menyenangkan (anticipation) terhadap komputer. Computer anxiety merupakan suatu konsep specific anxiety di bidang komputer, yang mana orang merasakan pengalamanannya ketika sedang berinteraksi dengan komputer Oetting (1993) dalam Rustiana (2005). Menurut pendapat Marcoulides (1988) seperti yang dikutip oleh Vincent, dkk (2002) dalam Rustiana (2005) menyatakan bahwa computer anxiety yang dialami seseorang masih tetap ada tanpa memperhatikan adanya pengalaman komputer sebelumnya. computer anxiety cenderung muncul pada para user dalam situasi jika mereka dihadapkan dengan pembelajaran pada aplikasi komputer yang baru (Ostrowski, dkk, 1986 dan Elder, dkk, 1987) dalam Rustiana (2005). Indikasi terjadinya computer anxiety menurut Gantz (1986) dalam Rustiana, (2005) antara lain berupa takut membuat kesalahan, tidak suka mempelajari komputer, merasa bodoh, merasa diperhatikan oleh orang lain saat membuat kesalahan, merasa merugikan kerja, serta merasa bingung secara total. Penjelasan ini menunjukkan bahwa computer anxiety berhubungan dengan kemampuan diri. Level computer anxiety dapat dibedakan secara ekstrim kedalam dua level yakni level rendah atau level tinggi. Tingkat computer anxiety yang rendah menyebabkan individu mempunyai keyakinan yang kuat bahwa komputer bermanfaat baginya sehingga timbul rasa senang bekerja dengan komputer. Pada penelitian (Levine dan Donitsa-Schmidt, 1998 dan 16
Shashaani, 1997 serta Ayersman, 1996) dalam Rustiana, (2005) menunjukkan adanya sikap/attitude yang positif dalam hubungannya dengan pengalaman berinteraksi dengan komputer. Namun sebaliknya, sikap computer anxiety menunjukkan level yang tinggi menurut keyakinan dan persepsi user, menunjukkan
bahwa
teknologi
komputer
dapat
mendominasi
atau
mengendalikan kehidupan manusia (Indirantoro, 2000). Computer anxiety dapat disebabkan oleh beberapa faktor internal maupun eksternal. Menurut Lewin (1995) dalam Rustiana (2005) gejala yang menimbulkan computer anxiety pada individu disebabkan individu tidak dapat mengenal dan menerima tingkatan perubahan dalam menanggapi perubahan teknologi komputer. Tingkatan perubahan yang dimaksud adalah: 1) identifikasi untuk berubah; 2) tidak membakukan pesan lama, 3) belajar pesan yang baru, dan 4) mengulang pesan yang baru. Apabila individu tidak dapat melewati beberapa tahap tersebut maka akan timbul sifat kecemasan dan penolakan terhadap teknologi komputer. Menurut Bralove (1983) dalam Rustiana (2005) gejala yang muncul pada computer anxiety yang disebabkan oleh persepsi individu yang kurang baik. Dasar dari persepsi individu terganggu karena : a) perubahan status, b) berkeras tidak ingin belajar yang baru, c) ada paksaan untuk berubah, dan d) kerja yang berlebihan dan ketidaknyamanan. Persepsi individu terganggu yang oleh hal tersebut akan membentuk individu untuk melakukan pertahanan yang berlebihan sehingga termanisfestasi dalam perilaku computer anxiety. Konsep computer anxiety dibedakan dalam tiga jenis yakni: trait anxiety, 17
states anxiety dan concepts specific anxiety. Kedua jenis pertama, mengacu pada konsep psikologi dan jenis ketiga perluasan dari konsep psikologi yang dikembangkan oleh Oetting (1983) dalam Rustiana, (2005). Trait anxiety merupakan anxiety yang dirasakan secara umum oleh tiap orang dalam pengalaman hidupnya. Orang-orang yang mempunyai trait anxiety cenderung mempunyai anxiety secara kronis dan senantiasa merasa cemas dalam suatu situasi dan kondisi yang membuat dia tertekan. Variabel trait anxety dipakai untuk penelitian yang ada hubungannya dengan konstrak personaliti, psycho-pathologym, dan teori pembelajaran. Ini merupakan karakteristik personal yang mempengaruhi perilaku secara luas. Sedangkan state anxiety adalah orang yang mengalami anxiety pada suatu saat tertentu. Tipe ini biasanya merupakan suatu produk sejarah pembelajaran orang. Sebagai contoh, misalnya orang yang berpengalaman mengalami problem dalam situasi yang serupa dalam masa lalunya dan dapat menjadi cemas jika situasi itu terjadi lagi McPherson (1998) dalam Rustiana, (2005). Jenis ketiga merupakan perluasan anxiety dari konsep psikologi ke konsep yang lebih spesifik yang diterapkan dalam situasi tertentu, khususnya bidang komputer. Konsep ini lahir setelah Oetting mengembangkan skala untuk mengukur computer anxiety yang disebut sebagai COMPAS. Instrumen ini yang selalu dipakai dalam riset-riset mengenai computer anxiety oleh para peneliti untuk mengukur level anxiety seseorang terhadap komputer 18
D. Keahlian Komputer Audit Keahlian menurut Harrison dan Rainer (1992) dalam Sudaryono (2005) didefinisikan sebagai berikut: Keahlian adalah suatu perkiraan atas suatu kemampuan seorang untuk melaksanakan pekerjaan dengan sukses, seorang yang menganggap dirinya mampu untuk melaksanakan tugas, cenderung akan sukses. Keahlian menggunakan komputer menurut Igbaria (1994) dalam Sudaryono (2005)
didefinisikan sebagai berikut: Keahlian menggunakan
komputer
suatu
adalah
kombinasi
antara
pengalaman
user
dalam
menggunakan komputer, latihan yang telah diperoleh dan keahlian komputer secara menyeluruh. Penerimaan teknologi komputer dipegaruhi oleh teknologi itu sendiri serta tingkat keahlian dari individu yang menggunakan komputer. Keyakinan bahwa setiap orang dapat meningkatkan keahliannya sangat diperlukan, berguna untuk keefektifan penggunaan komputer dan menguatkan rasa percaya diri setiap orang mampu menguasai dan menggunakan teknologi komputer dalam pekerjaannya (Astuti, 2003) Sudaryono (2005). 1.
Computer Self Efficacy Menurut Compeau dan Higgins (1995) dalam Rustiana (2005) computer self efficacy (CSE) didefinisikan sebagai judgement kapabilitas seseorang untuk menggunakan komputer. Ini bukan merupakan 19
judgement pada masa lalu seseorang dalam menggunakan komputer, tetapi menyangkut judgement yang akan dilakukan pada masa depan. Hasil riset Compeau dan Higgins (1995) dalam Rustiana (2005) menunjukkan bahwa ada tiga faktor yang dapat mempengaruhi computer self efficacy, yakni pertama dorongan dari pihak lain, kedua adalah pihak lain menggunakan dan ketiga adalah dukungan. Dorongan dari pihak lain mengacu pada kelompok dan menggunakan persuasi verbal. Pada faktor kedua, seseorang dapat meningkatkan computer self efficacynya karena mengobservasi dan meniru model perilaku. Ini merupakan cara yang ampuh untuk mengakuisisi perilaku sebagai model pembelajaran. Sedangkan faktor ketiga yakni adanya dukungan dari organisasi untuk pengguna komputer dapat meningkatkan computer self efficacy. Dukungan ini bisa berupa ketersediaan dari pihak organisasi untuk membantu individu yang membutuhkan peningkatan kemampuan dan juga persepsi kemampuan diri Rustiana (2005). Compeau dan Higgins (1995) dalam Rustiana (2005) menjelaskan ada 3 dimensi computer self efficacy yakni magnitude, strength, dan generalibility. Dimensi magnitude mengacu pada tingkat kapabilitas yang
diharapkan
dalam
penggunaan
komputer.
Individu
yang
mempunyai magtitude CSE yang tinggi dapat diharapkan merasa mampu menyelesaikan tugas-tugas komputasi yang lebih kompleks dibanding yang mempunyai level magnitude CSE yang rendah. Selanjutnya, 20
dimensi ini juga menjelaskan bahwa tingginya magnitude CSE seseorang dikaitkan dengan level yang dibutuhkan untuk memahami suatu tugas. Pada individu yang level magnitude CSEnya tinggi mampu menyelesaikan tugas-tugasnya dengan rendahnya dukungan dan bantuan dari orang lain, dibandingkan dengan level magnitude CSE yang rendah. Pada dimensi kedua yakni strength, ini mengacu pada level keyakinan tentang judgement atau kepercayaan individu untuk mampu menyelesaikan tugas-tugasnya dengan baik. Sedangkan dimensi ketiga berupa generazability mengacu pada tingkat judgement terbatas pada domain khusus aktifitas. Dalam konteks komputer, domain ini mencerminkan perbedaan konfigurasi hardware dan software. Sehingga dengan demikian, individu yang mempunyai level generazability CSE yang tinggi diharapkan dapat secara kompeten menggunakan paket-paket software dan sistem komputer yang berbeda. Sebaliknya tingkat generazability CSE yang rendah menunjukkan kemampuan individu dalam mengakses paket-paket software dan sistem komputer secara terbatas. Ada empat sumber informasi self efficacy menurut Bandura dalam Rustiana (2004) seperti yang dikutip oleh Compeau dan Higgins (1995), yaitu: (1) guided mastery, (2) behavior modeling, (3) social persuasion dan physiological states. Sumber informasi terkuat adalah guide master yang merupakan pengalaman kesuksesan nyata dalam kaitannya dengan perilaku. Interaksi yang berhasil antara individu dengan komputer 21
menyebabkan individu mengembangkan self efficacy-nya lebih tinggi. Dengan demikian praktik langsung merupakan komponen penting dalam pelatihan, sehingga individu membangun kepercayaan diri sesuai dengan kemampuannya. Sumber informasi self efficacy yang kedua adalah pemodelan perilaku/behavior modeling, yang meliputi pengamatan terhadap orang lain dalam membentuk perilaku sebagai proses pembelajaran. Compeau dan Higgins (1995) dalam Rustiana (2004) menunjukan bahwa pendekatan pemodelan perilaku untuk pelatihan komputer dapat meningkatkan persepsi self efficacy dan kinerja dalam kontek pelatihan. Sumber yang ketiga adalah pendekataan persuatif dapat juga mempengaruhi self efficacy. Jaminan ulang bagi user yang punya kemampuan tentang teknologi dan menggunakannya dengan sukses dapat membantu para user untuk membangun kepercayaan. Sumber informasi self efficafy yang terakhir adalah physiological states, yang menunjukkan perasaan kecemasan/anxiety yang berdampak negatif terhadap self efficacy. Bandura (1986) dalam Rustiana (2004) menyatakan bahwa individu yang mempunyai perasaan anxiety yang tinggi menunjukkan kurangnya kemampuan diri. Jadi jika individu merasa cemas/anxiety dalam penggunaan komputer, maka ia memiliki alasan untuk merasa cemas sehingga menunjukkan self efficacy yang rendah. Berdasarkan penelitian Webster et al. (1990) dalam Rustiana (2004) dalam Compeau dan Higgins (1995) dalam Rustiana (2004) menemukan hasil, bahwa computer anxity dalam proses pelatihan dapat 22
dikurangi
dengan
mendorong
user
untuk
berperilaku
yang
menyenangkan. Pada penelitian ini Keahlian Komputer Audit diartikan sebagai keahlian dalam penggunaan Generalized Audit Software sehingga keahlian Komputer Audit menjadi Variabel Dependen. Keahlian menurut Harrison dan Rainer (1992) dalam Sudaryono (2005) didefinisikan sebagai berikut: Keahlian adalah suatu perkiraan atas suatu kemampuan seorang untuk melaksanakan pekerjaan dengan sukses, seorang yang menganggap dirinya mampu untuk melaksanakan tugas, cenderung akan sukses. Keahlian menggunakan komputer menurut Igbaria (1994) dalam Sudaryono (2005) didefinisikan sebagai berikut: Keahlian menggunakan komputer adalah suatu kombinasi antara pengalaman user dalam menggunakan komputer, latihan yang telah diperoleh dan keahlian komputer secara menyeluruh. Penerimaan teknologi komputer dipengaruhi oleh teknologi itu sendiri serta tingkat keahlian dari individu yang menggunakan komputer. Keyakinan bahwa setiap orang dapat meningkatkan keahliannya sangat diperlukan, berguna untuk keefektifan penggunaan komputer dan menguatkan rasa percaya diri setiap orang mampu menguasai dan menggunakan teknologi komputer dalam pekerjaannya Sudaryono (2005).
23
E. Gender Umar (1999) dalam Muthmainah (2006) mengungkap berbagai pengertian gender antara lain sebagai berikut: 1. Di dalam Womens’s Studies Encyclopedia dijelaskan bahwa gender adalah suatu konsep kultural yang berupaya membuat pembedaan (distintion) dalam hal peran, perilaku, mentalitas, dan karakteristik emosional antara laki-laki dan perempuan yang berkembang di masyarakat. 2. Elaine Showalter (1989) mengartikan gender lebih dari sekedar pembedaan laki-laki dan perempuan dilihat dari konstruksi sosial budaya. Ia menekannya sebagai konsep analisis (an analytic concept) yang dapat digunakan untuk menjelaskan sesuatu. Dari definisi di atas dapat disimpulkan bahwa gender adalah suatu konsep analisis yang digunakan untuk mengidentifikasi perbedaan laki-laki dan perempuan dilihat dari dari sudut non-biologis, yaitu dari aspek sosial, budaya maupun psikologis. Kamus Besar Bahasa Indonesia (2001:496,529) mendefinisikan jenis adalah sesuatu yang mempunyai ciri (sifat, keturunan) yang khusus, sedangkan kelamin adalah jodoh (laki-laki dan perempuan antara jantan dan betina, sifat jasmani/rohani yang membedakan sebagai pria dan wanita, jenis laki-laki atau perempuan (genus). Berninghausen dan Kerstan (1992) dalam Zulaikha (2006) mengartikan gender sebagai pembedaan peran antara lakilaki dan perempuan yang tidak hanya mengacu pada perbedaan 24
biologisnya/seksualnya, tetapi juga mencakup nilai-nilai sosial budaya. Isu gender mendorong beberapa peneliti mengkaitkannya dengan peran laki-laki dan perempuan dalam masyarakat, dan dikaitkan dengan kemampuan perempuan dalam menyelesaikan tugas dalam suatu profesi. Riset tentang adanya perbedaan proses informasi yang diakibatkan oleh adanya isu gender disosialisasikan oleh Meyers – Levy (1986) dalam Zhulaikha (2006). Meyers – Levy (1986) dalam Zhulaikha (2006) mengembangkan kerangka teoritis untuk menjelaskan kajian tentang perbedaan antara perempuan dan laki-laki dalam memproses informasi. Kerangka teoritis ini mereka sebut dengan “selectivity hypothesis”. Perbedaaan yang didasarkan pada isu gender dalam pemrosesan informasi dan pembuatan keputusan didasarkan atas pendekatan yang berbeda yaitu bahwa laki-laki dan perempuan menggunakan pemrosesan inti informasi dalam memecahkan masalah dan membuat inti keputusan. Laki-laki pada umumnya dalam menyelesaikan masalah tidak menggunakan semua informasi yang tersedia, dan mereka juga tidak memproses informasi secara menyeluruh, sehingga dikatakan bahwa laki-laki cenderung melakukan pemrosesan informasi secara terbatas. Sedangkan perempuan dipandang sebagai pemroses informasi lebih detail, yang melakukan proses informasi pada sebagian besar inti informasi untuk pembuatan keputusan atau judgement. Penelitian lain dilakukan oleh Fairweather dan Hutt (1972) dalam Chung dan Monroe (2001) yang dikutip dari Zhulaikha (2006). Dalam penelitian 25
tersebut dikatakan bahwa perempuan relatif lebih efisien dalam mengolah informasi ketika beban content nya lebih berat. Semakin komplek suatu tugas dengan berbagai kunci penyelesaian, maka laki-laki memerlukan waktu yang lama dibanding dengan perempuan dalam menyelesaikan tugas yang bersangkutan. Juga perempuan memiliki kemampuan mengingat lebih kuat terhadap informasi yang baru. Penelitian lain yang dilakukan oleh Chung dan Monroe (2001) dalam Zhulaikha (2006) kompleksitas
tugas
menguji apakah ada pengaruh interaksi gender dan dalam
konteks
penugasan
auditing.
Hasilnya
menunjukkan bahwa tedapat pengaruh interaksi antara gender dan kompleksitas tugas tehadap keakuratan judgement dalam penilaian sebuah asersi dalam laporan keuangan. Hasil ini menunjukkan bahwa perempuan lebih akurat dalam judgment dibanding laki-laki dalam mengerjakan tugas yang lebih kompleks. Namun ketika kompleksitas tugas berkurang, laki-laki menunjukkan hasil yang lebih baik. Young (2000) dalam Smith (2005) menggunakan lima faktor yang terkait dengan sikap komputer: keyakinan, persepsi komputer sebagai domain laki-laki, sikap positif dan negatif guru, dan dirasakan manfaat komputer, untuk mengukur perbedaan antara gender antara 462 siswa sekolah menengah dan tinggi. Laki-laki dilaporkan lebih percaya diri menggunakan komputer dengan teknologi dan persepsi bahwa teknologi komputer adalah domain laki-laki. Perempuan dalam studi menolak persepsi bahwa teknologi adalah domain laki-laki. Perempuan dilaporkan menerima lebih dari dorongan dari 26
guru laki-laki, namun dorongan dari para guru tidak mengakibatkan lebih keyakinan atau yang lebih besar terhadap pentingnya teknologi komputer untuk masa depan mereka. Ray, Sormunen, dan Harris (1999) dalam Smith (2005) menggunakan sikap untuk menilai perbedaan gender dalam a) nilai produktivitas teknologi, b) dampak teknologi pada masyarakat dan lingkungan kerja, dan c) tingkat kenyamanan saat menggunakan teknologi komputer. Studi ini menemukan bahwa wanita yang lebih gila sikap positif terhadap nilai produktivitas ke komputer. Perempuan yang lebih positif tentang dampak dari komputer di masyarakat dan lingkungan kerja yang ditampilkan lebih besar dan tingkat kenyamanan dengan teknologi daripada laki-laki. Harrison, Rainer, dan Hochwarter (1997) dalam Smith (2005) meneliti perbedaan gender dalam kegiatan-kegiatan yang berhubungan dengan komputer antara gaji personil dari universitas besar. Laki-laki memiliki tingkat signifikan yang tinggi terhadap pengalaman memakai komputer, kurangnya
computer
anxienty.
Laki-laki
dilaporkan
lebih
berhasil
menggunakan komputer di organisasi yang di kerjakan perempuan kecuali pekerjaan yang berhubungan dengan juru tulis. Temuan menyarankan perbedaan antara perempuan dan laki-laki mungkin karena perbedaan jenis kelamin dan peran sosial. (Busch 1995) dalam Smith (2005) tidak ditemukan perbedaan gender dalam persepsi tentang kemanjuran sendiri menyelesaikan kata dan spreadsheet program perangkat lunak. Tidak ada perbedaan gender yang 27
ditemukan dalam pemakaian komputer atau keahlian komputer mengenai tes komputer sederhana. Namun laki-laki dilaporkan menerima lebih dorongan untuk menguasai keterampilan komputer melalui kepercayaan sosial daripada perempuan.
F. Keterkaitan Antar Variabel Heissen et al. (1987) dalam Sudaryono (2005) melakukan penelitian terhadap
mahasiswa
mahasiswa
perguruan
tinggi
dalam
penelitian
menunjukkan bahwa mahasiswa-mahasiswa dengan computer anxiety yang lebih tinggi mempunyai kepercayaan terhadap kemampuan diri dan hasil kinerja yang lebih rendah dari pada mahasiswa yang mempunyai computer anxiety lebih rendah. Apabila semua tugas dilaksanakan, subyek dengan tingkat computer anxiety yang lebih tinggi memerlukan waktu lebih lama untuk menyelesaikan tugas. Igbaria dan Parasuraman (1989) dalam Sudaryono (2005) menemukan dalam penelitiannya bahwa kecenderungan seseorang menjadi susah, khawatir atau ketakutan terhadap komputer (computer anxiety) di masa sekarang dan masa yang akan datang mempunyai pengaruh terhadap sikap pemakai terhadap teknologi komputer. Oleh karena itu sikap negatif pemakai mengakibatkan rendahnya tingkat keahlian dalam penggunaan komputer, tingginya computer anxiety mempunyai pengaruh negatif terhadap keahlian yang bersangkutan dalam menggunakan komputer. Harrison dan Rainer (1992) dalam Sudaryono (2005) menguji pengaruh perbedaan individual terhadap keahlian End-User Computing. Penelitian 28
dilakukan terhadap 776 karyawan suatu universitas. Hasil penelitian menunjukkan bahwa terdapat pengaruh faktor demografi (umur, jenis kelamin, dan pengalaman), personality (computer anxiety, computer attitudes, dan math anxiety, kecuali sikap optimis terhadap komputer) dan coignitive style (hanya originality of cognitive style) terhadap keahlian dalam End-User Computing. Sabherwal dan Elam (1995) dalam Sudaryono (2005) mengemukakan bahwa sikap pemakai komputer merupakan faktor yang mempengaruhi kinerja (keahlian) individual dalam penggunaan komputer. Keahlian
seseorang
dalam
penggunaan
komputer
pada
gilirannya
mempengaruhi kesuksesan penerapan suatu teknologi informasi. Rifa dan Gudono (1999) melakukan penelitian terhadap 164 karyawan perusahaan perbankan mengenai pengaruh faktor demografi dan personality terhadap keahlian dalam End-User Computing (EUC). Faktor personality dalam penelitian tersebut adalah computer anxiety, math anxiety, dan computer attitudes. Penelitian tersebut menunjukkan hasil bahwa dua indepeden yaitu fear dan anticipation hubungan yang signifikan dengan keahlian dalam End-User Computing. Sedangkan dalam analisis terhadap computer attitudes, hanya variabel optimis saja yang memiliki pengaruh yang signifikan terhadap keahlian End-User Computing, sedangkan variabel pesimis dan intimidasi tidak memiliki pengaruh yang signifikan. Indriantoro (2000) dalam Sudaryono (2005) juga melakukan penelitian tentang pengaruh computer anxiety terhadap keahlian dosen dalam menggunakan komputer. Yang menjadi sampel dalam penelitian tersebut 29
adalah 54 dosen perguruan tinggi negeri dan swasta di Yogyakarta. Hasil penelitian tersebut menunjukkan bahwa pemakai komputer yang memiliki tingkat computer anxiety yang tinggi akan menunjukkan tingkat keahlian yang lebih rendah daripada pemakai komputer yang memiliki tingkat computer anxiety yang rendah. Hasil penelitian Sudaryono (2004) yang menguji pengaruh computer anxiety dari 254 dosen akuntansi Perguruan Tinggi Negeri dan Perguruan Tinggi Swasta di wilayah Jakarta, Semarang, Solo, Malang dan Surabaya terhadap keahliannya dalam menggunakan komputer mendapatkan hasil bahwa computer anxiety mempunyai hubungan negatif yang signifikan terhadap keahlian dalam menggunaan komputer. Yunita (2004) dalam Sudaryono (2005) melakukan penelitian yang sama dengan 133 dosen perguruan tinggi negeri dan swasta di Solo dan Semarang sebagai sampel. Hasil penelitian menunjukkan bahwa dosen akuntansi memiliki tingkat computer anxiety yang lebih rendah akan memperlihatkan tingkat keahlian komputer yang lebih tinggi daripada dosen akuntansi yang mempunyai computer anxiety yang lebih tinggi. Menurut Strassman (1985) dalam Rustina (2005) menyatakan bahwa penerapan TI dalam suatu organisasi mendorong terjadinya perubahan yang revolusioner terhadap perilaku individu dalam bekerja. Keahlian seseorang dalam
penggunaan
komputer
mempengaruhi
kesuksesan
penerapan
teknonologi. Sikap sebagai salah satu aspek yang mempengaruhi perilaku individual selain norma sosial dan keabiasaan. Penelitian yang dilakukan Lyod dan Gressard (1984) dalam Rustina (2005) menemukan bahwa sikap 30
pemakai individual terhadap komputer mempunyai dampak pada keahlian individual pemakai komputer dan keberhasilan suatu sistem informasi. Refleksi sikap seseorang dalam penelitian ini adalah aspek computer anxiety. Tood dan Benbasat (1992) dalam Rustina (2005) menemukan bahwa kegelisahan dan ketakutan seseorang terhadap kehadiran teknologi baru umumnya akan mendorong sikap negatif untuk menolak penggunaan teknologi informasi. Sikap positif seseorang untuk menerima keberhasilan teknologi komputer karena dilandasi oleh keyakinan bahwa komputer dapat membantu pekerjaannya sehingga timbul rasa suka pada komputer. Ketidaksukaan seseorang terhadap komputer dapat disebabkan oleh ketakutan dan kekhawatiran yang bersangkutan terhadap teknologi komputer (Igbaria dan Pasuraman, 1986) dalam Rustina (2005). Penelitian Campeau dan Higgins (1995) mengunakan responden sebanyak 1020 karyawan yang berinteraksi dengan komputer dalam tugas kesehariannya. Hasilnya menemukan bahwa perasaan cemas pada komputer (computer anxiety) berpengaruh negatif terhadap pengggunaan komputer (computer self efficacy). Penelitian Rifa dan Gudono (1999) menemukan bahwa ada pengaruh negatif computer anxiety terhadap keahlian dalam end user computing. Penelitian yang dilakukan oleh Rustiana (2005) menunjukkan, bahwa CSE laki-laki lebih baik dibanding CSE perempuan. Ketika computer anxiety yang dirasakan oleh para auditor pada level yang rendah maka keahlian komputer 31
audit akan meningkat Demikian pula sebaliknya ketika computer anxiety yang dirasakan oleh para auditor pada level yang tinggi maka keahlian komputer audit pada level yang rendah. G. Kerangka Pemikiran Penelitian ini memberikan perhatian pada aspek gender pemakai secara individual yang diproksikan dengan tingkat computer anxiety-nya dan pengaruhnya terhadap kinerja individual yang diproksikan dengan keahlian pemakai dalam menggunakan komputer. Gambar 2.1. berikut menyajikan model kerangka pemikiran yang menguji pengaruh gender terhadap computer anxiety yang mempengaruhi keahlian auditor dalam menggunakan komputer.
KEAHLIAN KOMPUTER AUDIT (variabel dependen)
COMPUTER ANXIETY (variabel independen)
GENDER (variabel moderating)
Gambar 2.1. Model Penelitian
32
G. Hipotesis Hubungan variabel computer anxiety dan keahlian komputer dalam penelitian ini, berdasarkan penelitian-penelitian sebelumnya dihipotesiskan bahwa pemakai komputer dengan computer anxiety yang lebih rendah menunjukkan tingkat keahlian komputer yang lebih tinggi daripada pemakai komputer yang mempunyai computer anxiety yang lebih tinggi. Hipotesis yang akan diuji secara empiris dalam penelitian ini dinyatakan dengan rumusan sebagai berikut: Ha1: Computer anxiety mempunyai pengaruh terhadap keahlian komputer audit. Ha2: Gender mempunyai pengaruh terhadap keahlian komputer audit. Ha3: Gender memoderasi hubungan antara computer anxiety dengan keahlian komputer audit.
33
BAB III METODOLOGI PENELITIAN
A.
Ruang Lingkup Penelitian Penelitian ini merupakan penelitian tingkah laku (behavior) para akuntan dalam menghadapi perkembangan Teknologi Informasi, khususnya perkembangan Sistem Informasi berbasis Komputer. Jenis penelitian berupa Penelitian Terapan yaitu penelitian yang menekankan pada pemecahan masalah, dalam hal ini kurangnya pamahaman para Akuntan di Indonesia mengenai Komputer Audit. Tempat yang digunakan sebagai tujuan penelitian ini adalah Kantor Akuntan Publik (KAP) di Jakarta untuk memperoleh data yang berkaitan dengan permasalahan yang di teliti. Objek dari penelitian ini adalah para auditor eksternal dari level junior auditor sampai supervisor, dengan pertimbangan bahwa mereka umumnya menggunakan komputer untuk melaksanakan tugasnya.
B. Metode Penentuan Sampel Populasi dalam penelitian ini adalah akuntan publik yang bekerja di kantor akuntan publik di wilayah DKI Jakarta. Sampel dalam penelitian ini adalah akuntan publik yang bekerja di Kantor Akuntan Publik. Data atau informasi tentang identitas Kantor Akuntan Publik tersebut diperoleh dari Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI). Metode penelitian sampel yang digunakan adalah metode Judgemental Sampling. Secara khusus kuesioner
34
diberikan kepada auditor yang sudah biasa bekerja di lingkungan komputer agar tidak terjadi bias dalam hasilnya. C. Metode Pengumpulan Data Metode pengumpulan data dilakukan sebagai berikut: 1.
Data Primer (Primary data) Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah kuesioner yang dikirim melalui surat (mail survey) yang disebut dengan data primer. Data diperoleh dengan menggunakan kuesioner yang dibagikan secara langsung kepada para auditor yang bekerja di KAP di Jakarta yang terdaftar. Kuesioner ini diperoleh dari beberapa sumber referensi, yang kemudian akan dimodifikasi dalam bentuk pertanyaan. Kuesioner ini selanjutnya dikirimkan kepada para auditor di KAP yang ada di Jakarta. Pengiriman kuesioner dikirimkan sendiri oleh peneliti secara langsung kepada masing-masing KAP di Jakarta. Pengiriman kuesioner tersebut dilakukan sendiri oleh peneliti dengan tujuan agar tingkat pengembalian (response rate) kuesioner bisa lebih tinggi. Pengambilan kuesioner dilakukan saat itu juga setelah auditor selesai mengisi kuesioner tersebut jika auditor dalam waktu senggang. Namun jika harus ditinggal kuesioner akan diambil dua minggu setelah tanggal pengiriman kuesioner. Sebelum pengambilan kuesioner, sehari sebelumnya peneliti menghubungi masing-masing KAP via telepon untuk
35
memastikan apakah kuesioner yang dibagikan kepada responden telah diisi sesuai dengan kriteria responden dan sudah bisa diambil. 2.
Data Sekunder (Secondary data) Data sekunder merupakan sumber data penelitian yang diperoleh peneliti secara tidak langsung melalui media perantara. Penulis menggunakan riset kepustakaan dimana dilakukan dengan cara mengumpulkan, membaca buku, literature, artikel, jurnal, dan data dari internet.
D. Metode Analisis 1.
Uji Kualitas Data Data-data yang diperoleh berupa jawaban atas kuesioner yang disebarkan akan diuji keandalan dan keakuratannya melalui uji validitas dan uji reliabilitas. Uji validitas adalah pengujian yang dilakukan untuk menunjukkan sejauh mana suatu alat pengukur dapat mengukur apa yang diukur. Sementara uji reliabilitas adalah pengujian yang dilakukan untuk menampilkan suatu nilai yang menunjukkan konsistensi suatu alat pengukur didalam mengukur gejala yang sama (Husein Umar, 2003:113). a.
Uji Validitas Validitas data penelitian ditentukan oleh proses pengukuran yang akurat. Suatu instrumen pengukur dikatakan valid jika instrumen tersebut mengukur apa yang seharusnya diukur. Uji validitas ini bertujuan untuk mengetahui apakah instrumen yang 36
digunakan sah atau tidak. Dalam uji validitas ini, pendekatan yang digunakan adalah content face validity, yaitu butir-butir pertanyaan yang digunakan memadai dan representative untuk mengukur construct sesuai dengan keinginan peneliti (Ghozali, 2005). b. Uji Reliabilitas Dalam perhitungan uji reabilitas, hanya indikator penelitian yang nilainya dianggap valid saja yang akan diikutsertakan dalam perhitungan
reliabilitas.
Reabilitas
digunakan
untuk
melihat
konsistensi suatu pengukuran. Suatu variabel dianggap reliabel jika nilai reabilitas variabel lebih besar atau sama dengan 0,70 (Ghozali, 2005). 2.
Uji Asumsi Klasik a.
Uji Multikolinieritas Uji Multikolinieritas bertujuan untuk menguji apakah model regresi
ditemukan
adanya
korelasi
antar
variabel
bebas
(independen). Uji multikolinieritas dilakukan dengan melihat (1) nilai tolerance dan lawannya (2) variance inflation factor) (VIF). b. Uji Heteroskedastisitas Bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan
variance
dari
residual
satu
pengamatan
ke
pengamatan yang lain (Ghozali, 2005: 105). Model regresi yang baik adalah tidak terjadinya heteroskedastisitas. Cara mendeteksi ada tidaknya heteroskedastisitas dengan uji Park dengan melihat hasil 37
apabila koefisien parameter beta dari persamaan regresi tersebut signifikan secara statistik, hal ini menunjukkan bahwa dalam data model empiris yang diestimasi terdapat heteroskedastisitas. c.
Uji Normalitas Bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel terikat dan variabel bebas keduanya mempunyai distribusi normal ataukah tidak. Analisis grafik adalah salah satu cara termudah untuk melihat normalitas data dengan cara membandingkan antara data observasi dengan distribusi yang mendekati distribusi normal probability plot.
3.
Uji Hipotesis Untuk menguji pengaruh Computer Anxiety terhadap Keahlian Komputer Audit dengan perspektif Gender sebagai variabel moderating, alat uji yang digunakan dengan teknik analisis Uji Selisih Nilai Mutak yang
dikembangkan
oleh
Frucot
dan
Shearon
(1991,
dalam
Ghozali,2005). Model ini akan menguji pengaruh moderasi dengan selisih mutlak dari variabel independen dengan rumus persamaan regresi sebagai berikut: KKA = a + b1 CA + b2 G + b3 CA - G
Keterangan: KKA
= Keahlian Komputer Audit
CA
= Computer Anxiety 38
G
= Gender
CA - G
= Merupakan interaksi yang diukur dengan nilai absolut perbedaan CA dan G
Persamaan regresi tersebut untuk menguji (1) apakah Computer Anxiety berpengaruh terhadap Keahlian Komputer Audit, (2) apakah Gender berpengaruh terhadap Keahlian Komputer Audit, dan (3) apakah Computer Anxiety berpengaruh terhadap Keahlian Komputer Audit dengan Gender sebagai variabel moderating. Alasan digunakan metode uji nilai selisih mutlak ini adalah karena menurut Furcot dan Shearon (1991, dalam Ghozali, 2005), interaksi seperti ini lebih disukai karena ekspektasi sebelumnya berhubungan dengan kombinasi antara X1 (Computer Anxiety) dan X2 (Gender) serta berpengaruh terhadap Y (Keahlian Komputer Audit). Selain itu penggunaan metode regresi dengan uji interaksi umunya menimbulkan masalah terjadinya multikolinieritas antara variabel-variabel independen. a.
Koefisien Determinasi Koefisien determinasi (R2) pada intinya mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai koefisien determinasi adalah antara nol dan satu. Nilai R2 yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas. Nilai yang
mendekati
satu
berarti
variabel-variabel
independen
39
memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variabel-variabel dependen. (Ghozali, 2005). b.
Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F) Uji statistik F pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel independen yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel dependen (Ghozali, 2005). Jika nilai probabilitas F lebih besar dari 0,05 maka model regresi tidak dapat digunakan untuk memprediksi variabel dependen atau dengan kata lain variabel independen secara bersama-sama tidak berpengaruh terhadap variabel dependen. Sebaliknya, jika nilai probabilitas F lebih kecil dari 0,05 maka model regresi dapat digunakan untuk memprediksi variabel dependen atau dengan kata lain variabel independen secara bersama-sama berpengaruh terhadap variabel dependen.
c.
Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik t) Uji statistik t menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel dependen (Ghozali, 2005). Jika nilai probabilitas t lebih besar dari 0,05 maka tidak ada pengaruh dari variabel independen terhadap variabel dependen (koefisien regresi tidak signifikan), sedangkan jika nilai probabilitas t lebih kecil dari 0,05 maka terdapat pengaruh dari variabel independen terhadap variabel dependen (koefisien regresi signifikan). 40
E. Operasional Variabel Penelitian Variabel-variabel yang terdapat dalam penelitian ini terdiri atas variabel independen, variabel dependen dan variabel moderating. Variabel-variabel tersebut yaitu: 1.
Variabel Independen Variabel independen dalam penelitian ini adalah computer anxiety sebagai suatu kecenderungan seseorang menjadi susah, khawatir atau ketakutan mengenai penggunaan teknologi informasi (komputer) pada masa sekarang atau pada masa yang akan datang Igbaria dan Parasuraman (1989) dalam Sudaryono (2005). Variabel computer anxiety diukur dengan instrumen Computer Anxiety Rating Scale (CARS) yang dikembangkan oleh Heinssen eet al. (1987). Instrumen ini terdiri dari atas 24 item pertanyaan. Responden diminta untuk memilih jawaban dari pertanyaan dalam bentuk skala linkert 5 point. Tingkat computer anxiety yang rendah dinyatakan dengan skala rendah (1) dan skala tinggi (5) menyatakan tingkat computer anxiety yang tinggi.
2.
Variabel Dependen Variabel dependen dalam penelitian ini adalah keahlian komputer audit, penerimaan teknologi komputer dipegaruhi oleh teknologi itu sendiri serta tingkat keahlian dari individu yang menggunakan komputer. Keyakinan bahwa setiap orang dapat meningkatkan keahliannya sangat diperlukan, berguna untuk keefektifan penggunaan komputer dan 41
menguatkan rasa percaya diri setiap orang mampu menguasai dan menggunakan teknologi komputer dalam pekerjaannya. Variabel keahlian komputer diukur dengan istrumen Computer Self-Effiface Scale (CSE) yang dikembangkan oleh Murphy et al. (1989) berisi 14 item pertanyaan. Pertanyaan meliputi kemampuan pemakai dalam hal: aplikasi komputer, sistem operasi komputer, penanganan files dan perangkat keras penyimpan data, penggunaan tombol keyboard. Responden diminta memilih jawaban dalam bentuk skala likert 5 point. Tingkat keahlian komputer yang rendah dinyatakan dengan skala rendah (1) dan skala tinggi (5) menyatakan tingkat keahlian komputer yang tinggi. 3.
Variabel moderating Variabel moderating dalam penelitian ini adalah gender. Penulis ingin mengetahui apakah computer anxiety berpengaruh terhadap keahlian komputer yang disebabkan oleh perbedaan gender. Perbedaan gender dilihat dari perbedaan perilaku antara laki-laki dan perempuan, terutama dalam hal pengambilan keputusan. Variabel ini diukur dengan menggunakan dengan menggunakan skala nominal.
42
Tabel 3.1 Definisi Operasional Variabel Variabel
Dimensi
Computer Anxiety
• Cemas setiap kali menggunakan komputer • Yakin dalam kemampuan untuk menggunakan komputer • Tegang ketika bekerja pada sebuah komputer • Khawatir membuat kesalahan pada komputer • Mencoba untuk menghindari menggunakan komputer bila memungkinkan • Gelisah ketika duduk di depan komputer • Menikmati bekerja dengan komputer • Merasa santai bila bekerja pada sebuah komputer • Takut dengan komputer • Merasa nyaman dengan komputer • Mengetahui pengetahuan mengenai dasar-dasar komputer • Memiliki pengetahuan dasar tentang sistem operasi dan perangkat lunak • Memiliki pemahaman tentang teknik pengolahan file dan struktur data • Mampu bekerja dengan perangkat lunak audit • Mampu me-review sistem dokumentasi • Mempunyai pengetahuan tentang pengendalian internal sistem informasi komputer (SIK) baik pengendalian umum dan aplikasi • Memiliki pemahaman
Keahlian Komputer Audit
Skala Pengukuran Skala Likert
Skala Likert
43
•
Gender
•
terhadap dinamika perkembangan dan perubahan sistem dan program dalam suatu entitas Pernah melakukan audit terhadap perusahaan yang sudah terkomputerisasi Perbedaan laki-laki dan perempuan dari aspek sosial, budaya, dan psikologis.
Skala Nominal
44
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN
A.
Gambaran Umum Objek Penelitian 1.
Tempat dan Waktu Penelitian Penelitian ini dilakukan menggunakan instrumen angket atau kuesioner yang telah disebar, dengan objek penelitian adalah auditor yang bekerja di Kantor Akuntan Publik (KAP) yang terdaftar dalam directori Kantor Akuntan Publik dan Akuntan Publik 2009 di Jakarta berdasarkan catatan Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI) dan Departemen Keuangan Republik Indonesia Sekretariat Jendral Pusat Pembinaan Akuntan dan Jasa Penilai. Tabel 4.1 Tingkat pengembalian Kuesioner Keterangan Jumlah 120 Penyebaran Kuesioner 33 Kuesioner yang tidak terkumpul 87 Kuesioner yang Terkumpul 87 Kuesioner yang dapat diolah Sumber: Hasil Penelitian yang diolah, 2010
Presentase 100% 27,5% 72,5% 100%
Dari data dalam 4.1 dapat dilihat bahwa dari 120 kuesioner yang disebar yang dapat terkumpul kembali adalah sebanyak 87 buah kuesioner dan semuanya dapat diolah atau sebesar 72,5%% dari total kuesioner. Hal ini menunjukkan tingkat pengembalian (response rate) kuesioner yang cukup tinggi
44
2.
Karakteritik Responden Berikut ini adalah karakteristik dari karakteristik yang disajikan dalam tabel berikut: Tabel 4.2 Deskripsi Statistik Demografi Responden Berdasarkan Pendidikan dan Jenis Kelamin Frekuensi Keterangan Total Laki-laki Pendidikan Jumlah
Perempuan
%
Jumlah
%
Jumlah
%
D3
0
0%
0
0%
0
0%
S1
35
81%
38
86%
73
84%
S2
8
19%
6
14%
14
16%
S3
0
0%
0
0%
0
0%
Jumlah
43
49%
44
51%
87
100%
Sumber: Hasil penelitian yang diolah, 2010 Dari Tabel 4.2 tersebut memberikan informasi mengenai deskripsi statistik
demografi responden berdasarkan pendidikan dan jenis
kelamin, yang didalamnya dijelaskan mengenai frekuensi absolut dan presentase responden. Dari tabel tersebut, dapat diketahui bahwa responden perempuan mendominasi (51%) daripada responden laki-laki (49%). Pendidikan terakhir dari para responden mayoritas adalah lulusan S1 yaitu sejumlah 73 responden (84%). Dari jumlah tersebut 35 responden berjenis kelamin laki-laki dan yang berjenis kelamin perempuan sebanyak 38 responden.
45
Tabel 4.3 Deskripsi Statistik Demografi Responden Berdasarkan Jabatan dan Jenis Kelamin Frekuensi Keterangan Total Laki-laki Jabatan
Perempuan
Jumlah
%
Jumlah
%
Jumlah
%
Supervisor
5
12%
2
5%
7
8%
Ketua Tim
7
16%
4
9%
11
13%
8
19%
9
20%
17
19%
23
53%
29
66%
52
60%
43
49%
44
51%
87
100%
Auditor Senior Auditor Junior Jumlah
Sumber: Hasil Penelitian yang diolah, 2010 Sedangkan Tabel 4.3 berikut menjelaskan bahwa jabatan yang dimiliki oleh responden terbanyak adalah auditor junior (60%) yang masa kerjanya tidak lebih dari 3 tahun. Dari jumlah tersebut yang berjenis kelamin laki-laki sebanyak 44% dan 56 % adalah wanita. Data dalam Tabel 4.4 sesuai dengan data pada Tabel 4.3 yang menyatakan bahwa kategori jabatan auditor junior merupakan responden terbanyak dalam penelitian ini. Jumlah responden yang memiliki pengalaman bekerja sebagai auditor kurang dari 3 tahun sebanyak 82% atau 71 responden yang terdiri dari jumlah auditor yang memiliki pengalaman bekerja selama kurang dari 3 tahun dan 16% responden memiliki pengalaman bekerja selama 3-5 tahun.
46
Tabel 4.4 Deskripsi Statistik Demografi Responden Berdasarkan Lama Bekerja dan Jenis Kelamin Frekuensi Keterangan Total Laki-laki Perempuan Lama Bekerja
Jumlah
%
Jumlah
%
Jumlah
%
< 3 tahun
33
77%
38
87%
71
82%
3-5 tahun
8
19%
6
13%
14
16%
> 5 tahun
2
4%
0
0%
2
2%
Jumlah
43
49%
44
51%
87
100%
Sumber: Hasil penelitian yang diolah, 2010
B. Hasil Analisis Deskriptis Kualitatif 1.
Hasil Uji Validitas Berdasarkan hasil uji validitas instrumen variabel computer anxiety, diperoleh data bahwa semua item pernyataan dinyatakan valid, karena nilai signifikansinya dibawah 0.05 atau sig < 0.05.
47
Tabel 4.5 Hasil Uji Validitas Variabel Computer Anxiety Pertanyaan
Pearson Correlation
Sig (2-taliled)
Kriteria
1
0.742**
0.000
Valid
2
0.741**
0.000
Valid
3
0.708**
0.000
Valid
4
0.689**
0.000
Valid
5
0.656**
0.000
Valid
6
0.727**
0.000
Valid
7
0.700**
0.000
Valid
8
0.694**
0.000
Valid
9
0.661**
0.000
Valid
10
0.692**
0.000
Valid
110
0.649**
0.000
Valid
12
0.693**
0.000
Valid
13
0.849**
0.000
Valid
14
0.588**
0.000
Valid
Sumber: Hasil penelitian yang diolah, 2010 Berdasarkan hasil uji validitas instrumen variabel computer anxiety diperoleh data bahwa semua item pernyataan dinyatakan valid, karena nilai signifikansinya dibawah 0.05 atau sig < 0.05.
48
Tabel 4.6 Hasil Uji Validitas Variabel Keahlian Komputer Audit Pertanyaan
Pearson Correlation
Sig (2-taliled)
Kriteria
1
0.876**
0.000
Valid
2
0.791**
0.000
Valid
3
0.773**
0.000
Valid
4
0.676**
0.000
Valid
5
0.813**
0.000
Valid
6
**
0.000
Valid
**
0.000
Valid
**
0.000
Valid
**
0.000
Valid
**
0.000
Valid
**
0.000
Valid
**
0.000
Valid
**
0.000
Valid
**
0.000
Valid
**
0.000
Valid
16
0.940
**
0.000
Valid
17
0.816**
0.000
Valid
18
0.759**
0.000
Valid
19
0.907**
0.000
Valid
20
0.714**
0.000
Valid
21
0.733**
0.000
Valid
22
0.695**
0.000
Valid
23
0.836**
0.000
Valid
24
0.900**
0.000
Valid
7 8 9 10 11 12 13 14 15
0.846 0.767 0.761 0.794 0.827 0.829 0.710 0.671 0.977 0.771
Sumber: Hasil penelitian yang diolah, 2010 2.
Hasil Uji Reliabilitas Kriteria menyebutkan jika nilai Cronbach’s Alpha sama dengan atau lebih besar dari 0.60 (Ghozali, 2006) maka butir-butir pernyataan 49
dikatakan reliabel. Terlihat dari hasil analisis bahwa semua butir pernyataan dalam kolom Cronbach’s Alpha mempunyai nilai diatas 0.60, yaitu untuk variabel computer anxiety nilainya sebesar 0.964. Hal tersebut dapat diartikan bahwa variabel kemampuan intelektual adalah reliable karena nilai Cronbach’s Alpha sebesar 0.964 > 0.60.
Tabel 4.7 Hasil Uji Reliabilitas Instrumen Computer Anxiety Cronbach's Alpha Based on Standardized Items
Cronbach's Alpha S .963 u Sumber: Hasil penelitian yang diolah, 2010
N of Items
.964
14
Kriteria menyebutkan jika nilai Cronbach’s Alpha sama dengan atau lebih besar dari 0.60 (Ghozali, 2006) maka butir-butir pernyataan dikatakan reliabel. Terlihat dari hasil analisis bahwa semua butir pernyataan dalam kolom Cronbach’s Alpha mempunyai nilai diatas 0.60, yaitu untuk variabel keahlian komputer audit nilainya sebesar 0.975. Hal tersebut dapat diartikan bahwa variabel kemampuan intelektual adalah reliabel karena nilai Cronbach’s Alpha sebesar 0.975 > 0.60. Tabel 4.8 Hasil Uji Reliabilitas Instrumen Keahlian Komputer Audit
Cronbach's Alpha
Cronbach's Alpha Based on Standardized Items
.974 .975 Sumber: Hasil penelitian yang diolah, 2010
N of Items 24
50
C. Hasil dan Pembahasan 1.
Hasil Uji Asumsi Klasik a.
Hasil Uji Multikolinieritas Tabel
4.9
menggambarkan
bahwa
tidak
ada
problem
multikolinieritas. Hal ini dapat dilihat dari nilai variance inflation factor (VIF) lebih kecil dari 10 dan nilai tolerance yang lebih besar dari 0,10. Tabel 4.9 Hasil Uji Multikolinieritas Prediktor
Tolerance
VIF
Keputusan
Computer Anxiety
0.240
4.170
Tidak ada
Gender
0.487
2.052
Tidak ada
Absx1_x2
0.315
3.178
Tidak ada
Sumber: Hasil penelitian yang diolah, 2010 b.
Hasil Uji Heteroskedastisitas Dari Gambar 4.1 terlihat bahwa titik-titik mentebar secara acak serta menyebar baik diatas maupun dibawah angka 0 pada sumbu Y. Hal ini dapat disimpulkan tidak terjadi heteroskedastisitas pada model regesi.
51
Sumber: Hasil penelitian yang diolah, 2010 Gambar 4.1 Hasil Uji Heteroskedastisitas c.
Hasil Uji Normalitas Dari gambar 4.2 terlihat bahwa titik-titik menyebar di sekitas garis diagonal dan mengikuti garis diagonal. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa regresi memenuhi asumsi normalitas.
52
Sumber: Hasil Penelitian yang diolah, 2010 Gambar 4.2 Hasil Uji Normalitas
53
2.
Uji Hipotesis Hasil Uji Hipotesis dalam penelitian ini digambarkan dalam tabel berikut:
Tabel 4.11 Hasil Uji Koefisien Determinasi a000ef00a000ee009f00ee009f00ee009d00ee009800ed0098 00ed009600ee009600ee009400f0009300f0009600f2009600f200 9600fc00a000f7009200fa009200fe009d000101920004019200ff0 0a000fc00a000fc00a0000801990005019900070197000a0196000 c0196000e0197000e019a000e019d000e019f000e01a0000c01a0 000c019f000c019f000a01a0000801a0000601a00005019d00050 19c0007019b0009019a000b019a000b0199000b0198000901980 00801980008019900080199000b019b000a019c0008019c000801 9d0008019e0009019f000b019e000b019d000b019c000b019b000 b019b001301a0001001a000100196001301960013019800140196 00150196001701960016019900150198001401990013019a00130 19d001301a0001301a00018019500180192001b0192001b01950 018019500180195001801a000180196001b0196001b01a0001801 a0001801a0001f0199001c0199001e01970021019600230196002 401970025019a0025019d0025019f002501a0002301a00022019f 0022019f002101a0001f01a0001d01a0001c019d001c019c001e0 19b0020019a0022019a002201990022019800200198001f019800
54
1f0199001f01990022019b0021019c001f019c001f019d001f019e0 020019f0021019e0022019d0022019c0022019b0022019b002701 a000270192002a0192002a0197002d0196003001970031019b003 0019f002d01a0002b01a0002a019f002a01a0002701a0002701a0 002a019b002b019d002c019e002e019e002e019b002e0199002c 0198002b0199002a019b002a019b003401a00034019200360192 003601a0003401a0003401a0003e019d0041019d003f01a0003c0 1a00039019f0038019b00390197003c0196004001970041019c00 3a019c003b019e003c019e003e019e003e019d003e019d003e01 9a003e0199003c0198003b0199003a019a003e019a003e019a004 401990044019600460196004601990044019900440199004401a0 0044019e0046019e004601a0004401a0004401a0004f01a0004f01 92005201920052019a00550196005801960055019a005801a0005 601a00053019c0052019d005201a0004f01a0004f01a0005a01a0 005a0192005d0192005d019a00600196006301960060019a00630 1a0006001a0005e019c005d019d005d01a0005a01a0005a01a00 0670199006501990066019700690196006c0196006d0197006d01 9a006d019d006d019f006e01a0006b01a0006b019f006b019f0069 01a0006801a0006501a00064019d0065019c0066019b0068019a0 06b019a006b0199006a0198006901980068019800670199006701 99006b019b0069019c0067019c0067019d0067019e0068019f006 a019e006a019d006b019c006b019b006b019b00040000002d010 2000400000006010100040000002d0100000c00000040092900aa 000000000000005c02fb0100000000040000002701ffff030000000 000
55
BAB V PENUTUP
A.
Kesimpulan Tujuan dari penelitian ini adalah untuk meneliti pengaruh Computer Anxiety terhadap Keahlian Komputer Audit dengan perspektif Gender ssebagai variabel moderating dari para akuntan publik yang bekerja di KAP yang terletak di Jakarta. Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan terhadap 87 orang responden diperoleh hasil bahwa: 1. Variabel computer anxiety secara parsial berpengaruh terhadap keahlian komputer audit dikarenakan keyakinan yang menunjukkan sikap optimistik bahwa komputer dapat membantu mengatasi masalah dalam pekerjaannya sehingga seseorang merasa senang bekerja dengan komputer. 2. Variabel gender secara parsial tidak berpengaruh terhadap keahlian komputer audit dikarenakan para auditor memiliki kesempatan yang sama dalam mempelajari pemakaian komputer sehingga perbedaan gender tidak menyebabkan adanya perbedaan keahlian dalam menggunakan komputer dalam proses mengaudit. 3. Interaksi computer anxiety dengan gender tidak berpengaruh terhadap keahlian komputer audit. Hal ini berarti bahwa gender bukanlah variabel
60
yang memoderasi antara computer anxiety dengan keahlian komputer audit. B. Keterbatasan Penulis menemukan beberapa keterbatasan dalam penelitian ini yang kemungkinan dapat menimbulkan bias atau ketidakakuratan pada hasil penelitian ini, antara lain: 1. Penelitian ini menggunakan kuesioner sebagai alat mengumpulkan data penelitian, bukan berupa hasil wawancara atau observasi lapangan sehingga kesimpulan yang diambil hanya berdasarkan pada data yang dikumpulkan secara tertulis. 2. Sampel terbatas pada Kantor Akuntan Publik di Jakarta, sehingga hasilnya belum dapat digeneralisasi. 3. Peneliti hanya menggeneralisasi variabel computer anxiety yang terdiri dari fear (takut) dan anticipation (antisipasi) sebagai satu variabel indepeden, sehingga tidak diketahui faktor mana antara fear dan anticipation yang paling berpengaruh terhadap keahlian menggunakan komputer.
C. Saran Mengingat pentingnya topik penelitian ini untuk pengembangan teknologi informasi secara teoritis maupun praktis, peneliti memberikan saran sebagai berikut:
61
1. Memperluas sampel penelitian dengan memperhatikan heterogenitas profesi dan pekerjaan pemakai komputer. 2. Mengembangkan perspektif yang diteliti, misanya: menguji pengaruh karakteristik responden terhadap computer anxiety dan keahlian komputer. 3. Mengembangkan variabel computer anxiety menjadi dua variabel yaitu: fear dan anticipation sebagai variabel yang mempengaruhi variabel keahlian menggunakan komputer.
D. Implikasi 1. Untuk meningkatkan keahlian komputer audit dapat dilakukan dengan cara salah satunya adalah mengurangi level computer anxiety para pengguna komputer. Oleh karenanya perlu dicari strategi yang tepat, khususnya para pengajar untuk menurunkan level computer anxiety dengan
memberikan
banyak
latihan
maupun
tugas-tugas
yang
mengharuskan peserta didik untuk lebih berinteraksi dengan komputer (teknologi informasi). 2. Untuk mengerjakan tugas audit di lingkungan bisnis yang sudah terkomputerisasi, tidak diperlukan pembedaan antara laki-laki dan perempuan dalam melaksanakan tugas audit. Auditor laki-laki dan auditor perempuan dapat melaksanakan tugas dalam lingkungan tersebut sama baiknya karena tidak ada perbedaan keahlian komputer audit antara auditor laki-laki dan auditor perempuan. 62
63
DAFTAR PUSTAKA Ali, Syaiful. “Kecemasan Berkomputer (Computer Anxiety) dan Karakteristik Tipe Kepribadian pada Mahasiswa Akuntansi”. Simposium Nasional Akuntansi Kesebelas. Makasar. Birol, C., Bekirogullari, Z., Etci, C., & Dagli, G. “Gender and computer anxiety, motivation, self-confidence, and computer use. Egitim Arastirmalari – Eurasian”. Journal of Educational Research, 34, 185-198. 2008 Broome, Travis & Douglas Havelka. “Determinants Of Computer Anxiety In Business Students”. The Review of Business Information Systems. Volume 6, Number 2 Busch, “Gender differences in self-efficacy and attitudes toward computers”. Journal of Educational Computing Research, 1995, vol. 12, 147-158. Ekadjaja, Agustin, “Perkembangan Dan Implikasi Computer Assisted Audit Techniques (Caats) Terhadap Pekerjaan Akunting / Audit Yang Efisien Dan Efektif”. Jurnal Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Tarumanegara, Jakarta, 2001. Fuller., Robert M, Chelley Vician, and Susan A Brown, ” E-Learning And Individual Characteristics: The Role Of Computer Anxiety And Communication Apprehension”. The Journal of Computer Information Systems. Vol. 46, Iss. 4; pg. 103, 13 pgs. United States, 2006. Ghozali, Imam. “Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS”, Badan Penerbit UNDIP, Semarang, 2005. Hamid, Abdul. “Buku Panduan Penulisan Skripsi”, Jakarta, 2007. Harada, Akira, Torii Minoru, Michio Nakanishi and Hideo Masudai. “Computer anxiety and skill-based class organization in computer literacyeducation”. ICCE, Osaka, 2002. Indriantoro, Nur, “Sistem Informasi Strategik: Dampak Teknologi Informasi terhadap Organisasi dan Keunggulan Kompetitif”, Seminar 40 Tahun Fakultas Ekonomi Universitas Gajah Mada, Yogyakarta, 1995. Indriantoro, Nur, Bambang Supomo. “Metodologi Penelitian Bisnis untuk Akuntansi dan Manajemen”, BPFE. Yogyakarta, 2006. Kaino, Luckson Muganyizi. “Technology in Learning: Narrowing the Gender Gap?”. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 4(3), 263-268. 2008 63
Muthmainah, Siti, “Studi Tentang Perbedaan Evaluasi Etis, Intensi
Etis (Ethical Intention) dan Orientasi Etis dari Gender dan Disiplin Ilmu: Potensi Rekruitmen Staf Profesional Pada Kantor Akuntan Publik”, ” Simposium Nasional Akuntansi 9 Padang, Padang, 2006.
Rifa, Dandes & Gudono, “Pengaruh Faktor Demografi dan Personality terhadap Keahlian dalam End-User Computing”, Jurnal Riset Akuntansi Indonesia. Vol. 2, No. 1 Januari. 20-36, 1999. Rustiana, “Computer Self Efficacy (CSE) Mahasiswa Akuntansi dalam Penggunaan Teknologi Informasi: Tinjauan Perspektif Gender”, Jurnal Akuntansi & Keuangan Vol. 6, No. 1, Mei 2004: 29-39, 2004. Rustiana,” Computer Anxiety Dan Keahlian End User computing Dalam Penggunaan Teknologi Informasi”. KINERJA, Volume 9, No. 1, Th. 2005: Hal. 42-53. Smith, Sheila M, “The digital divide: gender and racial differences in information technology education”. Information Technology, Learning, and Performance Journal. Vol. 23, Iss. 1; pg. 13, 11 pgs, United States, 2005. Sudaryono, Eko Arief & Istiati Diah Astuti, “Pengaruh Computer Anxiety Terhadap Keahlian Karyawan Bagian Akuntansi Dalam Menggunakan Komputer”. SNA VIII Solo, Solo, 2005 Tien, Chen Chien. “Factors Influencing Computer Anxiety and Its Impact on ELearning Effectiveness: A Review of Literature”. Copyright © 2008 TienChen Chien Tri Wibowo & Pancawati Hardiningsih, Pengaruh Faktor Personality Dan Profesional Commitment Terhadap Keahlian Computer Audit. Jurnal Bisnis Dan Ekonomi Maret 2003. Ursavaş, H. Karal. “Assessing Pre-Service Teachers’ Computer Phobia Levels in terms of Gender and Experience, Turkish Sample”. International Journal of Behavioral, Cognitif, Educational and Psychological Sciences 1:1. 2009 Zulaikha, “Pengaruh Interaksi Gender, Kompleksitas Tugas Dan Pengalaman Auditor Terhadap Audit Judgment” Simposium Nasional Akuntansi 9 Padang, Padang, 2006.
64
LAMPIRAN 1 LEMBAR KUESIONER
65
LAMPIRAN 2 DAFTAR JAWABAN RESPONDEN
72
73
LAMPIRAN 7 HASIL UJI HIPOTESIS
103
Uji Hipotesis
Variables Entered/Removed Variables Model Entered
Variables Removed
Method
1
.
Enter
gender, carsa
a. All requested variables entered.
Model Summary
Model R
Adjusted R R Square Square
Std. Error of the Estimate
1
.431
8.503
.656a
.417
a. Predictors: (Constant), gender, cars
ANOVAb Sum of Squares
df
Mean Square
F
Sig.
Regressio 4592.168 n
2
2296.084
31.755
.000a
Residual
6073.786
84
72.307
Total
10665.954
86
Model 1
a. Predictors: (Constant), gender, cars b. Dependent Variable: kka
104
Coefficientsa
Unstandardized Coefficients
Model 1
Standardiz ed Coefficient s
Collinearity Statistics
Sig.
Toleran ce VIF
Std. Error Beta
t
(Consta 80.237 nt)
3.808
21.073 .000
cars
-.434
.060
-.687
-7.286 .000
.762
1.313
gender
-1.543
2.089
-.070
-.738
.462
.762
1.313
gender
cars
B
a. Dependent Variable: kka
Coefficient Correlationsa Model 1
Correlations gender 1.000 cars
.488
Covariances gender 4.364 cars
.061
.488 1.000 .061 .004
a. Dependent Variable: kka
Collinearity Diagnosticsa Variance Proportions Dime Eigenvalu Condition Model nsion e Index
(Constant ) cars
gender
1
1
2.482
1.000
.01
.01
.04
2
.485
2.262
.01
.04
.56
105
3
.033
8.674
.99
a. Dependent Variable: kka
106
.95
.40
LAMPIRAN 3 Daftar Data Responden
81
Daftar Data Responden Responden 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
Jenis Kelamin 1 1 0 1 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0
Usia 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 2 1 1 2 1 1 1 1 1
Jabatan saat ini 1 1 1 2 1 1 2 1 1 1 3 1 1 2 4 3 1 1 2 1 1 2 1 1 4 1 1 2 1 3 1 1 3 1 3 2 1 2 82
Pendidikan terakhir 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2
Lama bekerja 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 3 2 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 2 1 3 1 1 1
Responden 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77
Jenis Kelamin 0 0 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1
Usia 1 1 2 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 3 1 3 3 2 1 1 1 2 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Jabatan saat ini 1 1 3 1 1 2 1 1 1 4 1 1 1 2 3 4 2 3 3 3 2 1 1 3 1 1 2 4 2 1 4 2 3 2 4 1 1 1 1 83
Pendidikan terakhir 2 2 3 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 3 2 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 3 3 2 3 3 2 2 2 2
Lama bekerja 1 1 2 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 2 1 2 2 2 1 1 2 1 1 1 1 2 1 1 2 1 1 1 2 1 1 1 1
Jenis Kelamin 1 1 1 0 0 1 0 1 0 1
Responden 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87
Usia 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Jabatan saat ini 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Keterangan : Jenis Kelamin : Laki-laki
:1
Perempuan
:0
Usia : 19 - 30 Tahun : 1 31 – 40 Tahun : 2 > 40 Tahun
:3
Pendidikan Terakhir : D3
:1
S1
:2
S2
:3
S3
:4
Lama Bekerja < 3 tahun
:1
3 – 5 Tahun
:2
> 5 Tahun
:3
84
Pendidikan terakhir 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
Lama bekerja 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
LAMPIRAN 8 DESKRIPSI PENYEBARAN KUESIONER YANG DITERIMA DAN DAPAT DIOLAH
106
Deskripsi Penyebaran Kuesioner yang Diterima dan Dapat Diolah No
Nama KAP
Wilayah
Jumlah
1
Heliantono dan Rekan
Jakarta Selatan
5
2
Abdul Hamid dan Khairunnas
Jakarta Selatan
4
3
Syarief Basir dan Rekan
Jakarta Timur
3
4
Aryanto Amir Jusuf dan Mawar
Jakarta Pusat
8
5
Husni, Mucharam, & Rasidi
Jakarta Selatan
15
6
Drs. A Salam Rauf dan Rekan
Jakrta Selatan
10
7
Drs Chaeroni dan Rekan
Jakarta Barat
5
8
Drs. Mucharam dan Amron
Jakrta Timur
5
9
Utoyo, Sugito dan Rekan
Jakarta Utara
8
10
Yansen Pasaribu
Jakarta Selatan
5
11
Drs. Krisnawan, Ak
Jakarta Selatan
5
12
Paul Hadiwinata, Hidajat, Arsono
Jakarta Selatan
8
13
Osman Bing Satrio dan rekan
Jakarta Pusat
6
Sumber: IAPI 2009
107
LAMPIRAN 4 HASIL UJI REALIBILITAS
85
1. Pengujian Realibilitas variabel Computer Anxiety Case Processing Summary N Cases
Valid
% 87
100.0
0
.0
87
100.0
Excludeda Total
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's
Standardized
Alpha
Items .974
N of Items .975
24
Scale Statistics Std. Mean
Variance Deviation
51.7816 311.661
17.65392
86
N of Items 24
Item-Total Statistics Cronbach's Scale Mean if Item Deleted
Scale Variance if Corrected Item- Squared Multiple Item Deleted
Total Correlation
Correlation
Alpha if Item Deleted
VAR00001
49.0460
287.579
.865
.
.973
VAR00002
49.6782
287.267
.771
.
.973
VAR00003
50.0805
285.028
.749
.
.973
VAR00004
50.0345
288.243
.642
.
.974
VAR00005
49.8506
290.873
.797
.
.973
VAR00006
49.7241
287.272
.832
.
.973
VAR00007
49.5402
288.716
.745
.
.973
VAR00008
49.5632
284.830
.734
.
.974
VAR00009
49.8851
284.010
.771
.
.973
VAR00010
49.6782
287.198
.811
.
.973
VAR00011
49.6552
286.508
.812
.
.973
VAR00012
49.8391
290.346
.684
.
.974
VAR00013
49.4253
294.177
.647
.
.974
VAR00014
49.6092
273.218
.973
.
.971
VAR00015
49.7011
281.352
.742
.
.974
VAR00016
49.9540
275.975
.932
.
.972
VAR00017
49.3333
280.132
.793
.
.973
VAR00018
49.4023
285.220
.733
.
.974
VAR00019
49.7816
285.196
.898
.
.972
VAR00020
49.8506
289.803
.687
.
.974
VAR00021
49.1494
291.384
.711
.
.974
VAR00022
49.2069
295.933
.675
.
.974
VAR00023
49.5172
290.415
.822
.
.973
VAR00024
49.4713
286.531
.891
.
.972
87
2. Pengujian Realibilitas variabel Keahlian Komputer Audit Reliability Statistics
Case Processing Summary N
Cronbach's
%
Alpha Based on Cases
Valid a
Excluded Total
87
100.0
0
.0
87
100.0
Cronbach's
Standardized
Alpha
Items .963
N of Items .964
14
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Item-Total Statistics Cronbach's Scale Mean if Item Deleted
Scale Variance if Corrected Item- Squared Multiple Item Deleted
Total Correlation
Correlation
Alpha if Item Deleted
VAR00001
47.8506
91.082
.909
.944
.958
VAR00002
48.0345
98.592
.834
.873
.960
VAR00003
48.1839
96.222
.878
.902
.959
VAR00004
48.1034
96.605
.883
.942
.959
VAR00005
48.7011
103.096
.707
.868
.962
VAR00006
48.6782
95.779
.880
.947
.959
VAR00007
48.3218
98.570
.837
.927
.960
VAR00008
48.3103
99.751
.856
.958
.960
VAR00009
48.1954
99.531
.721
.793
.962
VAR00010
48.4713
103.461
.767
.931
.962
VAR00011
48.2529
98.819
.822
.792
.960
VAR00012
48.2414
92.395
.888
.975
.959
VAR00013
48.1034
101.373
.698
.710
.962
VAR00014
47.9540
103.882
.502
.610
.966
Scale Statistics Mean 51.9540
Variance 113.928
Std. Deviation 10.67371
N of Items 14
88
1. Pengujian Validitas Variabel Computer Anxiety
s VAR0 VAR00 VAR0 VAR00 VAR0 VAR00 VAR00 VAR0 VAR00 VAR0 VAR VAR0 VAR00 VAR0 VAR0 VAR00 VAR0 VAR0 VAR0 VAR0 VAR000 VAR000 VAR000 VAR00 VAR0 0001 VAR0 Pearson 0001
002
0003
004
.683**
.620**
.542** .693**
.000
.000
.000
87
87
87
87
.683**
1
.594**
1
N VAR0 Pearson
N VAR0 Pearson
0008
009
0010 00011 0012
013
0014
0015
016
.681**
.541**
.546**
.677**
.832** .688** .408**
.615** .870**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.443** .634**
.636**
.630**
.472**
.402**
.436** .742**
.667**
0017
0018
0019
0020
21
22
23
024
0025
.523**
.759** .886**
.876**
.840**
.395**
.819**
.867**
.770**
.809**
.876**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.777** .754** .549**
.829** .599**
.610**
.774**
.553**
.483**
.486**
.761**
.686**
.791**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.912** .621**
.458**
.423**
.505**
.564**
.441** .711**
.849**
.769** .440**
.323**
.541**
.858**
.503**
.418**
.542**
.666**
.773**
87
87
87
.620**
.594**
1
.000
.000
87
87
87
.542**
.443**
.000
.000
.475** .586** .841**
Correlation Sig. (2-tailed) N
VAR0 Pearson 0004
007
Correlation Sig. (2-tailed)
0003
006
Correlation Sig. (2-tailed)
0002
0005
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.002
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.912**
1 .617**
.341**
.328**
.544**
.496**
.429** .607**
.729**
.655** .287**
.170
.374**
.825**
.433**
.338**
.412**
.640**
.676**
.000
.000
.001
.002
.000
.000
.116
.000
.000
.000
.001
.000
.000
.000
.398** .445** .846**
Correlation Sig. (2-tailed)
.000
.000
.000
90
.000
.000
.000
.000
.007
N VAR0 Pearson 0005
N VAR0 Pearson
N VAR0 Pearson
N VAR0 Pearson
87
87
87
87
87
87
87
87
.693**
.634**
.621**
.617**
1
.639**
.526**
.652**
.724**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.681**
.636**
.458**
.341** .639**
1
.850**
.838**
.710**
.440** .890**
.542**
.000
.000
.000
.001
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.541**
.630**
.423**
.328** .526**
.850**
1
.772**
.729**
.375** .776**
.551**
.000
.000
.000
.002
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.546**
.472**
.505**
.544** .652**
.838**
.772**
1
.689**
.341** .783**
.505**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
.677**
.402**
.564**
.496** .724**
.710**
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
.609** .683** .651**
87
87
87
.741** .746**
.678**
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.843** .559**
.522**
.681**
.601**
.479**
.462**
.584**
.652**
.813**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.729** .630** .507**
.795** .823**
.730**
.848**
.513**
.665**
.549**
.650**
.724**
.846**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.659** .619** .501**
.736** .648**
.635**
.766**
.494**
.390**
.442**
.565**
.663**
.767**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.532** .449** .611**
.717** .634**
.489**
.619**
.601**
.567**
.409**
.469**
.719**
.761**
Correlation Sig. (2-tailed) N
VAR0 Pearson 0009
87
Correlation Sig. (2-tailed)
0008
87
Correlation Sig. (2-tailed)
0007
87
Correlation Sig. (2-tailed)
0006
87
.000
.000
.000
.000
.001
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.729**
.689**
1
.644** .774**
.593**
.669** .639**
.647**
.749**
.535**
.502**
.573**
.544**
.627**
.794**
.000
.000
.000
87
87
87
.552** .630** .535**
Correlation Sig. (2-tailed) N
87
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
91
VAR0 Pearson 0010
N VAR0 Pearson
N VAR0 Pearson
N VAR0 Pearson
N VAR0 Pearson
.659**
.532**
.552**
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
.688**
.754**
.586**
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
.408**
.549**
.841**
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
.615**
.436**
.441**
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
.870**
.742**
.711**
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
.523**
.667**
.849**
1 .773** .360**
.668** .799**
.408**
.733** .780**
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
.445** .683**
.630**
.619**
.449**
.630**
.773**
1 .560**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.846** .651**
.507**
.501**
.611**
.535**
.360** .560**
1
.395** .674**
.000
.000
.000
.000
.000
.001
.000
87
87
87
87
87
87
87
.429** .741**
.440**
.375**
.341**
.644**
.000
.000
.000
.001
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
.607** .746**
.890**
.776**
.783**
.774**
.799** .752** .674**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.729** .678**
.542**
.551**
.505**
.593**
.796**
.793**
.369**
.722**
.733**
.777**
.800**
.827**
.000
.001
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.793** .752**
.666**
.824** .600**
.611**
.772**
.536**
.471**
.492**
.872**
.801**
.829**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.901**
.749**
.258*
.115
.498**
.949**
.297**
.098
.470**
.595**
.710**
87
.668** .793** .395**
.000
.000
.000
.000
.016
.291
.000
.000
.005
.368
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
1 .591**
.400**
.595** .484**
.509**
.557**
.375**
.498**
.537**
.616**
.646**
.671**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.591**
1
.717**
.893** .870**
.789**
.926**
.673**
.779**
.695**
.792**
.862**
.977**
Correlation Sig. (2-tailed) N
VAR0 Pearson 0015
.729**
Correlation Sig. (2-tailed)
0014
.398** .609**
Correlation Sig. (2-tailed)
0013
.475**
Correlation Sig. (2-tailed)
0012
.777**
Correlation Sig. (2-tailed)
0011
.832**
.408** .666** .901**
Correlation
92
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.400** .717**
1
.837** .394**
.305**
.647**
.872**
.291**
.227*
.624**
.614**
.771**
Sig. (2-tailed) N VAR0 Pearson 0016
N VAR0 Pearson
N VAR0 Pearson
N VAR0 Pearson
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.759**
.829**
.769**
.655** .843**
.795**
.736**
.717**
.669**
.595** .893**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.886**
.599**
.440**
.287** .559**
.823**
.648**
.634**
.639**
.780** .600**
.258*
.000
.000
.000
.007
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.016
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.876**
.610**
.323**
.170 .522**
.730**
.635**
.489**
.647**
.796** .611**
.115
.000
.000
.002
.116
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.291
.000
.000
.004
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.840**
.774**
.541**
.374** .681**
.848**
.766**
.619**
.749**
.557** .926**
.647**
.825** .842**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.395**
.553**
.858**
.825** .601**
.513**
.494**
.601**
.535**
.375** .673**
.872**
.720**
.269*
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.733** .824** .749**
.000
.000
.004
.000
.000
.006
.034
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.837**
1 .704**
.629**
.825**
.720**
.549**
.518**
.778**
.833**
.940**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.484** .870**
.394**
.704**
1
.918**
.842**
.269*
.850**
.816**
.701**
.754**
.816**
.000
.000
.000
.000
.000
.012
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.509** .789**
.305**
.629** .918**
1
.881**
.155
.731**
.896**
.741**
.681**
.759**
.000
.152
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
.793** .772** .498**
.881**
1
.533**
.677**
.707**
.853**
.743**
.907**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
.155
.533**
1
.380**
.166
.518**
.571**
.714**
.012
.152
.000
.000
.125
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
Correlation Sig. (2-tailed) N
VAR0 Pearson 0020
.000
Correlation Sig. (2-tailed)
0019
.000
Correlation Sig. (2-tailed)
0018
.000
Correlation Sig. (2-tailed)
0017
.000
.369** .536** .949**
Correlation Sig. (2-tailed) N
93
87
VAR0 Pearson 0021
N VAR0 Pearson
N VAR0 Pearson
N VAR0 Pearson
.665**
.390**
.567**
.502**
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
.867**
.486**
.418**
.000
.000
.000
.001
87
87
87
87
.770**
.761**
.542**
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
.809**
.686**
.666**
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
.876**
.791**
.773**
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
.722** .471** .297**
.498** .779**
.291**
.549** .850**
.731**
.677**
.380**
.795**
.632**
.708**
.733**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.005
.000
.000
.006
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.338** .462**
.549**
.442**
.409**
.573**
.733** .492**
.098
.537** .695**
.227*
.518** .816**
.896**
.707**
.166
.795**
1
.664**
.707**
.695**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.368
.000
.000
.034
.000
.000
.000
.000
.125
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.412** .584**
.650**
.565**
.469**
.544**
.616** .792**
.624**
.778** .701**
.741**
.853**
.518**
.632**
.664**
1
.851**
.836**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.640** .652**
.724**
.663**
.719**
.627**
.646** .862**
.614**
.833** .754**
.681**
.743**
.571**
.708**
.707**
.851**
1
.900**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.676** .813**
.846**
.767**
.761**
.794**
.671** .977**
.771**
.940** .816**
.759**
.907**
.714**
.733**
.695**
.836**
.900**
1
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
1
.777** .872** .470**
.800** .801** .595**
Correlation Sig. (2-tailed) N
VAR0 Pearson 0025
.433** .479**
Correlation Sig. (2-tailed)
0024
.503**
Correlation Sig. (2-tailed)
0023
.483**
Correlation Sig. (2-tailed)
0022
.819**
.827** .829** .710**
.000
Correlation Sig. (2-tailed) N
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
94
87
2. Pengujian Validitas Variabel Keahlian Komputer Audit Correlations VAR0000 VAR0000 VAR0000 VAR0000 VAR0000 VAR0000 VAR0000 VAR0000 VAR0000 VAR000 VAR000 VAR000 VAR000 VAR000 1 VAR00 Pearson Correlation 001
VAR00 Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N VAR00 Pearson Correlation 003
Sig. (2-tailed) N
VAR00 Pearson Correlation 004
Sig. (2-tailed) N
VAR00 Pearson Correlation 005
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
.815**
.749**
.803**
.759**
.849**
.758**
.826**
.616**
.787**
.729**
.838**
.610**
.587**
.742**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.815**
1
.794**
.740**
.622**
.756**
.730**
.777**
.568**
.767**
.602**
.717**
.612**
.484**
.741**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
1
Sig. (2-tailed) N
002
2
Sig. (2-tailed) N
.000
VAR00015
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.749**
.794**
1
.846**
.633**
.798**
.785**
.753**
.714**
.606**
.804**
.843**
.667**
.371**
.708**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.803**
.740**
.846**
1
.466**
.809**
.745**
.766**
.730**
.672**
.799**
.939**
.599**
.422**
.689**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.759**
.622**
.633**
.466**
1
.746**
.628**
.609**
.470**
.612**
.582**
.498**
.639**
.430**
.656**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
95
VAR00 Pearson Correlation 006
Sig. (2-tailed) N
VAR00 Pearson Correlation 007
Sig. (2-tailed) N
VAR00 Pearson Correlation 008
Sig. (2-tailed) N
VAR00 Pearson Correlation 009
Sig. (2-tailed) N
VAR00 Pearson Correlation 010
Sig. (2-tailed) N
VAR00 Pearson Correlation 011
Sig. (2-tailed) N
VAR00 Pearson Correlation 012
Sig. (2-tailed) N
.849**
.756**
.798**
.809**
.746**
.769**
.671**
.705**
.786**
.787**
.741**
.631**
.388**
.727**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.758**
.730**
.785**
.745**
.628**
.769**
1
.863**
.624**
.544**
.731**
.772**
.695**
.323**
.700**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.002
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.826**
.777**
.753**
.766**
.609**
.671**
.863**
1
.571**
.660**
.698**
.859**
.599**
.488**
.694**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.616**
.568**
.714**
.730**
.470**
.705**
.624**
.571**
1
.675**
.673**
.702**
.468**
.288**
.661**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.007
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.787**
.767**
.606**
.672**
.612**
.786**
.544**
.660**
.675**
1
.546**
.612**
.391**
.600**
.692**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.729**
.602**
.804**
.799**
.582**
.787**
.731**
.698**
.673**
.546**
1
.814**
.647**
.352**
.649**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.001
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.838**
.717**
.843**
.939**
.498**
.741**
.772**
.859**
.702**
.612**
.814**
1
.623**
.459**
.693**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
1
96
87
VAR00 Pearson Correlation 013
Sig. (2-tailed) N
VAR00 Pearson Correlation 014
Sig. (2-tailed) N
VAR00 Pearson Correlation 015
Sig. (2-tailed) N
.610**
.612**
.667**
.599**
.639**
.631**
.695**
.599**
.468**
.391**
.647**
.623**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.587**
.484**
.371**
.422**
.430**
.388**
.323**
.488**
.288**
.600**
.352**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.002
.000
.007
.000
87
87
87
87
87
87
87
87
87
.742**
.741**
.708**
.689**
.656**
.727**
.700**
.694**
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
97
.398**
.849**
.000
.000
87
87
87
.459**
.398**
1
.588**
.001
.000
.000
87
87
87
87
87
87
.661**
.692**
.649**
.693**
.849**
.588**
1
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
87
87
87
87
87
87
87
1
.000
87
