Spisová značka: 449/2015/OV Číslo jednací: 449/2015/OV-5 V Lokti dne: 05.06.2015 Oprávněná úřední osoba: Marta Kálalová telefon: 352 359 730, e-mail:
[email protected]
Obdrží dle rozdělovníku
ROZHODNUTÍ DODATEČNÉ POVOLENÍ STAVBY
Městský úřad Loket, odbor výstavby, jako stavební úřad příslušný podle ustanovení § 13 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), v platném znění - dále jen „stavební zákon“, v souladu s ust. § 47 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění - dále jen „správní řád“ a ust. § 112 stavebního zákona s přihlédnutím k § 129 odst. 2 téhož zákona, na základě žádosti žadatele Společenství vlastníků jednotek ul. Nádražní, čp. 447/61, Loket (IČ 75069482) - zast. předsedou společenství p. Robertem Winterem (nar. 28.06.1974), v řízení o dodatečném povolení stavby „STAVEBNÍ ÚPRAVY, ZATEPLENÍ OBVODOVÉHO PLÁŠTĚ“ objektu č.p. 447, ulice Nádražní, k.ú. a obec Loket, okres Sokolov, jejíž realizace byla započata bez povolení stavebního úřadu, rozhodl takto: podle ustanovení § 115 a 129 odst. 3 stavebního zákona vydává
dodatečné povolení rozestavěné stavby „STAVEBNÍ ÚPRAVY, ZATEPLENÍ OBVODOVÉHO PLÁŠTĚ“ objektu č.p. 447, č.or. 61 (bytový dům na pozemku parc. č. 338/1), ulice Nádražní, k.ú. a obec Loket, okres Sokolov - stavba bude dokončena podle projektové dokumentace nazvané „STAVEBNÍ ÚPRAVY, ZATEPLENÍ OBVODOVÉHO PLÁŠTĚ“, kterou zpracoval Ing. Jan Musil, autorizovaný inženýr pro pozemní stavby (ČKAIT-0300463), v 08/2014. Předmětem tohoto rozhodnutí o dodatečném povolení je (dále jen „stavba“): změna dokončené stavby - stavební úpravy - dodatečné zateplení západní fasády, východní fasády (již zčásti realizováno) bytového zděného domu - dům má 4 nadzemní, jedno podzemní podlaží a půdní prostor; zateplení obálky budovy - 100 mm polystyren vč. bočních i čelních stěn lodžií, štítové stěny (úroveň půdního prostoru) nebudou zateplovány výměna části oken v suterénu zpětné osazení okapových svodů a bleskosvodů. Podle Průkazu energetické náročnosti budovy bude po realizaci doporučených opatření energetická náročnost budovy „C“ (úsporná). Pro provedení stavebních úprav bude u objektu stavba lešení (u dvou zateplovaných stěn), a to na pozemku parc. č. 338/2 (zastavěná plocha a nádvoří) a na pozemku parc. č. 1033/1 (ostatní komunikace) - vlastníkem obou pozemků je město Loket. Zázemí pro zhotovitele stavby bude v 1. PP objektu, toalety (TOI) budou na pozemku u objektu.
Účastníci řízení podle ust. § 27 odst. 1 správního řádu: 1. Společenství vlastníků jednotek ul. Nádražní, čp. 447/61, Loket (IČ 75069482), sídlo Nádražní čp. 447/61, 357 33 Loket - stavebník
2. Winter Robert (nar. 28.06.1974), Nádražní 447/61, 35733 Loket 3. Winterová Šárka (nar. 02.09.1980), Nádražní 447/61, 35733 Loket 4. Ing. Bendák Jaroslav (nar. 24.09.1952), Nádražní 447/61, 35733 Loket 1
5. Ing. Bendáková Lenka (nar. 12.05.1981), Nádražní 447/61, 35733 Loket 6. Drahokoupilová Dana (nar. 06.10.1955), Nádražní 447/61, 35733 Loket 7. Hruška Lukáš (nar. 05.02.1986), Sadová 416/13, 35733 Loket 8. Jaklová Pavlína (nar. 11.06.1970), Nádražní 447/61, 35733 Loket 9. Kunz Adolf (nar. 08.10.1938), Nádražní 447/61, 35733 Loket 10. Kunzová Gertruda (nar. 04.08.1942), Nádražní 447/61, 35733 Loket 11. Nedvědová Kamila (nar. 03.05.1973), Nádražní 447/61, 35733 Loket 12. Rudinec Jan (nar. 13.06.1956), Nádražní 447/61, 35733 Loket 13. MUDr. Šušlíková Petra (nar. 30.12.1977), Geologická 1218/2c, Hlubočepy, 15200 Praha. Stavební úřad podle ustanovení § 115 odst. 1 stavebního zákona a § 18c odst. 2 a 3 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního rozhodování, územního opatření a stavebního řádu, stanoví tyto podmínky pro dokončení stavby: 1. Stavba bude dokončena podle projektové dokumentace ověřené v řízení o dodatečném povolení stavby. Jakékoliv změny nesmí být provedeny bez předchozího povolení stavebního úřadu. Provedení případných změn stavby před jejím dokončením je přípustné ve smyslu ustanovení § 118 stavebního zákona pouze na základě povolení stavebního úřadu. 2. Stavbu provede zhotovitel (ust. § 160 stavebního zákona), který je oprávněn k provádění stavebních nebo montážních prací jako předmětu své činnosti podle zvláštních předpisů /ust. § 2 odst. 2 písm. b) stavebního zákona/. 3. Budou dodrženy podmínky vyjádření Městského úřadu Sokolov, odbor živ. prostředí, č.j. č.j. 84408/2014/OŽP/JAFE dne 11.12.2014: během provádění stavebních prací stavby nesmí dojít k znečištění nebo ohrožení jakosti podzemních nebo povrchových vod, látkami nebezpečným vodám, zvláště ne ropnými látkami a ani látkami (odpady) vznikajícími stavbou. 4. Budou dodrženy podmínky vyjádření Městského úřadu Sokolov, odbor živ. prostředí, č.j. 71826/2014/OŽP/JIRY ze dne 08.10.2014: ochrana přírody a krajiny; „nemáme informace o výskytu chráněných druhů ptáků, zejména rorýse obecného (Apus apus), který je zvláště chráněným druhem podle § 48 zákona č. 114/1992 Sb., zařazeným do kategorie druhů ohrožených na uvedeném bytovém domě, nelze jej však vyloučit. V případě zjištění tohoto druhu před zahájením realizace stavby, je třeba požádat Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životní prostředí a zemědělství o povolení výjimky ze zákazů u zvláště chráněných druhů dle § 56 zákona. V případě zjištění výskytu rorýse během realizace stavby je třeba dodržet postup stanovený v § 176 odst. 1 stavebního zákona, tj. nález neprodleně oznámit příslušnému stavebnímu úřadu a orgánu ochrany přírody a zároveň učinit opatření nezbytná k tomu, aby nález nebyl poškozen nebo zničen, a práce v místě nálezu přerušit. Stejným postupem je třeba postupovat při zjištění výskytu netopýrů. Vzhledem ke snižujícím se možnostem hnízdění rorýse obecného doporučujeme v rámci revitalizace instalaci budek i v případě, že výskyt nebyl prokázán.“
5. Stavebník je povinen mj. oznámit stavebnímu úřadu předem termín zahájení prací na dokončení stavby, název a sídlo zhotovitele - stavebního podnikatele, který stavbu dokončí, a jméno osoby zabezpečující odborné vedení provádění stavby (stavbyvedoucího); změny v těchto skutečnostech oznámí neprodleně stavebnímu úřadu (ust. § 152 odst. 3 stavebního zákona). 6. Zhotovitel stavby je povinen provádět stavbu v souladu s tímto rozhodnutím a ověřenou projektovou dokumentací (ust. § 160 odst. 2 stavebního zákona). 7. Při provádění stavebních prací budou učiněna příslušná opatření na ochranu zdraví osob na staveništi. 8. Práce na staveništi, při kterých by hluk překračoval limitní hranice, nesmí být prováděny v době od 20:00 do 7:00 hodin. Práce na stavbě, které by přesahovaly limitní hodnoty hluku, nebudou prováděny ve dnech pracovního volna a pracovního klidu. 9. Stavebník zajistí průběžný úklid společných prostor a schodiště v objektu (znečištění související s prováděním stavby) a odstranění případných škod způsobených stavebními úpravami. 10. Při provádění stavby nebude ohrožena čistota v obci, stavební materiál bude skladován na pozemcích stavebníka, nebo na pozemcích k tomu účelu pronajatých a nedojde ke znečišťování přilehlých komunikací, případné znečištění bude okamžitě odstraněno. 11. Termín dokončení stavby - stavba bude dokončena nejpozději do dvou let od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí. 2
12. Na stavbě bude veden stavební deník (povinnost zhotovitele podle ust. § 157 stavebního zákona); náležitosti a způsob vedení stav. deníku upravuje příloha č. 9 k vyhlášce č. 499/2006 Sb. 13. Stavba může být užívána pouze na základě kolaudačního souhlasu (§ 122 stavebního zákona). Souhlas se vydává na žádost stavebníka (žádost je nutné podat na předepsaném formuláři; stavebník v žádosti uvede identifikační údaje o stavbě a předpokládaný termín jejího dokončení). Ke stavbě byla vydána závazná stanoviska, která nejsou samostatným rozhodnutím ve správním řízení a jejichž obsah je závazný pro výrokovou část tohoto rozhodnutí (ust. § 149 odst. 1 správního řádu):
závazné stanovisko Hasičského záchranného sboru Karlovarského kraje, územní odbor Sokolov - č.j. HSKV-2637/2014-SO ze dne 04.09.2014 souhrnné vyjádření Městského úřadu Sokolov, odbor živ. prostředí - č.j. 71826/2014/OŽP/ JIRY ze dne 08.10.2014 souhlasné závazné stanovisko Městského úřadu Sokolov, odbor živ. prostředí - vodní hospodářství - č.j. 84408/2014/OŽP/JAFE ze dne 11.12.2014.
Odůvodnění Objekt č.p. 447, č.or. 61 - bytový dům na pozemku parc. č. 338/1, v ulici Nádražní, k.ú. a obec Loket, je rozdělen na jednotky (9) a je ve vlastnictví fyzických osob (12). V domě je společenství vlastníků jednotek s právní subjektivitou (IČ 75069482). Dne 08.09.2014 podalo „Společenství vlastníků jednotek ul. Nádražní, čp. 447/61, Loket“ zastoupené předsedou p. Robertem Winterem, jako stavebník, u Městského úřadu Loket, odboru výstavby, žádost o vydání stavebního povolení na stavbu „STAVEBNÍ ÚPRAVY, ZATEPLENÍ OBVODOVÉHO PLÁŠTĚ“ objektu č.p. 447. Stavební úřad Loket vydal na stavbu dne 13.10.2014 rozhodnutí - stavební povolení č.j. 1821/2014/OV-4 (v záhlaví stavebního povolení byla uvedena nesprávná spisová značka a číslo jednací 1886/2014/OV-4; tato vada byla odstraněna OPRAVNÝM USNESENÍM č.j. 1821/2014/OV-7 ze dne 07.11.2014). Dne 03.11.2014 obdržel stavební úřad proti tomuto stavebnímu povolení odvolání, které podal účastník řízení - spoluvlastník objektu č.p. 447 (jednotka č. 447/3) paní MUDr. Petra Šušlíková. Při výkonu státního dozoru u objektu č.p. 447 dne 05.11.2014 bylo zjištěno, že u objektu je postaveno lešení a realizace stavebních úprav - zateplení vnější fasády na východní-dvorní straně objektu (do ulice Mírová) - již probíhá. Stavební úřad vyzval opatřením č.j. 1821/2014/OV-11 ze dne 18.11.2014 oznámeného dodavatele stavby Ing. Jana Musila, fyzickou osobu podnikající (IČ 12405621), k bezodkladnému zastavení prací na stavbě (doručeno 24.11.2014). Dle zjištění státního dozoru ze dne 26.11.2014 bylo u dvorní obvodové zdi postaveno lešení, fasáda byla částečně zateplena, ale žádné práce na stavbě neprobíhaly, a dne 27.11.2014 bylo již lešení odstraněno. Odvolání spolu se spisem vedeným ve věci bylo pod č.j. 1821/2014/OV-12 dne 01.12.2014 předloženo nadřízenému orgánu (Krajskému úřadu Karlovarského kraje, odboru stavební úřad). Krajský úřad vydal rozhodnutí č.j. 1062/SÚ/14-5 dne 11.02.2015 (nabylo právní moci dne 26.02.2015); řízení vedené k žádosti stavebníka se z důvodu, že žádost se stala ve smyslu ust. § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu zjevně bezpředmětnou, zastavil a rozhodl o zrušení napadeného rozhodnutí stavebního úřadu Loket - č.j. 1886/2014/OV-4 ze dne 13.10.2014, ve znění OPRAVNÉHO USNESENÍ č.j. 1821/214/OV-7. Vzhledem k tomu, že práce na stavbě byly zahájeny bez pravomocného stavebního povolení, nahlíží se na stavbu jako na stavbu prováděnou bez potřebného povolení (rozhodnutí) vyžadovaného stavebním zákonem - stavební úřad proto ve věci dále postupoval podle příslušných ustanovení stavebního zákona: ust. § 129 odst. 1 písm. b): „Stavební úřad nařídí odstranění stavby vlastníku stavby nebo s jeho souhlasem stavebníkovi stavby prováděné nebo provedené bez rozhodnutí nebo opatření nebo jiného úkonu vyžadovaného stavebním zákonem anebo v rozporu s ním ...“, a § 129 odst. 2: „Stavební úřad zahájí řízení o odstranění stavby uvedené v odstavci 1 písm. b). V oznámení zahájení řízení vlastníka nebo stavebníka poučí o možnosti podat ve lhůtě 30 dnů od zahájení řízení žádost o dodatečné povolení stavby. Byla-li žádost o dodatečné povolení podána před zahájením řízení o odstranění stavby, má se za to, že byla podána v okamžiku zahájení řízení o odstranění stavby. Pokud stavebník nebo vlastník stavby požádá ve stanovené lhůtě o její dodatečné povolení, stavební úřad přeruší řízení o odstranění stavby a vede řízení o podané žádosti. Jde-li o stavbu vyžadující stavební povolení, žadatel předloží podklady předepsané k žádosti o
3
stavební povolení.“ Jde-li o stavbu vyžadující ohlášení, žadatel předloží podklady předepsané k ohlášení. Jde-li o stavbu vyžadující pouze územní rozhodnutí, žadatel předloží podklady předepsané k žádosti o územní rozhodnutí. V řízení o dodatečném povolení stavby stavební úřad postupuje přiměřeně podle § 90 a § 110 až 115; ohledání na místě je povinné. Účastníky řízení o dodatečném povolení stavby jsou osoby uvedené v § 109, a pokud je v řízení posuzováno umístění stavby nebo změna oproti územnímu rozhodnutí, rovněž osoby uvedené v § 85. Na uplatňování námitek účastníků řízení o dodatečném povolení stavby se obdobně použijí ustanovení o uplatňování námitek v územním a stavebním řízení."
Stavební úřad Loket opatřením č.j. 297/2015/OV-1 ze dne 11.02.2015 v souladu s ust. § 47 odst. 1 správního řádu oznámil zahájení správního řízení podle ust. § 129 odst. 1 písm. b) a odst. 2 stavebního zákona o odstranění stavby „STAVEBNÍ ÚPRAVY, ZATEPLENÍ OBVODOVÉHO PLÁŠTĚ“ objektu č.p. 447, č.or. 61, ulice Nádražní, k.ú. a obec Loket, okres Sokolov, jejíž realizace byla započata bez povolení stavebního úřadu. Stavební úřad stanovil okruh účastníků řízení o odstranění stavby v souladu s ust. § 129 stavebního zákona a § 27 správního řádu: podle § 129 odst. 10 stavebního zákona a § 27 odst. 1 písm. b) správního řádu jsou účastníky řízení povinný (stavebník) a další dotčené osoby, na které se pro společenství práv nebo povinností s žadatelem musí vztahovat rozhodnutí správního orgánu (spoluvlastníci stavby), podle ust. § 129 odst. 10 stavebního zákona a § 27 odst. 2 správního řádu jsou účastníky řízení též další dotčené osoby - tedy město Loket (vlastník pozemků parc. č. 1033/1, 337/2, 340/2 a 338/2) a vlastníci sousedních objektů č.p. 449 (bytový dům na pozemku parc. č. 337/1) a č.p. 362 (bytový dům na pozemku parc. 340/1). Okruh dotčených orgánů stavební úřad stanovil podle § 136 odst. 1 a ust. § 4 stavebního zákona konstatoval, že projednávaná stavba se dotýká zájmů, které hájí dotčené orgány: Městský úřad Sokolov - odbor životního prostředí a Hasičský záchranný sbor Karlovarského kraje. Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení s velkým počtem účastníků, bylo oznámení účastníkům řízení doručováno v souladu s § 144 správního řádu: odst. 1: Nestanoví-li zvláštní zákon jinak, rozumí se řízením s velkým počtem účastníků řízení s více než 30 účastníky. odst. 2: Účastníky v řízení s velkým počtem účastníků lze o zahájení řízení uvědomit veřejnou vyhláškou. Řízení je zahájeno uplynutím lhůty stanovené ve veřejné vyhlášce; lhůta nesmí být kratší než 15 dnů ode dne vyvěšení veřejné vyhlášky na úřední desce. odst. 6: V řízení s velkým počtem účastníků řízení lze doručovat písemnosti, včetně písemností uvedených v § 19 odst. 4, veřejnou vyhláškou. To se netýká účastníků řízení uvedených v § 27 odst. 1, kteří jsou správnímu orgánu známi; těmto účastníkům řízení se doručuje jednotlivě.
Stavebník byl poučen o možnosti podat ve lhůtě 30 dnů od zahájení řízení žádost o dodatečné povolení stavby (§129 odst. 2). Oznámení o zahájení řízení o odstranění stavby převzali první účastníci řízení dne 12.02.2015 - tímto dnem bylo zahájeno řízení z moci úřední (ust. § 46 správního řádu). V průběhu řízení o odstranění stavby podal stavebník dne 20.02.2015 žádost o dodatečné povolení stavby (podatelnou evidováno pod č.j. 449/2015/OV-1); tímto dnem bylo zahájeno řízení o dodatečném povolení stavby. Podle ust. § 129 odst. 3 stavebního zákona: "Stavbu uvedenou v odstavci 1 písm. b) lze dodatečně povolit, pokud stavebník nebo její vlastník prokáže, že a) není umístěna v rozporu s cíli a úkoly územního plánování, politikou územního rozvoje, s územně plánovací dokumentací ... b) není prováděna či provedena na pozemku, kde to zvláštní právní předpis zakazuje nebo omezuje, c) není v rozporu s obecnými požadavky na výstavbu nebo s veřejným zájmem chráněným zvláštním právním předpisem. Bude-li stavba dodatečně povolena, stavební úřad řízení o odstranění stavby zastaví. Dodatečné povolení nahrazuje v příslušném rozsahu územní rozhodnutí. …. Bude-li předmětem dodatečného povolení rozestavěná stavba, stavební úřad stanoví podmínky pro její dokončení."
Na základě žádosti stavebníka - Společenství vlastníků jednotek ul. Nádražní, čp. 447/61, Loket, ze dne 20.02.2015 stavební úřad v souladu s ust. § 47 odst. 1 správního řádu a ust. § 112 stavebního zákona s přihlédnutím k § 129 odst. 2 téhož zákona, oznámil dne 30.03.2015 pod č.j. 449/2015/OV-2 dotčeným orgánům a známým účastníkům řízení zahájení řízení o dodatečném povolení stavby „STAVEBNÍ ÚPRAVY, ZATEPLENÍ OBVODOVÉHO PLÁŠTĚ“. Řízení o odstranění projednávané stavby vedené z moci úřední v souladu s ust. § 64 odst. 1 písm. e) správního řádu stavební úřad přerušil usnesením č.j. 297/2015/OV-2 ze dne 30.03.2015, a to do doby nabytí právní moci rozhodnutí v řízení o dodatečném povolení 4
této stavby, vedeném pod spis zn. 449/2015/OV. Bude-li stavba dodatečně povolena, bude řízení o jejím odstranění zastaveno. Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení s velkým počtem účastníků, jsou všechna opatření účastníkům řízení doručována v souladu s § 144 správního řádu. Objekt č.p. 447 (bytový dům na pozemku parc. č. 338/1) je rozdělen na jednotky (9) a je ve vlastnictví fyzických osob (12); v domě je Společenství vlastníků jednotek ul. Nádražní, čp. 447/61, Loket, s právní subjektivitou (IČ 75069482). Svou severní štítovou stěnou dům přiléhá k sousednímu objektu č.p. 362, č.or. 62 (bytový dům na pozemku parc. č. 340/1) a jižní štítovou stěnou k objektu č.p. 449, č. or. 63 (bytový dům na pozemku parc. č. 337/1) - jde o řadovou zástavbu. V objektu č.p. 362 je Společenství vlastníků jednotek Nádražní 362/62, 35733 Loket (IČ 75059659) - předsedkyně výboru p. Marie Sekerešová, objekt vlastní 6 fyzických osob a s.r.o. ELESTA Loket; během řízení došlo ke změně spoluvlastníků nemovitosti (a tudíž i užívání jednoho bytu) - dříve Štěpánka Sedláčková Lepičová, nyní Romana Hlavsová a Josef Domčík. Objekt č.p. 449 je v podílovém spoluvlastnictví 11 fyz. osob, města Loket a 1 právnické osoby. Pro provedení stavebních úprav - zateplení objektu č.p. 447 - bude třeba u dvou zateplovaných stěn objektu stavba lešení, a to na pozemku parc. č. 338/2 (zastavěná plocha a nádvoří) a na pozemku parc. č. 1033/1 (ostatní komunikace); vlastníkem obou pozemků je město Loket. V řízení o výše uvedené žádosti o dodatečné povolení stavby ze dne 20.02.2015 stanovil stavební úřad okruh účastníků řízení: v souladu s ust. § 27 odst. 1 písm. a) správního řádu jsou účastníky řízení žadatel (stavebník), § 27 odst. 1 písm. b) správního řádu další dotčené osoby, na které se pro společenství práv nebo povinností s žadatelem musí vztahovat rozhodnutí správního orgánu (všichni spoluvlastníci stavby), a podle ust. § 109 odst. 1 stavebního zákona - písm. a) stavebník (Společenství vlastníků jednotek ul. Nádražní, čp. 447/61) a písm. b) vlastník stavby, na níž má být provedena změna, není-li stavebníkem (všichni spoluvlastníci objektu č.p. 447), a dále podle písm. e) vlastník sousedního pozemku nebo stavby na něm, může-li být jeho vlastnické právo prováděním stavby přímo dotčeno - tj. město Loket (vlastník pozemků parc. č. 338/2 a 1033/1, a dále vlastníci sousedních objektů č.p. 449 (bytový dům na pozemku parc. č. 337/1) a č.p. 362 (bytový dům na pozemku parc. 340/1). Dále stanovil dotčené orgány podle ust. § 136 správního řádu a § 4 odst. 2 stav. zákona; konstatoval, že projednávanou stavbou mohou být dotčeny zájmy chráněné dotčenými orgány, a to Městským úřadem Sokolov - odbor životního prostředí a Hasičským záchranným sborem Karlovarského kraje. Ke stavbě vydal Hasičský záchranný sbor Karlovarského kraje, územní odbor Sokolov, souhlasné koordinované závazné stanovisko č.j. HSKV-2637/2014-SO dne 04.09.2014, Městský úřad Sokolov, odbor živ. prostředí, souhrnné vyjádření č.j. 71826/2014/OŽP/JIRY dne 08.10.2014, a Městský úřad Sokolov, odbor živ. prostředí - vodní hospodářství, souhlasné stanovisko č.j. 84408/2014/OŽP/JAFE dne 11.12.2014. Stavební úřad opatřením č.j. 449/2015/OV-2 ze dne 30.03.2015 v souladu s ust. § 47 odst. 1 správního řádu a § 112 stavebního zákona s přihlédnutím k ust. § 129 odst. 2 téhož zákona oznámil zahájení řízení o dodatečném povolení stavby dotčeným orgánům a známým účastníkům řízení, a nařídil ústní jednání spojené s místním šetřením (povinné ohledání na místě podle ust. § 129 odst. 2 stav. zákona) na den 28.04.2015; v tomto opatření upozornil účastníky na ust. § 112 odst. 1 (účastníci řízení mohou podat své námitky a připomínky nejpozději při tomto jednání, jinak k nim nebude přihlédnuto). Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení s velkým počtem účastníků, bylo toto oznámení účastníkům řízení doručováno v souladu s § 144 správního řádu veřejnou vyhláškou. Ohledání na místě proběhlo dne 28.04.2015, o průběhu byl sepsán protokol. Do stanoveného termínu ohledání - ústního jednání, ani při ohledání dne 28.04.2015 žádný z účastníků neuplatnil žádné námitky ani důkazy. Dne 04.05.2015 stavební úřad zaslal účastníkům řízení seznámení s podklady a vyzval k uplatnění práva vyjádřit se k podkladům k řízení (č.j. 449/2015/OV-3), a to do 5 dnů od doručení tohoto opatření (doručováno veřejnou vyhláškou). Ve stanovené lhůtě práva využila MUDr. Šušlíková, která zaslala na stavební úřad vyjádření - nejprve elektronickou cestou (e-mail ze dne 12.05.2015) a poté doplněné vyjádření písemně (podáno k pošt. přepravě dne 13.05.2015, doručeno dne 14.05.2015 a podatelnou MěÚ evidováno pod ev. č. 4264/15, do spisu zařazeno pod č.j. 449/2015/OV-4). I přes tu skutečnost, že účastníci řízení byli při oznámení řízení o dodatečném povolení stavby 5
upozorněni na ust. § 112 odst. 1, a vyjádření tedy nebylo uplatněno v termínu, se stavební úřad podáním zabýval a důvody uvedené v tomto vyjádření posoudil; MUDr. Petra Šušlíková ve svém vyjádření mj. uvedla: „Úvěrová a pojistná smlouva Dosud jsem neměla příležitost se seznámit se způsobem financování stavby- tedy nejspíše se jedná o Úvěrovou smlouvu, která zřejmě existuje, ovšem je evidentně přísně tajná. Je sice pravda, že mi pan Winter odeslal doporučeně dopis, který obsahoval různé dokumenty, ovšem ty tři nejdůležitější- tedy Úvěrovou smlouvu, týkající se zajištění nákladů na prováděnou stavbu, Pojištění schopnosti splácet a Pojistnou smlouvu domu- ne.“
Skutečnosti zde uváděné MUDr. Šušlíkovou nijak nesouvisí s předmětem řízení vyjmenované dokumenty nejsou předepsanými přílohami k žádosti o dodatečné povolení stavby (viz ust. § 129 odst. 2 stav. zákona, a § 18b vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního rozhodování, územního opatření a stavebního řádu, v platném znění, a část B přílohy č. 9 k této vyhlášce), a stavební úřad proto jejich předložení nemůže požadovat, ani zajišťovat seznámení vlastníka jednotky v domě s dokumenty o financování povolované stavby (viz níže ust § 1179 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník - dále jen „NOZ“). „Problematika ručení za závazky SVJ Nádražní Znát obsah Úvěrové smlouvy je pro mě, jako hlavního ručitele, velmi důležité, neboť je možné, že smlouva obsahuje drakonické smluvní pokuty či drakonické úroky z prodlení- za triviální porušení smluvních podmínek, což je jeden z nejčastějších podvodů v současné době /a pouze s částečnou regulací v judikatuře/. Smluvní pokutou se dá rovněž velmi dobře obejít individuálnost ručení, která platí pro členy SVJ /tedy každý spoluvlastník ručí za část dluhu, který odpovídá výši jeho spoluvlastnickému podílu/ postup je takový, že věřitel opakovaně uplatňuje smluvní pokutu- či úrok z prodlení – pokud část dluhu není uhrazena /tedy část spoluvlastníků neplní své závazky/ a na tuto smluvní pokutu je opět uplatňováno rozdělení dle velikosti spoluvlastnických podílů takže tímto způsobem může celý dluh vymoci od jednoho solventního spoluvlastníka- tím se obejde individuálnost ručení /blíže knihy Smluvní pokuta v teorii a praxi – autor Tomáš Tintěra a Exekuce jiné pohledávky- autorka Martina Radková/ . Již při svém předchozím podání jsem upozorňovala na to, že ostatní spoluvlastníci zřejmě nemají příjmy a nejspíše ani majetek, z kterých by se eventuální – stále skrytý- věřitel mohl uspokojit, neboť se jedná o adresáty sociálních dávek, důchodce, matky na mateřské dovolené. Rovněž uspokojení dluhu postižením vlastnického práva k ednotkám není jednoduché, neboť při ztrátě vlastnického práva k jednotce rozhodně nezaniká právo bydlenítedy taková jednotka je prakticky neprodejná a takový dlužník je tedy nepostižitelný- a může zadarmo bydlet dál.“
Způsob ručení za závazky je vnitřní záležitostí SVJ; stavební úřad nemá úvěrovou smlouvu k dispozici, neboť není předepsanou přílohou k žádosti. Ke skutečnostem a úvahám uváděným MUDr. Šušlíkovou nemá stav. úřad kompetence se vyjadřovat. „Nedostatek kompetence Katastrálního úřadu pro Karlovarský kraj Jistě musím souhlasit, že není v kompetenci úřadu hodnotit hospodaření našeho SVJ Nádražní a že své eventuální výhrady k hospodaření musím- jako spoluvlastník- uplatňovat žalobou u soudu, ovšem aktuálně není co žalovat, neboť o aktuálním hospodaření SVJ nemám žádné informace- s výjimkou informace stavebního úřadu, že probíhá stavební řízení a že formální podmínky pro udělení povolení stavby byly splněny. Mohu se jen dohadovat, jakým způsobem je zajištěno financování stavby, k jakým závazkům se statutární orgán SVJ zavázal, jaká je solventnost ostatních spoluvlastníků- a tedy nemám dostatečné podklady k podání žaloby na náhradu škody, neboť kromě nezákonného omezování přístupu k informacím a dalších mých vlastnických práv zatím žádná škoda na majetku nevznikla. Dále nemohu souhlasit s tím, že stavební úřad je jen pasivním kontrolorem splnění bodů podmínek pro vydání stavebního povolení. Především pro úřad platí Všeobecná prevenční povinnost, která postihuje nejen fyzické a právnické osoby, ale rovněž státní úředníky a která spočívá v povinnosti zabránit vzniku hrozící škody- v tomto případě na mém majetku, respektive na mé mzdě /srážky ze mzdy jako nejjednodušší způsob exekuce/. Samozřejmě že není povinností úřadu pátrat po eventuálních možnostech vzniku škody, ovšem v tomto případě, vzhledem k výše uvedeným skutečnostem, by základní šetření mělo být provedeno- především vzhledem k tomu, že jsem se proti své vůli stala hlavním ručitelem za – zřejmě existující, tajný - úvěr. Doporučuji vyžádat si od stavitele- SVJ – vzhledem k tomu, že se jedná o právnickou osobu se zákonně omezenou způsobilostí právně jednat a tedy se zákonnou ochranou členů SVJ, by to neměl být problém - doklady o financování stavby a pokud Úvěrová smlouva obsahuje jakékoli smluvní pokuty či smluvní úrok z prodlení jiný než zákonný- stavební povolení nevydat. Dále doporučuji vyžádat si od stavitele doklad o uzavření Pojištění schopnosti splácet- které je jistě uzavřeno, vzhledem k výše uvedeným skutečnostem- tedy kategorický nesouhlas hlavního ručitele úvěru se stavbou a nemajetnost ostatních spoluvlastníků- a pokud toto pojištění není uzavřeno stavební povolení nevydat. Dále doporučuji vyžádat si doklady o pojištění domu a pokud je dům pojištěn u společnosti Kooperativa stavební povolení nevydat. Společnost Kooperativa se v minulém roce – neoprávněně a neúspěšně- pokoušela soudně vymáhat na mé osobě finanční plnění, ovšem tak desperátním způsobem, že nejenže jsem se ubránila velmi dobře i bez advokáta, ale dokonce se zástupce společnosti nedostavil na jediné soudní stání. Osobně se domnívám, že některý z managerů této společnosti má finanční obtíže, které se snaží řešit okrádáním exklientů, takže k této společnosti nemám oprávněně důvěru. Na závěr bych si dovolila upozornit, že rovněž státní úřady nesou zodpovědnost za svá rozhodnutí a pokud mi povolením stavby vznikne škoda, budu ji soudně vymáhat po státním úřadu- potažmo po státu. Závěr: Jako hlavní ručitel stavebníka SVJ Nádražní, zastoupeného panem Robertem Winterem, kategoricky nesouhlasím s vydáním stavebního povolení.“
6
Katastrální úřad nemá k vedenému řízení ani ke stavebnímu úřadu Loket žádný vztah ani kompetence, neboť se zabývá jinými činnostmi, než-li je povolování staveb. Podklady, které si má stavební úřad podle doporučení MUDr. Šušlíkové vyžádat, nejsou předepsanými přílohami k žádosti (Úvěrová smlouva, doklady o pojištění domu, Pojištění schopnosti splácet apod.), stavební úřad je proto nemá důvod ani povinnost od stavebníka či „stavitele“ (zřejmě míněn zhotovitel) vyžadovat, jejich obsah zkoumat a posuzovat. Obsah těchto dokumentů nemůže mít na průběh vedeného řízení či jeho výsledek žádný vliv. Podle ust. § 114 stavebního zákona odst. 1 „Účastník řízení může uplatnit námitky proti projektové dokumentaci, způsobu provádění a užívání stavby nebo požadavkům dotčených orgánů, pokud je jimi přímo dotčeno jeho vlastnické právo nebo právo založené smlouvou provést stavbu nebo opatření nebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku nebo stavbě. ......... Účastník řízení ve svých námitkách uvede skutečnosti, které zakládají jeho postavení jako účastníka řízení, a důvody podání námitek; k námitkám, které překračují rozsah uvedený ve větě první a druhé, se nepřihlíží.“ Vzhledem k výše uvedenému ustanovení stavebního zákona námitku MUDr. Šušlíkové „kategoricky nesouhlasím s vydáním stavebního povolení“ (zřejmě tedy s vydáním rozhodnutí o dodatečném povolení stavby) stavební úřad musel posoudit jako neopodstatněnou - vzhledem k ust. § 114 odst. 1 věta poslední k obsahu „vyjádření“ nemohl přihlížet, neboť ve vyjádření nebyly uplatněny žádné námitky ve smyslu věty první - tj. proti projektové dokumentaci, proti způsobu provádění a užívání stavby, proti požadavkům dotčených orgánů. Podle ust. NOZ - § 1179: Vlastník jednotky má právo seznámit se, jak osoba odpovědná za správu domu hospodaří a jak dům nebo pozemek spravuje. U této osoby může vlastník jednotky nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů.
Správu objektu vykonává SBD Rozvoj Sokolov. Způsob komunikace a vztahy mezi předsedou SVJ, případně správcem domu SBD Rozvoj Sokolov, a spoluvlastníky objektu nepřísluší řešit či posuzovat stavebnímu úřadu; s předmětem řízení toto nijak nesouvisí, a proto nemůže mít na výsledek vedeného řízení vliv. § 1183 odst. 1: Vlastník jednotky se zdrží všeho, co brání údržbě, opravě, úpravě, přestavbě či jiné změně domu nebo pozemku, o nichž bylo řádně rozhodnuto; jsou-li prováděny uvnitř bytu nebo na společné části, která slouží výlučně k užívání vlastníka jednotky, umožní do nich přístup, … § 1189 odst. 1: Správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Správa domu zahrnuje i činnosti spojené s přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům domu. § 1190: Osobou odpovědnou za správu domu a pozemku je společenství vlastníků. § 1194 odst. 1: Společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem… § 1194 odst. 2: Členství ve společenství vlastníků je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky. Za dluhy společenství vlastníků ručí jeho člen v poměru podle velikosti svého podílu na společných částech. § 1205 odst. 1: Nejvyšší orgán společenství vlastníků je shromáždění. § 1206 odst. 1: Shromáždění tvoří všichni vlastníci jednotek. Každý z nich má počet hlasů odpovídající velikosti jeho podílu na společných částech… § 1206 odst. 2: Shromáždění je způsobilé usnášet se za přítomnosti vlastníků jednotek, kteří mají většinu všech hlasů. K přijetí rozhodnutí se vyžaduje souhlas většiny hlasů přítomných vlastníků jednotek, ledaže stanovy nebo zákon vyžadují vyšší počet hlasů. § 1129 odst. 1: K rozhodnutí o významné záležitosti týkající se společné věci, zejména o jejím podstatném zlepšení či zhoršení, .. je třeba alespoň dvoutřetinové většiny hlasů spoluvlastníků. Nedosáhne-li se této většiny, rozhodne na návrh spoluvlastníků soud. § 1208 písm. f) bod 7: Do působnosti shromáždění patří rozhodování o opravě nebo stavební úpravě společné části, převyšují-li náklady částku stanovenou prováděcím právním předpisem; to neplatí, pokud stanovy určí něco jiného, .. § 1209 odst. 1: Je-li pro to důležitý důvod, může přehlasovaný vlastník jednotky nebo i společenství vlastníků, pokud je vlastníkem jednotky, navrhnout soudu, aby o záležitosti rozhodl; v rámci toho může též navrhnout, aby soud dočasně zakázal jednat podle napadeného rozhodnutí. Není-li návrh
7
podán do tří měsíců ode dne, kdy se vlastník jednotky o rozhodnutí dozvěděl nebo dozvědět mohl, jeho právo zaniká.
Stavebnímu úřadu byl doložen zápis ze shromáždění SVJ konaného dne 04.05.2014, ze kterého vyplývá, že společenství rozhodlo o tom, že vyřízením všech náležitosti týkající se zateplení domu zmocňuje předsedu SVJ p. Wintera. Součástí zápisu je prezenční listina s podpisy 9 spoluvlastníků objektu (z 12), jmenovitě: p. Kunz, Ing. Bendák, p. Winter, p. Nedvědová, p. Hruška, p. Jaklová, p. Rudinec, p. Winterová a p. Kunzová, tedy podíl 109 503/ 145 888 (potřebná dvoutřetinová většina hlasů = 97 259/145 888). MUDr. Petra Šušlíková vlastní jednotku č. 447/3 - podíl 356/4559 - tedy cca 7,8 % nemovitosti. Stavební úřad na základě předložených dokladů konstatoval, že o věci provedení stav. úprav - zateplení bylo „řádně rozhodnuto“ více než dvoutřetinovou většinou hlasů na shromáždění SVJ. Předmětem stavby je zateplení vnější obálky bytového domu - tedy podle ustanovení § 2 odst. 5 písm. c) stavebního zákona „změna dokončené stavby - stavební úprava“, a to „společné části domu“. Co je „společnou částí domu“ stanoví zákon č. 89/20012 Sb., občanský zákoník (dále jen „NOZ“) v ust. § 1160 odst. 2 - Bytové spoluvlastnictví - Společné části: Společnými jsou vždy pozemek, na němž byl dům zřízen, nebo věcné právo, jež vlastníkům jednotek zakládá právo mít na pozemku dům, stavební části podstatné pro zachování domu včetně jeho hlavních konstrukcí, a jeho tvaru i vzhledu, jakož i pro zachování bytu jiného vlastníka jednotky, a zařízení sloužící i jinému vlastníku jednotky k užívání bytu. .., a dále toto určuje i prováděcí předpis k NOZ, tj. nařízení vlády č. 366/2013 Sb., o úpravě některých záležitostí souvisejících s bytovým spoluvlastnictvím, konkrétně ust. § 5 odst. 1: Společnými částmi domu, jako částmi podstatnými pro zachování domu včetně jeho hlavních konstrukcí a jeho tvaru i vzhledu, jakož i pro zachování bytu jiného vlastníka jednotky, a zařízení sloužící i jinému vlastníku jednotky k užívání bytu podle § 1160 odst. 2 občanského zákoníku, jsou zejména vodorovné a svislé nosné konstrukce včetně základů domu, obvodové stěny domu… V řízení o dodatečném povolení stavby stavební úřad vycházel z dokladů a stanovisek předložených s žádostí o dodatečné povolení, dokladů prokazujících vlastnické právo stavebníka k dotčeným pozemkům, dokumentace projednávané stavby, závazných stanovisek dotčených orgánů, stanovisek a vyjádření účastníků řízení. Stavební úřad v provedeném řízení o dodatečném povolení stavby konstatoval, že stavebník v souladu s ustanovením § 129 odst. 3 stavebního zákona prokázal, že stavba není umístěna v rozporu s cíli a úkoly územního plánování, politikou územního rozvoje a s územně plánovací dokumentací; není provedena na pozemku, kde to zvláštní právní předpis zakazuje nebo omezuje a není v rozporu s obecnými požadavky na výstavbu nebo s veřejným zájmem chráněným zvláštním právním předpisem. Následně stavební úřad přezkoumal předloženou žádost o dodatečné povolení stavby z hledisek uvedených v ustanovení § 111 stavebního zákona, projednal ji s účastníky řízení, posoudil shromážděná stanoviska a vyjádření. V průběhu řízení účastníci k projednávané stavbě neuplatnili žádné námitky ani nepožadovali další důkazy. Stavební úřad v provedeném řízení o dodatečném povolení stavby zjistil, že jejím dodatečným povolením nebudou ohroženy zájmy společnosti, ani nepřiměřeně omezena či ohrožena vlastnická práva účastníků řízení. Stavba nevyžaduje posouzení jejích vlivů na životní prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění. Projektovou dokumentaci na stavbu zpracovaly oprávněné osoby: Ing. Jan Musil, autorizovaný inženýr pro pozemní stavby (ČKAIT-0300463), požárně bezpečnostní řešení stavby a průkaz energetické náročnosti budovy zpracoval Bc. Jan Přibys, autorizovaný technik pro požární bezpečnost stavby (ČKAIT-0301225). Průkaz energetické náročnosti budovy zpracoval Ing. Václav Růžička, energ. specialista - č. oprávnění 1010. Oprávněné osoby odpovídají za správnost, celistvost, úplnost a bezpečnost stavby provedené podle jimi zpracované projektové dokumentace a proveditelnost stavby podle této dokumentace (ustanovení § 159 odst. 2 stavebního zákona). V uvedené dokumentaci jsou v odpovídající míře řešeny obecné požadavky na výstavbu. Stavební úřad ověřil účinky budoucího užívání stavby a dospěl k závěru, že užívání stavby tak, jak je stavebníkem navrhováno, nebude mít dopad na užívání sousedních nemovitostí. 8
V průběhu řízení o dodatečném povolení stavby stavební úřad nezjistil důvody, pro které by nebylo možno projednávanou stavbu dodatečně povolit. Z výše uvedených důvodů stavební úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Poučení Proti tomuto rozhodnutí mohou účastníci řízení podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho oznámení. Odvolání se podává u zdejšího stavebního úřadu, a rozhoduje o něm odbor stavební úřad Krajského úřadu Karlovarského kraje se sídlem v Karlových Varech (s výjimkou postupu podle ustanovení § 87 správního řádu). Odvoláním lze napadnout jen výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení - odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné (ust. § 81 a 82 správního řádu). Podané odvolání má v souladu s ust. § 85 odst. 1 správního řádu odkladný účinek. Odvolání musí mít náležitosti uvedené v ustanovení § 37 odst. 2 správního řádu a musí obsahovat údaje o tom, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu ho napadá a v čem je spatřován rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jež mu předcházelo. Není-li v odvolání uvedeno, v jakém rozsahu odvolatel rozhodnutí napadá, platí, že se domáhá zrušení celého rozhodnutí. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis; nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka (ustanovení § 82 odst. 2 správního řádu). Lhůta pro podání odvolání se počítá ode dne následujícího po doručení písemného vyhotovení rozhodnutí (ustanovení § 40 správního řádu), nejpozději však po uplynutí desátého dne ode dne, kdy bylo nedoručené a uložené rozhodnutí připraveno k vyzvednutí (ustanovení § 24 správního řádu).
Marta Kálalová vedoucí odboru výstavby
otisk úředního razítka
Příloha pro stavebníka (po nabytí právní moci rozhodnutí): ověřená dokumentace stavby štítek "Stavba povolena" Za místní šetření v řízení o dodatečném povolení stavby byl vyměřen správní poplatek podle položky 20 písm. a) sazebníku správních poplatků zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, v platném znění, ve výši 500,- Kč, za jednu započatou hodinu místního šetření v pracovní době správního orgánu, a správní poplatek za vydání dodatečného povolení stavby ve výši 5 000,- Kč byl vyměřen podle pol. 18 bod 1., písm. b) ve spojení s poznámkou č. 2 (za vydání stavebního povolení na změnu dokončené stavby - ve výši ½ sazby příslušného poplatku 10 000,- Kč).
Rozdělovník do vlastních rukou nebo prostřednictvím datové schránky obdrží: účastníci řízení podle § 27 odst. 1 správního řádu a § 109 odst. 1 písm. a) a b) stavebního zákona - podle ust. § 144 odst. 6 správního řádu se doručuje jednotlivě 1. Společenství vlastníků jednotek ul. Nádražní, čp. 447/61, Loket, sídlo Nádražní čp. 447/61, 357 33 Loket 2. Ing. Bendák Jaroslav, Nádražní 447/61, 35733 Loket 3. Ing. Bendáková Lenka, Nádražní 447/61, 35733 Loket 4. Drahokoupilová Dana, Nádražní 447/61, 35733 Loket 5. Hruška Lukáš, Sadová 416/13, 35733 Loket 6. Jaklová Pavlína, Nádražní 447/61, 35733 Loket 7. Kunz Adolf, Nádražní 447/61, 35733 Loket 8. Kunzová Gertruda, Nádražní 447/61, 35733 Loket 9. Nedvědová Kamila, Nádražní 447/61, 35733 Loket
9
10. 11. 12. 13.
Rudinec Jan, Nádražní 447/61, 35733 Loket MUDr. Šušlíková Petra, Geologická 1218/2c, Hlubočepy, 15200 Praha Winter Robert, Nádražní 447/61, 35733 Loket Winterová Šárka, Nádražní 447/61, 35733 Loket
účastníci řízení podle § 27 odst. 2 správního řádu a § 109 odst. 1 písm. e) stavebního zákona vlastníci objektu č.p. 449 - doručuje se veřejnou vyhláškou 14. Radka Bíbová, Nádražní 449/63, 35733 Loket 15. BIBULA s.r.o., Husova 955/45, Stará Role, 36017 Karlovy Vary 16. Vlastimil Černík, Fojtov 161, 36225 Nejdek 17. Věra Gregorová, K Linhartu 163/20, Doubí, 36007 Karlovy Vary 18. Ivana Heinrichová, Nádražní 449/63, 35733 Loket 19. Jiří Hejda, Nádražní 449/63, 35733 Loket 20. MUDr. Dana Lilová, Na Příkopech 866, 34815 Planá 21. MUDr. Josef Švec, Na Příkopech 866, 34815 Planá 22. Mgr. Petra Lilová, Nádražní 449/63, 35733 Loket 23. Město Loket, T. G. Masaryka 1/69, 35733 Loket 24. Herbert Stingl, Nádražní 449/63, 35733 Loket 25. Filip Svoboda, Nádražní 449/63, 35733 Loket účastníci řízení podle § 27 odst. 2 správního řádu a § 109 odst. 1 písm. e) stavebního zákona - vlastníci objektu č.p. 362 a město Loket - doručuje se veřejnou vyhláškou 26. Mgr. Erika Benická, Pod lipami 2550/56, Pod lipami 2550/56, Žižkov, 13000 Praha 3 27. ELESTA Loket s.r.o., Československé armády 239/16, 35733 Loket 28. Imrich Horváth, Nádražní 362/62, 35733 Loket 29. Romana Hlavsová, Nádražní 362/62, 35733 Loket 30. Josef Domčík, Mírová 2023/1, 35002 Cheb 31. Josef Sekereš, Nádražní 362/62, 35733 Loket 32. Marie Sekerešová, Nádražní 362/62, 35733 Loket 33. Město Loket, T. G. Masaryka 1/69, 35733 Loket dotčený orgán podle § 136 správního řádu a § 4 stavebního zákona (prostřednictvím DS) 34. Hasičský záchranný sbor Karlovarského kraje, územní odbor Sokolov, Chelčického 1560, 356 01 Sokolov 35. Městský úřad Sokolov, odbor životního prostředí, 35620 Sokolov na vědomí 36. Společenství vlastníků jednotek Nádražní 362/62, 35733 Loket - předsedkyně výboru p. Marie Sekerešová 37. Gregorová Věra - předseda DS 2198, Nádražní č.p. 449/63, 35733 Loket
Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení s velkým počtem účastníků, v souladu s ust. § 144 odst. 1 a 2 správního řádu toto oznámení doručuje veřejnou vyhláškou. Oznámení musí být vyvěšeno na úřední desce Městského úřadu Loket a zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup. Patnáctý den po vyvěšení se písemnost považuje za doručenou (§ 25 odst. 2 správního řádu).
Vyvěšeno v písemné podobě dne:
Sejmuto dne:
Vyvěšeno v elektronické podobě dne:
Sejmuto dne:
......................................................................................................................................... razítko a podpis orgánu, který provedl vyvěšení veřejné vyhlášky na úřední desce 10
