S T A V E B N Í P O V O L E N Í

Městský úřad v Týništi nad Orlicí, odbor - stavební úřad Mírové nám. 90, 517 21 Týniště nad Orlicí

Spis.zn.: MÚTý/STAV/2051/2011 Č.j: MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

Týniště nad Orlicí 23.07.2012

Oprávněná úřední osoba: Ilona Palánová E-mail: [email protected] Telefon: 494337320

VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA STAVEBNÍ POVOLENÍ Městský úřad v Týništi nad Orlicí, odbor - stavební úřad, jako stavební úřad příslušný dle § 13 odst. 1 písm. f) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), rozhodl ve věci žádosti o vydání stavebního povolení pro stavbu: Dostavba průmyslové zóny v areálu Elitex reality v Týništi nad Orlicí, Soubor 01 - Obalovna živičných směsí. Stavební objekty: SO 01 - Základy obalovací soupravy; SO 02 Skládka kameniva; SO 03 - Provozní a sociální objekt; SO 04 - Silniční mostová váha; SO 05 Zpevněné a ostatní plochy; SO 06 - Elektročást; SO 07 - STL průmyslový plynovod; SO 11 Demontáže a demolice; SO 15 - Příjezdová komunikace; Provozní soubory: PS 01 - Obalovací souprava včetně dávkovačů kameniva a zásobníků živice; PS 02 - Stožárová TS do 1x 630kVA na pozemcích: stavební parcely parcelní číslo 2037/7, 2037/24, 2037/25, 2037/26, pozemkové parcely parcelní číslo 2037/1, 2037/60, 2037/61, 2037/69 a 2037/70 v kat. území Týniště nad Orlicí, kterou podal CREAM uzavřený investiční fond a.s., (IČ - 28545320), Řehořova 908/4, 130 00 PRAHA 3 - Žižkov takto: Stavba: Dostavba průmyslové zóny v areálu Elitex reality v Týništi nad Orlicí, Soubor 01 Obalovna živičných směsí. Stavební objekty: SO 01 - Základy obalovací soupravy; SO 02 Skládka kameniva; SO 03 - Provozní a sociální objekt; SO 04 - Silniční mostová váha; SO 05 Zpevněné a ostatní plochy; SO 06 - Elektročást; SO 07 - STL průmyslový plynovod; SO 11 Demontáže a demolice; SO 15 - Příjezdová komunikace; Provozní soubory: PS 01 - Obalovací souprava včetně dávkovačů kameniva a zásobníků živice; PS 02 - Stožárová TS do 1x 630kVA na pozemcích: stavební parcely parcelní číslo 2037/7, 2037/24, 2037/25, 2037/26, pozemkové parcely parcelní číslo 2037/1, 2037/60, 2037/61, 2037/69 a 2037/70 v kat. území Týniště nad Orlicí se podle § 115 stavebního zákona

povoluje 1 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

v rozsahu projektové dokumentace, ověřené při stavebním řízení, ze které vyplývají hlavní technické detaily provedení a umístění stavby, členění na objekty, užívání jednotlivých prostor, ale i rozsah záboru staveniště, organizace výstavby, splnění požadavků daných zvláštními předpisy, atd. Stavba bude obsahovat: Obalovna živičných směsí zahrnuje následující provozní soubory a stavební objekty: Provozní soubory: PS 01 Obalovací souprava včetně dávkovačů kameniva a zásobníků živice PS 02 Stožárová TS do 1x 630kVA Stavební objekty : SO SO SO SO SO SO SO SO SO SO SO

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11

Základy obalovací soupravy Skládky kameniva Provozní a sociální objekt Silniční mostová váha Zpevněné a ostatní plochy Elektročást STL průmyslový plynovod Vodohospodářské objekty Vnitroareálový rozvod vody Oplocení Demontáže a demolice

Inženýrské objekty : SO SO SO SO

12 13 14 15

Přípojka vodovodu Odkanalizování Kabelová přípojka VN Příjezdná komunikace

Architektonické řešení obalovny je dáno vlastním technologickým zařízením z ocelových konstrukcí s částečným opláštěním. Nejvyšším prvkem je třídící a mísící část s výškou cca 29,855 m a komín vysoký 30,00 m. Ostatní technologické zařízení je výrazně nižší. Vzhledem k tomu že se jedná o jednotlivé prvky (ne masivní monolity) nebude vytvořena nová výrazná dominanta v území. Obalovna bude situována v průmyslovém areálu, kde jsou stávající objekty značné výšky. Podél oplocení mezi areálem obalovny a železniční tratí Hradec Králové - Choceň je stávající vzrostlá zeleň, která bude zachována a obalovnu od tratě odcloní a opticky potlačí. Výrobní centrum (obalovací souprava) bude umístěné v oploceném areálu. Slouží pro výrobu asfaltových obalovaných směsí a jejich výdej na dopravní prostředky. Hlavním výrobním programem obalovny živičných směsí je výroba kvalitních obalovaných směsí na konstrukce silničních komunikací a zpevněných ploch. Řešení jednotlivých provozních souborů a stavebních objektů viz. jejich následující popis. Dovoz kameniva, i ostatních surovin a vývoz celé výroby bude silniční a bude realizován po

2 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

vnitroareálových komunikacích s výjezdem na komunikaci č.11 Hradec Králové-Kostelec nad Orlicí. Komunikační připojení tudíž nebude procházet žádnou obcí a proto nebude negativně ovlivňovat nejbližší obytnou zástavbu. Příjezd na stavební pozemek je ze stávající funkční zpevněné účelové komunikace průmyslového areálu, který bude možno využívat v průběhu výstavby a není potřeba stanovit nebo koordinovat provoz během výstavby. Pouze bude potřeba dodržovat dopravní řád areálu Elitex. Areál Elitex má vyřešeno napojení na technickou infrastrukturu a inženýrské sítě. Pro napojení areálu obalovny na tyto sítě (el. energie, plyn, vodovod, telefon, dešťová a splašková kanalizace) se předpokládá vybudování přípojky vodovodu, odkanalizování (tlaková splašková kanalizace a dešťová kanalizace), kabelové přípojky VN, STL průmyslového plynovodu. Telefonní přípojka nebude prozatím budována, připojení telef. přípojkové skříně a tím i zprovoznění telefonních rozvodů v areálu budoucí provozovatel zrealizuje až v případě potřeby. Tuto záležitost může provozovatel řešit i formou mobilního připojení. PS 01 Obalovací souprava včetně dávkovačů kameniva a zásobníků živice Vlastní obalovací souprava, jejímž hlavním výrobním programem je výroba kvalitních obalovaných živičných směsí na konstrukce silničních komunikací a zpevněných ploch je kompletní dodávka technologického zařízení z ocelových konstrukcí s opláštěním od zahraničního výrobce (AMMANN,BENNINGHOVEN apod.). Jedná se o standardní technologické zařízení běžně provozované na obalovnách u nás i v zahraničí. Zařízení, které tvoří ocelové konstrukce s částečným opláštěním je dodávané jako kompletní technologický celek, který se montuje na připravené základové konstrukce. Technologické zařízení tohoto provozního souboru je sestavené z následujících částí: dávkovače kameniva, vynášecí dopravník, sušící zařízení, horké třídění, odprašovací zařízení, komín, zásobníky fileru, třídící a mísící část, expediční zásobníky hotové směsi, velín, zásobníky živice, silový kontejner, dávkovače a dopravník R-materiálu. PS 02 Stožárová TS do 1x 630 kVA V areálu bude vybudována typová stožárová TS do 1x 630 kVA osazená transformátorem 6/0,4 kV, 1x400 kVA. Trafostanice bude připojena třemi paralelními VN kabely z energetického centra (z rozvodny 35/6kV) v areálu Elitex viz. přípojka VN. Podružné měření tohoto odběru bude v této rozvodně. Součástí trafostanice bude na straně NN i rozvaděč obsahující jistící prvky pro jednotlivé vývodové kabely NN (minimálně čtyři vývody + dvě rezervy 3x 250 A). SO 01 Základy obalovací soupravy Vlastní obalovací souprava je kompletní dodávka technologického zařízení z ocelových konstrukcí s opláštěním od zahraničního výrobce (AMMANN, BENNINGHOVEN apod.). Zařízení je dodáváno jako kompletní technologický celek včetně potřebných kotevních konstrukcí, který se pouze osadí na připravené základové konstrukce. Bude se jednat o plošné zakládání na konstrukce základových patek, pasů a desek z betonu železového monolitického. Návrh těchto konstrukcí (tvar, rozměry, výztuž) bude možno provést až po předání podkladů od konkrétního dodavatele technologického zařízení, kterého určí investor výběrovým řízením. Pro statický návrh konstrukcí bude nutné provést na staveništi doplňující IG průzkum - předpokládají se max. 3 vrty s kompletním vyhodnocením. Toto může být provedeno až ve fázi zpracování realizační dokumentace stavby, kdy bude možno na základě výše uvedených podkladů od konkrétního dodavatele technologického zařízení, provést i přesné vytýčení těchto vrtů.


SO 02 Skládky kameniva Skládky jsou určené pro skladování jednotlivých frakcí drceného kameniva kapacitně zajišťujících zhruba 14 denní výrobu obalovaných živičných směsí. Předpokládá se realizace devíti samostatných boxů pro uložení tříděného kameniva. Sedm skládkových boxů bude nezastřešených, rozdělených železobetonovými prefabrikovanými stěnami výšky 3,6 m na jednotlivé boxy. Další dva skládkové boxy budou vytvořeny předělením části stávající skladové haly uhlí pro kotelnu Elitex. Plocha skladovacích boxů bude zpevněná živičná, zadní stěny skládkových boxů budou tvořit oplocení obalovny (oddělení od areálu Elitex) po jihozápadní a jihovýchodní hranici obalovny. SO 03 Provozní a sociální objekt K zajištění provozu obalovny bude sloužit provozní a sociální objekt sestavený z mobilních kontejnerů (12 ks) od firmy TOUAX spol. s r.o. Praha. Jelikož se jedná o typové kompletně vybavené kontejnery s certifikátem pro dané účely, bude v rámci tohoto stavebního objektu řešeno pouze jejich umístění v areálu a napojení na inženýrské sítě v areálu. Navržený objekt je jednopodlažní o půdorysných rozměrech 12,125 m x 18,075 m a výšce 3,020 m. Zde budou umístěny tři kanceláře, expedice, příruční sklad, denní místnost zaměstnanců, šatna, umývárna, WC, sběrna vzorků a dílna údržby. Kontejnery budou dodány na stavbu již kompletně vybavené, tj. s rozvody vody, kanalizace, el. energie a po osazení budou tyto rozvody pouze vzájemně propojeny. Objekt bude vytápěn el. přímotopnými konvektory a zásobován vodou z vodovodní sítě. Teplá užitková voda bude připravována v el. zásobnících vody. Splaškové vody budou svedeny do šachty, ze které budou přečerpávány do stávající splaškové kanalizace v areálu Elitex. U objektu bude zřízeno parkoviště pro osobní automobily o pěti stáních. SO 04 Silniční mostová váha Silniční mostová váha o rozměrech 3,00 m x 18,00 m je železobetonová prefabrikovaná, zapuštěná pod úrovní terénu o nosnosti 60t (např. Tamtron, Tenzona, Schenk apod.). U váhy bude osazena ocelová pochůzná lávka pro plachtování vozidel. Vyhodnocovací jednotka je umístěna v provozně sociálním objektu na pracovišti expedice. SO 05 Zpevněné a ostatní plochy Převážná většina ploch v prostoru obalovny bude sloužit jako manipulační plochy a obslužné komunikace a bude provedena jako nepropustná zpevněná živičná. Pro přípravu korb před expedicí bude na určeném místě část zpevněné plochy o rozměrech 4,00 m x 14,00 m ohraničena betonovými obrubníky a vyspádována do nepropustné jímky na vyvážení. U této plochy bude osazena ocelová lávka, ze které bude prováděno skrápění korb nákladních automobilů ekologickým v přírodě odbouratelným přípravkem na bázi řepkového oleje BISOL. U provozního objektu bude zřízeno parkoviště pro osobní automobily, nákladní automobily a stavební mechanizace bude v areálu po dobu zimní odstávky parkovat na k tomu vyhrazené odstavné ploše, která bude provedena jako živičná nepropustná, srážkové vody z veškerých zpevněných ploch v areálu budou svedeny přes lapol (odlučovač ropných látek) do kanalizace. Údržba nebo opravy mechanizace se v areálu provádět nebudou. Zbývající plochy tvoří plochy zastavěné objekty a technologií, plochy skládek kameniva a plochy zatravněné. celková plocha budoucího areálu obalovny

13 430

m2

zastavěné plochy zpevněné živičné obslužné plochy plochy skládek kameniva

2 665 8 140 2 050

m2 m2 m2


v členění:

plochy ozeleněné

575

m2

SO 06 Elektročást Z TS se kabelovým vedením uloženým v zemi připojí technologické zařízení (silový kontejner u technologie) i ostatní další odběry - venkovní osvětlení, provozní a sociální objekt, plocha pro přípravu korb, měřící objekt plynu a měřící žlab dešťových vod. Venkovní osvětlení bude provedeno pomocí ocelových osvětlovacích stožárů o výšce cca 8 m s výbojkovými svítidly na výložnících. Bezprostřední okolí obalovací soupravy bude osvětleno svítidly umístěnými na samotném technologickém zařízení. U vjezdu do areálu bude osazena typová přípojková telefonní skříň připojená na rozvody telefonu z areálu Elitex. Z přípojkové skříně bude zemním telefonním kabelem připojen provozní a sociální objekt a dále velín u technologické linky obalovací soupravy.Pro potřeby areálu obalovny se předpokládá přivedení minimálně 2 linek ISDN, případně 1x ISDN + 1x ASDL. Tyto vnitroareálové rozvody budou realizovány v rámci stavby, ovšem o jejich připojení na veřejnou telefonní síť si zažádá provozovatel obalovny až v případě potřeby u konkrétního provozovatele pevné telefonní sítě v oblasti, jelikož tuto záležitost je možno vyřešit i přes některého z mobilních operátorů. Veškeré kabelové rozvody budou uloženy ve sdružených kabelových trasách v pojížděných plochách v kabelových chráničkách s min. krytím 1m. Jako ochrana kabelů před poškozením bude do všech kabelových tras uložena výstražná folie. Souběhy a křížení jednotlivých kabelů i kabelů s ostatními inženýrskými sítěmi musí respektovat ČSN 736005. SO 07 STL průmyslový plynovod Průmyslový plynovod pro obalovnu živičných směsí bude napojen v regulační stanici VTL/STL, která je majetkem vlastníka areálu. STL plynovod povede nadzemním vedením do prostoru obalovny. Plynovod až do prostoru obalovny bude proveden z ocelového potrubí a bude veden po ocelových konstrukcích a stávajících objektech. Prostorem obalovny bude potrubí vedeno v zemi, z materiálu Ipe potrubí řady těžké. SO 08 Vodohospodářská část Tato část stavby není součástí této dokumentace-bude zpracována v samostatné dokumentaci, která bude projednána a též i povolena speciálním stavebním úřadem,což pro tento druh stavby je odbor ŽP. SO 09 Vnitroareálový rozvod vody - nevyžaduje stavební povolení (povoleno územním rozhodnutím) SO 10 Oplocení - nevyžaduje stavební povolení (povoleno územním rozhodnutím) SO 11 Demontáže a demolice V současné době se na zájmovém území budoucího areálu obalovny nachází jednak stavby investorem nevyužívané, které lze odstranit bez náhrady a jednak stavby, které budou odstraněny po náhradním vyřešení jejich funkce. Bez náhrady bude odstraněna část stávající skladové haly na pozemku 2037/25 a část skladové haly na pozemku 2037/24 (součást vykládky uhlí). Dále bude zkrácena stávající vnitroareálová vlečka včetně odstranění doprovodných objektů na této vlečce sloužících pro vykládku uhlí (ocelový přístřešek nad vlečkou a nadzemní části železobetonových konstrukcí původních objektů sloužících pro vykládku uhlí). Pro výstavbu jednoho z boxů bude


nutné přemístit (demolovat) a jako náhradní řešení realizovat nové zařízení pro zásobování kotelny Elitex uhlím. O povolení odstranění části vlečky bude nutné zažádat speciální stavební úřad pro stavby drah, tj. Drážní úřad Praha. SO 12 Přípojka vodovodu - nevyžaduje stavební povolení (povoleno územním rozhodnutím) SO 13 Odkanalizování - nevyžaduje stavební povolení (povoleno územním rozhodnutím) SO 14 Kabelová přípojka VN - nevyžaduje stavební povolení (povoleno územním rozhodnutím) SO 15 Příjezdová komunikace Stávající areálová komunikace, vedoucí podél západní a severní strany energocentra (kotelny a trafostanice) bude rozšířena na požadovaný provoz. Je částečně opatřena živičným povrchem, zbývající část je zpevněna šotolinou. Pro uvažovaný provoz nákladních vozidel a jejich uvažovanou četnost jízd, bude rozšířena na šířku 6 m, aby byl zajištěn obousměrný provoz. Stávající konstrukce bude odtěžena a nahrazena novou konstrukcí. Konstrukce bude navržena v souladu s technickými podmínkami TP 170 „Navrhování vozovek pozemních komunikací“, schválenými VD ČR OPK, za předpokladu dodržení standardních návrhových podmínek. Komunikace je navržena podle katalogového listu: D1-N-3, TDZ:V, podloží PII -

asfaltový beton střednězrnný obalované kamenivo střednězrnné štěrkodrť štěrkopísek zhutněné podloží (Edef,2 = 45 Mpa)

ABS II OKS I ŠD ŠP

40 mm 70 mm 150 mm 150 - 230 mm

celkem

410 - 490 mm

Účel, funkce, kapacita a hlavní technické parametry technologického zařízení V obalovně živičných směsí se z minerálních materiálů a z asfaltového pojiva vyrábí obalovaná živičná směs. Z minerálních materiálů se používá přírodní těžené a drcené kamenivo a vápencová kamenná moučka (filer). Kamenivo je skladováno volně na skládkách po jednotlivých frakcích. Nakladačem je naváženo do zásobníků dávkovacího zařízení a pomocí pásových dopravníků dopraveno do sušícího bubnu, kde dochází k jeho vysušení a ohřevu na požadovanou teplotu. Odtud je materiál dopraven elevátorem do třídícího zařízení a míchačky (přes zásobníky horkého kameniva). Do míchacího zařízení je také dávkován filer, asfalt, a popř. i recyklát a přísady (aditiva), které zlepšují mechanické vlastnosti hotové směsi. Po namíchání je směs z expedičních zásobníků vypouštěna na nákladní automobily, jejichž korby jsou oplachtovány, aby nedocházelo k úniku tepla a pachů do okolí. Při výrobě se ohřátý materiál pohybuje pouze v uzavřeném utěsněném prostoru, spaliny a prach jsou odsávány přes vysoce účinné odlučovací zařízení a veškerý odloučený prach je zpětně zpracován ve výrobě (vlastní filer). Jako palivo pro hořák sušícího bubnu bude používán zemní plyn. Asfalt (živice) je skladován v ocelových válcových nádržích o objemu 4 x 60 m3. Nádrže jsou osazeny na žb. desce a vyhřívány elektricky na cca 180 °C. P řesně odvážené množství asfaltu je dávkováno do míchačky vyhřívaným potrubím. Nádrže na asfalt jsou vybaveny pojistkou proti přeplnění a regulací teploty. Únik asfaltu při případné netěsnosti nepředstavuje pro životní 6 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

prostředí zvláštní nebezpečí vzhledem k tomu, že při venkovní teplotě tuhne na terénu, aniž dochází ke kontaminaci půdy. Obsluha obalovny a dávkování je ovládáno z velínu u obalovny. Způsob řízení výrobního procesu je automatický podle zadané receptury vyráběné směsi.

Pro provedení stavby se stanoví tyto podmínky: 1. Stavba bude provedena podle dokumentace ověřené ve stavebním řízení, případné změny nesmí být provedeny bez předchozího povolení stavebního úřadu. 2. Před zahájením prací budou vytyčena veškerá podzemní zařízení. 3. Při provádění stavby je nutno dodržovat předpisy týkající se bezpečnosti práce a technických zařízení a zajistit ochranu zdraví a života osob na staveništi. 4. Za soulad vytýčení prostorové polohy stavby s ověřenou projektovou dokumentací orgánem nebo osobou k tomu oprávněnou, odpovídá osoba určená k výkonu odborného dozoru nebo vedení nad prováděním stavby. 5. Stavebník zajistí vytyčení prostorové plochy stavby odborně způsobilými osobami. Výsledky vytýčení musí být ověřeny úředně oprávněnými zeměměřičskými inženýry. 6. Budou dodrženy požadavky vyplývající z požárně bezpečnostního řešení stavby, které je nedílnou součástí ověřené projektové dokumentace. 7. Dle zákona č. 22/1997 Sb. o technických požadavcích na výrobky v platném znění a nařízení vlády č. 163/2002 Sb. lze pro stavbu použít jen výrobky, které mají takové vlastnosti, aby po dobu předpokládané existence stavby byla při běžné údržbě zajištěna požadovaná mechanická odolnost a stabilita; požární bezpečnost; hygiena, ochrana zdraví a životního prostředí; bezpečnost při užívání; ochrana proti hluku; úspora energie a ochrana tepla. 8. Při provádění stavebních a výkopových prací může dojít k narušení archeologických nálezů a situací, jež bude nutno zachránit a zdokumentovat, proto je nutno splnění následujících podmínek: - Oznámit přípravu stavby subjektu, který má oprávnění provádět archeologické práce dle zákona č. 20/1987 Sb. (např. Okresní muzeum Orlických hor, Rychnov n. K.). Zde sdělit termín zahájení stavby a ohlásit započetí zemních prací, či výkopových prací cca 3 týdny před termínem. - Umožnit provedení záchranného archeologického výzkumu, či dozoru při provádění zemních a výkopových prací. Na tyto archeologické práce bude uzavřena smlouva o provedení archeologických zásahů ve smyslu zákona č. 20/1987 Sb. - Národnímu památkovému ústavu ú.o.p. v Josefově bude investorem předána situace s vyznačením zástavby (v měř. 1:1000, 1:2880) a bude rovněž oznámen předběžný termín realizace zemních prací. Všechna práva a povinnosti v souvislosti s archeologickými pracemi přebírá organizace, se kterou bude uzavřena smlouva o jeho provedení. - Hlásit náhodné archeologické nálezy v průběhu stavby příslušnému archeologickému pracovišti, popřípadě orgánům státní památkové péče - odboru školství, kultury a tělovýchovy MÚ Kostelec n.O., či Národnímu památkovému ústavu Josefov. Nález i naleziště poté musí zůstat podle § 23 odst. 3 zákona č. 20/1987 Sb., beze změny až do jeho ohledání a zdokumentování pracovníkem odborného archeologického pracoviště. 9. Budou splněny podmínky souhrnného stanoviska ke stavebnímu řízení vydané Správou železniční dopravní cesty s.o., ČD a.s. a ČD-Telematiky a.s. č.j. 5784/11-SDC HKR-150 ze dne 16.09.2011: 7 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

-

Stavbou nesmí být ohrožena bezpečnost a plynulost provozování dráhy a drážní dopravy. - Při výměně stávajícího oplocení nedojde k zemním pracím bez písemného souhlasu ČD-Telematika a.s. – viz samostatné vyjádření z 16.9.2011. - Splaškové a dešťové vody (i povrchové) nesmí být odváděny na pozemky v majetku ČR-SŽDC nebo do odvodňovacích zařízení celostátní dráhy. - Veškeré stavební práce budou prováděny v uzavřeném (oploceném) areálu závody v min. vzdálenosti 20 m od osy nejbližší koleje, mimo pozemky SŽDC. - Protože se stavba nachází v blízkosti elektrizované železniční tratě o napětí DC 3 kV, musí být podzemní kovové nebo se zemí vodivě spojené kovové části stavby chráněny proti korozivním účinkům bludných proudů. - Jakékoliv změny stavby budou před jejich zahájením se SŽDC-SDC HK písemně projednány. - Dohledem nad stavbou v ochranném pásmu dráhy bude pověřen vedoucí Traťového okrsku Týniště nad Orlicí p. Bezdíček, tel. 602 471 841 nebo 972 342 955, kterému bude oznámeno zahájení a ještě před konáním závěrečné kontrolní prohlídky i ukončení stavby. 10. Při provádění zemních nebo jiných prací, které mohou ohrozit podzemní vedení sítí ve správě Teléfonica O2 Czech Republic a.s.; ČEZ Distribuce a.s.; RWE Distribuční služba; ČD a.s. Správa železničních telekomunikací; AQUA servis a.s. RK; Vojenská ubytovací a stavební správa, je každý stavebník povinen v blízkosti těchto vedení a zařízení učinit veškerá opatření, aby nedošlo k jejich poškození tím, že zajistí a dodrží pokyny předepsané ve vyjádřeních o existenci pozemních vedení: - Zajistit uvědomění organizace, která vydala toto vyjádření, o zahájení prací nejméně 15 dnů předem. - Před zahájením prací vyznačit podzemní vedení sítí přímo na staveništi. - Zajistit prokazatelné seznámení pracovníků, kteří budou provádět práce, s polohou podzemního vedení . - Zemní práce prováděné v ochranném pásmu podzemního vedení musí být v souladu s příslušnými normami. - Upozornit organizaci provádějící práce na možnou polohovou odchylku uloženého podzemního vedení +- 30 cm od výkresové dokumentace. - Zajistit před zahájením výkopových prací odkrytí míst styků (křížení) ručně kopanými sondami a oznámení o případných nesrovnalostech zjištěných těmito sondami pracovišti, které toto vyjádření vydalo. - Pokud dojde při stavbě k souběhu a křížení podzemních sítí je nutno dodržet příslušné normy, zejména normu - prostorové uspořádání sítí, minimální vzdálenosti sítí atd.. - Upozornit pracovníky na to, aby při zemních pracích v těchto místech dbali nejvyšší opatrnosti, nepoužívali zde nevhodné nářadí a ve vzdálenosti nejméně 1 m po obou stranách vyznačené trasy nepoužívali žádné mechanizační prostředky, práce provádět výhradně ručním způsobem. - Zajistit řádné zabezpečení odkrytého podzemního vedení proti poškození při práci (prověšením, pádem předmětů apod.) i proti poškození nepovolanou osobou a rovněž proti ohrožení okolí. - Zajistit dodržování zákazu přejíždění tras podzemního vedení těžkými vozidly (mechanizací) a jejich patkování, pokud není provedena ochrana těchto tras proti mechanickému poškození. - Případná kolize stavby s podzemním vedením musí být řešena umístěním stavby


mimo ochranná pásma podzemních vedení. - Zajistit dodržování zákazu skládek a budování zařízení, která by znemožňovala přístup k těmto podzemním vedením. - Zajistit, aby bez souhlasu příslušného správce podzemního vedení nebyla snižována, nebo zvyšována vrstva zeminy nad trasami podzemního vedení. - Zajistit, aby nedošlo k poškození pomocných zařízení sítí a nebylo s nimi manipulováno (jedná se např. o nadzemní rozvaděče, kabelové označníky, patníky, tyče, lana a tyče ochranné nebo uzemňovací soustavy, kalníky, vzdušníky atd.) - Zajistit, aby organizace provádějící zemní práce zhutnila zeminu pod kabely a HDPE trubkami a vyzvala správce sítí k provedení kontroly před zakrytím kabelů a HDPE trubek, zda nejsou viditelně poškozeny a zda byly dodrženy stanovené podmínky. Po provedení kontroly je nutné provést ochranu a krytí PVTS (písek, cihly, fólie). U ostatních podzemních vedení je nutno dodržet pro uložení příslušné normy a pokyny správců sítí a vyzvat pracovníky příslušného správce ke kontrole uložení před záhozem. - Zajistit okamžité ohlášení každého poškození podzemních vedení sítí pracovníkům ochrany sítí příslušného správce. - Zajistit písemné ohlášení ukončení stavby organizaci, která tato vyjádření vydala. Před záhozem podzemního vedení musí být přizván zástupce příslušného správce sítí ke kontrole, zda byly dodrženy příslušné podmínky. O provedené kontrole musí být sepsán protokol, který je investor povinen předložit při závěrečné kontrolní prohlídce stavby. 11. Budou dodrženy podmínky stanoviska RWE Distribuční služby, s.r.o.: - Odběrné plynové zařízení bude zásobováno ze stávající VTL plynovodní přípojky DN 100; HUP bude stávající před objektem stávající RS; plynoměry pro nové odběry budou ve stávající RS - Před zahájením stavby uzavře investor smlouvu o připojení k Distribuční soustavě (SOPDS) s VČP Net, s.r.o. - Před zahájením stavby bude RWE Distribuční služby s.r.o. předložena prováděcí dokumentace obsahující- prodloužení chráničky na VTL plynovodu (vč. TZ, pohledů a řezů); úprava stávající prům. RS – rekonstrukce technologie, technologie měření spotřeby plynu (plynoměry) pro jednotlivé odběry… - Rozšíření závodové komunikace na 6 m koliduje s trasou stávajícího VTL plynovodu DN 100. Stávající chránička pod komunikací bude prodloužena v souladu s předloženou PD. 12. Povolené kácení stromů může být provedeno, pouze pokud bude provedena následně navržená stavba a provedena uložená náhradní výsadba. 13. Budou dodrženy podmínky rozhodnutí Krajského úřadu KHK, odbor ŽP, jako příslušného orgánu ochrany ovzduší č. j. 15768/ZP/2010-Bu-9 z 22.11.2010 o povolení stavby velkého stacionárního zdroje znečišťování ovzduší - především bude orgán ochrany ovzduší požádán o uvedení zdroje do zkušebního provozu dle § 17 odst. 1 písm. d) zákona o ochraně ovzduší, kde budou stanoveny jeho podmínky a uvedeny požadavky, které budou třeba doložit k žádosti k trvalému provozu zdroje. 14. Před dokončením stavby požádá stavebník stavební úřad o povolení zkušebního provozu k ověření způsobilosti k bezpečnému užívání a pro provedení příslušných měření vyplývajících ze stanovisek dotčených orgánů (ochrana ovzduší a Krajské hygienické stanice) 15. Budou splněny podmínky závazného stanoviska Krajské hygienické stanice KHK č. j.


S-KHSHK 25124/2011/6/HP.RK/Hl: - Pro ověření funkčnosti a vlastností stavby z hlediska ochrany veřejného zdraví je nutné před zahájením užívání stavby provést zkušební provoz. - Před zahájením zkušebního provozu stavby předložit protokol o výsledku rozboru vzorku pitné vody – mikrobiologické ukazatele kráceného rozboru vzorku pitné vody prokazující nepřekročení přípustných hodnot ukazatelů pitné vody; místo odběru – dřez v denní místnosti. - V průběhu zkušebního provozu provést: a) měření hluku akreditovanou nebo autorizovanou osobou z provozu obalovny v nejbližším chráněném venkovním prostoru staveb (dle domluvy s KHS) v denní době, b) měření hluku, prašnosti a koncentrace chemických látek v pracovním prostředí obsluhy obalovny. - K žádosti o vydání závazného stanoviska k užívání stavby předložit: a) protokol (zpracovaný akreditovanou nebo autorizovanou osobou) o výše uvedeném měření hluku v chráněném venkovním prostoru staveb prokazující nepřekročení přípustných hlukových limitů, b) protokol o výsledku měření hluku, prašnosti a koncentrace chemických látek na pracovištích obsluhy obalovny 16. S žádostí o kolaudační souhlas bude předloženo závazné stanovisko KHS ke splnění hygienických limitů hluku v chráněném venkovním prostoru staveb domů ležících v blízkosti záměru a měření hluku, prašnosti a koncentrace chemických látek na pracovišti. 17. Stavba bude provedena podnikatelským subjektem, který je oprávněn k provádění stavebních nebo montážních prací jako předmětu své činnosti podle zvláštních předpisů. Název a adresu dodavatele stavebních prací oznámí stavebník stavebnímu úřadu před zahájením stavby. 18. Stavba bude dokončena do 31.12.2013. 19. Po dokončení stavby požádá stavebník o kolaudační souhlas. Stavebník opatří závazná stanoviska dotčených orgánů k užívání stavby vyžadovaná zvláštními právními předpisy (na úseku zdraví lidu, požární ochrany, životního prostředí atd.), zajistí, aby byly před započetím užívání stavby provedeny a vyhodnoceny zkoušky předepsané zvláštními právními předpisy (geometrický plán zaměření stavby; revize elektro, plynu, komínu, hromosvodů ....) Městský úřad v Týništi nad Orlicí, odbor - stavební úřad v souladu s ustanovením § 115 odst. 1 stavebního zákona stanoví, že mu stavebník oznámí za účelem provedení kontrolních prohlídek stavby tyto fáze výstavby: 1. Kontrola dodržení podmínek zařízení staveniště, správného vytyčení umístění stavby, dokončení základů a ležaté kanalizace. 2. Kontrola během realizace hrubé vrchní - dodržení kvality prací, použití předepsaných materiálů. 3. Kontrola v průběhu nebo těsně před dokončením technologické části 4. Dokončení kompletačních prací, před započetím užívání stavby Městský úřad v Týništi nad Orlicí, odbor - stavební úřad v souladu s ustanovením § 115 odst. 1 stavebního zákona stanoví, že stavbu lze užívat jen na základě kolaudačního souhlasu.

Rozhodnutí o námitkách účastníků řízení: 10 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

Účastník řízení občanské sdružení Ochránci životního prostředí v Týništi nad Orlicí vznesl podáním ze dne 08.06.2012 pod č. j. MÚTý/STAV/1776/2012 tyto námitky: Námitka č. 1: S provozem obalovny by v případě, že by stavba byla realizována, byla spojena značná dopravní zátěž, neboť podle předpokladů by se dopravní zatížení mělo zvýšit až o 90 nákladních automobilů denně. Přitom i bez tohoto navýšení je silnice I/11 přetížena. Některé základní suroviny přitom mají být dováženy z míst vzdálených až 260 km. Námitka se zamítá. Námitka č. 2: Obalovna živičných směsí je dále kvalifikována jako velký zdroj znečišťování ovzduší, a to zejména kvůli produkci tuhých znečišťujících látek, jmenovitě frakce PM10, jejichž množství přesahuje 24 -hodinový emisní limit. Další látkou významně znečišťující ovzduší bude benzo(a)pyren a produkty spalování zemního plynu a hnědého uhlí (CO, SO2, NOx). Při skladování a přepravě hotové živičné směsi se do ovzduší uvolňují především emise CO, benzenu a polycyklických aromatických uhlovodíků (PAU). U některých PAU přitom byly prokázány karcinogenní či mutagenní účinky. Při vyšších teplotách dochází k většímu uvolňování PAU do ovzduší, takže v letních měsících, kdy se očekává nejvyšší výkon obalovny, bude koncentrace PAU v areálu obalovny a v okolí přepravujících automobilů opravdu zřetelná. Vzhledem k poloze areálu na návětrné straně města Týniště nad Orlicí se ještě zvyšuje i tak značné nebezpečí obtěžování okolí pachem. Námitka se zamítá. Námitka č. 3: Dosud nebylo též spolehlivě zjištěno, zda okolí obalovny nebude nadměrně obtěžováno hlukem. Též množství hluku v samotném areálu obalovny nebylo kvalifikováno jako bezpečné pro pracovníky obalovny. Námitka se zamítá. Námitka č. 4: Při provozování obalovny bude vznikat nemalé množství odpadu. Některé sice budou recyklovány přímo v provozu, přesto nutné bude ročně odstranit stovky kilogramů odpadu, mezi nímž by se měl vyskytnout i nebezpečný odpad a přibližně 500 kg směsného odpadu. Námitka se zamítá. Námitka č. 5: Mezi negativní dopady na životní prostředí je třeba započíst také spotřebu elektrické energie, která je kalkulována na 420 MWh/rok. Námitka se zamítá. Námitka č. 6: V případě havárie by mohlo dojít ke znečištění okolních, zejména podzemních vod, což by negativně poznamenalo chovné rybníky, přírodní park Orlice a přírodní památku U Černoblatské louky a U Glorietu, které se nacházejí v bezprostřední blízkosti obalovny a jakožto zvlášť chráněná území by měla být uchráněna také před poškozením imisemi, které by přicházely z obalovny. Ještě závažnější však je případné ohrožení evropsky významných lokalit Týnišťské Poorličí (kód CZ053290) a Orlice a Labe (kód CZ0524049). Obě byly zřízeny rozhodnutím komise EU ze dne 13.11.2007 v rámci projektu NATURA 2000, a to na základě směrnice Rady č. 92/43/EHS a č. 79/409/EHS, zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů a nařízení vlády č. 132/2005 Sb. Česká inspekce ŽP, Krajský úřad KHK ani nikdo další se s výjimkou jediné zmínky vůbec nezabýval otázkou, zda výstavbou obalovny nedojde k poškození těchto evropsky významných lokalit. Občanské sdružení považuje za důležité znovu a důkladněji prozkoumat, jaký vliv by na ně měl provoz obalovny (zejména imise, které budou v hojné míře větrem zanášeny k oběma lokalitám) a případná havárie. Námitka se zamítá.

Námitka č. 7: Závěr písemně podaných námitek účastník řízení stavební úřad shrnul do jedné námitky. Účastník řízení v ní uvádí, že navržené umístění stavby obalovny živičných směsí by mělo nepochybně negativní vliv nejen na životní prostředí v Týništi nad Orlicí, ale současně by


mělo vliv na životní prostředí v dotčených chráněných oblastech. V důsledku provozu obalovny by byli obyvatelé zatíženi mimo jiné zvýšeným hlukem, zhoršeným ovzduším a zápachem, čímž by došlo ke snížení kvality života. Občanské sdružení tedy závěrem konstatuje, že případná realizace stavby, tedy případné vydání stavebního povolení by bylo v rozporu s právními předpisy o ochraně životního prostředí a proto nesouhlasí s tím, aby stavební úřad vydal stavební povolení na stavbu Dostavba průmyslové zóny v areálu Elitex v Týništi nad Orlicí, Soubor 01 - Obalovna živičných směsí. Námitka se zamítá. Účastníci řízení podle § 27 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád"): CREAM uzavřený investiční fond a.s., (IČ - 28545320), Řehořova 908/4, 130 00 PRAHA 3 Žižkov

Odůvodnění Městský úřad v Týništi nad Orlicí, odbor - stavební úřad obdržel dne 29.06.2011 žádost o vydání stavebního povolení. Uvedeným dnem bylo zahájeno stavební řízení. Chronologický postup řízení Dne 29.06.2011 podal R.E. uzavřený investiční fond, a.s. se sídlem Praha 3. Žižkov, Řehořova 908/4, PSČ 130 00 (nástupce - přejímající společník Elitex reality, s.r.o., 30. dubna 635/35, 702 00 OSTRAVA 2), žádost o vydání stavebního povolení stavby: Dostavba průmyslové zóny v areálu Elitex reality v Týništi nad Orlicí: Soubor 01 - Obalovna živičných směsí; na pozemcích stavební parcely parcelní číslo 2037/7, 2037/24, 2037/25, 2037/26, pozemkové parcely parcelní číslo 2037/1, 2037/60, 2037/61, 2037/69 a 2037/70 v kat. území Týniště nad Orlicí. Protože proti územnímu rozhodnutí č.j. MÚTý/STAV/2655/2010-12-Rozh-ÚŘUS-Pa ze dne 15.02.2011 o umístění stavby: Dostavba průmyslové zóny v areálu Elitex reality v Týništi nad Orlicí: Soubor 01 - Obalovna živičných směsí na pozemcích v kat. území Týniště nad Orlicí bylo podáno odvolání, stavební úřad vyčkal sdělení odvolacího orgánu, že jeho rozhodnutí o odvolání je v právní moci. Rozhodnutí o odvolání bylo poslednímu z odvolatelů oznámeno dne 07.07.21011 a je podle ustanovení správního řádu v právní moci, čímž se stává stejným dnem pravomocné i územní rozhodnutí o umístění předmětné stavby. Oznámení o nabytí právní moci rozhodnutí o odvolání bylo stavebnímu úřadu doručeno dne 20.07.2011. Městský úřad v Týništi nad Orlicí, odbor - stavební úřad opatřením ze dne 08.08.2011 oznámil podle § 112 odst. 1 stavebního zákona zahájení stavebního řízení a nařídil veřejné ústní jednání na den: 01.09.2011. Námitky účastníků řízení a závazná stanoviska dotčených orgánů mohly být uplatněny nejpozději při veřejném ústním jednání. Stavební úřad vydal dne 08.08.2011 opatření č. j.: MÚTý/STAV/2051/2011-2-Ozná-STRI-Pa, kterým podle ustanovení § 112 odst. 1 stavebního zákona oznámil zahájení stavebního řízení. Vzhledem k tomu, že mezi účastníky řízení jsou osoby neznámého pobytu nebo sídla a osoby, které nejsou známy, stavební úřad oznámení č. j.: MÚTý/STAV/2051/2011-2-Ozná-STRI-Pa z 08.08.2011 doručoval veřejnou vyhláškou vyvěšenou dne 08.08.2011 a zároveň uvedl v oznámení z 08.08.2011, že tato písemnost byla zveřejněna způsobem umožňující dálkový přístup. V průběhu stavebního řízení, které předcházelo vydání stavebního povolení, stavební úřad rozhodl usnesením č. j. MÚTý/STAV/2051-4-Rozh-STRI-Pa z 30.08.2011, že občanské sdružení Ochránci životního prostředí v Týništi nad Orlicí není účastníkem řízení. Proti tomuto usnesení podalo 12 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

občanské sdružení odvolání. V odvolacím řízení Krajský úřad KHK, odbor územního plánování a stavebního řádu rozhodnutím z 05.01.2012 č. j. 17566/UP/2011/Hal usnesení Městského úřadu v Týništi nad Orlicí, odboru stavební úřad zrušil. Protože stavební úřad ve stavebním řízení dospěl k názoru, že do okruhu účastníků stavebního řízení náleží také osoby neznámého pobytu nebo sídla a osoby, jimž se prokazatelně nedaří doručovat, doručoval oznámení zahájení stavebního řízení ve smyslu § 25 odst. 1 správního řádu, vycházeje z judikátů Vrchního soudu v Praze (SJS 795/2001, A 28/97 - 18 …„Pokud stavební úřad doručuje stavební povolení veřejnou vyhláškou, je vyloučeno, aby některým účastníkům řízení, mimo stavebníka, bylo doručováno do vlastních rukou; dodání písemného vyhotovení takovým účastníkům nemá právní účinky doručení“), chybně všem účastníkům veřejnou vyhláškou. Krajský úřad KHK v odvolacím řízení, vycházeje z rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 1 Ans 2/2008-52, dospěl k názoru, že pokud do okruhu stavebního řízení náleží osoby neznámého pobytu nebo sídla a osoby, jímž se prokazatelně nedaří doručovat, byl stavební úřad oznámení o zahájení stavebního řízení povinen doručovat veřejnou vyhláškou pouze této skupině účastníků a zbývající skupině známých účastníků řízení „osobně“ resp. podle § 19 a následujících správního řádu, takto byl stavební úřad povinen doručovat také občanskému sdružení. V případě, kdy byl stavební úřad povinen doručovat oznámení o zahájení stavebního řízení občanskému sdružení do vlastních rukou, nemá den vyvěšení a zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup předmětného oznámení právní účinky doručení. Po doručení rozhodnutí o odvolání vydaného Krajským úřadem KHK podalo dne 27.01.2012 občanské sdružení Ochránci životního prostředí v Týništi nad Orlicí, zastoupené Mgr. Šimonem Slezákem, advokátem se sídlem Ulrichovo nám. 737, Hradec Králové odvolání proti stavebnímu povolení Městského úřadu v Týništi nad Orlicí, odbor - stavební úřad ze dne 20.09.2011 č. j. MÚTý/STAV/2051/2011-9-StPo-STRI-Pa, pro stavbu: Dostavba průmyslové zóny v areálu Elitex reality v Týništi nad Orlicí, Soubor 01 - Obalovna živičných směsí. Občanské sdružení namítá, že stavební řízení o vydání stavebního povolení je zatíženo vadou, která má vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy. Odvolání odůvodňuje tím, že stavební úřad v rozporu se zákonem oznámil občanskému sdružení zahájení stavebního řízení veřejnou vyhláškou, ačkoliv tak měl učinit doručením do vlastních rukou konkrétního adresáta. Za této situace nemá den vyvěšení na úřední desce a zveřejnění umožňujícím dálkový přístup předmětného oznámení právní účinky doručení. Po dalším zevrubném posouzení věci došel stavební úřad k závěru, že ve smyslu ustanovení § 87 správního řádu jím vydané a odvoláním napadené rozhodnutí - stavební povolení ze dne 20.09.2011 č. j. MÚTý/STAV/2051/2011-9-StPo-STRI-Pa, pro stavbu: Dostavba průmyslové zóny v areálu Elitex reality v Týništi nad Orlicí, Soubor 01 - Obalovna živičných směsí zruší, a tím plně vyhoví odvolání občanského sdružení Ochránci životního prostředí v Týništi nad Orlicí, a že zrušením rozhodnutí nemůže být způsobena újma žádnému z účastníků řízení. Stavební úřad rozhodnutím o odvolání (autoremedurou) dne 10.04.2012 pod č. j. MÚTý/STAV/2051/2011-24-AuRe-STRI-Pa, v rámci odvolacího řízení zrušil a věc vrátil zpět k novému projednání. Městský úřad v Týništi nad Orlicí, odbor - stavební úřad tímto v souladu s ustanovením § 112 odst. 1 stavebního zákona opatřením ze dne 29.05.2012 oznámil, že po rozhodnutí o odvolání pokračuje v tomto stavebním řízení v novém projednání. V novém projednání stavební úřad doručoval opatření stavebního úřadu ze dne 29.05.2012 oznámení o novém projednání věci žadateli, dotčeným orgánům a známým účastníkům řízení „osobně“, jednotlivě a osobám neznámého pobytu nebo sídla veřejnou vyhláškou, čímž budou 13 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

„narovnána“ práva účastníků řízení, která byla v důsledku chybného způsobu doručování zkrácena v prvním projednání. Účastníkům řízení byla dána možnost dle ustanovení § 112 stavebního zákona, aby uplatnili své námitky, popřípadě důkazy proti projektové dokumentaci, způsobu provádění a užívání stavby nebo požadavkům dotčených orgánů v zákonem stanovené lhůtě. Veřejná vyhláška pro doručení „neznámým „ účastníkům byla vyvěšena na úřadní desce Městského úřadu v Týništi nad Orlicí dne 29.05.2012 a sejmuta dne 14.06.2012, ve stejných termínech byla rovněž zveřejněna v elektronické podobě. Ještě před oznámením o pokračování - novém projednání žádosti o stavební povolení, doručil stavební úřad občanskému sdružení stavební úřad „osobně“ oznámení o tom, že se věc bude nově projednávat, čímž mu byla dána možnost uplatnit svá práva ve smyslu ustanovení § 70 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb., v návaznosti na ustanovení § 112 stavebního zákona. Občanské sdružení Ochránci životního prostředí v Týništi nad Orlicí zastoupené Mgr. Šimonem Slezákem, advokátem dne 21.05.2012 podalo žádost občanského sdružení ve smyslu ust. § 70 zákona č. 114/1992 Sb. a současně oznámilo svoji účast ve stavebním řízení. V průběhu nového projednání žádosti o stavební povolení obdržel stavební úřad dne 05.06.2012 vyjádření účastníka řízení - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, které sděluje, že proti provedení stavby není námitek. Dále dne 08.06.2012 obdržel stavební úřad podání občanského sdružení Ochránci životního prostředí v Týništi nad Orlicí prostřednictvím zástupce Mgr. Šimona Slezáka, advokáta, zaevidované pod č. j. MÚTý/STAV/1776/2012. Podání obsahuje návrh na přerušení stavebního řízení a námitky účastníka stavebního řízení. O podaných námitkách stavební úřad rozhodl a své rozhodnutí odůvodnil, jak se vypořádal s návrhem na přerušení stavebního řízení uvedl v odůvodnění. Po novém projednání žádosti o stavební povolení pro stavbu: Dostavba průmyslové zóny v areálu Elitex reality v Týništi nad Orlicí, Soubor 01 - Obalovna živičných směsí, vydává stavební úřad toto stavební povolení. Procesní průběh řízení Žadatel předložil žádost o stavební povolení v souladu s § 4 vyhlášky č. 526/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení stavebního zákona ve věcech stavebního řádu, žádost byla podána na předepsaném formuláři, jejíž obsahové náležitosti jsou stanoveny v příloze č. 2 vyhlášky č. 526/2006 Sb. K žádosti a v průběhu řízení byly připojeny přílohy uvedené v části B přílohy č. 2 vyhlášky č. 526/2006 Sb. a podklady dle § 110 odst. 2 a 3 stavebního zákona. Bylo předloženo: Doklad prokazující vlastnické právo žadatele k pozemkům, na nichž se má stavba uskutečnit; plná moc obchodní společnosti R. E. uzavřený investiční fond, a.s., se sídlem Praha 3, Žižkov, Řehořova 908/4, PSČ 130, IČ: 285 45 320 (nově CREAM uzavřený investiční fond a.s., se sídlem Praha 3, Žižkov, Řehořova 908/4, PSČ 130, IČ: 285 45 320), pro společnost Sedláček-studio s.r.o., IČ 25962213, se sídlem Ak. Heyrovského 1171, Hradec Králové, PSČ 500 01, zastoupené jednatelem Michalem Sedláčkem a společnost CODE spol. s r.o. IČ 49286960, se sídlem Na Vrtálně 84, 530 03 Pardubice, zastoupené Ing. Jaroslavem Pechmanem. Výpis z obchodního rejstříku obchodní společnosti R. E. uzavřený investiční fond, a.s., ze kterého je patrné, že tato společnost převzala jako přejímající společník jmění společnosti Elitex reality s.r.o., Ostrava a následně výpis z obchodního rejstříku společnosti CREAM uzavřený investiční fond, a. s.,- následnická společnost ze R. E. uzavřený investiční fond a.s. Projektová dokumentace stavby. Plán kontrolních prohlídek stavby. Dále pak závazná stanoviska 14 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

dotčených orgánů a stanoviska vlastníků veřejné dopravní a technické infrastruktury, a to jednak taková, která byla vydána pro územní a stavební řízení společně: vyjádření Oblastního inspektorátu práce HK; Vyjádření Královehradeckého kraje v samostatné působnosti; vyjádření odboru životního prostředí KÚ KHK k záměru podle EIA; vyjádření Muzeum a galerie Orlických hor; vyjádření Krajské hygienické stanice KHK; Stanovisko ČIŽP k zjišťovacímu řízení; Dodatek stanoviska ČIŽP; Závěr zjišťovacího řízení podle zákona EIA; Vyjádření Telefonica O2; Vyjádření Městského úřadu Kostelec n. O. k souladu záměru s ÚPD; Souhrnné stanovisko vlastníka a provozovatele dráhy - vlečky; Vyjádření AQUA servis, a. s. Rychnov n. K.; Stanovisko Městského úřadu Kostelec n. O., odbor dopravy a silničního hospodářství; Vyjádření ČEZ Distirbuce, a. s. Děčín; Stanovisko ČR- Státní energetické inspekce ÚzI Hr. Králové; Závazné stanovisko Krajské hygienické stanice KHK, pracoviště Rychnov n. K.; Sdělení Městského úřadu Kostelec n. O., odbor školství, kultury a tělovýchovy; Závazné stanovisko Hasičského záchranného sboru KHK, Rychnov n. K.; Stanovisko RWE Distribuční služby, s.r.o. Brno; Rozhodnutí Městského úřadu Týniště n. O., odd. ŽP - povolení kácení dřevin; Vyjádření Krajského úřadu KHK, odbor životního prostředí a zemědělství; Souhrnné stanovisko SŽDC s. o. ČD a Telematiky a.s. Hr. Králové; Závazné stanovisko Městského úřadu Kostelec n. O., odbor životního prostředí; Stanovisko města Týniště nad Orlicí; Závazné stanovisko ČR - Ministerstvo obrany - VUSS Pardubice; Závazné stanovisko Krajského úřadu KHK, odbor ŽP, technické ochrany ŽP k umístění velkého zdroje znečišťování ovzduší; Rozhodnutí Krajského úřadu KHK, odbor ŽP, technické ochrany ŽP k povolení velkého zdroje znečišťování ovzduší. Dále pak nová samostatná stanoviska pouze ke stavebnímu řízení: Závazné stanovisko Hasičského záchranného sboru KHK; Závazné stanovisko Městského úřadu Kostelec n. O., odbor ŽP; Závazné stanovisko ČR - Státní energetické inspekce; Vyjádření Oblastního inspektorátu práce pro KHK a Pardubický kraj; Stanovisko RWE Distribuční služby, s.r.o.; Souhrnné stanovisko SŽDC s. o., správa dopravní cesty Hradec Králové a ČD Telematika a.s.; Stanovisko Krajské hygienické stanice KHK. Předložené přílohy a podklady jsou založeny ve spisu stavebního úřadu vedeném v této věci. Dále byla předložena projektová dokumentace, která je vypracována v souladu s přílohou č. 1 vyhlášky č. 499/2006 Sb., a je zpracována osobou oprávněnou k výkonu vybrané činnosti ve výstavbě ve smyslu § 158 stavebního zákona - Ing. Jaroslavem Hejlem, autorizovaným inženýrem pro pozemní stavby, ČKAIT - 0100065. Součástí dokumentace je požárně bezpečnostní řešení vypracované Jitkou Moravcovou, ČKAIT- 0601255. Při stanovení okruhu účastníků řízení vycházel stavební úřad z ustanovení § 109 odst. 1 stavebního zákona č. 183/2006 Sb., v platném znění. Stavební úřad stanovil okruh účastníků stavebního řízení, kdy účastníky stavebního řízení jsou dle ust. § 109 odst. 1 stavebního zákona: a) stavebník; b) vlastník stavby, na níž má být provedena změna, není-li stavebníkem; c) vlastník pozemku, na kterém má být stavba prováděna, není-li stavebníkem; d) vlastník stavby na pozemku, na kterém má být stavba prováděna, a ten, kdo má k tomuto pozemku nebo stavbě právo odpovídající věcnému břemenu, mohou-li být jejich práva navrhovanou stavbou přímo dotčena; e) vlastník sousedního pozemku nebo stavby na něm, může-li být jeho vlastnické právo navrhovanou stavbou přímo dotčeno; f) ten, kdo má k sousednímu pozemku právo odpovídající věcnému břemenu, může-li být toto právo navrhovanou stavbou přímo dotčeno. Na základě výše uvedeného stavební úřad do okruhu stavebního řízení zahrnul stavebníka R.E. uzavřený investiční fond, a.s. Praha 3 - Žižkov (nyní CREAM uzavřený investiční fond, a.s. Praha 3 - Žižkov); vlastníky sousedních pozemků včetně staveb na nich a vlastníky a správce veřejné technické a dopravní infrastruktury, kterými jsou AQUA servis a.s., České dráhy, a.s., ČEZ Distribuce, a. s., Zdeněk Čuda, Karel Hlaváč, Roman Hledík, Mgr. František Jehlík, Eva Jičínská, JUNKA,, s.r.o. v likvidaci, Libor Koldinský, Zdeněk Košťál,


Královehradecký kraj ČR, Jitka Krýslová, město Týniště nad Orlicí, MONING - ELITEX a.s., Jiří Novotný, OTČENÁŠEK s.r.o., Petr Plašil, MUDr. Jana Přerostová, RWE Distribuční služby, s.r.o., Správa železniční dopravní cesty, státní organizace, Olga Stárková, Jarmila Šenková, Jiří Šturma, Telefonica O2 Czech Republic,a.s., Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, Vojenská ubytovací a stavební správa, ZTS - Elitex s.p. v likvidaci. Stavební úřad nezjistil žádné okolnosti (např. blízkost odstupů staveb, nebo hrozící zastínění apod.), jež by odůvodňovaly potřebu rozšířit okruh účastníků řízení, nad tento rámec. Navrhovaná stavba má být realizována uvnitř areálu ve vlastnictví žadatele, k umístění stavby nebudou použity pozemky jiných vlastníků. V průběhu celého řízení se nepřihlásil žádný další účastník řízení, který by uvedl skutečnosti, které zakládají jeho postavení jako účastníka řízení, až na občanské sdružení Ochránci životního prostředí v Týništi nad Orlicí. Při stanovení okruhu účastníků řízení vycházel stavební úřad z ustanovení § 109 odst. 1 stavebního zákona č. 183/2006 Sb., v platném znění. Ustanovení § 109 odst. 1stavebního zákona stanoví, kdo je účastníkem stavebního řízení odlišně od ustanovení § 85 odst. 2 stavebního zákona, kdy dle písm. c) jsou účastníky územního řízení i osoby, o kterých tak stanoví zvláštní právní předpis. Tímto zvláštním předpisem je v tomto případě zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů. Ustanovení § 109 odst. 1 tedy taxativně neurčuje, že účastníkem stavebního řízení jsou osoby, o kterých to stanoví zvláštní právní předpis, ovšem judikát 5 As 41/2009 - 91 rozhodl, že: "Občanské sdružení, jehož hlavním posláním podle stanov je ochrana přírody a krajiny, je oprávněno se účastnit stavebního řízení vedeného podle § 109 a následujících stavebního zákona z roku 2006, pokud mohou být v tomto řízení dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny a pokud občanské sdružení stavebnímu úřadu svou účast v souladu s § 70 odst. 2 a 3 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, řádně a včas oznámí". Ustanovení § 70 zákona o ochraně přírody a krajiny se tedy vztahuje na specificky vymezený okruh správních řízení, při nichž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny chráněné podle tohoto zákona. Pro takto definovaná řízení pak citované ustanovení doplňuje okruh účastníků, který je vymezen obecnou normou, o občanská sdružení, jejichž hlavním posláním podle stanov je ochrana přírody a krajiny. „Nejvyšší správní soud v této souvislosti především konstatuje, že okruh účastníků řízení je vymezen v § 109 stavebního zákona. Z citovaného zákonného ustanovení je zřejmé, že zákonodárce okruh účastníků stavebního řízení definoval uzavřeným výčtem, přičemž výslovně neuvedl, že mezi účastníky je nutno řadit i takové osoby, jimž je účastenství ve stavebním řízení přiznáno podle zvláštních zákonů. O uvedené opřel svou argumentaci krajský soud, když konstatoval, že účastenství jiných osob než takových, které jsou v § 109 odst. 1 stavebního zákona uvedeny, je vyloučeno. Vzhledem k tomu, že § 109 odst. 1 stavebního zákona výslovně neřadí mezi účastníky stavebního řízení i osoby, o kterých tak stanoví zvláštní právní předpis, dospěl krajský soud k závěru, že stěžovateli jakožto občanskému sdružení nebylo možné účastenství v předmětném řízení přiznat. Nejvyšší správní soud se musí přiklonit k posledně citovanému právnímu názoru. Zákonné ustanovení, které doplňuje okruh účastníků řízení o osoby, jimž takové právo zakládá zvláštní zákon, není totiž ničím jiným než explicitním odkazem na zvláštní právní úpravu, již je však třeba v každém případě použít před právní úpravou obecnou. Zákonodárce může takový odkaz do zákonné definice okruhu účastníků řízení zařadit ve snaze vymezit okruh účastníků co nejúplněji a nejpřesněji, s cílem poskytnout vodítko pro budoucí aplikaci takového ustanovení. Absence výslovného odkazu však nemůže nic změnit na skutečnosti, že pokud existuje zvláštní právní norma, která má užší vymezení, ať už věcné či osobní, bude muset být podle pravidla lex specialis derogat generali aplikována před úpravou obecnou, tzn. že ji buď zcela nahradí nebo ji alespoň dílčím způsobem modifikuje. V tomto rozsahu tedy Nejvyšší správní soud plně souhlasí s právním názorem vysloveným veřejným ochráncem práv ve zmíněné zprávě o šetření ze dne 23. 10. 2008, č. j. 4618/2008/VOP/MH. Ustanovení § 70 zákona o ochraně přírody a krajiny se tedy vztahuje na specificky vymezený 16 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

okruh správních řízení, při nichž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny chráněné podle tohoto zákona. Pro takto definovaná řízení pak citované ustanovení doplňuje okruh účastníků, který je vymezen obecnou normou, o občanská sdružení, jejichž hlavním posláním podle stanov je ochrana přírody a krajiny. Z uvedeného je zřejmé, že § 70 zákona o ochraně přírody a krajiny obsahuje zvláštní úpravu účastenství pro zde vymezená správní řízení. Kritériem pro stanovení, zda se jedná o řízení, na které předmětná úprava dopadá, či nikoli, je toliko skutečnost, zda v takovém řízení mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny chráněné tímto zákonem. Podle § 2 odst. 2 písm. g) zákona o ochraně přírody a krajiny se ochrana přírody a krajiny podle tohoto zákona zajišťuje mimo jiné i spoluúčastí v procesu územního plánování a stavebního řízení s cílem prosazovat vytváření ekologicky vyvážené a esteticky hodnotné krajiny. Nejvyšší správní soud tedy neshledal důvod, pro který by bylo možné z okruhu správních řízení, na něž se vztahuje zvláštní úprava účastenství dle § 70 zákona o ochraně přírody a krajiny, vyloučit veškerá stavební řízení jako celek. Naopak má za to, že ustanovení § 70 zákona o ochraně přírody a krajiny se vztahuje na všechna správní řízení podle stavebního zákona, pokud při nich mohou být dotčeny zákonem chráněné zájmy ochrany přírody a krajiny. Nejvyšší správní soud poukazuje rovněž na odpověď Ministerstva pro místní rozvoj ze dne 3. 9. 2008, č. j. 26554/08 - 82, na dotaz sdružení Calla - Sdružení pro záchranu prostředí k výkladu § 109 stavebního zákona, jejíž kopii stěžovatel připojil ke kasační stížnosti. V ní zmíněný ústřední orgán státní správy ve věcech stavebního řádu odkazuje na § 90 odst. 4 zákona o ochraně přírody a krajiny, ve znění účinném ke dni 30. 11. 2009, které je relevantní i pro posuzovanou věc a podle kterého "zákon o ochraně přírody a krajiny a předpisy vydané k jeho provedení jsou zvláštními předpisy ve vztahu k předpisům o lesích, vodách, územním plánování a stavebním řádu, o ochraně nerostného bohatství, ochraně zemědělského půdního fondu, myslivosti a rybářství“ (důraz doplněn). Nezbývá tedy než konstatovat, že dle právního stavu rozhodného pro posouzení věci zákon o ochraně přírody a krajiny samotný svou povahu zákona zvláštního vůči zákonu stavebnímu výslovně deklaroval. Ani následné vypuštění § 90 odst. 4 ze zákona o ochraně přírody a krajiny provedené s účinností od 1. 12. 2009 zákonem č. 349/2009 Sb. však nemůže nic změnit na tom, že § 70 zákona o ochraně přírody a krajiny zůstává zvláštním ustanovením ve vztahu k § 109 stavebního zákona. Vzhledem k tomu, že závěr o právu účasti občanských sdružení, jejichž hlavním posláním podle stanov je ochrana přírody a krajiny, ve stavebním řízení, v němž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny, jednoznačně vyplývá z vnitrostátních právních předpisů, nemusel se již Nejvyšší správní soud zabývat tím, zda by opačný závěr byl případně v rozporu s rozsahem procesních oprávnění, která ekologickým spolkům přiznává Aarhuská úmluva, resp. její provedení do unijního práva v podobě směrnice Rady 85/337/EHS. Jak již bylo zmíněno, podmínkou aplikace § 70 zákona o ochraně přírody a krajiny je především existence takového řízení, při němž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny chráněné tímto zákonem. Nejvyšší správní soud pro úplnost odkazuje na svůj rozsudek ze dne 7. 12. 2005, č. j. 3 As 8/2005 - 118, publikovaný pod č. 825/2006 Sb. NSS, ve kterém konstatoval, že "účast občanských sdružení podle § 70 zákona o ochraně přírody a krajiny nelze vykládat natolik široce, že by se vztahovala na jakoukoliv složku životního prostředí, nýbrž toliko na složky životního prostředí chráněné zákonem o ochraně přírody a krajiny“ (srov. též rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 2. 2010, č. j. 7 As 2/2009 - 80, www.nssoud.cz). V souladu s § 2 odst. 1 zákona o ochraně přírody a krajiny lze za zájmy ochrany přírody a krajiny chráněné tímto zákonem považovat péči o volně žijící živočichy, planě rostoucí rostliny a jejich společenstva, o nerosty, horniny, paleontologické nálezy a geologické celky, péče o ekologické systémy a krajinné celky, jakož i o vzhled a přístupnost krajiny. Samotné posouzení, zda se v konkrétní věci jedná o takové správní řízení, při němž některé ze zmíněných zájmů mohou být dotčeny, je přitom věcí správního orgánu, u něhož bylo řízení zahájeno a jenž musí zjistit okruh účastníků řízení.“ Stavební úřad tedy problematiku účastenství občanského sdružení Ochránci životního prostředí 17 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

v Týništi nad Orlicí zkoumal v souvislosti, zda byly naplněny podmínky ustanovení § 70 zákona č. 114/1992 Sb. Podle ustanovení § 70 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb., občanské sdružení nebo jeho organizační jednotka, jehož hlavním posláním podle stanov je ochrana přírody a krajiny (dále jen "občanské sdružení“) je oprávněno, pokud má právní subjektivitu, požadovat u příslušných orgánů státní správy, aby bylo předem informováno o všech zamýšlených zásazích a zahajovaných správních řízeních, při nichž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny chráněné podle tohoto zákona. Tato žádost je platná jeden rok ode dne jejího podání, lze ji podávat opakovaně. Musí být věcně a místně specifikována. A podle ustanovení § 70 odst. 3, občanské sdružení je oprávněno za podmínek a v případech podle odstavce 2 účastnit se správního řízení, pokud oznámí svou účast písemně do osmi dnů ode dne, kdy mu bylo příslušným správním orgánem zahájení řízení oznámeno; v tomto případě má postavení účastníka řízení. Dnem sdělení informace o zahájení řízení se rozumí den doručení jejího písemného vyhotovení nebo první den jejího zveřejnění na úřední desce správního orgánu a současně způsobem umožňujícím dálkový přístup. Občanské sdružení Ochránci životního prostředí v Týništi nad Orlicí, jak bylo zjištěno ze stanov založených ve spise územního řízení pro umístění předmětné stavby, které stavebnímu řízení předcházelo, bylo registrováno Ministerstvem vnitra ČR dne 19.07.2010 a jeho hlavním posláním je ochrana přírody a krajiny. Dále bylo ze spisu územního řízení zjištěno, že občanské sdružení podalo na stavební úřad dne 30.07.2010 žádost s tím, aby bylo předem informováno o všech zamýšlených zásazích a zahajovaných správních řízeních, vztahujících se nebo souvisejících s výstavbou obalovny živičných směsí v Týništi nad Orlicí. Ve stavebním řízení stavební úřad pak obdržel dne 25.08.2011 oznámení účasti občanského sdružení ve stavebním řízení a nesouhlas občanského sdružení s postupem stavebního úřadu. Oznámení účasti podalo občanské sdružení Ochránci životního prostředí v Týništi nad Orlicí, IČ: 22861611, se sídlem Týniště nad Orlicí, Sokolská 262, PSČ: 517 21, plnou mocí zastoupené Mgr. Šimonem Slezákem, advokátem, Ulrichovo nám. 737, Hradec Králové. V novém projednání - v pokračování stavebního řízení po rozhodnutí o odvolání podalo občanské sdružení Ochránci životního prostředí v Týništi nad Orlicí zastoupené Mgr. Šimonem Slezákem, advokátem dne 21.05.2012 žádost občanského sdružení ve smyslu ust. § 70 zákona č. 114/1992 Sb. a současně oznámilo svoji účast ve stavebním řízení. Dále dne 08.06.2012 obdržel stavební úřad podání občanského sdružení Ochránci životního prostředí v Týništi nad Orlicí prostřednictvím zástupce Mgr. Šimona Slezáka, advokáta, zaevidované pod č. j. MÚTý/STAV/1776/2012. Podání obsahuje návrh na přerušení stavebního řízení a námitky účastníka stavebního řízení. Po důkladném posouzení došel stavební úřad k názoru, že občanské sdružení Ochránci životního prostředí v Týništi nad Orlicí je účastníkem stavebního řízení. V novém projednání, před oznámením o pokračování v řízení si stavební úřad ověřil, zda nedošlo v průběhu řízení ke změně okruhu účastníků řízení v důsledku změny vlastnictví sousedních pozemků a staveb a zjistil, že tomu tak není. Stavební úřad stanovil, že dotčenými orgány státní správy v tomto územním řízení jsou: Drážní úřad Praha, speciální stavební úřad pro stavby drah (odstranění části vlečky); Hasičský záchranný sbor KHK, územní odbor Rychnov n. K. hájící zájmy na úseku požární ochrany; Krajská hygienická stanice KHK se sídlem v Hr. Králové a Krajská hygienická stanice KHK územní pracoviště Rychnov n. K. hájící zájmy na úseku veřejného zdraví; Krajský úřad KHK - ŽP, odd. EIA a IPPC, který hájí zájmy na úseku ochrany životního prostředí v oblasti posuzování vlivů na životní prostředí; Krajský úřad KHK - ŽP, odd. technické ochrany ŽP, který hájí zájmy na úseku ochrany životního prostředí v oblasti ochrany ovzduší - velký zdroj znečišťování ovzduší; Krajský úřad KHK - ŽP, který hájí zájmy na úseku ochrany přírody a krajiny; Městský úřad Kostelec nad Orlicí odbor životního prostředí, který hájí zájmy na úseku ochrany životního prostředí - ochrany 18 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

přírody a krajiny, ochrany vod, ochrany zemědělského půdního fondu, ochrany lesa a odpadového hospodářství; Městský úřad Kostelec nad Orlicí odbor územního plánu - stavební úřad, jako orgán územního plánování v souladu s § 18 stavebního zákona; Městský úřad Kostelec nad Orlicí odbor kultury, školství a tělovýchovy, z hlediska případných archeologických nálezů; Městský úřad Kostelec nad Orlicí odbor dopravy a silničního hospodářství; Oblastní inspektorát práce, který hájí zájmy na úseku bezpečnosti práce; Státní energetická inspekce, která hájí zájmy na úseku hospodaření energií; Městský úřad Týniště nad Orlicí, odbor ŽP, ochrana přírody a krajiny - kácení dřevin; ČR - Ministerstva obrany, hájící zájmy obrany státu, jejímž jménem jedná Vojenská ubytovací a stavební správa (VUSS) Pardubice. Přiložená závazná stanoviska a další opatření těchto dotčených orgánů státní správy souhlasila s vydáním stavebního povolení. V průběhu řízení byla předložena stanoviska, rozhodnutí a vyjádření dotčených orgánů, účastníků řízení a správců sítí. Některé předložené dokumenty platí i pro předešlé územní řízení. Podmínky, týkající se realizace stavby, z těchto závazných stanovisek a dalších opatření stavební úřad zkoordinoval a zahrnul do podmínek tohoto rozhodnutí. Při posuzování projektové dokumentace pro stavební povolení vycházel stavební úřad z ustanovení § 159 odst. 2 stavebního zákona kde je zakotveno, že projektant odpovídá za správnost, celistvost a úplnost jím zpracované projektové dokumentace a proveditelnost stavby podle této dokumentace, jakož i za technickou a ekonomickou úroveň projektu technologického zařízení, včetně vlivů na životní prostředí. Je povinen dbát právních předpisů a obecných požadavků na výstavbu vztahujících se ke konkrétnímu stavebnímu záměru. Statické, popřípadě jiné výpočty musí být vypracovány tak, aby byly kontrolovatelné. Není-li projektant způsobilý některou část projektové dokumentace zpracovat sám, je povinen k jejímu zpracování přizvat osobu s oprávněním pro příslušný obor nebo specializaci, která odpovídá za jí zpracovaný návrh. Odpovědnost projektanta za projektovou dokumentaci stavby jako celku tím není dotčena. Stavební úřad přezkoumal a posoudil podanou žádost o stavební povolení a připojené podklady dle § 111 odst. 1 stavebního zákona, zda lze stavbu podle nich provést a ověřil zejména, zda je projektová dokumentace zpracována v souladu s územně plánovací dokumentací, s podmínkami územního rozhodnutí nebo územního souhlasu; zda je projektová dokumentace úplná, přehledná, byla zpracována oprávněnou osobou a zda jsou v odpovídající míře řešeny obecné požadavky na výstavbu; zda je zajištěn příjezd ke stavbě, včasné vybudování technického, popřípadě jiného vybavení potřebného k řádnému užívání stavby vyžadovaného zvláštním právním předpisem; zda předložené podklady vyhovují požadavkům uplatněným dotčenými orgány a dle § 111 odst. 2 ověřil rovněž účinky budoucího užívání stavby. Závazným podkladem pro posouzení souladu projektové dokumentace s územně plánovací dokumentací je na území města Týniště nad Orlicí, územní plán města Týniště nad Orlicí, schválený z roku 2004, který určuje předpokládaný rozvoj v území a který je výsledkem dohody dotčených správních orgánů (hájících zájmy společnosti na úseku svých speciálních předpisů), ostatních subjektů a vlastníků nemovitostí v řešeném území. Územní plán města Týniště nad Orlicí byl schválen zastupitelstvem města dne 29.03.2004 a vyhlášen obecně závaznou vyhláškou s účinností od 15.04.2004. A dále pak jeho změna č. 1 z roku 2008 s účinností od 01.07.2008. Tato změna se však dané lokality nedotýká, není ve změně řešena, nedotýká se jí ani změna textové části - změna regulativů územního rozvoje, neboť aktualizuje charakteristiku funkčních ploch pouze v rozsahu území řešeného touto změnou. Dle hlavního výkresu územního plánu z roku 2004, se pozemky v areálu Elitex reality s.r.o., na 19 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

kterých má být stavba provedena, nacházejí ve funkčních plochách „Zóna průmyslové výroby a technické vybavenosti“. Dle závazné části územního plánu - regulativů územního rozvoje je tato zóna vymezena především pro provozovny výrobních a živnostenských podniků a přípustné zde jsou: Výrobní provozy a sklady, garáže a odstavné plochy nákladních vozidel, čerpací stanice pohonných hmot, administrativní a správní budovy, místní a účelové komunikace, chodníky, technická vybavenost, inženýrské sítě, ochranná a izolační zeleň. Navrhovaná stavba provozní technologie obalovny živičných směsí s potřebným zázemím v západní části areálu je svým charakterem stavbou pro výrobu a skladování a je tedy zcela v souladu s územním plánem města Týniště nad Orlicí a projektová dokumentace je tak zpracována v souladu s územně plánovací dokumentací. Stavební úřad vydal dne 15.02.2011 územní rozhodnutí o umístění stavby: Dostavba průmyslové zóny v areálu Elitex reality v Týništi nad Orlicí, Soubor 01 - Obalovna živičných směsí pod č. j. MÚTý/STAV/2655/2010. V územním rozhodnutí stanovil pro umístění stavby a projektovou přípravu stavby podmínky. Ve stavebním řízení zkoumal, zda projektová dokumentace je v souladu s těmito podmínkami. Především porovnal dokumentaci k umístění stavby a projektovou dokumentaci stavby a zjistil, že se neliší zejména v údajích v průvodní a souhrnné technické zprávě, ve kterých jsou zapracovány podmínky závazných stanovisek dotčených orgánů, neliší se ani ve výkresu umístění stavby, s vyznačením vazeb a vlivů na okolí, zejména ve vzdálenostech od hranic pozemků a sousedních staveb a řešení napojení stavby na sítě technické a dopravní infrastruktury. Dále zjistil, že jsou splněny další podmínky územního rozhodnutí týkající se projektové přípravy. Projektová dokumentace byla vypracována osobou oprávněnou k výkonu vybrané činnosti ve výstavbě ve smyslu § 158 stavebního zákona - Ing. Jaroslavem Hejlem, autorizovaným inženýrem pro pozemní stavby, ČKAIT - 0100065. Součástí dokumentace je požárně bezpečnostní řešení, vypracované Jitkou Moravcovou, ČKAIT- 0601255. Předložena projektová dokumentace je vypracována v souladu s přílohou č. 1 vyhlášky č. 499/2006 Sb. a jsou v ní řešeny obecné požadavky na výstavbu ve smyslu vyhl. č. 268/2009 Sb. a vyhl. č. 501/2006 Sb., V projektové dokumentaci jsou řešeny požadavky na stavby dle ustanovení § 156 stavebního zákona, kdy pro stavbu mohou být použity jen takové výrobky a konstrukce, jejichž vlastnosti z hlediska způsobilosti stavby pro navržený účel zaručují, že stavba při správném provedení a běžné údržbě po dobu předpokládané existence bude splňovat požadavky na mechanickou pevnost a stabilitu, požární bezpečnost, hygienu, ochranu zdraví a životního prostředí, ochranu proti hluku a na úsporu energie a ochranu tepla. V dokumentaci je řešena organizace výstavby, zařízení staveniště, skládky materiálu a přístup a příjezd na staveniště. Staveniště je navrženo v souladu se zákonem č.309/2006 Sb. - požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a na staveništích. V situaci stavby jsou přehledně vyznačeny veškeré stávající a nově navržené inženýrské sítě, a to řady i přípojky, jejich vzájemné odstupy, křížení a prostorové uspořádání je řešeno v souladu s ČSN 73 6005. Toto řešení vychází z vyjádření a stanovisek příslušných správců sítí a na základě vytýčení veškerých podzemních vedení. Projektová dokumentace byla projednána se všemi dotčenými orgány státní správy, správci sítí a těmi účastníky řízení, jejichž vyjádření jsou součástí dokladové části zadání stavby a kteří si další projednání vymínili. V projektové dokumentaci byly zapracovány podmínky dotčených orgánů, byly zapracovány podmínky z vyjádření o existenci podzemního vedení příslušných správců sítí. K žádosti o stavební povolení bude předloženo vyjádření Státního úřadu, inspektorátu práce. O povolení odstranění části vlečky byl požádán speciální stavební úřad pro stavby drah - Drážní úřad Praha. Před zahájením stavebního řízení bylo znovu řešena problematika likvidace dešťových vod, řešení bylo předloženo k odsouhlasení odboru ŽP Městského úřadu v Kostelci nad Orlicí, který vydal nové souhlasné závazné stanovisko 20 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

k povolení stavby č. j. ŽP 6183/2011-22344/11-B z 29.08.2011. Stavební úřad zkoumal, zda jsou v odpovídající míře řešeny obecné požadavky na výstavbu ve smyslu vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, vyhlášky č. 268/2009 Sb., o obecných technických požadavcích na stavby, především v souhrnné technické zprávě, která má všeobecně a podrobně dle vyhl. č. 499/2006 Sb., řešit urbanistické, architektonické a stavebně technické řešení; mechanickou odolnost a stabilitu; požární bezpečnost, hygienu, ochranu zdraví a životního prostředí, bezpečnost při užívání; ochranu proti hluku; úsporu energie a ochranu tepla; řešení přístupu a užívání stavby osobami s omezenou schopností pohybu a orientace; ochranu stavby před škodlivými vlivy vnějšího prostředí; ochranu obyvatelstva; inženýrské stavby (objekty) a výrobní a nevýrobní technologická zařízení staveb (pokud se ve stavbě vyskytují). Při zkoumání vycházel stavební úřad z předložené žádosti, projektové dokumentace, z předložených závazných stanovisek, vyjádření a jiných opatření a v neposlední řadě i z dokumentace k posuzování vlivů na životní prostředí, která je součástí dokumentace k umístění stavby a která obsahuje mimo jiné i rozptylovou a hlukovou studii a podrobně hodnotí vliv navrhované stavby na životní prostředí (dokumentace EIA). Projektová dokumentace tyto podmínky splňuje - stavba obalovny živičných směsí s potřebným zázemím umístěná v západní části stávajícího průmyslového areálu, tedy v nejzazší části směrem od města, je zcela v souladu s územním plánem města Týniště nad Orlicí a se záměry a cíli územního plánování. Projektová dokumentace stavby se zabývá všemi aspekty, zda jeho uskutečněním nebude zhoršována kvalita prostředí a hodnota území. Řeší ochranu ovzduší, technologické zařízení bude vybaveno účinným filtračním zařízením splňujícím všechny požadavky zákona o ochraně ovzduší. Filtračním zařízením budou vybavena i skladovací sila cizího i vlastního fileru. Dalším potencionálním zdrojem znečištění mohou být skládky kameniva a manipulace s kamenivem. V tomto případě se pro omezení prašnosti bude používat skrápění v období sucha. Samotné technologické zařízení je zařazeno dle nařízení vlády č. 615/2006 Sb., přílohy č. 1, části II. bodu 3.7, jako velký zdroj znečišťování ovzduší. K tomuto bylo předloženo závazné stanovisko dle § 17 odst. 1 písm. b) zákona o ochraně ovzduší, k umístění velkého zdroje a rozhodnutí o povolení stavby velkého zdroje. Předložená rozptylová studie posuzuje vliv navrhovaného záměru výstavby obalovny na kvalitu ovzduší a dochází k závěru, že v důsledku realizace výstavby areálu a jeho uvedení do provozu nebude docházet k překračování imisních limitů posuzovaných znečišťujících látek s výjimkou 24-hodinového imisního limitu pro PM10, který bude stejně jako v současné době za nepříznivých povětrnostních podmínek překračován. 24-hodinový imisní limit byl v roce 2008 překročen 12x, imisní limit připouští překročení této hodnoty 35x za rok. Příspěvek posuzovaného záměru bude však minimální. Dotčený orgán ochrany ovzduší v těchto rozhodnutích určil, že před uvedením zdroje do trvalého provozu musí proběhnout zkušební provoz, kde budou stanoveny jeho podmínky a požadavky, které bude třeba doložit k žádosti k trvalému provozu zdroje. A dále stanoví, že v případě překročení přípustné míry obtěžování zápachem v souvislosti s vyhláškou MŽP č. 362/2006 Sb., o způsobu stanovení koncentrace pachových látek, přípustné míry obtěžování zápachem a způsobu jejího zjišťování, je provozovatel povinen provést organizační a technická opatření k omezení pachových látek a to již v průběhu zkušebního provozu. Ve zkušebním provozu budou provedena příslušná autorizovaná měření emisí, která dotčený orgán vyhodnotí a pokud by mělo dojít k překročení limitních hodnot, nepovolí uvedení velkého zdroje do trvalého užívání, což by mělo za důsledek, že ani stavební úřad by nemohl souhlasit s trvalým užíváním předmětné stavby obalovny živičných směsí.


Projektová dokumentace obsahuje členění stavby na jednotlivé stavební a inženýrské objekty a technologické provozní objekty. Řeší zásady zajištění požární ochrany stavby v požárně bezpečnostním řešení, které v tomto stupni dokumentace stanovuje zejména rozdělení staveb na jednotlivé požární úseky, stanovuje rozsah požárně nebezpečných prostorů jednotlivých objektů, zhodnocení navržených stavebních konstrukcí, únikové cesty, stanovení požárních rizik, vymezení zásahových cest a jejich techn. vybavení, posouzení požadavků na zabezpečení stavby pož. Bezpečnostními zařízeními a požadavky na zajištění případného požárního zásahu, přístup (příjezd) vozidel, zajištění vody určené pro případný požární zásah. Hasební zásah bude možno provést po zpevněných bezprašných komunikacích - přístup do areálu přes hlavní vjezd (vrátnici Elitex) a dále po zpevněných vnitroreálových komunikacích vjezdovými vraty o šířce 8m do areálu obalovny. Jako zdroj požární vody bude v rámci stavby vybudován v areálu požární hydrant Js 80 u vjezdových vrat a pro možnost připojení hasební techniky na zdroj vody bude dále použitelný i stávající hydrant požární (užitkové) vody samostatného rozvodu areálu Elitex vzdálený cca 170 m od areálu obalovny. Závazné stanovisko dotčeného orgánu požární ochrany vyjadřuje souhlas s požárně bezpečnostním řešením stavby, a tedy i s předloženou projektovou dokumentací. Řeší celkově vliv stavby na životní prostředí a ochranu zvláštních zájmů. Situování stavby a její stavební řešení je takové, aby maximálně eliminovalo jakékoliv vlivy na životní prostředí a obyvatelstvo. Komunikační připojení areálu obalovny bude z areálových komunikací na silnici I/11 na křižovatce na okraji města, tudíž nebude procházet městem, a proto nebude negativně ovlivňovat nejbližší obytnou zástavbu. Stavba je umístěna v průmyslové zóně v dostatečné vzdálenosti od trvale obydlených objektů a předchozími dokumenty (dokumentace o posuzování vlivů na životní prostředí dle zákona č.100/2001 Sb.,) bylo prokázáno, že vliv stavby na obyvatelstvo a životní prostředí nebude mít za následek zhoršení životního prostředí dotčeného území nad přípustné limity. Předloženou dokumentaci posoudily z hledisek chráněných zájmů podle zvláštních právních předpisu dotčené orgány, dle příslušných zákonů a vydaly závazná stanoviska, v nichž vyjadřují svůj souhlas s umístěním posuzované stavby, z čehož rovněž vyplývá, že by nemělo dojít ke zhoršení kvality prostředí a hodnoty území. Projektová dokumentace se zabývá zhodnocením staveniště, urbanistickým a architektonickým řešením stavby, technickým řešením, řešením technické a dopravní infrastruktury včetně řešení dopravy v klidu. Jedná se o existující stávající průmyslový areál dostatečné velikosti, který se nachází na okraji města a který je napojen na kapacitně vyhovující komunikaci - areálová komunikace je přímo napojena na silnici I/11. Navrhovaná stavba se všemi stavebními objekty o celkové ploše budoucího areálu obalovny cca 13 430 m2 zaujíma jen malou část stávajícího průmyslového areálu Elitex nacházejícího se v okrajové části města Týniště nad Orlicí, mezi silnicí I. třídy č.11 a žel. tratí č.020 Hradec Králové-Choceň. Pozemky pro výstavbu obalovny se nachází v severozápadní části tohoto průmyslového areálu. Staveniště je po severní a východní straně ohraničené stávajícím oplocením a v jižní a západní části bude odděleno od stávajícího průmyslového areálu Elitex novým oplocením po hranici pozemku. Hlavní stavební objekty obalovny budou umístěny v dostatečných vzdálenostech od hranic okolních pozemků a staveb. Zájmové území obalovny bude dotčeno jen okrajově ochrannými pásmy - ochranným pásmem železniční trati č.020 Hradec Králové - Choceň - 50 m od osy krajní koleje, v tomto ochranném pásmu se nachází pouze jedna železobetonová stěna skládky kameniva, stávající oplocení, podzemní vodohospodářské objekty a z technologického zařízení pouze jedna ocelová násypka dávkovačů kameniva s nájezdovou rampou a ochranným pásmem VN vedení - předpokládá se 10m od kolmého průmětu krajních vodičů na obě strany, toto ochranné pásmo dokumentace respektuje. Pod vedením budou pouze zpevněné obslužné plochy areálu a oplocení drátěným


pletivem o výšce 1, 80m, nebudou se zde nacházet žádné jiné stavby. K žádosti jsou přiložena stanoviska a vyjádření příslušných správců sítí - zařízení, která jsou chráněna uvedenými ochrannými pásmy, vyjadřující souhlas s umístěním navrhované stavby. Dokumentace se zabývá řešením dopravy - kapacitou dopravy při normální výrobě za běžných provozních podmínek, kdy předpokládá pro dovoz materiálu 27 aut/den a 27 aut/den pro vývoz obalového materiálu z areálu a řešením kapacity dopravy při kontinuální výrobě za ideálních podmínek, kdy předpokládá 43 aut/den pro dovoz materiálu a 43 aut/den pro odvoz obalovací směsi. Dovoz kameniva, i ostatních surovin a vývoz celé výroby bude silniční a bude realizován po dostačujících a řešených vnitroareálových komunikacích s výjezdem na komunikaci č. I/11 Hradec Králové - Kostelec nad Orlicí, která je kapacitně vyhovující, což potvrzuje dokumentace EIA, když uvádí, že nárůst dopravy vlivem posuzovaného záměru se na silnici č. I/11 v denní době projeví minimálně a jedná se o nárůst objektivně neměřitelný. Hluková studie se rovněž zabývá nároky na dopravu navrhovaného záměru a uvádí výpočty nárůstu dopravy. Vzorové výpočty uvedené v tabulkách vychází z dostupných podkladů, jako nulová varianta intenzity dopravy na silnici I/11 je použita doprava pro rok 2015 (za předpokladu, že posuzovaný záměr nebude realizován), která je vypočítána na základě měření - šetření intenzity dopravy v roce 2005, provedené ŘSD, s navýšením o růstové koeficienty pro rok 2015 a silnice I. třídy. Ve výpočtech je pro obalovnu dokonce počítáno s celkovým počtem vozidel za den - 200 nákladních a 30 osobních, tedy s poměrně hodně nadsazeným počtem a přesto z nich lze vyčíst, že jak směrem na Hradec Králové, tak směrem Ostrava nebude pro nákladní ani osobní vozidla dosaženo nulové varianty pro rok 2015. Lze tedy usoudit, že provozem navrhované obalovny nedojde k nárůstu dopravy a zatížení silnice I/11 nad předpokládanou míru vývoje silniční dopravy všeobecně. Projektová dokumentace řeší dopravu v klidu, která je zpracována dle ČSN 73 6110 a výpočet počtu odstavných a parkovacích stání z této normy vychází. Pro parkování osobních automobilů je v areálu navrženo 5 parkovacích míst u provozní budovy. Projektová dokumentace řeší podrobně nakládání s odpadními vodami a odpady vzniklými při realizaci stavby a s odpady vzniklými při provozu stavby. S odpady vzniklými při výstavbě a provozu bude nakládáno dle zákona č. 185/2001 Sb. a prováděcí vyhlášky. Likvidace odpadních vod je řešena tak, že při výrobním procesu technologické odpadní vody nevznikají, ovšem za odpadní vody lze považovat dešťové vody spadlé na plochu pro přípravu koreb před expedicí, kde bude prováděn postřik přípravkem Bisol (přípravek na bázi řepkového oleje). Tyto vody budou z dané plochy svedeny do jímky na vyvážení o objemu cca 6 m3, která bude dle potřeby pravidelně vyvážena. Splaškové vody budou vznikat v sociálním zařízení provozní budovy určeném pro 6 pracovníků obalovny. Splaškové vody budou svedeny do šachty, ze které budou přečerpávány do stávající splaškové kanalizace v areálu Elitex. Dle ročního průměru srážek pro danou oblast, ve které se areál nachází, lze předpokládat, že roční produkce těchto vod bude 37 m3/rok. Dešťové vody ze zpevněných ploch areálu obalovny budou svedeny z vyspádovaných zpevněných ploch povrchovým žlabem do lapače hrubých nečistot a dále do odlučovače ropných látek. Přečištěné dešťové vody budou vypouštěny přes měřící žlab a revizní šachtu do stávající dešťové kanalizace areálu Elitex, která je svedena do stávajících retenčních nádrží. O tom, že tato záležitost je vyřešena správně, svědčí souhlasná závazná stanoviska dotčených orgánů. Projektová dokumentace se rovněž podrobně zabývá zda bude umožněno napojení stavby na sítě technické infrastruktury a pozemní komunikace a aby umožňovala mimo ochranná pásma rozvodu energetických vedení přístup požární techniky a provedení jejího zásahu. Připojení staveb na pozemní komunikace musí svými parametry, provedením a způsobem připojení vyhovovat požadavkům bezpečného užívání staveb a bezpečného a plynulého provozu na přilehlých pozemních komunikacích. Podle druhu a charakteru stavby musí připojení splňovat též požadavky na dopravní obslužnost, parkování a přístup požární techniky. Stavba bude napojena na stávající 23 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

sítě technické infrastruktury (voda, kanalizace, el. energie, plyn a slaboproud) novými přípojkami nebo napojením na přípojky areálu Elitex reality s.r.o., na stávající dopravní infrastrukturu bude napojena novými obslužnými komunikacemi uvnitř areálu s napojením na silnici I/11, bude splňovat požadavky na dopravní obslužnost, parkování a bude umožňovat přístup požární techniky. Předložený záměr požadavky tohoto ustanovení splňuje, o čemž nasvědčuje i souhlasné závazné stanovisko Hasičského záchranného sboru KHK, souhlasná vyjádření správců sítí. Dokumentace řeší oplocení areálu částečně stávajícím oplocením a částečně novým oplocením pro oddělení areálu obalovny od areálu Elitex. Projektová dokumentace řeší zařízení staveniště. Staveniště umísťované stavby bude uvnitř stávajícího průmyslového areálu ve vlastnictví žadatele, který disponuje dostatečnými plochami a přísunovými trasami pro dopravu materiálu. Předložený záměr řeší i vlivy provádění stavby na okolí, tak aby nedocházelo k ohrožování a obtěžování okolí zejména hlukem a prachem nad limitní hodnoty, k ohrožování bezpečnosti provozu a znečišťování komunikací atd. Areál Elitex je oplocený, vjezd do areálu je přes vrátnici se stálou ostrahou a před zahájením nové výstavby areálu obalovny bude až do realizace nového oplocení toto stávající oplocení doplněno tak, aby bylo zamezeno vniknutí nepovolaných osob i ze samotného areálu Elitex na staveniště obalovny. Bezbariérové užívání veřejně přístupných ploch a komunikací se u tohoto druhu stavby neřeší. S ohledem na charakter stavby není potřeba řešit. Vzhledem k druhu provozu a náročnosti obsluhy technologického zařízení včetně způsobu navážení výchozích surovin a expedice výroby nepřichází v úvahu, aby tyto práce vykonávaly osoby natolik tělesně postižené, že by bylo potřeba bezbariérové řešení v jednotlivých částech provozu. Jedná se o uzavřený areál, kde se nenachází veřejně přístupné plochy a komunikace. Projektová dokumentace se zabývá průzkumy a rozbory. V minulosti (cca od roku 1960) proběhlo přímo v areálu závodu Elitex nebo v sousedství nynějšího zájmového v území několik IG průzkumů. Pro stavbu „Dostavba průmyslové zóny v areálu Elitex Týniště “ byla zpracovateli této dokumentace poskytnuta Rešerže geologických poměrů, která využívá databázi vrtů Geofondu České geologické služby s přihlédnutím k výsledkům již provedených výše uvedených průzkumů. Protože se přímo v areálu obalovny nenachází ani jeden z dosud provedených vrtů, bude nutné před zahájením výstavby provést doplňující IG průzkum pod nejzatíženějšími základovými konstrukcemi. Bude se jednat maximálně o tři vrty včetně jejich vyhodnocení. Toto lze provést až po výběru konkrétního typu obalovací soupravy na základě požadavků od dodavatele technologie na základové konstrukce. Radonový průzkum a stanovení radonové indexu staveniště není potřeba, jelikož jediné navržené objekty kde se budou trvale zdržovat osoby je velín technologické linky umístěný v patře na ocelových konstrukcích a provozně sociální objekt který bude z mobilních kontejnerů, umístěných na základových pasech min. 10-15 cm nad terénem se vzduchovou, trvale provětrávanou mezerou. Podkladem pro vytýčení stavby bude geodetické zaměření, které bylo použito i pro zpracování projektové dokumentace. Geodetické zaměření vypracovala firma Ing. Rudolf Lánský geodezie zak.č. 41/2010 ze dne 26.04.2010. Polohopisné zaměření bylo provedeno v systému JSTK, výškové zaměření je v místním systému. Projektová dokumentace se zabývá i vlivem stavby na okolní stavební pozemky a stavby. Jelikož výstavba bude probíhat v uzavřeném oploceném areálu, bude vliv stavby na okolní pozemky a stavby zanedbatelný. Nutno konstatovat že se jedná o pozemky nezastavěné, nebo o pozemky se stavbami průmyslovými, na které bude vliv výstavby areálu obalovny minimální. Při realizaci přípojek (el. energie, voda, plyn, kanalizace) budou prováděné zemní práce (výkopy) i vně areálu obalovny, tj. v areálu Elitex, na místech sice veřejnosti nepřístupných, ovšem jedná se o prostory, 24 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

kam bude mít přístup řada ostatních uživatelů areálu (strojírny a slévárny Elitex, logistické centrum apod.), zde bude tudíž nutné provést řádné zajištění otevřených výkopů apod. Podrobněji se touto otázkou zabývá část E -Zásady organizace výstavby. Způsob zajištění ochrany zdraví a bezpečnosti pracovníků během výstavby je rovněž řešen v části E - Zásady organizace výstavby. V projektové dokumentaci je řešena mechanická odolnost a stabilita. Stavba je navržena tak, aby zatížení na ni působící v průběhu výstavby a užívání nemělo za následek její zřícení nebo nepřípustné přetvoření popř. jiné poškození. Všechny použité materiály musí odpovídat příslušné ČSN, mít atesty pro použití v České republice. Dále je rovněž řešena hygiena, ochrana zdraví a životního prostředí. Provoz obalovací soupravy nebude mít negativní vliv na pracovní prostředí obsluhy obalovny. Pro zajištění hygienických požadavků pracovníků je v areálu navržen provozní a sociální objekt kde jsou k dispozici WC, sprchy, umývárna, šatna a denní místnost. Pro provoz obalovny bude zpracován„ Provozní řád a „Plán havarijních opatření s podrobným programem opatření k ochraně zdraví, pracovního a životního prostředí. Obsluha zařízení s nimi bude prokazatelně seznámena. Součástí této dokumentace (pracovních postupů) musí být vymezení dovolených a zakázaných manipulací a postupy při řešení poruchových a havarijních stavů., Stavba negativně neovlivní životní prostředí, a tudíž není potřeba realizovat zvláštní opatření pro jeho ochranu. Projektová dokumentace řeší zajištění bezpečnosti provozu stavby při jejím užívání. Bezpečnost stavby při užívání bude zajištěna dodržováním a plněním podmínek všech „Řádů“ (provozní, manipulační, dopravní, požární) a technologických postupů předepsaných dodavateli jednotlivých zařízení se kterými musí být pracovníci prokazatelně seznámeni a v předepsaných lhůtách školeni a přezkušováni. Provozovatel odpovídá za výše uvedené včetně provádění předepsaných prohlídek a kontrol na úseku bezpečnosti práce. Jedná se zejména o dodržování všech požadavků zákona č.309/2006 Sb. o dalších požadavcích bezpečnosti a ochraně zdraví při práci a minimální požadavky na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na staveništích stanovené Nařízením vlády č. 591/2006 Sb., bezpečnost práce při užívání zařízení vychází z hodnocení rizik, které bude zpracované a pracovníci budou seznámeni s vyskytujícími se riziky a opatřeními k jejich omezení. V rámci zajištění bezpečnosti provozu stavby je řešena i ochrana stavby před vniknutím nepovolaných osob. Areál Elitex je oplocený, vjezd do areálu je přes vrátnici se stálou ostrahou a před zahájením nové výstavby areálu obalovny bude až do realizace nového oplocení toto stávající oplocení doplněno tak, aby bylo zamezeno vniknutí nepovolaných osob i ze samotného areálu Elitex na staveniště obalovny. Zabývá se rovněž řešením případných havárií provozu. V případě obalovny připadá v úvahu pouze havarijní únik ropných látek z dopravních prostředků. Pro likvidaci těchto úniků bude obalovna vybavena vapexem. Únik asfaltu při případné netěsnosti nepředstavuje pro životní prostředí zvláštní nebezpečí vzhledem k tomu, že při venkovní teplotě tuhne na terénu, aniž dochází ke kontaminaci půdy. Dokumentace spolu s přílohami řeší ochranu proti hluku. Z hlukové studie, která byla součástí dokumentace o vlivu stavby na životní prostředí vyplývá, že provozem obalovny by neměly být překročeny zákonné limity hluku v chráněném venkovním prostředí staveb domů ležících v blízkosti záměru. V posuzované lokalitě je stávajícím dominantním zdrojem hluku, v denní i noční době, hluk z přilehlé železniční dopravy a dopravy na silnici I/11. Ekvivalentní hladina akustického tlaku vyvolaná pouze navrhovaným záměrem v žádném okolním zkoumaném bodu nepřekročí požadované hygienické limity dané pro chráněný venkovní prostor staveb, které jsou vymezené v nařízení vlády č. 148/2006 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a 25 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

vibrací. Tuto skutečnost bude nutné ověřit kontrolními měřeními k tomu oprávněnou organizací v průběhu zkušebního provozu. Rovněž bude nutné provést měření hluku pracovního prostředí. Tato skutečnost vyplývá i ze závazného stanoviska dotčeného orgánu ochrany veřejného zdraví (Krajská hygienická stanice KHK), které upozorňuje, že vzhledem k výstavbě nových zdrojů hluku ve stávající průmyslové zóně areálu, bude ve stavebním řízení uplatněna podmínka na provedení zkušebního provozu stavby a v průběhu zkušebního provozu provést měření hluku z provozu v nejbližším chráněném venkovním prostoru staveb. Měření hluku dotčený orgán vyhodnotí a pokud by mělo dojít k překročení limitních hodnot, nepovolí uvedení velkého zdroje do trvalého užívání, což by mělo za důsledek, že ani stavební úřad by nemohl souhlasit s trvalým užíváním předmětné stavby obalovny živičných směsí. Areál se nachází v místě, kde po jeho severovýchodní hranici je značně vzrostlá stávající zeleň a po jihovýchodní a jihozápadní hranici budou vybudovány skládkové stěny z betonových prefabrikátů o výšce 3m - 4m, což bude ve svém důsledku do určité míry působit jako ochrana proti šíření hluku z areálu. Nejbližší bytová zástavba (několik osamocených bytových domů) je od areálu obalovny vzdálena cca 700m směrem východním, nejbližší zástavba rodinných domů je rovněž tímto směrem cca 1000m, obojí ovšem přes celý stávající průmyslový areál Elitex reality. Je zde rovněž řešena úspora energie a ochrana tepla. Jedná se moderní technologické zařízení navržené s maximálně možnými opatřeními v oblasti úspory energií, u kterého není potřeba a ani možné realizovat žádná další opatření v tomto směru. Ochrana před škodlivými vlivy prostředí - povodně, sesuvy půdy, poddolování a seismicita nepřicházejí v daném území v úvahu. Nebude nutno v tomto případě řešit ani ochranu před radonem, neboť jediné navržené objekty kde se budou trvale zdržovat osoby je velín technologické linky umístěný v patře na ocelové konstrukci a provozně sociální objekt který bude sestavený z mobilních kontejnerů umístěných na základových pasech min. 10-15 cm nad terénem se vzduchovou, trvale provětrávanou mezerou. Projektová dokumentace řeší jednotlivé inženýrské objekty, zajišťující připojení stavby na sítě technické a dopravní infrastruktury a popisuje účel, funkce, kapacity a hlavní technické parametry technologického zařízení stavby. Stavební úřad posoudil, zda projektová dokumentace vyhovuje požadavkům vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby. Stavební úřad zjistil, že posuzovaný záměr řeší a je v souladu i s ustanoveními, nebo jejich částmi, této vyhlášky. Vyhovuje ustanovení § 6 - Připojení staveb na sítě technického vybavení; § 10 - Všeobecné požadavky pro ochranu zdraví, zdravých životních podmínek a životního prostředí; § 32 - Vodovodní přípojky a vnitřní vodovody; § 33 Kanalizační přípojky a vnitřní kanalizace; § 34 - Připojení staveb k distribučním sítím; § 35 Plynovodní přípojky; § 46 - Stavby pro výrobu a skladování. O tom, že předložená projektová dokumentace uvedené požadavky splňuje, nasvědčují závazná stanoviska dotčených orgánů a souhlasná vyjádření správců sítí. Stavební úřad zkoumal, zda bude žádost o stavební povolení a připojené podklady splňovat požadavky uvedené v § 111 stavebního zákona ve spolupráci s dotčenými orgány státní správy spolupůsobícími v řízení a hájící zájmy společnosti na úseku svých speciálních předpisů, k nimž patří i otázky životního prostředí, hygienické, ochrany povrchových a podzemních vod, ochrany památek, požární ochrany, bezpečnosti a civilní ochrany…. Při posuzování zda předložené podklady vyhovují požadavkům zvláštních právních předpisů a se stanoviskům dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledky řešení rozporů a s ochranou práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení vycházel ze závazných 26 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

stanovisek dotčených orgánů, hájících zájmy společnosti na úseku svých speciálních správních předpisů. Předložená závazná stanoviska byla souhlasná s umístěním předmětné stavby. Záměr žadatele je v souladu s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů. Dle ustanovení § 115 odst. 2 stavebního zákona u staveb obsahujících technologické zařízení, u něhož je třeba ověřit způsobilost k bezpečnému užívání, dodržení podmínek stavebního povolení, stavební úřad může uložit ve stavebním povolení provedení zkušebního provozu. V takovém případě předem projedná se stavebníkem dobu trvání zkušebního provozu. U povolované stavby bude jednoznačně nutno provést zkušební provoz stavby k ověření způsobilosti stavby k bezpečnému užívání a provedení dotčenými orgány předepsaných měření. Jelikož však nejsou stavebnímu úřadu známy podmínky a potřebná doba trvání zkušebního provozu velkého zdroje znečišťování ovzduší, které určí teprve dotčený orgán ochrany ovzduší ve svém rozhodnutí o uvedení zdroje do zkušebního provozu, neuložil stavební úřad provedení zkušebního provozu stavby přímo ve stavebním povolení, ale podmínil vydání povolení tím, že po dohodě s dotčenými orgány požádá stavebník o zkušební provoz ve smyslu § 124 stavebního zákona. Městský úřad v Týništi nad Orlicí, odbor - stavební úřad v průběhu stavebního řízení neshledal důvody bránící vydání tohoto rozhodnutí, rozhodl proto způsobem uvedeným ve výroku. Odůvodnění rozhodnutí o námitkách: Všechny podané námitky, směřují k ochraně životního prostředí a vyjadřují obavy, že případná realizace stavby by byla v rozporu s právními předpisy o ochraně životního prostředí. Při rozhodování o podaných námitkách vycházel stavební úřad z ustanovení § 114 odst. 3 stavebního zákona. O námitce, o které nedošlo k dohodě mezi účastníky řízení, stavební úřad rozhodne na základě obecných požadavků na výstavbu, závazných stanovisek dotčených orgánů nebo technických norem, pokud taková námitka nepřesahuje rozsah jeho působnosti. Při rozhodování rovněž vycházel z publikovaných soudních judikátů, týkajících se stejné nebo podobné problematiky a z dalších možných dostupných dokumentů a informací. Podle § 70 odst. 1 až 3 zákona o ochraně přírody a krajiny se ochrana přírody podle tohoto zákona uskutečňuje za přímé účasti občanů, prostřednictvím jejich občanských sdružení a dobrovolných sborů či aktivů. Občanské sdružení nebo jeho organizační jednotka, jehož hlavním posláním podle stanov je ochrana přírody a krajiny, je oprávněno, pokud má právní subjektivitu, požadovat u příslušných orgánů státní správy, aby bylo předem informováno o všech zamýšlených zásazích a zahajovaných správních řízeních, při nichž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny chráněné podle tohoto zákona. Tato žádost je platná jeden rok ode dne jejího podání, lze ji podávat opakovaně. Musí být věcně a místně specifikována. Občanské sdružení je oprávněno za podmínek a v případech podle odstavce 2 účastnit se správního řízení, pokud oznámí svou účast písemně do osmi dnů od zahájení řízení orgánu státní správy, který řízení zahájil; v tomto případě má postavení účastníka řízení. Z citovaných ustanovení vyplývá, že občanské sdružení založené za účelem ochrany přírody a krajiny je za splnění podmínek uvedených v § 70 odst. 2 zákona o ochraně přírody a krajiny účastníkem územního řízení. Zákon mu tedy, ve srovnání s jinými subjekty s odlišným posláním, přiznává privilegované postavení. Ve správních řízeních, je úkolem těchto občanských sdružení hájit veřejný zájem na ochraně přírody a krajiny. Tento zájem však zároveň determinuje obsah námitek a také rozsah, v jakém se správní orgány jejich námitkami musí věcně zabývat. V územním řízení sice může každý účastník uplatnit jakékoliv námitky a 27 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

správní orgán je povinen se s nimi vypořádat (§ 39 stavebního zákona), avšak rozsah přezkumu námitek účastníků řízení není neomezený a závisí nejen od jejich věcného obsahu, ale i od postavení každého konkrétního účastníka řízení. Námitky ekologického občanského sdružení je vždy nutno posuzovat právě s přihlédnutím k zájmům, které toto sdružení ve správním řízení hájí. Je-li sdružení, jehož hlavním posláním podle stanov je ochrana přírody a krajiny oprávněno být účastníkem správního řízení, nelze dovodit, že má možnost hájit v tomto řízení i zájmy jiné, s ochranou přírody a krajiny nesouvisející. Takové občanské sdružení by se totiž z pozice ochránce přírody a krajiny dostávalo do pozice univerzálního dohlížitele nad zákonností postupu a rozhodnutí správních orgánů v podstatě v neomezeném rozsahu, což podle Nejvyššího správního soudu není smyslem a účelem účastenství ekologických občanských sdružení ve správních řízeních. Hodnotí-li tedy správní orgány námitky ekologického občanského sdružení, musí se nejprve zabývat tím, zda se tyto týkají zájmů, které toto sdružení hájí a které lze podřadit pod zájmy upravené zákonem o ochraně přírody a krajiny, zejména § 1 až § 3 citovaného zákona. V této souvislosti je nutno zdůraznit, že zákon o ochraně přírody a krajiny vymezuje dotčené zájmy velmi široce a to, zda argumentace ekologického občanského sdružení souvisí se zájmy vymezenými citovaným zákonem, je třeba vykládat extenzivně. V daném případě by se dalo posoudit, že ne všechny podané námitky, v celém svém rozsahu, tak jak byly formulovány, jednoznačně souvisejí se zájmy, které jako občanské sdružení ve správním řízení hájí ve smyslu zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny. Námitky č. 1 - 6 uplatněné písemně do územního řízení, týkající v souvislosti s posuzovaným záměrem, nárůstu dopravy na silnici I/11, nadměrného obtěžování hlukem, vzniku odpadů, znečišťování ovzduší a spotřeby energie. Stavební úřad se těmito námitkami zabýval důkladněji a došel k názoru, že vyjmenované aspekty mohou souviset se zájmy vymezenými zákonem o ochraně přírody a krajiny, ač nejsou přímo taxativně v tomto zákoně uvedeny. Mohou však s nimi spojenými a vznikajícími imisemi a jinými dopady mít vliv na ochranu přírody a krajiny, jejímž účelem je přispět k udržení a obnově přírodní rovnováhy v krajině, k ochraně rozmanitostí forem života, přírodních hodnot a krás, k šetrnému hospodaření s přírodními zdroji a vytvořit v souladu s právem Evropských společenství v České republice soustavu Natura 2000. Přitom je nutno zohlednit hospodářské, sociální a kulturní potřeby obyvatel a regionální a místní poměry ve smyslu ustanovení § 1 zákona o ochraně přírody a krajiny, kdy se dle § 2 tohoto zákona, ochranou přírody a krajiny rozumí dále vymezená péče státu a fyzických i právnických osob o volně žijící živočichy, planě rostoucí rostliny a jejich společenstva, o nerosty, horniny, paleontologické nálezy a geologické celky, péče o ekologické systémy a krajinné celky, jakož i péče o vzhled a přístupnost krajiny. U žádné z podaných námitek tak nelze jednoznačně vyloučit, že se ochrany přírody a krajiny netýkají, a proto stavební úřad o všech rozhodl a své rozhodnutí odůvodnil. Závěr podaných námitek byl shrnut do námitky č. 7. Námitka č. 1: S provozem obalovny by v případě, že by stavba byla realizována, byla spojena značná dopravní zátěž, neboť podle předpokladů by se dopravní zatížení mělo zvýšit až o 90 nákladních automobilů denně. Přitom i bez tohoto navýšení je silnice I/11 přetížena. Některé základní suroviny přitom mají být dováženy z míst vzdálených až 260 km. Námitka byla zamítnuta s odůvodněním: Jak je výše uvedeno a odůvodněno, stavební úřad posoudil, že i u této námitky nelze jednoznačně vyloučit, že se ochrany přírody a krajiny týká, a proto se s ní zabýval z hlediska veřejného zájmu na ochraně přírody a krajiny, což je posláním občanských sdružení, tedy i namítajícího účastníka řízení. Zabýval se námitkou především z hlediska doprovodných jevů spojených se samotným provozem, nárůstem počtu automobilů na určité pozemní komunikaci, což nelze považovat za námitku mající vliv na ochranu přírody a krajiny (myslí se samotný nárůst dopravy). Doprovodnými vlivy, které by 28 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

mohly mít vliv na životní prostředí, tedy i na ochranu přírody a krajiny, jsou především imise hluku, prašnosti atd. Součástí správních spisů týkajících se obalovny, obsahujících územní řízení o umístění stavby a následně stavební řízení k žádosti o povolení stavby je stanovisko Krajského úřadu Královéhradeckého kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, odd. zemědělství, jako příslušného orgánu ochrany přírody dle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny ze dne 14.04.2010 č.j. 6817/ZP/2010-Ns a vyjádření (stanovisko) z 27.07.2010 č. j. 13855/ZP/2010. V obou stanoviscích je vyjádřeno, že dotčený orgán nemá námitek k předloženému záměru, neboť nebude dotčen regionální systém ekologické stability (regionální biocentra a regionální biokoridory), současně nebudou dotčena zvláště chráněná území (přírodní památky a přírodní rezervace), nemůže mít vliv ani na evropsky významné lokality nebo vyhlášené ptačí oblasti, neboť leží mimo území evropsky významných lokalit a ptačích oblastí, vše ve smyslu zákona o ochraně přírody a krajiny. Dále bylo s žádostí předloženo stanovisko Krajského úřadu Královéhradeckého kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, oddělení EIA a IPPC č. j. 8125/ZP/2009-Pa ze dne 04.06.2010 - závěr zjišťovacího řízení k záměru“ Dostavba průmyslového areálu ELITEX Týniště nad Orlicí“ podle § 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů. Toto stanovisko sděluje, že záměr svým charakterem nemůže mít významný vliv na životní prostředí a veřejné zdraví, a nebude dále posuzován podle tohoto zákona. A další stanoviska dotčených orgánů hájících zájmy na úseku ochrany životního prostředí na základě zvláštních zákonů - ochrany ovzduší, ochrany vod atd. Toto stanoviska jsou pro stavební úřad jednoznačně směrodatná a stavební úřad z nich při rozhodování v územním řízení a nyní i ve stavebním řízení vychází. Stavebnímu úřadu nepřísluší hodnotit správní rozhodnutí vydaná jiným správním orgánem, k tomu jsou příslušné pouze správní orgány, které k tomu byly zvláštním zákonem pověřeny. Takto se vypořádal stavební úřad s obsahem námitky týkajícím se zájmů namítajícího občanského sdružení, hájícího především ochranu přírody a krajiny. Co se týká obsahu námitky týkajícího se samotného nárůstu dopravy a přetíženosti silnice I/11, stavebnímu úřadu není známo z jakých podkladů a důkazů účastník řízení vychází, když tvrdí, že provoz obalovny způsobí „značné“ dopravní zatížení, a že silnice I/11 je již tak přetížená. Přestože se stavební úřad domnívá, že tato obsahová stránka námitky nepatří do oblasti zájmů občanského sdružení, zabýval se jí a neshledal ji rovněž za opodstatněnou. Předložená dokumentace se zabývá řešením dopravy - kapacitou dopravy mimo jiné i za ideálních podmínek, kdy předpokládá 43 aut/den pro dovoz materiálu a 43 aut/den pro odvoz obalovací směsi. Dovoz kameniva, ostatních surovin a vývoz celé výroby bude silniční a bude realizován po dostačujících a řešených vnitroareálových komunikacích s výjezdem na komunikaci č. I/11 Hradec Králové-Kostelec nad Orlicí, která je kapacitně vyhovující. Dokumentace pro zjišťovací řízení pak došla k závěru, že nárůst dopravy vlivem posuzovaného záměru se na silnici č. I/11 v denní době projeví minimálně a jedná se o nárůst objektivně neměřitelný. Stavební úřad dospěl v této otázce ke stejnému názoru, když čerpal z dokumentace EIA, která je součásti spisu a z dalších možných dostupných zdrojů - informační portál řiditelství silnic a dálnic (www.rsd.cz ). Dokumentace pro zjišťovací řízení EIA a její součást hluková studie se rovněž zabývá nároky na dopravu navrhovaného záměru a uvádí výpočty nárůstu dopravy. Vzorové výpočty uvedené v tabulkách vychází z dostupných podkladů, jako nulová varianta intenzity dopravy na silnici I/11 je použita doprava pro rok 2015 (za předpokladu, že posuzovaný záměr nebude realizován), která je vypočítána na základě měření - šetření intenzity dopravy v roce 2005, provedené ŘSD na sčítacím úseku č. 5-1419, s navýšením o růstové koeficienty pro rok 2015 a silnice I. třídy. Ve výpočtech je pro obalovnu dokonce počítáno s celkovým počtem vozidel za den až 200 nákladních a 30 osobních, tedy s poměrně hodně nadsazeným počtem a přesto z nich lze vyčíst, že jak směrem na Hradec 29 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

Králové, tak směrem Ostrava nebude pro nákladní ani osobní vozidla dosaženo nulové varianty pro rok 2015. Lze tedy usoudit, že provozem navrhované obalovny nedojde k nárůstu dopravy a zatížení silnice I/11 nad předpokládanou míru vývoje silniční dopravy všeobecně. Účastník řízení ještě poukazuje, že některé základní suroviny přitom mají být dováženy z míst vzdálených až 260 km. Stavební úřad z dostupných podkladů a informací ve srovnání s dokumentací záměru zjisti, že ze vzdálenějších míst má být dovážena kamenná vápenná moučka - filer (vápenka Velké Hydčice cca 260 km od místa stavby a vápenka Čertovy Schody cca 175 km od místa stavby) a část asfaltů z rafinérie Litvínov cca 230 km od místa stavby. Dle výpočtů v dokumentaci bude pro dovoz fileru a asfaltů zapotřebí maximálně 4 auta/den, což představuje minimální nárůst dopravy a zatížení na komunikacích v bezprostřední blízkosti projednávaného záměru a současně i celé silniční sítě směřující z těchto vzdálenějších míst republiky. Námitka č. 2: Obalovna živičných směsí je dále kvalifikována jako velký zdroj znečišťování ovzduší, a to zejména kvůli produkci tuhých znečišťujících látek, jmenovitě freakce PM10, jejichž množství přesahuje 24-hodinový emisní limit. Další látkou významně znečišťující ovzduší bude benzo(a)pyren a produkty spalování zemního plynu a hnědého uhlí (CO, SO2, NOx). Při skladování a přepravě hotové živičné směsi se do ovzduší uvolňují především emise CO, benzenu a polycyklických aromatických uhlovodíků (PAU). U některých PAU přitom byly prokázány karcinogenní či mutagenní účinky. Při vyšších teplotách dochází k většímu uvolňování PAU do ovzduší, takže v letních měsících, kdy se očekává nejvyšší výkon obalovny, bude koncentrace PAU v areálu obalovny a v okolí přepravujících automobilů opravdu zřetelná. Vzhledem k poloze areálu na návětrné straně města Týniště nad Orlicí se ještě zvyšuje i tak značné nebezpečí obtěžování okolí pachem. Námitka byla zamítnuta s odůvodněním: Ochrana ovzduší není opět přímým „zájmem“ ve smyslu zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny (odůvodnění vis. výše), ale imise vznikající provozem velkého stacionárního zdroje znečišťování ovzduší a dalšími uvedenými doprovodnými zdroji znečišťování ovzduší by mohly mít vliv na přírodu a krajinu. Stavební úřad se tedy námitkou zabýval v celém rozsahu a došel k závěru, že není oprávněn ji řešit. Stavebnímu úřadu nepřísluší hodnotit správní rozhodnutí vydaná jiným správním orgánem, k tomu jsou příslušné pouze správní orgány, které k tomu byly zvláštním zákonem, v tomto případě zákonem č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší, pověřeny. Rovněž mu nepřísluší hodnotit podklady a stanoviska, která příslušný dotčený orgán před vydáním svého rozhodnutí shromáždil a z nichž vycházel (dokumentace k posouzení vlivů na životní prostředí - rozptylová studie, stanovisko ČIŽP atd.). Součástí správních spisů týkajících se obalovny, obsahujících územní řízení o umístění stavby a následně stavební řízení k žádosti o povolení stavby je rozhodnutí Krajského úřadu Královéhradeckého kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, oddělení technické ochrany životního prostředí č. j. 15768/ZP/2010-Bu-9 ze dne 22.11.2010, které dle § 17 odst. 1 písm. c) povoluje stavbu velkého stacionárního zdroje znečišťování ovzduší. Pravomocné rozhodnutí o povolení stavby zdroje je podkladem ve stavebním řízení, který je pro stavební úřad ve stavebním řízení jednoznačně směrodatný a stavební úřad z něho při rozhodování o povolení stavby vychází. Z dostupných podkladů správních spisů stavební úřad zjistil, že uvedené rozhodnutí o povolení stavby velkého stacionárního zdroje znečišťování ovzduší bylo napadeno odvoláním namítajícího občanského sdružení. Ministerstvo životního prostředí ČR v řízení o odvolání zamítlo odvolání občanského sdružení a potvrdilo rozhodnutí o povolení stavby velkého zdroje. V odůvodnění rozhodnutí o odvolání dochází Ministerstvo životního prostředí ČR mimo jiné, co se týká znečišťování ovzduší a obtěžování zápachem ke stejnému názoru jako stavební úřad. „Podle názoru 30 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

odvolacího orgánu jde i tento požadavek nad rámec běžných požadavků, který žadatele upozorňuje, že problematika pachových látek bude orgánem ochrany ovzduší v dalších fázích povolovacích procesů bedlivě sledována. Rozptylová studie ani její dodatek však nesignalizují, že by k obtěžování zápachem mělo docházet a předložená dokumentace pro posouzení pachové zátěže je postačující“. Stavební úřad přezkoumal předloženou dokumentaci spolu se všemi přílohami a zjistil, že předložená rozptylová studie posuzuje vliv navrhovaného záměru výstavby obalovny na kvalitu ovzduší a dochází k závěru, že v důsledku realizace výstavby areálu a jeho uvedení do provozu nebude docházet k překračování imisních limitů posuzovaných znečišťujících látek s výjimkou 24-hodinového imisního limitu pro PM10, který bude stejně jako v současné době za nepříznivých povětrnostních podmínek překračován. 24-hodinový imisní limit byl v roce 2008 překročen 12x, imisní limit připouští překročení této hodnoty 35x za rok. Příspěvek posuzovaného záměru bude však minimální. Dotčený orgán ochrany ovzduší ve svých rozhodnutích určil, že před uvedením zdroje do trvalého provozu musí proběhnout zkušební provoz, kde budou stanoveny jeho podmínky a požadavky, které bude třeba doložit k žádosti k povolení trvalého provozu zdroje. A dále stanoví, že v případě překročení přípustné míry obtěžování zápachem v souvislosti s vyhláškou MŽP č. 362/2006 Sb., o způsobu stanovení koncentrace pachových látek, přípustné míry obtěžování zápachem a způsobu jejího zjišťování, je provozovatel povinen provést organizační a technická opatření k omezení pachových látek a to již v průběhu zkušebního provozu. Ve zkušebním provozu budou provedena příslušná autorizovaná měření emisí, která dotčený orgán vyhodnotí a pokud by mělo dojít k překročení limitních hodnot, nepovolí uvedení velkého zdroje do trvalého užívání, což by mělo za důsledek, že ani stavební úřad by nemohl souhlasit s trvalým užíváním předmětné stavby obalovny živičných směsí. Při rozhodování o této námitce stavební úřad rovněž vycházel z dalšího závazného stanoviska dotčeného orgánu. S žádostí o povolení umístění stavby bylo stavebnímu úřadu předloženo stanovisko Krajského úřadu Královéhradeckého kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, oddělení EIA a IPPC č. j. 8125/ZP/2009-Pa ze dne 04.06.2010 - závěr zjišťovacího řízení k záměru“ Dostavba průmyslového areálu ELITEX Týniště nad Orlicí“ podle § 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů. Toto stanovisko sděluje, že záměr svým charakterem nemůže mít významný vliv na životní prostředí a veřejné zdraví a nebude dále posuzován podle tohoto zákona. Toto stanovisko je pro stavební úřad jednoznačně směrodatné a rovněž pro ně platí, že stavebnímu úřadu nepřísluší hodnotit správní rozhodnutí jiného správního orgánu. Námitka č. 3: Dosud nebylo též spolehlivě zjištěno, zda okolí obalovny nebude nadměrně obtěžováno hlukem. Též množství hluku v samotném areálu obalovny nebylo kvalifikováno jako bezpečné pro pracovníky obalovny. Námitka byla zamítnuta s odůvodněním: Část námitky týkající nadměrného obtěžování hlukem okolí obalovny není opět přímým „zájmem“ ve smyslu zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny (odůvodnění vis. výše), ale stavební úřad došel k závěru, že hluk by mohl mít vliv na okolní přírodu a krajinu. Stavební úřad se tedy námitkou zabýval a došel k závěru, že mu nepřísluší hodnotit správní rozhodnutí vydaná jiným správním orgánem, k tomu jsou příslušné pouze správní orgány, které k tomu byly zvláštním zákonem pověřeny. Rovněž mu nepřísluší hodnotit podklady a stanoviska, která příslušný dotčený orgán před vydáním svého rozhodnutí shromáždil a z nichž vycházel (dokumentace k posouzení vlivů na životní prostředí


- hluková studie, stanovisko ČIŽP atd.). Součástí správních spisů týkajících se obalovny, obsahujících územní řízení o umístění stavby a následně stavební řízení k žádosti o povolení stavby je stanovisko Krajského úřadu Královéhradeckého kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, oddělení EIA a IPPC č. j. 8125/ZP/2009-Pa ze dne 04.06.2010 - závěr zjišťovacího řízení k záměru“ Dostavba průmyslového areálu ELITEX Týniště nad Orlicí“ podle § 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů. Toto stanovisko sděluje, že záměr svým charakterem nemůže mít významný vliv na životní prostředí a veřejné zdraví a nebude dále posuzován podle tohoto zákona. Stavební úřad při rozhodování o námitce zkoumal předloženou dokumentaci a další přílohy a zjistil, že dokumentace spolu s přílohami řeší ochranu proti hluku. Z hlukové studie, která byla součástí dokumentace o vlivu stavby na životní prostředí vyplývá, že provozem obalovny by neměly být překročeny zákonné limity hluku v chráněném venkovním prostředí staveb domů ležících v blízkosti záměru. V posuzované lokalitě je stávajícím dominantním zdrojem hluku, v denní i noční době, hluk z přilehlé železniční dopravy a dopravy na silnici I/11. Ekvivalentní hladina akustického tlaku vyvolaná pouze navrhovaným záměrem v žádném okolním zkoumaném bodu nepřekročí požadované hygienické limity dané pro chráněný venkovní prostor staveb, které jsou vymezené v nařízení vlády č. 148/2006 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací. Tuto skutečnost bude nutné ověřit kontrolními měřeními k tomu oprávněnou organizací v průběhu zkušebního provozu. Rovněž bude nutné provést měření hluku pracovního prostředí. Tato skutečnost vyplývá i ze závazného stanoviska dotčeného orgánu ochrany veřejného zdraví (Krajská hygienická stanice KHK), které upozorňuje, že vzhledem k výstavbě nových zdrojů hluku ve stávající průmyslové zóně areálu, bude ve stavebním řízení uplatněna podmínka na provedení zkušebního provozu stavby a v průběhu zkušebního provozu provést měření hluku z provozu v nejbližším chráněném venkovním prostoru staveb. Měření hluku dotčený orgán vyhodnotí a pokud by mělo dojít k překročení limitních hodnot, nepovolí uvedení velkého zdroje do trvalého užívání, což by mělo za důsledek, že ani stavební úřad by nemohl souhlasit s trvalým užíváním předmětné stavby obalovny živičných směsí. Areál se nachází v místě, kde po jeho severovýchodní hranici je značně vzrostlá stávající zeleň a po jihovýchodní a jihozápadní hranici budou vybudovány skládkové stěny z betonových prefabrikátů o výšce 3m - 4m, což bude ve svém důsledku do určité míry působit jako ochrana proti šíření hluku z areálu. Část námitky týkající se hluku v samotném areálu obalovny a jeho vlivu na pracovníky obalovny je řešena rovněž závazným stanoviskem dotčeného orgánu, v tomto případě na úseku ochrany veřejného zdraví, které s umístěním předmětné stavby souhlasí a stanoví, že ve zkušebním provozu bude nutno provést měření hluku pracovního prostředí. K tomu tedy stavební úřad opět konstatuje, že mu nepřísluší hodnotit závazná stanoviska - rozhodnutí dotčených orgánů. Námitka č. 4: Při provozování obalovny bude vznikat nemalé množství odpadu. Některé sice budou recyklovány přímo v provozu, přesto nutné bude ročně odstranit stovky kilogramů odpadu, mezi nímž by se měl vyskytnout i nebezpečný odpad a přibližně 500 kg směsného odpadu. Námitka se zamítá s odůvodněním: Vznik odpadů v souvislosti s posuzovaným záměrem a jejich dopad na životní prostředí je rovněž v kompetenci dotčených orgánů hájících zájmy podle zvláštních právních předpisů na úseku ochrany životního prostředí - posuzování vlivu na životní prostředí, ochrany přírody a krajiny, ochrany vod a zákona o odpadech. S podanou žádostí a v průběhu územního a stavebního řízení byla doložena, již několikrát citovaná souhlasná závazná stanoviska těchto dotčených orgánů. K tomu tedy stavební úřad opět 32 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

konstatuje, že mu nepřísluší hodnotit závazná stanoviska - rozhodnutí dotčených orgánů. Předložená dokumentace řeší podrobně nakládání s odpadními vodami a odpady vzniklými při realizaci stavby a s odpady vzniklými při provozu stavby. S odpady vzniklými při výstavbě a provozu bude nakládáno dle zákona č. 185/2001 Sb. a prováděcí vyhlášky. Stavební úřad při rozhodování o námitce z dostupných podkladů zjistil, že při provozu nebudou vznikat odpady, které by přesahovaly rámec běžného nakládání s odpady, ale i nebezpečnými odpady dle příslušného zákona. Námitka č. 5: Mezi negativní dopady na životní prostředí je třeba započíst také spotřebu elektrické energie, která je kalkulována na 420 MWh/rok. Námitka se zamítá s odůvodněním: Zde má účastník řízení zřejmě na mysli dopad spotřeby energie na šetrné hospodaření s přírodními zdroji ve smyslu zákona č. 114/1992 Sb., potažmo dopad výroby elektřiny na hospodaření s přírodními zdroji. Může mít také na mysli dopad imisí z výroben elektřiny (např. elektrárny na spalování hnědého a černého uhlí) na životní prostředí. Tato problematika v souvislosti s posuzovaným záměrem a její dopad na životní prostředí je rovněž v kompetenci dotčených orgánů hájících zájmy podle zvláštních právních předpisů na úseku ochrany životního prostředí - posuzování vlivu na životní prostředí, ochrany přírody a krajiny a dalších. S podanou žádostí a v průběhu územního řízení byla doložena, již několikrát citovaná souhlasná závazná stanoviska těchto dotčených orgánů. K tomu tedy stavební úřad opět konstatuje, že mu nepřísluší hodnotit závazná stanoviska - rozhodnutí dotčených orgánů. Dotčené orgány došly zřejmě k závěru, že uváděná spotřeba energie nebude mít podstatný vliv na šetrné hospodaření s přírodními zdroji. Stavební úřad se námitkou, přestože posouzení dané problematiky není v jeho kompetenci, zabýval a došel ke stejnému závěru. Kalkulovaná spotřeba elektřiny navrhovaného záměru 420 MWh/rok, přeneseně tedy výroba 420 MWh elektrické energie za rok představuje pouze mizivý zlomek celkové roční výroby elektrické energie v naší republice. Celková výroba elektřiny brutto v ČR, dle dostupných informací, činila v roce 2010 cca 83.500.000 MWh, kdy ne celá produkce - výroba je z klasických přírodních zdrojů (černé uhlí, hnědé uhlí, voda…), naopak čím dál víc elektřiny se vyrobí z tzv. alternativních a obnovitelných zdrojů (biomasa, bioplyn, větrné elektrárny, fotovoltaika …), což by mělo přispět k šetrnému využívání přírodních zdrojů k trvale udržitelnému rozvoji společnosti. Takže uvedený zanedbatelný nárůst výroby elektřiny, pokud k nějakému nárůstu vůbec dojde, neboť ve stejném okamžiku kdy by byla uvedena do provozu obalovna, může zaniknout jeden nebo více odběratelů - provozovny, výrobny čehokoliv se stejným nebo vyšším odběrem elektřiny, nemůže mít žádný podstatný vliv na šetrné hospodaření s přírodními zdroji v celé své šíři, neboť se jedná o daleko širší okruh zájmů než jen výroba elektřiny. Námitka č. 6: V případě havárie by mohlo dojít ke znečištění okolních, zejména podzemních vod, což by negativně poznamenalo chovné rybníky, přírodní park Orlice a přírodní památku U Černoblatské louky a U Glorietu, které se nacházejí v bezprostřední blízkosti obalovny a jakožto zvlášť chráněná území by měla být uchráněna také před poškozením imisemi, které by přicházely z obalovny. Ještě závažnější však je případné ohrožení evropsky významných lokalit Týnišťské Poorličí (kód CZ053290) a Orlice a Labe (kód CZ0524049). Obě byly zřízeny rozhodnutím komise EU ze dne 13.11.2007 v rámci projektu NATURA 2000, a to na základě směrnice Rady č. 92/43/EHS a č. 79/409/EHS, zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů a nařízení vlády č. 132/2005 Sb. Česká inspekce ŽP, Krajský úřad KHK ani nikdo další se s výjimkou jediné zmínky vůbec nezabýval otázkou, zda výstavbou obalovny nedojde k poškození těchto evropsky významných lokalit. Občanské sdružení považuje za důležité znovu a důkladněji prozkoumat, jaký vliv by na ně měl provoz obalovny (zejména imise, které budou v hojné míře větrem zanášeny k oběma lokalitám) a případná havárie. 33 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

Námitka byla zamítnuta s odůvodněním: Námitka vyjadřuje obavy ze znečištění podzemních vod v případě havárie obalovny a dopadu imisí z provozu obalovny na okolní chráněná území a evropsky významné lokality. Součástí správních spisů týkajících se obalovny, obsahujících územní řízení o umístění stavby a následně stavební řízení k žádosti o povolení stavby je stanovisko Krajského úřadu Královéhradeckého kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, odd. zemědělství, jako příslušného orgánu ochrany přírody dle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny ze dne 14.04.2010 č.j. 6817/ZP/2010-Ns a vyjádření (stanovisko) z 27.07.2010 č. j. 13855/ZP/2010. V obou stanoviscích je vyjádřeno, že dotčený orgán nemá námitek k předloženému záměru, neboť nebude dotčen regionální systém ekologické stability (regionální biocentra a regionální biokoridory), současně nebudou dotčena zvláště chráněná území (přírodní památky a přírodní rezervace), nemůže mít vliv ani na evropsky významné lokality nebo vyhlášené ptačí oblasti, neboť leží mimo území evropsky významných lokalit a ptačích oblastí, vše ve smyslu zákona o ochraně přírody a krajiny. Dále bylo předloženo stanovisko Krajského úřadu Královéhradeckého kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, oddělení EIA a IPPC č. j. 8125/ZP/2009-Pa ze dne 04.06.2010 - závěr zjišťovacího řízení k záměru“ Dostavba průmyslového areálu ELITEX Týniště nad Orlicí“ podle § 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů. Toto stanovisko sděluje, že záměr svým charakterem nemůže mít významný vliv na životní prostředí a veřejné zdraví a nebude dále posuzován podle tohoto zákona. A další stanoviska dotčených orgánů hájících zájmy na úseku ochrany životního prostředí na základě zvláštních zákonů - ochrany ovzduší, ochrany vod atd. Tato stanoviska jsou pro stavební úřad jednoznačně směrodatná a stavební úřad z nich při rozhodování ve stavebním řízení vychází. Stavebnímu úřadu nepřísluší hodnotit správní rozhodnutí vydaná jiným správním orgánem, k tomu jsou příslušné pouze správní orgány, které k tomu byly zvláštním zákonem pověřeny. Rovněž stavebnímu úřadu nepřísluší hodnotit podklady, na základě kterých správní orgány vydávaly svá rozhodnutí a stanoviska. Stavební úřad se přesto námitkou zabýval a zjistil, že předložená dokumentace spolu se všemi již několikrát zmíněným přílohami se zabývá případnými haváriemi a hodnocením všech imisí a dopadem imisí na okolí obalovny a rovněž na okolní chráněná území a významné evropské lokality. Dokumentace ke zjišťovacímu řízení se např. v oddílu D - údaje o vlivech záměru na veřejné zdraví a na životní prostředí, konkrétně v D.III. zabývá charakteristikou enviromentních rizik při možných haváriích a nestandardních stavech. Občanské sdružení uvádí, že až na jednu zmínku se nikdo vůbec nezabýval otázkou, zda výstavbou obalovny nedojde k poškození evropsky významných lokalit. Stavební úřad po prostudování dokumentace ke zjišťovacímu řízení zjistil, že se tato dokumentace, včetně rozptylové a hlukové studie vcelku podrobně zabývá hodnocením všech imisí a dopadem imisí na okolí obalovny a rovněž na okolní chráněná území a významné evropské lokality. Tato dokumentace dochází k závěrům, že zvláště chráněná území dle zákona č. 114/1992 Sb., se v místě záměru ani v jeho bližším okolí nevyskytují; posuzovaný záměr není situován v žádné evropsky významné lokalitě ani ptačí oblasti; řešený záměr nezasahuje do CHOPAV; nezasahuje do žádného ochranného pásma podzemních vod; významné krajinné prvky se v řešeném záměru ani v jeho bezprostřední blízkosti nenacházení; za významné prvky lze považovat řeku Orlici - cca 400 m od řešeného areálu a stávající prvky místních systémů ekologické stability; nejbližší maloplodé chráněné území se nachází severovýchodním směrem přibližně 1 km od areálů - přírodní památka „U Černoblatské louky“ a přírodní památka „U Glorietu“; v okolí posuzovaného záměru se nachází přírodní park řeky Orlice …. A jak vyplývá z již uvedených rozhodnutí a stanovisek dotčených orgánů posuzovaný záměr nemůže mít významný vliv na ochranu životního prostředí, tedy ani na ochranu přírody a krajiny. Stavební úřad si závěry předložených dokladů, 34 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

co týká chráněných území a zvlášť chráněných území, ověřil v dalších dostupných podkladech, v Územně analytických podkladech ORP Kostelec nad Orlicí - textová část, výkres hodnot území, výkres limitů a jevů a výkres problémů. Zjistil, že v okolí Týniště nad Orlicí se nachází dvě evropsky významné lokality Natura 2000 (EVL), nadregionální biocentra a přírodní památky. Jihozápadním směrem od posuzovaného areálu se nachází EVL „Orlice a Labe“, nadregionální biocentrum v okolí řeky Orlice, přírodní památka řeky Orlice a přírodní park Orlice, jež se nacházejí od navrhovaného areálu obalovny cca 400m - 500m. Severozápadním směrem od posuzovaného areálu se nachází EVL „Týnišťské Poorličí“, nadregionální biocentrum, v nichž se nachází dvě přírodní památky „U Černoblatské louky“ a „U Glorietu“, která jsou od navrhovaného areálu obalovny vzdáleny cca 900m -1100m. Zmiňované chovné rybníky Českého rybářského svazu MO Týniště nad Orlicí, jsou uměle zbudované vodní nádrže, kterých se netýká žádné z jmenovaných chráněných území a lokalit a nemají žádné ochranné pásmo. Občanské sdružení v námitce požaduje znovu a důkladněji prozkoumat, jaký vliv by na chráněná území měl provoz obalovny, zejména imise, které budou v hojné míře větrem zanášeny k oběma EVL a případná havárie. Zde je znovu nutno uvést, že dotčený orgán ochrany přírody se k projednávanému záměru vyjádřil již dvakrát jako příslušného orgánu ochrany přírody dle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny dne 14.04.2010 č. j. 6817/ZP/2010-Ns a 27.07.2010 č. j. 13855/ZP/2010. V obou stanoviscích je vyjádřeno, že dotčený orgán nemá námitek k předloženému záměru, neboť nebude dotčen regionální systém ekologické stability (regionální biocentra a regionální biokoridory), současně nebudou dotčena zvláště chráněná území (přírodní památky a přírodní rezervace), nemůže mít vliv ani na evropsky významné lokality nebo vyhlášené ptačí oblasti. Námitka č. 7: Závěr písemně podaných námitek účastník řízení stavební úřad shrnul do jedné námitky. Účastník řízení v ní uvádí, že navržené umístění stavby obalovny živičných směsí by mělo nepochybně negativní vliv nejen na životní prostředí v Týništi nad Orlicí, ale současně by mělo vliv na životní prostředí v dotčených chráněných oblastech. V důsledku provozu obalovny by byli obyvatelé zatíženi mimo jiné zvýšeným hlukem, zhoršeným ovzduším a zápachem, čímž by došlo ke snížení kvality života. Občanské sdružení tedy závěrem konstatuje, že případná realizace stavby, tedy případné vydání stavebního povolení by bylo v rozporu s právními předpisy o ochraně životního prostředí a proto nesouhlasí s tím, aby stavební úřad vydal stavební povolení na stavbu Dostavba průmyslové zóny v areálu Elitex v Týništi nad Orlicí, Soubor 01 - Obalovna živičných směsí.. Námitka byla zamítnuta s odůvodněním: Občanské sdružení zde souhrnně vyjadřuje nesouhlas s vydáním stavebního povolení, protože povolení předmětné stavby by mělo negativní vliv na životní prostředí Týniště nad Orlicí a v dotčených chráněných oblastech, došlo by ke snížení kvality života obyvatel zatížením zvětšeným hlukem, zhoršeným ovzduším a zápachem a celkově by bylo v rozporu s právními předpisy o ochraně životního prostředí. Případným zatížením zvýšeným hlukem, zhoršeným ovzduším, zápachem a celkovým vlivem stavby na Týniště nad Orlicí a nedaleké chráněné krajinné oblasti se stavební úřad zabýval výše v rozhodnutí a odůvodnění rozhodnutí o námitkách 1 - 6. K názoru namítajícího, že vydání stavebního povolení by bylo v rozporu s právními předpisy o ochraně životního prostředí nutno uvést: Předně namítající neuvádí, nespecifikuje se kterými právními předpisy by bylo v rozporu, neboť právních předpisů na ochranu životního prostředí, jako celku je mnoho. Životní prostředí tvoří několik složek, kdy ochrana každé z nich je zakotvena ve speciálním právním předpisu. Dále nutno znovu uvést, že každou konkrétní věcí,


navrhovanou stavbou mohou být dotčeny odlišné zájmy chráněné právě těmito speciálními právními předpisy, nejen v rámci životního prostředí. Jak již bylo rovněž uvedeno, k povolované stavbě obalovny živičných směsí byla v průběhu územního řízení a stavebního řízení předložena závazná stanoviska, rozhodnutí a vyjádření těch dotčených orgánů, hájících zájmy podle zvláštních právních předpisů, jejichž zájmy by mohly být touto stavbou přímo dotčeny. Předmětná vyjádření, stanoviska a rozhodnutí vyjadřují souhlas s umístěním a provedením stavby obalovny živičných směsí, čímž stvrzují, že stavba není v rozporu právě se zájmy a právními předpisy, které tan který dotčený orgán chrání. Tato stanoviska jsou pro stavební úřad jednoznačně směrodatná a stavební úřad z nich při rozhodování ve stavebním řízení vychází. Stavebnímu úřadu nepřísluší hodnotit správní rozhodnutí vydaná jiným správním orgánem, k tomu jsou příslušné pouze správní orgány, které k tomu byly zvláštním zákonem pověřeny. Rovněž stavebnímu úřadu nepřísluší hodnotit podklady, na základě kterých správní orgán vydává svá rozhodnutí a stanoviska. Stavební úřad stavební řízení vede, ale jeho rozhodnutí je výsledkem celkového posouzení předmětné stavby za účasti všech dotčených orgánů státní správy, které podle zvláštních předpisů hájí zájmy, které mohou být umístěním a provedením stavby dotčeny. Pokud by podaný návrh stavby všem zákonem stanoveným předpisům nevyhovoval, stavební úřad by jej musel zamítnout. Totéž platí i naopak, pokud záměr navrhovatele stavebním a souvisejícím předpisům neodporuje, nemá stavební úřad jinou možnost, než rozhodnout kladně a stavbu povolit. Spisový materiál obsahuje zmíněná stanoviska dotčených orgánů státní správy z hledisek jejich zákonných pravomocí, s případnými podmínkami pro další řízení. Z těchto stanovisek nevyplývají žádné pochybnosti o nesprávnosti či nedostatečnosti posouzení možných vlivů umisťované stavby v dané lokalitě, proto stavební úřad neměl důvod nevydat stavební povolení. Pokud bylo vydáno souhlasné stanovisko EIA, mělo by to investorovi (za předpokladu splnění podmínek stanoviska) otevírat cestu k realizaci záměru z hlediska dotčení životního prostředí. Pokud by investor i přes souhlasné stanoviska EIA neměl z důvodu vlivu na životní prostředí docílit stavebního povolení (za předpokladu splnění podmínek ve stanovisku uvedených), znamenalo by to výraznou chybu v legislativě a nejistotu investorů. Závěrem je zde nutno znovu konstatovat, že občanské sdružení založené za účelem ochrany přírody a krajiny je za splnění podmínek uvedených v § 70 odst. 2 zákona o ochraně přírody a krajiny účastníkem správního řízení. Zákon mu tedy, ve srovnání s jinými subjekty s odlišným posláním, přiznává privilegované postavení. Ve správních řízeních, je úkolem těchto občanských sdružení hájit veřejný zájem na ochraně přírody a krajiny. Tento zájem však zároveň determinuje obsah námitek a také rozsah, v jakém se správní orgány jejich námitkami musí věcně zabývat. V územním řízení sice může každý účastník uplatnit jakékoliv námitky a správní orgán je povinen se s nimi vypořádat (§ 39 stavebního zákona), avšak rozsah přezkumu námitek účastníků řízení není neomezený a závisí nejen od jejich věcného obsahu, ale i od postavení každého konkrétního účastníka řízení. Námitky ekologického občanského sdružení je vždy nutno posuzovat právě s přihlédnutím k zájmům, které toto sdružení ve správním řízení hájí. Je-li sdružení, jehož hlavním posláním podle stanov je ochrana přírody a krajiny oprávněno být účastníkem správního řízení, nelze dovodit, že má možnost hájit v tomto řízení i zájmy jiné, s ochranou přírody a krajiny nesouvisející. Takové občanské sdružení by se totiž z pozice ochránce přírody a krajiny dostávalo do pozice univerzálního dohlížitele nad zákonností postupu a rozhodnutí správních orgánů v podstatě v neomezeném rozsahu, což podle Nejvyššího správního soudu není smyslem a účelem účastenství ekologických občanských sdružení ve správních řízeních. Hodnotí-li tedy správní orgány námitky 36 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

ekologického občanského sdružení, musí se nejprve zabývat tím, zda se tyto týkají zájmů, které toto sdružení hájí a které lze podřadit pod zájmy upravené zákonem o ochraně přírody a krajiny, zejména § 1 až § 3 citovaného zákona. Není tedy možné, aby občanské sdružení namítalo porušení právních předpisů chránících životní prostředí, jako celku. Tomuto názoru nasvědčuje i další právní názor - Nejvyšší správní soud odkazuje na svůj rozsudek ze dne 7. 12. 2005, č. j. 3 As 8/2005 - 118, publikovaný pod č. 825/2006 Sb. NSS, ve kterém konstatoval, že "účast občanských sdružení podle § 70 zákona o ochraně přírody a krajiny nelze vykládat natolik široce, že by se vztahovala na jakoukoliv složku životního prostředí, nýbrž toliko na složky životního prostředí chráněné zákonem o ochraně přírody a krajiny“ (srov. též rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 2. 2010, č. j. 7 As 2/2009 - 80, www.nssoud.cz). V souladu s § 2 odst. 1 zákona o ochraně přírody a krajiny lze za zájmy ochrany přírody a krajiny chráněné tímto zákonem považovat péči o volně žijící živočichy, planě rostoucí rostliny a jejich společenstva, o nerosty, horniny, paleontologické nálezy a geologické celky, péče o ekologické systémy a krajinné celky, jakož i o vzhled a přístupnost krajiny. Samotné posouzení, zda se v konkrétní věci jedná o takové správní řízení, při němž některé ze zmíněných zájmů mohou být dotčeny, je přitom věcí správního orgánu, u něhož bylo řízení zahájeno a jenž musí zjistit okruh účastníků řízení“. Vypořádání se s návrhem na přerušení řízení Občanské sdružení ve svém podání evidovaném pod č . j. MÚTý/STAV/1776/2012 ze dne 08.06.2012 mimo námitek účastníka řízení podává návrh na přerušení stavebního řízení. Jako důvod pro přerušení řízení uvádí, že podalo správní žalobu proti rozhodnutí Krajského úřadu KHK, kterým bylo zamítnuto odvolání občanského sdružení proti rozhodnutí Městského úřadu v Týništi nad Orlicí, jímž bylo povoleno umístění stavby „Dostavba průmyslové zóny v areálu Elitex reality v Týništi nad Orlicí, Soubor 01 - Obalovna živičných směsí.“ Stavební úřad posoudil tento návrh a neshledal důvody pro přerušení stavebního řízení. Dle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu správní orgán může řízení usnesením přerušit: a) současně s výzvou k odstranění nedostatků žádosti podle § 45 odst. 2, b) současně s výzvou k zaplacení správního poplatku, který je spojen s určitým úkonem v řízení, a s určením lhůty k jeho zaplacení; v řízení pokračuje, jakmile mu byl předložen doklad o zaplacení správního poplatku, c) probíhá-li řízení o předběžné otázce nebo správní orgán 1. dal k takovému řízení podnět podle § 57 odst. 1 písm. a), 2. učinil výzvu podle § 57 odst. 1 písm. b), anebo 3. učinil úkon podle § 57 odst. 4; za úkon správního orgánu se považuje i předání písemnosti k doručení podle § 19 a vyvěšení písemnosti na úřední desce, d) do doby ustanovení opatrovníka procesně nezpůsobilému účastníkovi, e) z dalších důvodů stanovených zákonem. Stavební řízení je zahájeno na žádost stavebníka, dnem podání žádosti a důvody pro přerušení


řízení jsou taxativně stanoveny ustanovením § 64 správního řádu. Žádný z uvedených důvodů pro přerušení řízení nenastal, protože ani samotné podání správní žaloby nelze považovat za předběžnou otázku ve smyslu správního řádu, která by zakládala důvod pro přerušení řízení, neboť dle ustanovení § 73 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., správního řádu soudního, podání žaloby nemá odkladný účinek, pokud tento nebo zvláštní zákon nestanoví jinak. Naopak jednou z podmínek pro zahájení stavebního řízení je mimo jiné i pravomocné rozhodnutí o umístění předmětné stavby. Jak je výše uvedeno, oznámení o zahájení stavebního řízení bylo provedeno až po oznámení právní moci územního rozhodnutí. Městský úřad v Týništi nad Orlicí, odbor - stavební úřad v průběhu stavebního řízení neshledal důvody bránící vydání tohoto rozhodnutí, rozhodl proto způsobem uvedeným ve výroku.

Seznam všech účastníků řízení: CREAM uzavřený investiční fond a.s.,, AQUA servis a.s., České dráhy, a.s., ČEZ Distribuce, a. s., Zdeněk Čuda, Karel Hlaváč, Roman Hledík, Mgr. František Jehlík, Eva Jičínská, JUNKA, s.r.o., v likvidaci, Libor Koldinský, Zdeněk Košťál, Jitka Krýslová, MĚSTO TÝNIŠTĚ NAD ORLICÍ, Mgr. Šimon Slezák, advokát, MONING - ELITEX a.s., Jiří Novotný, Ochránci životního prostředí v Týništi nad Orlicí, OTČENÁŠEK s.r.o., Petr Plašil, MUDr. Jana Přerostová, RWE Distribuční služby, s.r.o., Správa železniční dopravní cesty, státní organizace, Olga Stárková, Jarmila Šenková, Jiří Šturma, Telefonica O2 Czech Republic,a.s., Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, Vojenská ubytovací a stavební správa Pardubice, ZTS - Elitex s.p. v likvidaci.

Poučení Proti tomuto rozhodnutí mohou účastníci řízení podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho oznámení; prvním dnem lhůty je den následující po dni oznámení rozhodnutí. Odvolání se podává u zdejšího úřadu a rozhoduje o něm Krajský úřad Královéhradeckého kraje, Hradec Králové. Stavba nesmí být zahájena, dokud stavební povolení nenabude právní moci. Stavební povolení pozbývá platnosti, jestliže stavba nebude zahájena do 2 let ode dne, kdy nabylo právní moci.

otisk úředního razítka

Ilona Palánová v. r. Referent pověřený zastupováním vedoucího stavebního úřadu


Tento dokument musí být vyvěšen na úřední desce po dobu 15 dnů a současně zveřejněn způsobem umožňujícím dálkový přístup podle věty druhé § 25 odst. 2 správního řádu. 15. den je posledním dnem oznámení.

Datum vyvěšení: ............................................

Datum sejmutí: …………………................

…………………………………..................... Podpis oprávněné osoby, potvrzující vyvěšení Razítko:

………………………………...................... Podpis oprávněné osoby, potvrzující sejmutí Razítko:

V elektronické podobě zveřejněno od: ………………………..…….

V elektronické podobě zveřejněno do : ……………………………

…………………………………..................... Podpis oprávněné osoby, potvrzující zveřejnění Razítko:

………………………………...................... Podpis oprávněné osoby, potvrzující zveřejnění Razítko:

Rozdělovník Účastníci řízení Doručení jednotlivě: CREAM uzavřený investiční fond a.s.,, Řehořova 908/4, 130 00 PRAHA 3 - Žižkov, prostřednictvím zástupce: SEDLÁČEK STUDIO, ak. Heyrovského 1171, 500 03 Hradec Králové3 AQUA servis a.s., Štemberkova 1094, 516 01 Rychnov nad Kněžnou České dráhy, a.s., nábř. Ludvíka Svobody 1222/12, Praha - Nové Město, 110 15 Praha ČEZ Distribuce, a. s., Teplická 874/8, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín Zdeněk Čuda, Petrovice 75, 517 21 Týniště nad Orlicí Roman Hledík, Studentská 1352, Přelouč, 535 01 Přelouč Mgr. František Jehlík, Brožíkova 428, 530 09 Pardubice Eva Jičínská, třída Míru 64, Zelené Předměstí, 530 02 Pardubice 2 JUNKA, s.r.o. v likvidaci, Jugoslávská 668, Černá Pole, 614 00 Brno 14 Libor Koldinský, Zvoníčkova 898, 517 21 Týniště nad Orlicí Zdeněk Košťál, Vratislavská 390, Bohnice, 181 00 Praha 81 Jitka Krýslová, Bezdíčkova 1548, Bílé Předměstí, 530 03 Pardubice 3 MĚSTO TÝNIŠTĚ NAD ORLICÍ, Mírové náměstí 90, 517 21 Týniště nad Orlicí MONING - ELITEX a.s., Vrchlického 323, 517 21 Týniště nad Orlicí Jiří Novotný, Na Hrázi 265, Pardubice III - Studánka, 530 03 Pardubice Ochránci životního prostředí v Týništi nad Orlicí, Sokolská 262, 517 21 Týniště nad Orlicí, prostřednictvím zástupce: Mgr. Šimon Slezák, advokát, Ulrichovo náměstí 737, 500 02 Hradec Králové 2 OTČENÁŠEK s.r.o., V.Opatrného 972, 517 21 Týniště nad Orlicí Petr Plašil, V. Opatrného 324, 517 21 Týniště nad Orlicí MUDr. Jana Přerostová, Severní 1185, 363 01 Ostrov RWE Distribuční služby, s.r.o., Plynárenská 499/1, 657 02 Brno 39 - MÚTý/STAV/2051/2011-29-StPo-STRI-Pa

Správa železniční dopravní cesty, státní organizace, Dlážděná 1003/7, Praha - Nové Město, 110 00 Praha Jarmila Šenková, Ostašská 239, Velká Ledhuje, 549 54 Police nad Metují Telefonica O2 Czech Republic,a.s., Za Brumlovkou 266, 140 22 PRAHA 4 Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, Rašínovo nábřeží 390/42, Praha Nové Město, 128 00 Praha Vojenská ubytovací a stavební správa Pardubice, Teplého 1899, 530 02 Pardubice Doručení veřejnou vyhláškou: Karel Hlaváč, Kostelec nad Orlicí 580, 517 41 Kostelec nad Orlicí (osoba neznámého pobytu nebo sídla, případně její právní nástupci) Právní nástupci zemřelé - Olga Stárková, Na Netřebě 69, 517 21 Týniště nad Orlicí Jiří Šturma, Pardubice 91, 530 02 Pardubice (osoba neznámého pobytu nebo sídla, případně její právní nástupci) ZTS - Elitex s.p. v likvidaci, Vrchlického 323, 517 21 Týniště nad Orlicí (osoba neznámého pobytu nebo sídla, případně její právní nástupci)

Úřady pro vyvěšení a podání zprávy o datu vyvěšení a sejmutí (doručení jednotlivě) Městský úřad - odbor správní, Mírové Náměstí 90, 517 21 Týniště nad Orlicí

Dotčené orgány (doručení jednotlivě) Drážní úřad, Wilsonova 300/8, 120 00 Praha 2 Hasičský záchranný sbor Královehradeckého kraje, Na Spravedlnosti 2010, 516 01 Rychnov nad Kněžnou Krajská hygienická stanice KHK, územní pracoviště, Jiráskova 1320, 516 01 Rychnov nad Kněžnou Krajský úřad KHK - odb. životního prostředí, odd. EIA a IPPC, Pivovarské náměstí 1245, 500 03 Hradec Králové 3 Krajský úřad Královehradeckého kraj, technické ochrany ŽP odbor ŽP, odd. technické ochrany ŽP, Pivovarské náměstí 1245, 500 03 Hradec Králové 2 Městský úřad - odb. územního plánu - stavební úřad, Palackého nám. 38, 514 41 Kostelec nad Orlicí Městský úřad - odbor ŽP, Palackého nám. 38, 517 41 Kostelec nad Orlicí Městský úřad - odbor školství, kultury a tělovýchovy, Palackého nám. 38, 517 41 Kostelec nad Orlicí Městský úřad - odbor ŽP, Mírové Náměstí 90, 517 21 Týniště nad Orlicí Státní energetická inspekce, Wonkova 1143, 500 02 Hradec Králové Vojenská ubytovací stavební správa, Teplého 1899, 530 02 Pardubice 2

Přílohy Ověřená dokumentace předaná po nabytí právní moci - 1 x pro stavebníka, 1 x pro obecní úřad


S T A V E B N Í P O V O L E N Í

Recommend Documents