's- Hertogenbosch, 9 novemder 2014 Contactadres: Ad Simons, Sonneveld 15, 5211 GS, 's- Hertogenbosch
Onderwerp: Inspraakreactie
Als omwonenden in de Vughtertraat, Sonneveld en de Parklaan willen wij hierbij graag reageren op het voorontwerp bestemmingsplan “Pompen en Verlouw” , zoals dat op 10 oct. j.l. gepublceerd is door de gemmeente. Uit de publicatie blijkt dat het voorontwerpbestemmingsplan een flexibele invulling van de voormalige garage mogelijk maakt, doordat gekozen is voor een ruimere bestemmingsregeling, die vergelijkbaar is met de bestemming “Centrum”. Daarbinnen wil de gemeente de bijzondere functies van het initiatief van Bison Beheer – bowling en horeca – spcifiek toestaan. Het gaat dan om een Bowlinghal van 10 banen, met horeca categorie 3, met een restaurant voor 120 personen, mogelijkheid voor feesten en discowbowlen alsmede parkeren en detailhandel. In deze reactie gaan we vooral in op de uitwerking van de plannen van Bison Beheer in het voorontwerpbestemmingsplan. Vanuit de bewoners zijn er verschillende bezwaren tegen deze voorgenomen bestemmingsplanwijziging, waarvan overlast natuurlijk de belangrijkste is. Daarbij zijn wij er ons terdege van bewust dat wij aan de rand van de binnenstad wonen en dat daarbij ook activiteiten horen die passen bij de binnenstad. Tegelijkertijd wonen we welbewust aan de rand van de binnenstad om die hinder zo minimaal mogelijk te laten zijn. Ook dat is een bewuste keuze van bewoners geweest. De vrees voor overlast is vooral gebaseerd op de volgende punten: Geluidsoverlast is voor de jaren 50-hal deels te voorkomen door een doos-in-doos constructie te bouwen, maar door de ingang aan de Vughterstraat en richting jaren 30-hal zullen er geluidslekken komen waar bewoners/omwonenden veel last van krijgen, als er bezoekers van 10 bowlingbanen en een restaurant voor 120 gasten in en uit gaan lopen. Het gegeven dat er plannen zijn voor discobowling tot 02.00u op vrijdag- en zaterdagavond, versterken die angst. Daar komt nog bij dat de ruimte tot de tegenoverliggende woningen in de Vughterstraat maar 10 meter bedraagt; dus is er sprake van “een sterke interactie tussen straatwand en straat”. Daarnaast is er grote angst voor buiten hangende bezoekers die buiten gaan roken en natuurlijk met elkaar praten, lachen, roepen, e.d. De buurt heeft hier ervaring mee. Enkele jaren gelden is het café, schuin tegenover het pand “Pompen en Verlouw” gesloten. Hier was bijna ieder weekend ellende met politie in verband met overlast. Niemand wil dat terug. Het isoleren van de jaren 30-hal is niet mogelijk. Dit is een monument. Geluid gaat direct door de dunne glazen wand naar buiten en dan grenst de hal aan een buitenruimte die fungeert als klankkast voor de woningen aan Sonneveld en de directiewoningen aan de Parklaan, waardoor het geluid
versterkt wordt. Dit aan de zijde waar de slaapkamers liggen van de woningen. In deze hal wordt waarschijnlijk geparkeerd, gerookt, afscheid genomen, gehangen, e.d. Dat lijkt niet erg, maar als dat iedere avond tot 01.00 uur of 02.00 uur gebeurt door een groep mensen die de hele avond alcohol hebben genuttigd, is dat een ander verhaal, zeker gecombineerd met het risico van geluidslekken richting de hal vanuit de bowlingzaal zelf. Verder zijn er woningen boven het horecadeel, één woning tussen de beide hallen , appartementen boven de jaren 30-hal (Vughterstraat) en woningen aan de achterzijde van de hallen. Het is echt een woonomgeving met een zeer groot risico van geluidsoverlast. Wij zijn van mening dat de ruimte die nu in het voorontwerpplan wordt geboden om het initiatief van Bison Beheer mogelijk te maken, het woongenot ernstig zal schaden. Als omwonenden hebben we de maatregelen die in het voorontwerpbestemmingsplan vermeld staan onder het kopje geluidhinder (par. 6.2) voorgelegd aan een deskundige. Op basis van zijn reactie hebben we de volgende opmerkingen: 1. De isolerende maatregelen als genoemd zijn algemeen. Het is niet meer dan een eerste verkenning. 2. De geluidsproductie wordt uiteindelijk getoetst aan het Activiteitenbesluit. Dit is een algemene en gemakkelijke norm. Als hieraan getoetst wordt, toets je aan globale, algemeen aanvaarde normen. Hier is sprake van specifieke geluidsbelastingen. 3. Discobowlen geeft een kombinatie van verschillende geluidbronnen. Deze kunnen elkaar versterken. Dat is niet zomaar te berekenen. 4. Omdat hier sprake is van een combinatie met horeca moet vooral niet de geluidsproblematiek van komen en gaan van bezoekers vergeten worden. 5. Er wordt nu gesproken over het meten van twwe functies, maar het gaat in feite om drie functies, nl.: bowlen, disco en horeca. 6. Na 23.00u. zijn specifieke extra zware eisen van toepassing. Die zouden wij graag precies willen weten. 7. Als voldaan wordt aan die of die normen wil dat zeggen dat je geen “geluidsoverlast” hebt, maar wel zeker extra geluid. Geluidsoverlast is een rekbaar begrip. Meestal is het extra geluid ook nog onregelmatig.,wat het helemaal ergerlijk maakt. Men heeft het over streefwaarden, maar dat zijn in de praktijk geen heldere en vaststaande waarden. Er kunnen in ieder geval geen rechten aan ontleend worden, wat voor omwonenden natuurlijk van groot belang is om daarop wel terug te kunnen vallen. 8. Er wordt geadviseerd om, alvorens de benodigde voorzieningen definitief worden aangebracht in het complex, een referentiemeting te laten uitvoeren van de lucht- en contactgeluidisolatie. Zo'n referentiemeting is altijd goed, want dat geeft inzicht in wat er kan gebeuren. Maar In de praktijk blijkt vaak dat de referentiemeting niet overeenkomt met de werkelijke situatie. En hoe precies en uitgebreid wordt zo'n referentiemeting ? Uiteindelijk blijkt het vaak toch om een opbouw van aannames te gaan. Moeten we daar dan op vertrouwen? 9. Een volgende vraag is hoe het zit met de piekbelastingen. Zoals hiervoor al opgemerkt: je hebt te maken met verschillende geluidbronnen (bowlen, disco en horeca.) en combinaties van geluid zijn het ergste.Bij elke bron zijn verschillende frequenties met verschillende
acceptaties van geluid. Een lichte zoem is bij 50 db(A) meer acceptbel dan een bromgeluid bij 50 db(A) bijvoorbeeld. 10. Wellicht nog belangrijker zijn de contactgeluiden en niet te vergeten de trillingen. De gehele ondergrond in de Vughterstraat is aan elkaar verbonden. Dit heeft tot gevolg dat een zwaar voertuig in de straat eenvoudig zorgt voor trillingen in dit en andere panden. Een bowlingbaan trilt eveneens. Dat geldt natuurlijk ook voor de disco. Kortom het gebied leent zich niet voor dit type trillingen. Door verende opleggingen etc. komt het wel goed, wordt dan gesteld. Wij vertrouwen hier niet op, ook omdat uit ervaring blijkt dat die oplossingen op langere termijn onvoldoende soelaas bieden.
Wij zien het volgende gaan gebeuren: tenslotte zal de initiatiefnemer wel aan de normen (gaan) voldoen. De normen zijn echter erg algemeen. Dit zal inhouden dat bepaalde geluidwaarden acceptabel gevonden worden. Dit kan en zal ook geregeld haaks staan op de werkelijke situatie, waarbij ogenschijnlijk kleinere geluidsproducties, piekbelastingen of combinaties van geluid tot veel ergernis kunnen leiden. Mochten bowlen, horeca en disco meer geluid produceren dan toegestaan, dan zal de gemeente moeten gaan handhaven. In de praktijk komt het helaas veel te wienig voor dat een gemeente regelmatige overschrijdingen echt actief aanpakt. Voor deze handhaving zullen dan ook duidelijke garanties afgegeven moeten worden. Stankoverlast verwachten we vooral vanuit de keuken. De afvoer van lucht zal toch naar buiten moeten en die komt dan altijd tussen de woningen in. In het voorontwerp wordt gesproken over een extra lange pijp om dit te voorkomen, maar een lange pijp kan valwinden niet opvangen en de stank zal dan weer richting slaapkamers van de omwonenden gaan. Lichtoverlast. Dit is natuurlijk altijd een lastig punt. Wij vrezen voor lichtoverlast door de reclameuitingen van het complex. Bison Beheer heeft al aangegeven graag goed zichtbaar te zijn voor potentiële klanten en wij nodigen u uit om op hun website te bekijken hoe men dit op andere plekken doet. Daar wil je niet tegenover of naast wonen. Niet passend in de sfeer van de Vughterstraat, niet passend in een woonomgeving en zeker niet tegenover woningen die hun woonkamer daar recht tegenover of direct langs hebben. De lichtoverlast vanuit de jaren 30-hal richting Sonneveld is ook een groot risico. Daar is een glazen wand en dak die structureel licht zal werpen op de tuinen en de slaapkamers. Datzelfde geldt voor de woningen aan de Parklaan en aan de Vughterstraat ,die met hun achterkant grenzen aan de jaren 30hal met glazen plafond. Het zal dus nooit donker worden in deze omgeving vóór een uur of 02.00 ’s nachts. Uitstraling. De reclame voor de Bowlingbaan zal een heel andere uitstraling geven aan het pand. Nu is het een mooi statig pand met een prachtige uitstraling die past bij het monument. Dat gaat dus een uitstraling worden waar de gemiddelde kermisexploitant nog wat van kan leren. Is dat wat we willen als resultaat van een verbouwing van de hal van ongeveer 1,7 miljoen euro? Parkeren. Ondergetekenden moeten eerlijk gezegd complimenten maken aan de ambtenaren die de parkeerberekening hebben gemaakt. In het voorontwerp is veel aandacht voor het parkeren en dan
vooral voor het wegpoetsen van de parkeerbehoefte. Het verschil tuissen de behoefte van een SOSKringloopwinkel en een restaurant voor 120 gasten en 10 bowlingbanen, is 14 parkeerplaatsen. Dit wordt bereikt door het toepassen van de gemeentelijke nota parkeernormen. Voor ons is nieuw dat nota’s minder auto’s opleveren en daarnaast ook nog 50%- reductie door de transferia. De ervaring leert dat het toch redelijk specifieke bowlingpubliek het liefst pal naast de bowlingbaan zelf parkeert en niet op transferia. Het lijkt ook niet redelijk om de parkeerdruk van de SOS-winkel te vergelijken met die van bowlingpubliek dat vooral in de avonduren komt als er ook veel bewoners thuis zijn met hun auto’s. Gezien het regiokarakter van de voorziening verwachten we juist veel auto’s die in de omgeving gaan parkeren. De parkeerdruk in dit deel van de stad is al erg groot. Bewoners moeten hier 6 jaar of meer wachten op een parkeervergunning, dus zoveel extra plek om de bezoekers op te vangen is er niet. Daarnaast moet er rekening mee gehouden worden dat, als er al bezoekers zijn die van de transferia gebruik gaan maken, deze met de bus ook terug naar de transferia zullen moeten worden gebracht; die bus zal dan tot 02.30u moeten rijden. (Wie gaat dat overigens betalen?). En dat betekent ook tot zo laat wachtende bezoekers bij de bushalte. Deze zullen na een avond bowlen/drinken het nodige geluid produceren, waar omwonenden veel last van zullen krijgen. En dan hebben we het nog niet gehad over de bezoekers, die met fietsen, brommers of scooters komen. De verkeersafwikkeling is ook een punt van aandacht. In het stuk wordt aangegeven dat aan de kant van de Parklaan uitgereden zal worden; hier is echter weinig ruimte in de nieuw aangelegde situatie. Daarnaast zullen dan de garagedeuren, aan welke kant dan ook, steeds open en dicht gaan. Oude deuren in een oud beschermd monument met alle geluidsoverlast van dien voor de mensen die er boven en naast wonen. “Stepping Stone” In het collegevoorstel gaat het ook om de versterking van de route vanuit het Paleiskwartier naar het centrum. Een solofunctie met bezoekers die komen en weer naar huis gaan, is geen versterking van deze route. De bowling is geen “stepping stone”. De bedoeling van de exploitant is juist bezoekers trekken en vasthouden. Daarom komt er een bowlingbaan met restaurant/barfunctie. Niet om de bezoekers richting stad te begeleiden maar juist om ze vast te houden en de hele avond aan de behoefte van amusement, eten en drank te voldoen, waarna ze weer richting huis vertrekken. De bezoekerstijden van de bowlingbaan sluiten in het algemeen niet aan op de winkeltijden en het complex heeft een regiofunctie voor mensen die daar van buiten de stad komen bowlen en/of feesten; die zullen niet verder de stad in gaan. Dit doel zal dus zeker niet gehaald worden. Verhogen jaren 50-hal. Het voorontwerp biedt de mogelijkheid om de jaren 50-hal met 2,5 meter te verhogen. Onduidelijk is nog hoe het dan te realiseren parkeerdek door auto’s bereikt moet worden. Verder zal deze verhoging grote gevolgen hebben voor woningen en/ of tuinen in de directe omgeving. Die zullen geen zon meer krijgen, wat het woongebot wezenlijk zal verstoren. Bovendien bevreemdt ons de mogelijke aanleg van dit parkeerdek als we bijvoorbeeld kijken naar de parkeergarage aan de St. Josephstraat. Die is nu in gebruik voor kort parkeren en op de bovenste
twee parkeerlagen kan dat alleen overdag, muv koopavonden, vanwege te veel luchtverontreiniging en geluidproductie. Riolering. In het verleden zijn er grote problemen met het riool/ de afwatering van het pand geconstateerd. Deze problemen zijn, zo begrijpen wij, maar beperkt opgelost. De voorziening die er nu gaat komen vraagt om veel ingrijpendere maatregelen om overlast voor de buren te voorkomen. Nut en noodzaak. Uit de stukken komt onvoldoende naar voren of er ook daadwerkelijk behoefte bestaat aan het initiatief van Bison Beheer en of er sprake is van een levensvatbaar plan. Een deugdelijk bedrijfsplan c.q. marktonderzoek ontbreken. Financieel aspect. Onduidelijk is hoe de financiële waarborging van het gehele plan is geregeld noch wordt Inzicht geboden in het kostenverhaal . Belangenafweging. Er wordt geen inzicht gegeven in de wijze waarop alle betrokken belangen, waaronder de belangen van omwonenden, in de afweging betrokken zijn. Er is klaarblijkelijk enkel en alleen oog geweest voor de wensen van de initiatiefnemer. Alternatieven. Een verdere vraag die leeft is of er geen geschiktere locaties binnen de gemeente aanwezig zijn om de plannen van Bison Beheer te realiseren. (Gesteld al dat dit een goede zaak is voor de gemeente 's- Hertogenbosch waar, zoals bekend al een bowlingcentrum gevestigd is). Er is hoe dan ook in dit geval sprake van een directe omgeving die gekenmerkt wordt door een woonbestemming, terwijl de beoogde bestemming met bowlingcentrum en horeca juist een grote ruimtelijke negatieve impact op de omgeving heeft.
Wat ook moeilijk te verteren is, is het gegeven dat de hal echt prachtig is gerenoveerd, maar alleen zichtbaar is voor de parkeerders van de bowling en het restaurant. Je zou de hal graag aan meer mensen laten zien. Daarnaast is het verschil van voor de renovatie en nu dat er eerst door bewoners werd geparkeerd en dat er nu, 1,7 miljoen euro investering verder, bezoekers parkeren op een verwarmde vloer en ook nog minder dan eerst. De ene auto is vervangen door de andere. Dat zal toch niet de reden van de investering geweest zijn? Als bewoners willen we ook graag activiteiten in deze hallen, maar wel activiteiten die aansluiten bij de oorspronkelijke intentie van de gemeente en passen in de woonfunctie van dit gebied. Wij vrezen dat er nu met veel mooie woorden intenties worden uitgesproken om overlast te beperken, maar als de investeringen zijn gedaan en blijkt dat we gelijk hebben gehad, we dan enkele tonnen investeringen verder zijn, de gemeente de inkomsten ingeboekt heeft en wij met lege handen staan. Dat zien we dus niet zitten. Veel bewoners hebben al aangegeven in het vervolg bezwaar aan te zullen tekenen tegen de wijziging van het bestemmingsplan en ook planschade te zullen gaan claimen. De mogelijkheden die het voorontwerp bestemmingsplan biedt zullen grote gevolgen hebben voor de waarde en/ of verkoopbaarheid van de woningen in de directe omgeving van “Pompen en Verlouw”. Deze gevolgen
zullen via planschade verhaald gaan worden. Wij hopen echter dat dit niet nodig zal zijn, want wij verkiezen een prettige woonomgeving en woongenot ver boven een verkrijging van planschade. Samenvattend: Wij kunnen ons niet verenigen met de specifieke functies binnen het conceptplan, die gekoppeld zijn aan het initiatief van Bison Beheer. Wij zijn van mening dat die gewoonweg niet passen binnen een woongebied als het onze. Onder de voorwaarde dat niet- gewenste gebruiksfuncties planologisch geweerd kunnen worden, ondersteunen wij de wijziging van de bestemming Pompen en Verlouw in die van Centrum, omdat daardoor gemakkelijker activiteiten mogelijk worden, die passen in de maat en de schaal van onze woonomgeving en ook “stadse reuring” kunnen geven. Met vriendelijke groet,
Omwonenden “ Pompen en Verlouw” . Zie bijgevoegde lijst van ondertekenaars.
