INTERLINE
LABORATORIUM april 2006
CASUSSCHETSEN Casusschets 1 Wouter Berghuis, vijf maanden oud. Groeit net boven de P 10 lijn. Klachten (volgens moeder): buikkrampjes, eczeem, onrustig gedrag en veel huilen. Op het CB wordt aan voedselallergie gedacht en hypo-allergene voeding geadviseerd. Moeder wil nu eindelijk duidelijkheid, en voor de vergoeding is ook bewijsvoering door laboratoriumonderzoek nodig. Scenario 1: U probeert allereerst atopie uit te sluiten of aan te tonen en laat het totale IgE gehalte bepalen. Dat blijkt met 275 eenheden toch wel verhoogd te zijn. Vraag 1: Waar bent u het mee eens? 1. 2. 3. 4.
Hiermee is een allergische constitutie aangetoond. Deze uitslag kan ook voor iets anders staan. U zou deze bepaling vaker moeten aanvragen. Andere mening.
Scenario 2: U wilt wat meer van Wouter weten en besluit een Phadiatop bepaling aan te vragen. Die blijkt positief te zijn voor voedingsmiddelen, maar bij uitsplitsing scoren alle items negatief. Vraag 2: Wat is uw conclusie? 1. Er kan toch nog sprake zijn van voedselallergie. 2. Sensibilisatie voor voedingsmiddelen is uitgesloten. 3. Dit is een typisch voorbeeld van pseudo-nauwkeurigheid van het laboratorium. Scenario 3: Bingo, de Phadiatop is positief, evenals de items melk, soja en ei! Vraag 3: Wat is nu uw conclusie? 1. Hiermee is klinisch relevante voedselallergie aangetoond. 2. Er heeft sensibilisatie voor bovengenoemde voedingsmiddelen plaats gevonden. 3. U zou wat vaker gebruik moeten maken van deze goedkope bepaling.
Casusschets 2 U krijgt de laboratorium-uitslagen terug van Dhr. De Wit, 70 jr, aangevraagd omdat hij de laatste paar dagen “niet meer vooruit te branden is”. Voorgeschiedenis: kunstklep, ontstolling, COPD, nierfunktiestoornis. Resultaten:
Hb 7,1 MCV 79 Ferritine 30 Reticulo’s 25 CRP 50
Vraag 1: Wat is uw conclusie: 1. IJzergebreksanemie. 2. Geen ijzergebreksanemie.
NORMAALWAARDEN Hb MCV Ferritine Reticulocyten CRP
8,5 - 11,1 80 - 100 30 - 350 7 - 30 <5
Gluc Kreat GGT ALAT TSH
4,0 - 7,8 70 - 127 0 - 50 0 - 45 0,4 - 4
BSE Leuko's baso eo lymfo mono neutro
< 20 4 - 10 < 0,2 < 0,4 1,0 - 4,0 0,2 - 0,8 1,5 - 9,0
Dezelfde casus, maar resultaten nu: Hb 7,1 MCV 95 Ferritine 30 Reticulo’s 3 CRP 3 Glucose 6,5; Kreat 130; GGT 40; ALAT 30; TSH 3,4 Vraag 2: Wat is uw conclusie? 1. Acuut bloedverlies zonder ijzergebrek. 2. Chronisch bloedverlies met ijzergebrek. 3. Gestoorde bloedaanmaak bij nierfunktiestoornis. 4. Gestoorde bloedaanmaak bij chronische ontsteking. 5. Versterkte haemolyse bij kunstklep.
Vraag 3: Wat zou in dit geval de waarde van een vitamine B12 en foliumzuurbepaling kunnen zijn?
Casusschets 3 Vrouw, 20 jaar. Derde dag keelpijn en hoge koorts. Intolerantie voor veel antibiotica. Daarom verkiest u lab voor nadere laboratorium-diagnostiek: viraal of bacterieel? Resultaten: BSE 10 CRP 50 M-test negatief, Paul Bunnel negatief. Leuco’s 12 Baso 0,2 Eo’s 0,2 Lymfo’s 2 Mono 0,5 Neutro’s 9
Op welke oorzaak wijst deze uitslag? 1. Bacterieel? 2. Viraal? 3. Anders?
Casusschets 4 Harm Oosterberg, 56 jaar bekend met hypertensie. U heeft deze joviale man al eerder moeten wijzen op zijn overgewicht en overmatig alkoholgebruik. Harm rookt niet en komt uit een gezonde familie. U wilt de prognose voor Hart Vaat Risico´s berekenen en kruist op het nieuwe labformulier “primaire screening” aan. Gelukkig zijn het nuchtere glucosegehalte en het kreatininegehalte normaal, de cholesterolratio is 5.1 . Scenario 1: U kent de budgettaire problemen van de zorg en besluit de assistente een albumine-secretie in de urine per stick te laten bepalen. Deze blijkt negatief te zijn, er komt overigens helemaal niks op. Vraag 1 Wat is uw conclusie? 1. 2. 3. 4.
Er is geen sprake van relevante albumine-secretie. Er kan geen sprake zijn van een nierfunctiestoornis. U heeft niets aan deze bepaling, ook niet als die positief is. Anders.
Scenario 2: Uw praktijkondersteuner heeft gelukkig middels urineonderzoek de microalbumine-kreatinine index laten bepalen. Die blijkt licht verhoogd te zijn (5,3 mg/mmol kreat). Vraag 2 Wat is uw conclusie? 1. Dit kan wijzen op beginnende nierschade. 2. “Watchfull waiting “ is aangewezen mbt tot de tensie en het cholesterol. 3. Dit is een nietszeggende screeningsmethode. Scenario 3: Het lab verrast u met een berekende kreatinine-klaring van 55. U heeft hier niet om gevraagd en overigens ook geen gewicht van Harm ingevuld. Vraag 3 Wat is uw conclusie? 1. Dit wijst nog niet op serieuze nierschade. 2. Dit wijst wel op serieuze nierschade.
Het aanvraagformulier en aanvraagcijfers Bijlage: aanvraagformulier.
