BIJLAGE 1: BEREKENING WATERBERGING EN COMPENSATIE STATIONSOMGEVING GELDERMALSEN

58

BIJLAGE 1: BEREKENING WATERBERGING EN COMPENSATIE STATIONSOMGEVING GELDERMALSEN

www.derksstedebouw.nl

59

gemeente Geldermalsen – bestemmingsplan „Stationsgebied Oost

60


61


62

BIJLAGE 2: INSPRAAKDOCUMENT ‘VOORONTWERP BESTEMMINGSPLAN STATIONSGEBIED OOST’


Inspraakdocument ‘Voorontwerp Bestemmingsplan Stationsgebied Oost’ Gemeente Geldermalsen

Inspraakdocument Stationsgebied Oost, vastgesteld d.d. 26 januari 2010

1


2

Inhoudsopgave 1. 2. 2.1 2.2 3. 4. Bijlage:

Inleiding....................................................................................................................... 5 Vooroverleg................................................................................................................. 7 Vooroverleg bestemmingsplan ............................................................................. 7 Vooroverleg beeldkwaliteitplan............................................................................ 8 Inspraakreacties........................................................................................................ 11 Overzicht van wijzigingen naar aanleiding van inspraak en vooroverleg ...... 41 Lijst van indieners inspraakreacties....................................................................... 43


3


4

1.

Inleiding

Voor u ligt het inspraakdocument “Stationsgebied Oost”. Dit document is opgesteld naar aanleiding van de ter inzage legging van het voorontwerp bestemmingsplan Stationsgebied Oost. In dit document wordt de eerste juridische uitwerking van het stedenbouwkundig plan dat op 29 oktober 2009 door de gemeenteraad van Geldermalsen is vastgesteld weergegeven. Het voorontwerp bestemmingsplan is gebruikt ten behoeve van vooroverleg met de wettelijke verplichte instanties aan wie het voorontwerp is toegezonden. Daarnaast is het voorontwerp gebruikt ten behoeve van een inspraakronde voor belanghebbenden en geïnteresseerden. Het document heeft ter inzage gelegen van 26 oktober tot en met 4 december 2009. Daarnaast is op 10 november 2009 een informatiemarkt georganiseerd. Op deze markt werd naast het voorontwerp bestemmingsplan tevens informatie verstrekt over de plannen met betrekking tot de Traverse en het plangebied Stationsomgeving West. De terinzagelegging en informatiemarkt hebben geleid tot 28 inspraakreacties; 23 reacties hebben (deels) betrekking op het voorontwerp bestemmingsplan. Enkele van deze reacties zijn na 4 december ingekomen, maar alsnog meegenomen in het inspraakdocument. Voor zover de reacties betrekking hebben op het voorontwerp bestemmingsplan Stationsgebied Oost, worden zij in dit document van een gemeentelijke reactie voorzien. Reacties die betrekking hebben op zaken die buiten het bestemmingsplan vallen (bijvoorbeeld de Traverse, het stationsgebouw en de ontwikkelingen ten westen van het spoor), zijn van een antwoord voorzien in het separate inspraakdocument “Station, Traverse en Westzijde”. De separate behandeling verklaart ook de niet opeenvolgende nummering van de inspraakreacties in dit document. Leeswijzer In hoofdstuk twee wordt ingegaan op de reacties dat in het kader van het vooroverleg ex artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening heeft plaatsgevonden met VROM-inspectie, Provincie Gelderland en het Waterschap Rivierenland. In de linker kolom wordt elke opmerking genummerd, de middelste kolom geeft de inhoudelijke opmerking weer (indien nodig samengevat), de rechter kolom bevat de gemeentelijke reactie. Hoofdstuk drie bevat alle opmerkingen van belanghebbenden en geïnteresseerden welke naar aanleiding van de informatiemarkt en/of terinzagelegging zijn ingekomen. De kolomindeling is gelijk aan die van het vooroverleg. In hoofdstuk 4 is een overzicht opgenomen van wijzigingen welke naar aanleiding van de ingekomen reacties zullen worden opgenomen in het ontwerp bestemmingsplan. Vervolg Naar aanleiding van het inspraakdocument zal een aantal wijzigingen worden doorgevoerd in het ontwerp bestemmingsplan. Gelijktijdig wordt naar verwachting de financiële haalbaarheid van het bestemmingsplan gewaarborgd middels een overeenkomst met de ontwikkelaar, of eventueel met een exploitatieplan. Met het ontwerp bestemmingsplan zal de formele bestemmingplanprocedure worden doorlopen. Onderdeel hiervan is een zienswijzentermijn waarin belanghebbenden indien gewenst hun positieve of negatieve zienswijze kenbaar kunnen maken. Het –eventueel aangepaste- definitieve bestemmingsplan zal vervolgens ter vaststelling aan de gemeenteraad worden aangeboden.


5


6

2.

Vooroverleg

2.1

Vooroverleg bestemmingsplan

In het kader van het vooroverleg zoals bedoeld in artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening is aan de VROM-inspectie, Provincie Gelderland en het Waterschap Rivierenland gevraagd te reageren op het voorontwerp bestemmingsplan Stationsgebied Oost. Hieronder wordt ingegaan op de ontvangen reacties.

A. A1

A2

B. B1

C. C1

C2

C3

C4

Inhoud reactie Provincie Gelderland De provinciale afdelingen achten het onderhavige voorontwerp bestemmingsplan een plan van lokale aard. Vanuit de provinciale verantwoordelijkheid zien zij geen reden om advies uit te brengen. Indien sprake is van een concreet verzoek om bouwvergunning of vrijstelling dat is ingediend vóór 1 juli 2008, wordt het voorontwerp bestemmingsplan aangemerkt als categorie van gevallen waarvoor een artikel 19 lid 2 WRO (oud) mag worden toegepast, mits de VROM-inspectie positief adviseert. VROM-inspectie, regio Oost Gelet op de nationale belangen in de Realisatieparagraaf Nationaal Ruimtelijk Beleid (RNRB), geeft het voorontwerp geen aanleiding tot het maken van opmerkingen. Waterschap Rivierenland De watertoets is voldoende doorlopen; het vooroverleg is al enkele jaren gaande en het waterschap heeft onder meer in 2007 een wateradvies gegeven voor het waterhuishoudkundig onderzoek ‘Ontwikkeling Stationsgebied Geldermalsen’ Het waterschap verzoekt in hoofdstuk 2 van de toelichting nader in te gaan op haar waterschapsbeleid voor wateren en waterkeringen. Hierbij wordt verwezen naar het ‘Beheerplan waterkeringen 2008-2012’. Verzocht wordt de illustratie 13 aan te passen aan de geurcontour zoals deze is vastgelegd in de geldende milieuvergunning. Of de tekst aan te passen in ‘mogelijke toekomstige situatie’, aangezien de geurcontour kan wijzigen indien de gemeente de huidige nabezinktank wenst te gebruiken als regenwaterbuffer. Verzocht wordt het gehele plangebied een dubbelbestemming ten behoeve van waterberging te geven. Een modelvoorschrift is als bijlage bijgevoegd.

Standpunt B&W t.a.v. de reactie De gemeente neemt kennis van dit standpunt.

Er is geen sprake van een concreet verzoek tot bouwvergunning of vrijstelling dat is ingediend voor de genoemde datum. De gemeente zal daarom een volledige bestemmingsplanprocedure voeren.

De gemeente is eveneens van mening dat overleg met het waterschap voldoende heeft plaatsgevonden.

In het ontwerp bestemmingsplan zal nader worden ingegaan op het genoemde waterschapsbeleid.

De bedoelde illustratie komt overeen met de geldende milieuvergunning (dd. 10 maart 2009, onherroepelijk geworden op 21 april 2009). De illustratie of tekst zal niet worden gewijzigd.

Het belang van voldoende waterberging wordt onderkend. Om er zeker van te zijn dat er voldoende waterberging en –compensatie wordt opgenomen in het plan, is bij de berekening ‘waterberging en compensatie Stationsomgeving Geldermalsen’ op pagina 53 van de toelichting uitgegaan van een (in de praktijk niet voorkomend) verhardingspercentage van 100% voor de uitgeefbare kavels. De voorschriften van het


7

Inhoud reactie

C5

C6

C7

C8

C9

2.2

Verzocht wordt de rioolleiding van het waterschap welke is gelegen in het noordelijk deel van het plangebied met een dubbelbestemming te beschermen. Hiertoe zijn modelvoorschriften bijgevoegd. Verzocht wordt in de bestemmingsomschrijving van artikel 10 “Waterstaat – Waterkering” aan te geven dat waterkering de primaire bestemming is en dat andere zaken eventueel kunnen worden toegestaan, indien deze het belang van de waterkering in stand laten. Verzocht wordt alle bestemmingen mede te bestemmen voor ‘water en waterhuishoudkundige voorzieningen’. Voor de uitvoering van het plan zal een ontheffing op de Keur moeten worden aangevraagd. Verzocht wordt de uitvoerende partij hiervan op de hoogte te brengen. Mits de bovenstaande opmerkingen worden verwerkt in het plan, adviseert het waterschap positief over het voorontwerp bestemmingsplan.

Standpunt B&W t.a.v. de reactie bestemmingsplan zijn bovendien opgesteld volgende de landelijke standaard SVBP 2008; het is daarom niet wenselijk een ander modelvoorschrift te hanteren. Nadere gegevens omtrent de leiding zijn opgevraagd bij het waterschap voor verwerking in het ontwerp bestemmingsplan. Er zal een voorschrift worden gehanteerd dat past binnen de landelijke standaard SVBP 2008 dat recht doet aan het belang. De redactie van artikel 10.2 en 10.3 is reeds conform de wens van het waterschap ingericht. In het ontwerp bestemmingsplan zal in artikel 10.1 worden opgenomen dat waterkering de primaire bestemming is.

Deze extra flexibiliteit in de voorschriften doet aan andere belangen geen onrecht en zal worden opgenomen in het ontwerp bestemmingsplan. De gemeente zal in haar contacten met de ontwikkelaar en eventuele uitvoerders wijzen op de aanvraag welke moet worden ingediend.

De gemeente neemt hier kennis van.

Vooroverleg beeldkwaliteitplan

Gedurende de inspraakperiode heeft, naast het voorontwerp bestemmingsplan, het beeldkwaliteitplan ter inzage gelegen. Omtrent dit beeldkwaliteitplan heeft vooroverleg plaatsgevonden met de Welstandscommissie plaatsgevonden. Hieronder wordt ingegaan op de opmerkingen welke de commissie naar aanleiding van het vooroverleg kenbaar heeft gemaakt. D1

D2

D3

Uitgangspunten welke in het beeldkwaliteitplan zijn beschreven, zijn nog onvoldoende uitgediept om als toetsingskader voor bouwaanvragen te kunnen dienen. Aandacht wordt gevraagd voor afstemming tussen de beelden in het beeldkwaliteitplan en de bouwmogelijkheden die het bestemmingsplan biedt. Een aantal specifieke aandachtspunten in het plan worden benoemd: - geef de ring een eigen architectuur en beëindig deze niet met een garage - Geef aandacht aan de overgang privéopenbaar; vooral bij de overgang naar de uiterwaarden - Voor het functioneren van het plein als verblijfsgebied is de weg tussen plein en bebouwing een barrière. - Voorgesteld wordt de rijwoningen in een van de hofjes visueel te verkleinen om zo

De uitgangspunten zullen nader worden uitgewerkt, zodat het beeldkwaliteitplan als helder toetsingskader kan fungeren voor toekomstige bouwaanvragen.

Voor zover de bestemmingsplanmogelijkheden niet overeenkomen met de geschetste (en nader uit te werken) beeldkwaliteit; zullen de documenten in het vervolgtraject nader op elkaar worden afgestemd.

In de nadere uitwerking zal zoveel mogelijk rekening worden gehouden met de aandachtspunten. Uitgangspunt zal zijn dat de woonwijk één architectuurstijl bevat, met accenten door middel van kleurstelling of kapvormen. Hierbij dient in acht te worden genomen dat de rijwoningen bedoeld zijn als goedkope (sociale) en middeldure woningen, waardoor de mogelijkheden tot kostprijsverhogende ingrepen ten behoeve van beeldkwaliteit beperkt zijn.


8

-

een lagere bebouwingsdichtheid (zoals in de overige hofjes) te simuleren. Voorgesteld wordt de lange rij woningen tegenover het zorgcomplex stedenbouwkundig of architectonisch op te delen.


9


10

3.

Inspraakreacties

Hieronder volgt een overzicht van alle inspraakreacties die zijn ingekomen bij de gemeente. Dit betreft zowel reactieformulieren die op de informatieavond zijn ingevuld, als zelfstandig opgestelde inspraakreacties die per post zijn toegezonden. In de onderstaande tabel wordt uitsluitend ingegaan op de reacties die het bestemmingsplan betreffen. Opmerkingen met betrekking tot andere planonderdelen waarover informatie is verstrekt tijdens de informatieavond worden behandeld in het separate “Inspraakdocument Traverse, Station en Westzijde”. De separate behandeling verklaart ook de niet opeenvolgende nummering van de inspraakreacties in dit document. Een lijst met alle indieners van inspraakreacties is als bijlage toegevoegd. Om alle inspraakreacties te voorzien van een gemeentelijke reactie, wordt hieronder gebruik gemaakt van een tabel waarin zo nodig wordt verwezen naar een gelijkluidende inspraakreactie die al eerder is behandeld. Vooraf wordt naar aanleiding van de ingediende reacties het volgende opgemerkt. Een aantal insprekers staat op het standpunt dat de realisering van bebouwing in het plangebied, zoals in het voorontwerp-bestemmingsplan is aangegeven, ongewenst is. Zij hebben ten aanzien van de ontwikkeling van het stationsgebied een fundamenteel andere visie dan de beleidslijn die de gemeente in de afgelopen jaren heeft gehanteerd en nog hanteert. De gemeente vindt in de stationsomgeving de toevoeging van functies (woningen, zorgvoorziening, horeca, bedrijvigheid) gewenst. Dit op relatief bescheiden schaal en rekening houdend met de ligging van het gebied nabij de Linge. Doel van de gemeente is de potenties van de stationsomgeving op de schaal van Geldermalsen te benutten. De gemeente staat op het standpunt dat realisering van het voorliggende plan, zeker op langere termijn, in het belang is van een evenwichtige ruimtelijke ontwikkeling van de gemeente. Daarbij groeiende plaatselijke en regionale betekenis van het station Geldermalsen in aanmerking nemend. De bedoelde insprekers willen het bestaande landschap zoveel mogelijk behouden en bebouwing voorkomen of sterk beperken. Zij pleiten voor deze visie en noemen hiervoor uiteenlopende argumenten. Belangrijk is te onderkennen dat zij een ander wensbeeld hebben ten aanzien van de toekomst van het stationsgebied dan de gemeente en ten onderbouwing hiervan argumenten noemen. Naar aanleiding van de ingekomen reacties is overwogen of er redenen zijn om van de gemeentelijke doelstellingen voor het gebied af te zien of deze bij te stellen. Er is voor gekozen is om voor de ontwikkeling van het stationsgebied vast te houden aan de eerder geformuleerde gemeentelijke doelstellingen.

1. 1b

Inhoud reactie J.M.N. van Meeteren, namens ROVER Aandacht voor sociale veiligheid op en rond het station

1c

Bewaakte fietsenstalling

2. 2a

G. Amersfoort, Geldermalsen Hoe gaat de verkeersafwikkeling via o.a. Stationsweg, Genteldijk / Koppelsedijk

Standpunt B&W t.a.v. de reactie De gemeente heeft zeker aandacht voor dit aspect, het geen ondermee blijkt uit het besluit van december 2009 om in het gebied cameratoezicht in te voeren. Sociale veiligheid kan echter slechts in beperkte mate worden beïnvloed middels een bestemmingsplan. Het voorontwerp bestemmingsplan is zodanig opgezet dat er een ruim stationsplein voor het stationsgebouw kan worden gerealiseerd, waarop zicht is vanaf verschillende zijden met bebouwing. Het voorontwerp bestemmingsplan biedt de mogelijkheid tot realiseren van een bewaakte fietsenstalling. Of de bewaakte fietsenstalling daadwerkelijk gerealiseerd kan worden is afhankelijk van de financiële mogelijkheden om een dergelijke stalling de realiseren en te exploiteren. Het voorontwerp bestemmingsplan spreekt zich niet uit over de wijze waarop toekomstig bestemmingsverkeer het plangebied moet benaderen. Op dit moment zijn er geen voornemens om de


11

Inhoud reactie

2b

Huidige situatie vanuit het centrum: geen goede looproute naar station (op de weg lopen enige manier)

2c

Koppelsedijk Genteldijk is racebaan.

2d

Veel busverkeer via Stationsweg

3. 3a

M. Blom, Opijnen Wat wordt het geluidniveau in de wijk rekening houdend met de spoorlijn Utrecht ’s Hertogenbosch?

3b

Komt er veel geluidsoverlast in de wijk ondanks het geluidscherm?

3c

Overschrijd het geluidsniveau in de wijk de wettelijke norm?

4. 4a

W. van Rossum – Verhoef, Tricht Graag voldoende fietsenstallingen behouden

Standpunt B&W t.a.v. de reactie verkeersroutering in de aangrenzende stationswijk te wijzigen naar aanleiding van de nieuwe ontwikkelingen die mogelijk worden gemaakt met het bestemmingsplan Stationsgebied Oost. Afhankelijk van de herkomst zal verkeer gebruik maken van de Stationsweg, Genteldijk of Koppelsedijk; gelijk aan de wijze waarop verkeer in de huidige situatie haar route naar het station volgt. De route van het centrum naar het station valt grotendeels buiten de grenzen van het plangebied voor het Stationsgebied Oost. Binnen de nieuw te ontwikkelen woonwijk, zal bij de nadere uitwerking aandacht worden geschonken aan veilige voorzieningen voor voetgangers. Rijgedrag van automobilisten kan slechts (gedeeltelijk) middels inrichting van de weg en voldoende handhaving door de politie worden beïnvloed. Deze aspecten kunnen niet worden vastgelegd in een bestemmingsplan. De route van de lijnbus wordt niet geregeld met de vaststelling van een bestemmingsplan. Door het busplein te verplaatsen naar de westzijde van het station, is het wel aannemelijk dat het aantal bussen dat door de Stationsweg rijdt zal afnemen. Het geluidniveau in de wijk als gevolg van de aanwezigheid van de spoorlijn is beschreven in hoofdstuk 4.4 van het voorontwerp bestemmingsplan. De hoogst berekende geluidbelasting op gevels van woningen is 65 dB; op de gevel van de zorgvoorziening welke naar het spoor is gericht, is de hoogst berekende geluidbelasting 71 dB. Middels de aanleg van een geluidscherm wordt het geluidniveau voor alle woningen teruggebracht tot maximaal de plangrenswaarde van 63 dB. Middels voorzieningen aan de woningen zal het de het geluidsniveau binnen gelijk zijn aan dat van woningen die elders worden gerealiseerd. Voor de zorgvoorziening geldt dat de gevel nabij het stationsplein, welke naar het spoor is gericht als ‘dove gevel’ moet worden uitgevoerd. Zie de reactie op 3a. Het railverkeerslawaai wordt door de plaatsing van het geluidsscherm verminderd tot onder de maximale plangrenswaarde van 63 dB; dit is een acceptabel geluidsniveau. Zie ook de reactie op 3a. Met uitzondering van de geluidsbelasting op de naar het spoor gerichte gevel van de zorgvoorziening wordt de wettelijke norm voor het geluidniveau niet overschreden. Voor de genoemde gevel zullen aanvullende maatregelen worden genomen, waardoor ook hier aan de wettelijke eisen wordt voldaan. In het voorontwerp bestemmingsplan is ruimte gereserveerd voor fietsenstallingen. Hierbij is rekening gehouden met de bestaande stallingsmogelijkheden en de verwachting dat er in de toekomst meer fietsen


12

Inhoud reactie 5. 5a

G. van Rossum, Tricht Er zijn geen openbare toiletten gepland in de bouwvoorziening. Het lijkt mij van essentieel belang dat deze er komen. Waar is niet van belang maar als overstap station in de regio moeten er toiletten zijn.

6. 6a

W.H. Dalhuijzen, Geldermalsen Komen er geluidswerende maatregelen langs het spoor? (Schermen e.d.)

11. 11a

G. Bogaard, Geldermalsen Te grootschalig en groot stedelijk bebouwing (kantoren, Woningbouw en geluidschermen)

11c

Bouwen in de uiterwaard van de Linge is in strijd met geldende visie.

Bouwen in de uiterwaard van de Linge is niet nodig: woningbouw is gepland in De Plantage

Standpunt B&W t.a.v. de reactie gestald moeten worden. De gemeente is eveneens van mening dat openbare toiletten gewenst zijn; bij voorkeur in het stationsgebouw dat buiten het plangebied van het voornontwerp bestemmingsplan valt. Een tweede optie is een openbaar toilet op of nabij het stationsplein. Deze functie zal expliciet worden benoemd in de bestemmingsplanregels voor de fietsenstalling en de gemengde bebouwing aan het stationsplein. Daadwerkelijke realisatie van openbare toiletten is echter in eerste instantie afhankelijk van de exploitatie door het spoorbedrijf. Het bestemmingsplan biedt de mogelijkheid een geluidscherm langs het spoor aan te leggen. Om te voldoen aan de wettelijke geluidsnormen zal de aanleg van een scherm noodzakelijk zijn indien de nieuwe woningen worden gerealiseerd. Wij zijn van mening dat de plannen passen bij de maat en schaal van Geldermalsen. Alle woningen betreffen grondgebonden woningen van één a twee bouwlagen met een kap, zoals deze veelvuldig in Geldermalsen voorkomen. Voor de bebouwing aan het nieuwe stationsplein is gekozen voor een iets hogere bebouwing tot maximaal 15 meter om een goede omsluiting van het plein te realiseren. Wij zijn echter van mening dat ook dit plaatselijke hoogteaccent niet te grootstedelijk is voor de kern Geldermalsen. De meest actuele structuurvisie van de gemeente is de ‘Actualisering structuurvisie Geldermalsen 2000-2015: Wikken en Wegen’ welke in maart 2005 door de gemeenteraad is vastgesteld. Hierin is het winterbed van de Linge expliciet als woningbouwlocatie opgenomen. Een visuele weergave hiervan is opgenomen op pagina 16 van het voorontwerp bestemmingsplan. Ook in het Streekplan van de provincie Gelderland is het plangebied aangewezen als ‘bebouwing wonen en werken 2000-2005’ (zie pagina 12 van het voorontwerp bestemmingsplan). De in het bestemmingsplan voorgestelde bebouwing past hiermee in de meest actuele visies op de ruimtelijke ordening van zowel de gemeente als de provincie. In de ‘Actualisering Structuurvisie Geldermalsen 20002015: Wikken en Wegen’ is ingezet op zowel de ontwikkeling van De Plantage als de Stationsomgeving. Samen met een aantal andere ontwikkelingen kunnen deze projecten de kwantitatieve en kwalitatieve vraag naar woningen (zoals beschreven in de Woonvisie) in de gemeente Geldermalsen faciliteren. Beide wijken hebben hun eigen karakteristiek en kenmerken. De Stationsomgeving zal hierdoor bijvoorbeeld beter


13

Inhoud reactie

11g

12. 12e

14. 14a

14b

14c

15.

Standpunt B&W t.a.v. de reactie geschikt zijn voor ouderen dan de uitbreidingswijk De Plantage, welke verder van voorzieningen is gelegen. Aantal verkeersbewegingen in de Op pagina 40-41 van de toelichting is in inderdaad stationsbuurt neemt met ongeveer 500 toe. opgenomen dat het aantal verkeersbewegingen in de omgeving van het station toeneemt met 500 voertuigbewegingen per etmaal. Dit betreft in de spits minder dan 1 voertuig per minuut meer dan in de huidige situatie. Het totaal aantal verkeersbewegingen blijft daarmee ruim binnen de normen voor een rustige woonstraat (circa 2.500 voertuigbewegingen per etmaal). Reizigersvereniging Rover afdeling West Betuwe / Rivierenland Rover is van mening dat het is wenselijk dat Zie ook de reactie op 1c. Voor zowel de bewaakte er een bewaakte fietsenstalling, met OV fiets fietsenstalling als OV-fietsverhuur geldt dat het verhuur e.d. komt aan de oostzijde met bestemmingsplan dit toelaat, maar dat daadwerkelijke camerabewaking aan de westzijde. exploitatie afhankelijk is financiële mogelijkheden en de bereidheid van derden om te participeren. De westzijde valt buiten de plangrens van het bestemmingsplan. Inmiddels is opdracht geven voor het invoeren van cameratoezicht op en aan beide zijden van het station. Koninklijke FruitmastersGroep, Geldermalsen Indiener vreest dat het bedrijf in de toekomst Het bestemmingsplan is zodanig opgesteld dat de gehinderd kan gaan worden in de verleende milieuvergunningen en voortzetting van haar bedrijfsactiviteiten bestemmingsplanrechten ten behoeve van de bedrijven door het opleggen van beperkende aan de westzijde van het spoor niet worden geschaad. maatregelen in het kader van de Toekomstige bewoners zullen daarom niet met succes milieuwetgeving door toedoen van bezwaar kunnen maken tegen bedrijfsvoering toekomstige bewoners / gebruikers. Hierbij waarvoor de benodigde vergunningen verleend zijn. o.a. specifieke aandacht voor de Op dit moment zijn ons geen concrete aanvragen van transportbewegingen op het bedrijfsterrein bedrijven aan de westzijde van het spoor bekend welke met de bijbehorende geluidsproductie als gevolg van de ontwikkelingen in het voorontwerp bestemmingsplan Stationsgebied Oost geweigerd zouden moeten worden. Toekomstige aanvragen zullen worden afgezet tegen de dan geldende situatie. Transportbewegingen en geluidsproductie hiervan aan de westzijde van het spoor hebben geen invloed op de voorziene woningbouwontwikkeling aan de oostzijde van het spoor. Indiener vreest dat het bedrijf in de toekomst Zie ook de reactie op 14a. Zoals in paragraaf 4.6 van de gehinderd kan gaan worden in de toelichting is beschreven, reikt de relevante voortzetting van haar bedrijfsactiviteiten risicocontour van de koelfaciliteiten niet tot aan het door het opleggen van beperkende plangebied van het voorontwerp bestemmingsplan Stationsomgeving Oost. maatregelen in het kader van de milieuwetgeving door toedoen van toekomstige bewoners / gebruikers. Hierbij o.a. specifieke aandacht externe veiligheid i.v.m. het gebruik van ammoniak als koelmiddel voor de op het terrein aanwezige koelfaciliteiten. Gaarne ontvangen indieners een bevestiging, Zie ook de reactie op 14 a. Vergunde activiteiten en dat hun bedrijfsactiviteiten nu en in de bestaande rechten worden niet geschaad door het toekomst niet belemmerd zullen worden bestemmingsplan. Indien voor toekomstige door dit bestemmingsplan bedrijfsactiviteiten een nieuwe vergunning nodig is, zal deze worden getoetst aan de dan geldende situatie. J.F.M. van den Tweel en M.E. van Duuren, Geldermalsen


14

15a

15b

15c

15d

15e

15f

15g

Inhoud reactie De woonomgeving wordt vanuit 3 kanten verstoord waardoor het woongenot onevenredig wordt aangetast.

Aan de oostzijde wordt de woonomgeving verstoord door woningen op plus 4.50 meter hoogte en op korte afstand van de woning van indieners Aan de zuidzijde wordt de woonomgeving verstoord door de bouw van een zorghotel of dergelijke voorzieningen. de geplande goothoogte en rooien van het groen gaat ten kosten van de privacy in een groot deel van de woning vooral gezien het geplande type bewoners dat vaak thuis zal zijn. Indieners stellen voor de goothoogte van het zorghotel te verlagen en de groenstrook de bestemming ‘Bos’ te geven als blijvende verzekering tegen inkijk. Aan de westzijde wordt de woonomgeving verstoord door de bouw van een geluidsscherm.

Het plan de waterpartijen binnen het gebied in verbinding te brengen met de Linge is positief. De vrees is echter dat het peil van de Linge te veel verschilt met het peil van de bestaande plas. Leegloop, verdieping of anderszins peilwijzigingen leiden tot schade aan de bebouwing door verzakking vreest indiener. Indiener maakt bezwaar tegen het gebruik van schetsen van de omgeving van het plangebied. het voorontwerp dient zicht tot het plangebied te beperken

Indieners maken bezwaar tegen de plaatsing van een geluidsscherm omdat dit de connectie spoor / woning teniet doet. Indiener wil treinen vanuit de woning kunnen zien rijden en stelt voor ook een max. hoogte voor de schermen op te nemen in het Bestemmingsplan.

Standpunt B&W t.a.v. de reactie Het is duidelijk dat het woongenot van bewoners van de bestaande woning aan het Trichtse Voetpad wordt beïnvloed. Dit is inherent aan de keuze om bebouwing te realiseren in het nu nog onbebouwde agrarische gebied dat grenst aan het perceel van betrokkenen. Alle belangen en mogelijkheden afwegende, kiest de gemeente echter voor woningbouw op deze locatie en conform het voorliggende stedenbouwkundig model. Indien reclamanten na vaststelling van het bestemmingsplan van mening zijn dat zij in aanmerking komen voor een planschadevergoeding kan hiertoe te zijner tijd een verzoek bij de gemeenteraad worden ingediend. Zie reactie op 15a.

Zie reactie op 15a.

Verlagen van de goothoogte heeft tot gevolg dat de voorziene functies en omvang van het zorghotel niet meer gefaciliteerd kunnen worden. De goothoogte zal daarom niet worden verlaagd. De groenstrook als ‘bos’ bestemmen is niet realistisch in verband met de omvang en inrichting van het bestemmingsvlak; wel kan bij de inrichting van dit gedeelte worden gepoogd zoveel mogelijk opgaand groen te hanteren. Zie reactie op 15a. Het geluidscherm is noodzakelijk om een acceptabel geluidsniveau in de wijk te behalen. De bestaande woning aan het Trichtse Voetpad zal ook een lagere geluidbelasting krijgen als gevolg van het scherm. Het bestemmingsplan biedt de mogelijkheid de waterpartijen te verbinden met de Linge. Alvorens de verbinding daadwerkelijk wordt gerealiseerd, zullen de risico’s op peilwijzigingen of schade aan de bebouwing voldoende zijn onderzocht. Zo nodig zullen beschermende maatregelen worden genomen.

De bedoelde schetsen zijn opgenomen in de toelichting van het bestemmingsplan en zijn niet juridisch bindend. Slechts de plankaart met bijbehorende regels is juridisch bindend. De gemeente hecht er echter aan de ontwikkeling van Stationsgebied Oost te tonen in zowel haar huidige als voor de toekomst voorziene context. De plaatsing van een scherm is noodzakelijk om nieuwe functies aan het plangebied te kunnen toevoegen. De wens om treinen te kunnen zien rijden, voor zover het huidige bestemmingsplan hier reeds garanties voor geeft, is onderschikt aan de geluidsreductie die het scherm voor nieuwe en bestaande woningen teweeg brengt. In het bestemmingsplan is reeds een maximale hoogte voor


15

Inhoud reactie

15h

Indieners zijn verheugd dat de calamiteitenroute niet langs hun woning loopt.

15i

Door de bestaande woning van indieners op te nemen in het bestemmingsplan worden een aantal regels, bedoeld voor de nieuwbouwwoningen, onbedoeld op hun woning van toepassing. Hiertegen maken de indieners bezwaar.

15j

In de voorschriften staat dat parkeren t.b.v. woningen zo veel mogelijk op eigen terrein gebeurd. Dat is volgens indieners voor hun woning onmogelijk. Indieners stellen voor een verbinding te maken tussen het nieuw aan te leggen parkeerterrein en de gemeentegrond dat de indieners nu in beheer en gebruik hebben en dat kan worden ingericht als parkeergelegenheid. Indieners geven aan dat het Trichtsevoetpad een ‘normale doodlopende weg’ is maar door gebruikers wordt gezien als fietspad. Het Trichtsevoetpad wordt regelmatig geblokkeerd door wachtende jongeren met fietsen deze situatie zal verergeren als er een kiss-and-ride wordt aangelegd. De indieners vinden de verbreding van het Trichtsevoetpad tussen Genteldijk en nieuwe parkeerplaats geen goed idee omdat dit het verkeer verder zal laten toenemen. Indieners willen weten hoe diep het bouwvlak van hun woning op de plankaart is aangegeven.

15k

15l

15m

Indieners willen weten waarom er een beperking van max. 50 m2 aan bijgebouwen wordt opgelegd. Indieners willen graag max. 75 m2 bijgebouwen (serre, tuinhuis, te vergroten schuur, nieuwe carport)

15n

Indieners willen graag weten wat er in de voorschriften bedoeld wordt met tuin meubilair van 10 meter hoog

15o

In de gebruiksvoorschriften is aangegeven dat max 40% van het vloeroppervlak met een maximum van 45 m2 mag worden gebruikt voor beroepsmatige activiteiten. Momenteel is het souterrain van 80m2 in gebruik voor

Standpunt B&W t.a.v. de reactie het geluidscherm opgenomen van 2,5 meter ten opzichte van het spoor. De gemeente neemt hier kennis van. Hoewel niet als standaardroute aangegeven, zullen hulpdiensten in geval van calamiteiten wel degelijk gebruik (moeten) kunnen maken van het Trichtse Voetpad. Dit zal in het Ontwerp Bestemmingsplan beter worden aangeduid. Het van toepassing verklaren van de bestemming ‘wonen’ op de bestaande woningen geeft inderdaad een aantal onevenredige beperkingen ten opzichte van het thans vigerende bestemmingsplan. Middels een specifieke bestemming voor de twee woningen aan het Trichtse Voetpad, zal meer recht worden gedaan aan bestaande rechten. Zie reactie op 15i.

Het voorontwerp bestemmingsplan doet geen uitspraak over de inrichting van gronden met bestemming ‘verkeer’ als fietspad of weg voor autoverkeer. Bij de nadere uitwerking van de plannen zal op basis van de functie van het TrichtseVoetpad (belangrijke fietsverbinding, maar ook toegankelijk voor gemotoriseerd bestemmingsverkeer en hulpverleningsvoertuigen) een passende inrichting worden gekozen.

De diepte van het bouwvlak voor de woningen aan het Trichtse Voetpad bedraagt 13 meter. In de planvoorschriften is overigens opgenomen dat de maximale diepte van het hoofdgebouw 10 meter mag bedragen. Voor woningen zoals die binnen het plangebied van het voorontwerp bestemmingsplan Stationsgebied Oost worden ontwikkeld is een oppervlakte van 50 m2 voor bijgebouwen een stedenbouwkundig passende en gebruikelijke maat. Overigens is een ontheffingsmogelijkheid in het bestemmingsplan opgenomen om 75 m2 aan bijgebouwen toe te staan, mits de kavel niet voor meer dan 50% bebouwd wordt. Tuinmeubilair wordt samen genoemd met vlaggenmasten en antennes. Tuinmeubilair zal geen hoogte van 10 meter bereiken; vlaggenmasten en antennes mogelijk wel. Zie antwoord 15i. Middels de overgangsregeling zal een bestaande vergunde situatie niet illegaal worden; naar aanleiding van de inspraakreactie zal een specifieke bestemming voor de bestaande woningen worden opgenomen.


16

15p

15q

16. 16a

16b

16c

16d

Inhoud reactie beroepsmatige activiteiten. Indieners wensen deze situatie vergund te houden. Indieners stellen voor hun woongebouw (Trichtsevoetpad 1 & 3) separate voorschriften op te stellen. Het is een gemiste kans dat in het voorontwerp, noch in regels noch in het beeldkwaliteitplan wordt gesproken over duurzaam bouwen.

M. van den Broek, Geldermalsen De veranderingen aan de Oostzijde zijn niet noodzakelijk om de toegankelijkheid van het station te verbeteren. Dit knelpunt wordt opgelost door aanleg van de Traverse. De veranderingen aan in het stationsgebied zijn niet noodzakelijk om de parkeerproblemen op te lossen. Momenteel zijn de parkeerproblemen aan de oostzijde opgelost door de Blauwe zone. Er zijn nu 300 plaatsen aan de oostzijde en 200 aan de westzijde. in de toekomst zijn er alleen 500 plaatsen aan de westzijde maar zal de parkeerbehoefte toenemen waardoor de parkeerproblemen alleen groter zullen worden. Indienster trekt het bestaan van problemen met de sociale veiligheid aan de Oostzijde in twijfel. Als er al problemen bestaan met sociale veiligheid dan is dat aan de Westzijde. De geplande grote gebouwen hebben volgens indiener een nog onduidelijke bestemming. Wanneer deze gebouwen ’s avonds niet in gebruik zijn verslechterd juist de sociale veiligheid. Het waterhuishoudingplan van Gelderland geeft aan dat bouwen in uiterwaarden alleen kan als het een groot maatschappelijk belang dient. Het plan voor de oostzijde dient geen bewezen groot maatschappelijk belang. In tijden van klimaatverandering is het notdone om in de uiterwaarden te bouwen. Je moet zulke plekken bewaren voor waterberging. Compensatie alleen is niet voldoende. Inzichten in klimaatverandering zijn veranderd tijdens de ontwikkeling van de plannen voor de stationsomgeving. De gemeente had deze nieuwe inzichten mee moeten nemen in de plannen en de bebouwing van de uiterwaarden tot een minimum moeten beperken. Het aantal m2

Standpunt B&W t.a.v. de reactie

Zoals uit onder meer de reacties op 15i en 15o blijkt, zal tegemoet worden gekomen aan deze inspraakreactie. Uiteraard zal nieuwe bebouwing moeten voldoen aan het steeds strenger wordende bouwbesluit. Daarnaast heeft de gemeenteraad beleid vastgesteld waarbij gestreefd wordt naar duurzamer bouwen middels een EPL (EnergiePrestatie op Locatie) van 7,6. Of deze doelstelling kan worden behaald en op welke wijze deze in het bestemmingsplan kan worden verwerkt, is afhankelijk van onderhandelingen met de ontwikkelaar die eigenaar is van het grootste deel van de gronden in het plangebied. De gemeente wil verder gaan dan alleen het verbeteren van de toegankelijkheid van het station, door ook functies toe te voegen die passend zijn in een stationsomgeving. Met name aan de Oostzijde van het station wordt nog regelmatig buiten de parkeervakken geparkeerd. De huidige parkeergelegenheid aan de oostzijde bestaat uit 288 plaatsen; aan de westzijde zijn 124 plaatsen gesitueerd. Totaal 412 plaatsen. Door realisatie van 500 sociaal veilige parkeerplaatsen aan de westzijde ten behoeve van treinreizigers, zullen de parkeerfaciliteiten aanzienlijk verbeteren. Deze parkeerplaatsen liggen alle buiten de directe woonomgeving. Door de verplaatsing ontstaat aan de oostzijde ruimte voor nieuwe ontwikkelingen. Voor wat betreft de oostzijde, waarvoor het voorontwerp bestemmingsplan ter inzage heeft gelegen, geldt dat de extra bebouwing rondom het nieuwe stationsplein voor meer sociale controle zorgt. De westzijde moet nog nader worden uitgewerkt, maar sociale veiligheid is hier ook een belangrijk agendapunt.

In het Streekplan van de provincie Gelderland is het plangebied aangewezen als ‘bebouwing wonen en werken 2000-2005’ (zie pagina 12 van het voorontwerp bestemmingsplan). Evenals in een bestemmingsplan is in het Streekplan een integrale afweging gemaakt van alle belangen. Wij concluderen hieruit dat, mits de waterbergende functie voldoende wordt gegarandeerd, het bouwen op deze locatie in de uiterwaarden acceptabel wordt geacht. Bij de berekeningen ten behoeve van de hoeveelheid oppervlaktewater en compensatie van waterberging is rekening gehouden met de meest actuele eisen van het Waterschap Rivierenland.


17

16e

16f

16g

16h

16i

Inhoud reactie bedrijfsoppervlak is echter niet afgenomen en er komen ook meer woningen dan eerder gepland. Een belangrijke reden voor bebouwing van de oostzijde was financiering van de westzijde. De projecten zijn losgekoppeld dus dit argument doet niet meer terzake. Grootschalige gebouwen kunnen worden gerealiseerd aan de Westzijde; door deze aan de oostzijde te realiseren, verliest het station zijn belangrijke en unieke functie als poort naar de Betuwe.

In het voorontwerp is aangegeven dat het belangrijk is rond steden waardevolle landschappen met cultuurhistorische en natuurlijke waarden zijn en dat dit een reden is om in de kwaliteit van landschap te investeren. Dit plan levert hier geen bijdrage aan. Wil je investeren in kwaliteit van landschap dan moet je aan de oostzijde van het station het stuk groen tussen de 2 kernen koesteren, het dorpsgezicht Tricht laten bestaan, recreatieve voorzieningen aan het water creëren, wandel mogelijkheden uitbreiden, zo kan Geldermalsen een uitvalsbasis worden voor de steden. En eventueel kan je daar ook nog wat woningen bij bouwen. Door compact te bouwen verlies je contact met het landschap. Er zijn geen zichtlijnen van station naar landschap.

Toeristen komen niet voor een ommuurd plein. Er worden geen extra mogelijkheden gecreëerd voor recreatie behalve eventueel fietsverhuur. Een terras aan het water en een boomgaard, een opstapplaats voor kanotochten of wandelroutes zouden beter passen dan grootschalige bebouwing rond het station


In het voorontwerp bestemmingsplan wordt financiering van de westzijde niet genoemd als argument voor de onderhavige ontwikkeling. De functies welke in de bebouwing nabij het stationsplein worden voorzien, zijn juist aan de Geldermalsense zijde gewenst, in verband met een betere aansluiting op het dorp en de voorzieningen; bovendien kan een zorgfunctie niet aan de Westzijde worden gerealiseerd in verband met milieucontouren van de daar aanwezige bedrijven. De poortfunctie kan bovendien juist versterkt worden door horeca en fietsverhuur aan de Oostzijde van het station aan te bieden. Het voorontwerp bestemmingsplan bevat voor een woningbouwontwikkeling nabij een station een bijzonder hoog percentage groen en water (41%). Dit groen en water zal bovendien beter toegankelijk voor recreatie dan de huidige akker. Afhankelijk van de afloop van de contractvorming met de ontwikkelende eigenaar zal het plan bovendien financieel kunnen bijdragen aan bovenwijkse groene voorzieningen tussen het plangebied en het centrum van Geldermalsen. Wij zijn van mening dat in het Voorontwerp Bestemmingsplan Stationsomgeving een juiste balans is gevonden tussen rode en groene functies, welke financieel haalbaar is.

Compact bouwen is uitgangspunt van de gemeente geweest om aan de noordzijde voldoende ruimte voor groen en water te kunnen reserveren. In het terpmodel is gekozen voor zichtlijnen vanuit het middelpunt van het plan; de keuze voor dit model zullen wij niet wijzigen. Binnen de bestemming ‘Gemengde doeleinden’ kunnen onder de noemer ‘cultuur en ontspanning’, ‘dienstverlening’, ‘horeca’ of ‘maatschappelijk’ activiteiten worden ontplooid ten behoeve van recreatie. Een terras aan het water wordt niet wenselijk geacht, aangezien horeca bij voorkeur wordt geconcentreerd in het centrum van Geldermalsen (buiten het plangebied) of in de directe nabijheid van het station. Boomgaarden kunnen in verband met spuitzones niet worden gecombineerd met gevoelige functies als woningen en intensief gebruikte recreatievoorzieningen. Voor een opstapplaats voor kano’s wordt reeds een verbeterde voorziening nabij het centrum gezocht. Bebouwing (welke wij passend achten bij de maat en schaal van Geldermalsen) rondom het stationsplein is


18

Inhoud reactie

16j

16k

16l

Als je de bestemming van een agrarisch gebied veranderd naar bebouwing is het gewoon niet waar dat je hiermee investeert in de kwaliteit van het landschap. Er is geen reden waarom of visie op het stationsplein. Is er wel eens onderzoek gedaan naar toekomstige gebruikers van het plein? Zowel auto als bus forensen zullen in de toekomst aan de westzijde het station verlaten. Terwijl er voor toeristen die komen voor het groen rond Geldermalsen niets meer overblijft. Plannen zoals ze er nu liggen omschrijven een ommuurde rotonde. Waarom wordt het idee van een stationsplein niet losgelaten? Er missen nu 6 parkeerplaatsen voor het woonzorgcentrum. Waar gaan die komen? Als ze op het plein komen, betekend dat dan dat het plein een gewone parkeerplaats wordt en niet meer dan dat.

16m

Als leidraad voor de hoogte van gebouwen aan het plein is het oude hotel gebruikt terwijl dit hotel niet in zijn omgeving past. Beter zou de gemiddelde hoogte van de woningen worden aangehouden. Ook zou de nieuwe bebouwing zoals de bestaande bebouwing niet op gelijke hoogte met de dijk moeten worden gebouwd.

16n

Nieuwe bebouwing aan het plein en de Genteldijk moet minimaal 10 meter afstand bewaren van de dijk. Dat doet de bestaande bebouwing ook.

16o

De kosten van sanering van het stortterrein moeten in kaart worden gebracht voor wordt besloten hier niet te bouwen. Bebouwing van deze gronden geeft meer speelruimte in de rest van de wijk waardoor meer afstand tot de Genteldijk kan worden gehouden.

16p

Onduidelijk is waarom er een weg is op de plek van de huidige inrit van de

Standpunt B&W t.a.v. de reactie gewenst om het plein stedenbouwkundig af te sluiten én in verband met sociale controle op het gebied direct nabij het station. Zie reactie op 16g.

Het stationsplein biedt enerzijds ruimte voor de beleving van het monumentale stationsgebouw. Anderzijds is het een gebruiks- en verkeersruimte voor passanten en direct omwonenden. In het verleden is met leden van de klankbordgroep en een aantal andere belanghebbenden in de vorm van een excursie en workshop nagedacht over de inrichting van het stationsplein. Deze input zal worden meegewogen bij de nadere uitwerking van de inrichting van het stationsplein. Op eigen terrein van het zorgcentrum zijn nu 91 plaatsen ingetekend, terwijl conform de parkeerkencijfers 97 parkeerplaatsen nodig zijn. Mogelijk kan het aantal parkeerplaatsen op eigen terrein nog worden vergroot bij de nadere uitwerking. Zo niet, dan is er in de woonwijk (het stationsplein nog niet meegerekend) nog een overschot van 36 parkeerplaatsen beschikbaar; enkele van deze plaatsen zijn zo dicht bij de zorgvoorziening gesitueerd, dat deze probleemloos ten behoeve van de zorgvoorziening gebruikt kunnen worden. Het wordt stedenbouwkundig gewenst geacht het plein te voorzien van stevige wanden in de vorm van bebouwing met drie bouwlagen. Dit komt ongeveer overeen met de hoogte van het bestaande hotelgebouw. Qua uitstraling wordt echter een hoogwaardiger beeld vereist. In verband met de veiligheid ten opzichte van hoog water, is ervoor gekozen de nieuwe bebouwing ongeveer op gelijke hoogte met de dijk te bouwen. Het gemeentelijk uitgangspunt dat bebouwing compact nabij het station moet worden gesitueerd en de wens om het plein met wanden van bebouwing te omsluiten, leiden ertoe dat met name in het zuidelijk deel van het plangebied geen 10 meter afstand tot de dijk wordt gehouden. Kosten van sanering van het stortterrein zullen altijd hoger zijn dan het aanbrengen van een leeflaag en een niet-gevoelige bestemming. Bovendien is het gewenst het parkeerterrein en de buitenruimte van de zorgvoorziening achter de bebouwing te situeren. Aan de hoeveelheid speelruimte in de rest van de wijk –die overigens in ruime mate aanwezig is- doet dit niets af. Tot slot achten wij het niet wenselijk om overal 10 meter afstand te houden tot de Genteldijk (zie reactie op 16n). Ter hoogte van de huidige inrit van de parkeerplaats is geen weg voorzien. Hier is parkeergelegenheid


19

16q

16r

16s

16t

16u

Inhoud reactie parkeerplaats. Is dit ook een ontsluitingsweg voor de wijk in de uiterwaarden? Huizen en recreatie nabij station i.p.v. werkfuncties

Geen platte daken, geen kunststofkozijnen; veel hout. Gebruik duurzame kwaliteitsmaterialen zodat het er niet na een paarjaar slecht uit gaat zien. Huizen met ruimte eromheen grote tuinen bij de huizen niet zo dicht op een als in het middengebied. Behalve recreatie zou eventueel een cultureel centrum bij het station passen (met films / grandcafe aan het water) alhoewel dat eigenlijk in het Centrum van Geldermalsen thuishoort maar in ieder geval niet bij de brandweerkazerne. Volgens het voorontwerp neemt het verkeer met 30% toe volgens berekeningen van de indiener neemt het verkeer met 83% toe: - parkeerplaatsen worden nauwelijks dubbel gebruikt - voor busverkeer is een onjuist aantal verkeersbewegingen gehanteerd Bovendien liggen momenteel de verkeerspieken in de spits terwijl in de toekomst de indiener gedurende de hele dag verkeer verwacht.

Standpunt B&W t.a.v. de reactie voorzien die vanaf de Genteldijk uitsluitend voor voetgangers en fietsers bereikbaar is. Wij zijn van mening dat optimaal gebruik moet worden gemaakt van de aantrekkingskracht van een station. In een stationsomgeving moeten daarom zowel woon-, werk-, zorg- en recreatieve functies een plek krijgen. Het voorontwerp bestemmingsplan Stationsgebied Oost biedt hiervoor de mogelijkheid. Het bestemmingsplan bevat geen voorschriften waarmee de genoemde onderwerpen worden geregeld; wij zien het bestemmingsplan ook niet als het instrument dat hiertoe ingezet zou moeten worden. Het woningbouwprogramma voor het Stationsgebied Oost gaat uit van gedifferentieerde bouw. Goedkopere woningen zullen dichter op elkaar staan en kleinere tuinen hebben dan duurdere woningen. Hoewel het niet in de lijn der verwachting ligt dat zich een grootschalig cultureel centrum nabij het station zal vestigen, biedt het bestemmingsplan hiertoe ruimte op de gronden met de bestemming ‘gemengd’. Over een groot deel van deze ruimte wordt echter reeds concreet gesproken met de aanbieder van de zorgvoorziening. De verkeersberekeningen zijn gebaseerd op het door SAB in november 2007 opgestelde verkeersmodel en de dienstregeling die toen geldig was. Hierin is ook het dubbelgebruik als uitgangspunt op 1,5 gezet. De uitkomsten van deze berekening voor de bestaande situatie, zijn gestaafd middels mechanische verkeerstellingen welke een vergelijkbare hoeveelheid motorvoertuigen hebben opgeleverd. Bovendien is de nieuwe situatie het meest van belang in het kader het bestemmingsplan. In de nieuwe situatie blijft het aantal verkeerswegingen ruim onder de gebruikelijk norm voor een rustige woonstraat (2.500 motorvoertuigen per etmaal). In hoofdstuk 6.3 wordt ingegaan op de economische en maatschappelijke uitvoerbaarheid. Voordat het ontwerp bestemmingsplan ter inzage wordt gelegd, zal dit hoofdstuk worden aangepast aan de afspraken omtrent financiering die dan met Dura Vermeer, de ontwikkelaar en eigenaar, overeen zijn gekomen. Uit het financiële overzicht zoals dat in het (ontwerp) bestemmingsplan wordt opgenomen zal blijken in hoeverre reserves en subsidies worden ingezet. Overigens zijn wij van mening dat het project wel degelijk maatschappelijk nut heeft, dit blijkt wel uit de toelichting van het voorontwerp bestemmingsplan. Zie reactie op 15q.

16v

Een overzicht van de financiering ontbreekt.

16w

Het is ongewenst dat de overheid middelen uit de reserves en andere subsidies gebruik voor een project dat geen maatschappelijk nut heeft.

16x

Er is helemaal geen aandacht voor duurzame energie in dit plan dit zou in elk bouwplan standaard opgenomen moeten worden en dit plan bied voldoende mogelijkheden. Vereniging Stationsomgeving Geldermalsen We missen in dit voorontwerp de Wij vertrouwen erop dat Vereniging Stationsomgeving verwerking van eerdere toezeggingen van de bedoelde toezeggingen allemaal nader in haar brief het College heeft aangehaald. Hierop wordt hieronder nader ingegaan.

17. 17a


20

17b

Inhoud reactie We missen ook talloze punten die in de klankbordgroep zijn aangedragen.

17c

Verder vinden wij het voorontwerp misleidend in de informatieverstrekking; niet relevante informatie wordt breed uitgemeten terwijl belangrijke informatie wordt weggelaten op verkeerd wordt voorgesteld.

17d

Reclamant is van mening dat de Klankbordgroep tijdsverspilling is geweest en is van mening dat er eerder in het proces inspraakmogelijkheden geboden hadden moeten worden in plaats van informatieavonden. Reclamant verzoekt het college kennis te nemen van het rapport van de Nationale Ombudsman ‘we gooien het de inspraak in’. Een onderzoek naar de uitgangspunten voor behoorlijke burgerparticipatie (17 september 2009, 2009/180) en het verdrag van de raad van Europa: “Local en Regional Level Participation” over inspraak en burgerparticipatie (2009) De VSG blijft, ondanks de falende burgerparticipatie rond de stationsomgeving, op het standpunt staan dat het college moet doen wat het de burgers heeft toegezegd. Dit wil volgens de VSG zeggen: een kleinschalige ontwikkeling in de directe omgeving van het station (rond het stationsplein) en geen woningbouw in de Linge uiterwaard. Reclamant vindt het betreurenswaardig dat het college en de projectontwikkelaar nu al bijna 10 jaar en tegen zeer hoge kosten voor de gemeente, bezig zijn met het doordrukken van een controversieel plan waarvoor geen draagvlak onder de bevolking bestaat.

17e

17f

In 1999 is na een inspraakprocedure de Structuurvisie Geldermalsen 2000-2015 door de raad vastgesteld. In de structuurvisie

Standpunt B&W t.a.v. de reactie Het is niet mogelijk alle punten die in klankbordgroepen of andere communicatiemomenten naar voren worden gebracht over te nemen in het plan. Zeker in geval van tegenstrijdige wensen of belangen zijn keuzes gemaakt. Het de toelichting van het voorontwerp bestemmingsplan is naar onze mening een goede ruimtelijke onderbouwing voor de voorgestane ontwikkelingen. Naar aanleiding van de inspraakreacties zullen enkele aanscherpingen plaatsvinden; er is echter geen sprake van dat informatie bewust wordt weggelaten of verkeerd wordt voorgesteld. Zowel de Klankbordgroep als de nu doorlopen inspraakprocedures zijn onderdeel van het vergaren van voldoende informatie om tot besluitvorming te kunnen komen. De keuze van de gemeente om tot woningbouw over te gaan is en blijft gehandhaafd; de klankbordgroepvergaderingen en inspraakreacties hebben op onderdelen wel tot aanscherping van de plannen geleid. Bij tegengestelde belangen dient het gemeentebestuur echter een keuze te maken welke voor individuele belanghebbenden nadelig kan zijn. Het rapport van de Nationale Ombudsman is bekend; evenals het genoemde verdrag.

De gemeente is van mening dat de onderhavige plannen passen bij de maat en schaal van Geldermalsen (een dorps [kleinschalig] karakter). Dat er in de uiterwaard geen woningen gebouwd zullen worden, past niet in de gemeentelijke visie welke de afgelopen jaren wordt uitgedragen. De plannen voor de Stationsomgeving zijn met een raadsmeerderheid vastgesteld. Diverse aandachtspunten, onder meer vanuit de gemeenteraad en belanghebbenden, en gewijzigde omstandigheden hebben geleid tot planaanpassingen. Dit is echter geen reden om op dit moment, in dit stadium van de planvorming, alsnog van de ontwikkeling af te zien. De indiener van de inspraakreactie heeft een fundamenteel andere visie dan de visie die de gemeente al jarenlang heeft. De gemeente streeft naar zorgvuldigheid en overleg met de omgeving ten aanzien van plannen voor gebiedsontwikkeling. Vanuit deze basishouding vindt overleg plaats. Dit neemt echter niet weg dat de gemeente de eigen verantwoordelijkheid houdt om keuzes te maken ten aanzien van de uiteindelijk te bereiken doelen. In 2005 is door de gemeenteraad de actualisering van de structuurvisie “Wikken en Wegen” vastgesteld. Deze actualisering is gebaseerd op de toen beschikbare


21

17g

17h

Inhoud reactie wordt onder andere over het plangebied gezegd: "Dit gebied is een vetogebied voor nieuwe verstedelijking, het is een groene zone tussen twee kernen en een karakteristiek dorpsgezicht in het rivierenlandschap". De structuurvisie is heel duidelijk: geen grootschalige verstedelijking en geen woningbouw in het winterbed van de Linge. Per schrijven (20 augustus 2002, uw kenmerk RB/2874) belooft de burgemeester: "Natuurlijk zullen wij met betrekking tot de uitvoering van het Masterplan Stationsomgeving de structuurvisie als leidraad gebruiken'. Het huidige voorontwerp laat echter zien dat dit niet is gebeurd. Wij constateren dat het huidige Voorontwerp absoluut niet past binnen de Structuurvisie. Graag willen we ook de uitspraken van de burgemeester tijdens de raadsvergadering van 26 november 2002 aanhalen: een beperkte bebouwing aan de rand van de uiterwaard en in de directe omgeving van het station In 2004 liet het college zonder verdere inspraak de notitie Wikken en Wegen verschijnen. In deze notitie zijn opeens grootschalige verstedelijkingsplannen van het college voor de Stationsomgeving opgenomen en wordt het gebied een inbreidingslocatie. Reclamant stelt dat de gewijzigde visie op het stationsgebied een politieke keuze is en geen mening van een adviesbureau. Het adviesbureau zou tegen betaling de mening van B&W hebben opgeschreven. Reclamant stelt dat onvoldoende en onjuist wordt ingegaan op het Derde Waterhuishoudingsplan van de provincie Gelderland: "Ook voor de grotere bedijkte regionale hoofdwaterlopen met een belangrijke afvoerende functie (te weten de Linge, de Berkel en de Oude IJssel) dient de waterafvoer en de waterbergingsfunctie te zijn gewaarborgd. Vergelijkbaar met de beleidslijn voor de grote rivieren wordt van gemeenten verwacht dit in planvoorschriften te regelen ". "De beleidslijn Ruimte voor de Rivier biedt een toetsingskader voor de beoordeling van activiteiten in het winterbed. Activiteiten die onlosmakelijk gebonden zijn aan de rivier worden -onder voorwaarden-

Standpunt B&W t.a.v. de reactie kennis en inzichten. Een van de wijzigingen betreft de wijze waarop de gemeente de toekomst van de stationsomgeving ziet. Genoemde brief en raadsvergadering dateren van ruim vóór de wijzigingen in de structuurvisie en zijn door nieuwe kennis en inzichten achterhaald.

De actualisering van de Structuurvisie “Wikken en Wegen” is na een inspraakprocedure waarvan het verslag op de gemeentelijke website is opgenomen door de gemeenteraad in maart 2005 vastgesteld. Hiermee is de gemeentelijke visie op het plangebied gewijzigd.

Middels vaststelling van de actualisering “Wikken en Wegen” is inderdaad een politieke keuze gemaakt. Deze keuze wordt beargumenteerd in de notitie “Wikken en Wegen” en de documenten waarnaar in deze visie wordt verwezen.

De waterafvoerende functie en de waterbergingsfunctie worden voldoende (conform de richtlijnen van Waterschap Rivierenland) geborgd middels de planvoorschriften van het bestemmingsplan. Voorts wordt verwezen naar de wijzigingen welke worden aangebracht naar aanleiding van het vooroverleg met het waterschap (zie hoofdstuk 2, reactie C).

Zie reactie op 16d.


22

17i

17j

17k

Inhoud reactie toegelaten. Overige nieuwe activiteiten in het winterbed worden in principe niet toegestaan, tenzij er sprake is van een zwaarwegend maatschappelijk belang, de activiteiten redelijkerwijs niet buiten het winterbed gerealiseerd kan worden en de activiteit geen feitelijke belemmering vormt voor de rivierafvoer'. De Provincie noemt in het WHP3 specifiek de Lingeuiterwaard bij het station in Geldermalsen. "Een nadere integrale afweging is voor deze specifieke locatie op zijn plaats ". In de Inspraaknota van het Waterhuishoudingsplan is de provincie nog duidelijker: "Met u zijn wij van mening dat het ongewenst is om te bouwen in het winterbed van de Linge en andere grote bedijkte hoofdwaterlopen ". Reclamant stelt dat, gezien het bovenstaande het provinciaal beleid niet wordt opgevolgd. Het maatschappelijk belang van bouwen in de uiterwaard wordt onvoldoende aangetoond geacht, temeer daar in De Plantage 1.600 woningen gebouwd kunnen worden vanaf 2010. Het Waterschap kan de bouwplannen niet tegenhouden maar schrijft: "De gemeente heeft besloten de ontwikkeling daar door te zetten ondanks de negatieve effecten op het watersysteem". De VSG is van mening dat, als er jarenlang door de gemeente is verteld dat er door de plannen geen toename zal zijn van de verkeersbelasting in de Stationswijk, dit ook niet mag gebeuren.

De herstructurering van het centrum is er op gericht een waterfront naar de rivier te openen en het marktplein weer een centrale plaats te laten innemen. Geldermalsen is een dorp en te klein voor twee "gezellige" pleinen. Winkels, detailhandel, horeca en terrasjes moeten allemaal in het centrum geconcentreerd worden en niet verdeeld worden over twee locaties. Anders zijn beide locaties niet levensvatbaar. Ook hier geeft de Structuurvisie het antwoord: het centrum. In het stedenbouwkundig plan, dat op 31 januari 2006 met de kleinst mogelijke


Wij achten de toelichting van het voorontwerp bestemmingsplan (de ‘goede ruimtelijke onderbouwing’) toereikend als nadere integrale afweging. Zie reactie op 16d.

Zie reactie op 11c.

Met verwijzing naar de behandeling van de reactie van het Waterschap (reactie C in hoofdstuk 2) zijn wij van mening dat er geen sprake is van onevenredig negatieve effecten op het watersysteem.

De in het voorontwerp opgenomen verkeersgegevens zijn gebaseerd op het nieuwe stedenbouwkundig plan en de concrete functies die daarin zijn voorzien. Daardoor is het mogelijk met meer zekerheid de verkeersbelasting te berekenen dan op basis van aannames bij eerdere plannen moest gebeuren. De toename van 30% leidt tot een aantal verkeersbewegingen dat acceptabel wordt geacht voor een woonwijk. Het centrum is de belangrijkste locatie voor horeca, winkels, detailhandel en terrassen. In de planvoorschriften worden om deze reden beperkte oppervlaktes voor deze functies toegestaan. Hierdoor kunnen voldoende faciliteiten worden gerealiseerd om een levendig en functioneel plein te creëren voor reizigers en omwonenden, zonder het centrum van Geldermalsen te beconcurreren.

Bij besluit van 29 oktober 2008 heeft de (nieuwe) raad met 16 stemmen voor en 5 stemmen tegen besloten het


23

17l

Inhoud reactie meerderheid werd goedgekeurd, staat het collegevoorstel voor 70 woningen in de Linge uiterwaard. Tevens staat er: "Dit zullen we ook in een ontwerpbestemmingsplan vertalen. Mocht de raad binnen dit bebouwingsprogramma wijzigingen aanbrengen, dan zal het college dit maximale bebouwingsvolume niet overschrijden". Natuurlijk waren de oorspronkelijke 70 woningen al in strijd met de Structuurvisie en met het provinciaal beleid. Het college doet hier nog een schepje bovenop door het aantal woningen in de Linge uiterwaard in het Voorontwerp bestemmingsplan te verhogen van 70 naar 100. De VSG vindt dit een uiterst slechte ontwikkeling. Niet alleen doet het college zijn toezeggingen niet gestand, ze maakt de situatie ook nog erger. Het Voorontwerp spreekt wel over het raadsbesluit van 29 oktober 2008 maar zegt niets over de daarbij behorende aangenomen amendementen. Amendement PvdA a) Stationsgebouw moet een integraal onderdeel worden van het bestemmingsplan. Hiermee is niets gedaan. Het stationsgebouw ligt buiten de grens van het Voorontwerp. b) Het landschapspark gelegen tussen de Terp en de Linge verder uit te werken en positief te bestemmen als natuurgebied met als doel recreatie- en uitloopgebied en de nodige actie te ondernemen om deze bestemming daadwerkelijk te realiseren gelijktijdig of vooruitlopend op de plannen voor het stationsgebied Ondanks dat ook hier met 16 stemmen vóór en 5 tegen het amendement is aangenomen, is ook met dit onderdeel niets gedaan. Het betreffende landschapsparkgebied is buiten het bestemmingsplan gebleven. Omdat de ontwikkeling van dit terrein geld kost kan met een grote mate van zekerheid worden aangenomen dat het nooit zal worden ontwikkeld tot recreatie- en uitloopgebied. Daar is, als het bestemmingsplan Stationsomgeving Oost is vastgesteld, geen budget meer voor. Misleidend en feitelijk onjuist zijn daarom illustratie 3 op blz. 13 en illustratie 5 op blz. 19 van het Voorontwerp. In deze schetsen wordt gesuggereerd dat de terp in een landschappelijke omgeving met aansluiting naar de Linge en de Heemtuin komt te liggen. Niets is minder waar. Amendement SGP Gratis parkeren bij het station is randvoorwaarde in de verdere planontwikkeling. Dit betreft het

Standpunt B&W t.a.v. de reactie stedenbouwkundig model ‘Oeverwal’ te verlaten en planvorming op basis van het model ‘terp’ nader uit te werken. 100 woningen zijn hiermee als uitgangspunt geaccepteerd.

Hoewel juridisch niet bindend, zal in het ontwerp bestemmingsplan worden ingegaan op de amendementen.

Het stationsgebouw zal worden opgenomen in het bestemmingsplan voor de Westzijde, waarin ook de bestemming voor het overige eigendom van NS en Prorail zal worden gewijzigd.

Met de eigenaren van de onderhavige gronden is tot op heden geen overeenstemming bereikt. De gronden zijn niet noodzakelijk om de gewenste ontwikkelingen zoals opgenomen in het voorontwerp bestemmingsplan te realiseren.

Gezamenlijk met het Waterschap wordt het ‘groen/blauwe’ gebied separaat opgepakt; op deze wijze wordt wel degelijk gepoogd het amendement te verwezenlijken. De illustraties in de toelichting zijn niet juridisch bindend, maar geven de gewenste context wel weer.

Deze constatering is juist. Het uitgangspunt is overigens nog steeds actueel.


24

17m

17n

Inhoud reactie Stationsgebied West en is hier verder niet relevant. Amendement VVD het college van burgemeester en wethouders opdracht te geven bij de verdere stedenbouwkundige ontwikkeling van de stationsomgeving de ontwikkeling van die omgeving tot een toeristisch-recreatief knooppunt integraal mee te nemen. Weliswaar mogen in de gebouwen met de bestemming 'gemengd', artikel 4 van de Regels behorende bij het Voorontwerp, horeca en fietsverhuur en dergelijke worden gevestigd, van een ontwikkeling van de stationsomgeving de ontwikkeling van die omgeving tot een toeristisch-recreatief knooppunt is echter geen sprake. Het Voorontwerp lijkt alleen gemaakt om de plannen van Dura Bouw Houten te kunnen uitvoeren en van alle fraaie gedachten over een toeristisch-recreatief knooppunt is niets terug te vinden. Amendement CDA a) hel college op te dragen bij de verdere onderhandelingen met ProRail over het definitieve ontwerp voor de traverse uit te gaan van een overdekte traverse met behoud van de volledige functionaliteit; b) de eventuele meerkosten van deze resultaatverplichting ten laste te brengen van de grondexploitatie stationsomgeving. Dit is ongeveer het grootste rookgordijn dat kon worden opgetrokken. We zullen het zien. De bouwvergunning voor de traverse zal moeten worden afgegeven VOORDAT de gemeenteraad een beslissing neemt over het bestemmingsplan. Samengevat komt VSG tot de conclusie dat de aangenomen amendementen niet terug te vinden zijn in het Voorontwerp. Het college negeert derhalve niet alleen de wensen van burgers en belangengroepen maar ook de wensen van de eigen Gemeenteraad. Reclamant acht het niet verantwoord dat er hogere grenswaarden worden vastgesteld, aangezien dit een verveelvoudiging van de toegestane geluidsbelasting inhoudt. Verwezen wordt naar onderzoek van de GGD waaruit blijkt dat er bij blootstelling aan geluidsniveaus boven 60 dB, potentiële gezondheidsrisico's voor de bevolking optreden. Reclamant is van mening dat de noodzaak van grootschalige bebouwing in de uiterwaard wordt onvoldoende aangetoond: - eerder gebruikt argument van


Het voorontwerp biedt de bestemming ‘gemengd’ voldoende mogelijkheden in toeristische voorzieningen te faciliteren op een schaal die past bij Geldermalsen en de wens om ook het centrum van de kern te versterken. Daadwerkelijke exploitatie van toeristische voorzieningen is overigens mede afhankelijk van marktpartijen.

Naar aanleiding van zowel de onderhandelingen met Prorail als advisering van de monumentencommissie is geconcludeerd dat een overkapte traverse niet gewenst is. Voorts is gebleken dat de overkapping financieel niet haalbaar is. Overigens valt de traverse buiten het bestek van het voorliggende plan omdat hiervoor een afzonderlijk bestemmingsplan is vastgesteld.

De vaststelling van hogere grenswaarden past binnen de mogelijkheden die de Wet Geluidhinder hiertoe biedt. Gezondheidsrisico’s blijven derhalve binnen de op Rijksniveau geaccepteerde normen. Het onderzoek is ons onbekend, maar heeft tot op heden niet geleid tot andere wetgeving op Rijksniveau waaraan de gemeente zich conformeert.

Deze constatering is juist; dit argument wordt ook niet


25

17o

17p

18. 18a

18b

Inhoud reactie bekostiging van voorzieningen aan de Westzijde is niet meer aan de orde. - Voor Woningbouw is voldoende grond beschikbaar op alternatieve locaties met een minder beschermende bestemming dan de uiterwaard. - In 2001 is reeds een bodemonderzoek uitgevoerd door de ontwikkelaar met als reden de toekomstige bestemming woningbouw; dit is ver voor het moment dat de gemeenteraad is geïnformeerd over een mogelijke samenwerkingsovereenkomst met Dura.. Reclamant merkt op dat niet wordt ingegaan op de vraag waarom de vigerende bestemming “Agrarisch gebied met landschappelijke waarde” in het vigerende bestemmingsplan “De Gentel” is opgenomen. Dit wekt de indruk dat het historistisch besef niet groot is.

Zoals uit het bovenstaande blijkt heeft de VSG vele bezwaren tegen de wijze waarop het huidige Voorontwerp bestemmingsplan Stationsomgeving Oost tot stand is gekomen. De VSG heeft ook grote bezwaren tegen de inhoud van het voorliggende Voorontwerp bestemmingsplan. De VSG verzoekt het college daarom dit voorontwerp te wijzigen en om dit te doen in overleg met de burgers en betrokken maatschappelijke belangengroepen. De VSG is vanaf haar oprichting bereid geweest bij te dragen aan een planontwikkeling die past bij de gemeente Geldermalsen. Gebr. Oostrom Beheer B.V., Kapelle Indiener vreest dat het bedrijf in de toekomst gehinderd kan gaan worden in de voortzetting van haar bedrijfsactiviteiten door het opleggen van beperkende maatregelen in het kader van de milieuwetgeving door toedoen van toekomstige bewoners / gebruikers. Hierbij o.a. specifieke aandacht voor de transportbewegingen op het bedrijfsterrein met de bijbehorende geluidsproductie. Indiener vreest dat het bedrijf in de toekomst gehinderd kan gaan worden in de

Standpunt B&W t.a.v. de reactie genoemd in het voorontwerp bestemmingsplan. Zie reactie op 11c.

Het bodemonderzoek is op dat moment op eigen initiatief en voor eigen rekening en risico uitgevoerd door de ontwikkelaar alvorens deze de grond aankocht.

Het vigerende bestemmingsplan is vastgesteld in 1977 (nog voor de herindeling) en na goedkeuring door Gedeputeerde Staten van Gelderland in 1978 in werking getreden. In meer dan 30 jaar is de visie op ruimtelijke ontwikkeling grondig gewijzigd. De gemeente Geldermalsen heeft een zeer groot buitengebied binnen de heringedeelde gemeente gekregen. Dit buitengebied heeft in 2006 wederom grotendeels een beschermende bestemming gekregen. De locatie Stationsomgeving wordt gezien als ontwikkellocatie. Het aanwijzen van ontwikkellocaties en het bestemmingsplan buitengebied zijn maatregelen die erop gericht zijn dat het buitengebied meer gevrijwaard kan blijven van woningbouwontwikkeling. De bezwaren van Vereniging Stationsomgeving zijn de gemeente bekend. Middels dit inspraakverslag wordt hierop inhoudelijk gereageerd. De gemeente is van mening dat inmiddels voldoende informatie en standpunten zijn verzameld om tot de wettelijke bestemmingsplanprocedure over te gaan. Anders dan de wettelijk verplichte zienswijzentermijn, zal geen inspraak- of participatiemogelijkheid meer worden geboden.

Zie reactie op 14a.

Zie ook reactie op 14a. Zoals in paragraaf 4.5 van de toelichting is beschreven, reikt de relevante


26

18c

19. 19a

19b

19c

19d

Inhoud reactie voortzetting van haar bedrijfsactiviteiten door het opleggen van beperkende maatregelen in het kader van de milieuwetgeving door toedoen van toekomstige bewoners / gebruikers. Hierbij o.a. specifieke aandacht voor geuremissie welke onlosmakelijk is verbonden met de bedrijfsactiviteiten op het terrein. Gaarne ontvangen indieners een bevestiging, dat hun bedrijfsactiviteiten nu en in de toekomst niet belemmerd zullen worden door dit bestemmingsplan. A. van Mourik, Geldermalsen Reclamant is van mening dat de gemeente geen rekening heeft gehouden met reacties zonder juridische status. Voorbeeld hiervan is de door D66 gehouden enquête, waaruit bleek dat onder 80% van de bevolking van Geldermalsen geen enkel draagvlak voor dit plan te vinden was, maar het toch gewoon doorgezet wordt. Reclamant is van mening dat woningbouw in de uiterwaard vanuit veel gezichtspunten ongewenst en onnodig is. Grondspeculatie en prestige zijn belangrijke elementen van het besluitvormingsproces gebleken. Nadelen van het plan zijn tot het laatste moment verzwegen voor de bewoners, gebruikers en de gemeenteraad. Reclamant wijst op de verkeersbelasting, waarvan pas nu wordt benoemd dat deze toeneemt. Reizigers zullen in de toekomst veel hogere trappen moeten beklimmen om het station te bereiken.

19e

In het huidige plan gaan de geluidsnormen voor de bebouwing opgerekt worden, tot maar liefst bijna het achtvoudige van het gewenste geluidsdruk niveau voor bebouwing, waarbij tevens onduidelijk is hoe de maximale geluidsbelasting van 71dB berekend is

19f

De voorgestelde geluidswering is nooit opgenomen in de gepresenteerde plannen. Ook nu ontbreekt de geluidswering in doorsnede BB. Reclamant verwacht van verkoopmakelaars dat zij de geluidhinder in de verkoopinformatie zullen vermelden, zodat aspirant kopers niet worden misleid.

19g

Standpunt B&W t.a.v. de reactie geurcontour niet tot aan het plangebied van het voorontwerp bestemmingsplan Stationsomgeving Oost.

Zie reactie op 14a en 14c.

Zie reactie op 17d en 17e.

Zie reactie op 11c. Het belang van de gemeente is gelegen in de realisatie van een prettige woonwijk en een hoogwaardig openbaar gebied nabij het station, voor zowel bewoners als bezoekers. Zie reactie op 17i.

De uitvoering van de Traverse valt niet binnen de scope van het voorontwerp bestemmingsplan Stationsgebied Oost; hiervoor is inmiddels een separaat bestemmingsplan vastgesteld en in werking getreden. Middels de wettelijk toegestane vaststelling van hogere grenswaarden, wordt inderdaad een hogere geluidsbelasting toegestaan. Hiervoor is gekozen na afweging van doelmatigheid en stedenbouwkundige uitstraling van de hoogte van geluidsschermen. De geluidsberekeningen zijn uitgevoerd met “Standaard rekenmethode II” uit bijlage IV (betreft spoorwegen) van het “Reken- en meetvoorschrift geluidhinder 2006”. Daarbij is gebruik gemaakt van het programma “Geonoise” versie V5.41 dat ontwikkeld is door DGMR. Deze methode wordt alom geaccepteerd bij de onderbouwing van ruimtelijke besluitvorming. De geluidwering is niet opgenomen in de toelichting van het voorontwerp bestemmingsplan, maar wel gepresenteerd op de informatieavond. In de toelichting zal alsnog een visualisatie worden opgenomen. Het bestemmingsplan oefent geen invloed uit op de wijze waarop makelaars verkoopinformatie samenstellen.


27

19h

19i

Inhoud reactie Reclamant maakt uit de toelichting op dat overdekte fietsenstallingen slechts tegen betaling beschikbaar zijn en dat het totaal aantal stallingplaatsen niet voldoende zal zijn om alle fietsen te kunnen stallen. Reclamant bestrijdt dat er draagvlak is voor een betaalde stalling en vraagt dit nader te onderbouwen.

19j

Reclamant wijst op het risico dat de calamiteitenroute voor hulpdiensten (op termijn) alsnog wordt gebruikt als ontsluitingsroute voor het autoverkeer. Gevraagd wordt te garanderen dat de calamiteitenroute nooit ontsluitingsroute zal worden.

20. 20a

J.E. Bosch en W.M.C. Salet Grote landschappelijke waarde gaat permanent verloren. Bouw niet in vrije uiterwaarden. In 1993 zijn wij in Geldermalsen komen wonen aan de Genteldijk. De vrije en groene ligging en het blijvend vrije uitzicht op een gebied met "landschappelijke waarde" waren de doorslaggevende punten. Het vigerende bestemmingsplan en navraag in 1993 bij de gemeente bevestigden dit beeld: - "agrarisch gebied zonder bebouwing met landschappelijke waarde" - in de uiterwaarden gaat niet gebouwd worden". Geldermalsen heeft voldoende ruimte en alternatieven om te voorkomen dat dit unieke stuk landschap permanent vernietigd wordt, voor bewoners, passanten en vele duizenden recreanten die ieder jaar van de Linge route genieten. Herplaats liever de fruitboomgaard. Reclamant is geen voorstander van bebouwing direct aan de dijk. Dit past niet in het beeld van de dijk. Bebouwing korter op de dijk dan de bestaande is voor reclamant niet acceptabel. Vergelijkbaar is reclamant van mening dat de effectieve nokhoogte (niet de bouwhoogte) niet boven die van tegenoverliggende bebouwing uitgaat.

20b

20c

20d

20e

Waar de burgervertegenwoordigers vragen

Standpunt B&W t.a.v. de reactie De wijze waarop de fietsenstalling exact vorm krijgt en zal worden geëxploiteerd dient nog nader uitgewerkt te worden. Het bestemmingsplan biedt de mogelijkheid om te voldoen aan de door NS en Prorail verwachte groei van de vraag naar stallingsplaatsen. Exploitatie van de fietsenstalling is onderwerp van nadere uitwerking. Het bestemmingsplan biedt de mogelijkheid voor zowel betaalde als onbetaalde stallingsplaatsen. Het bestemmingsplan maakt geen juridisch onderscheid tussen de verschillende routes. Middels verkeersbesluiten zullen de van toepassing zijnde verkeersregels van kracht worden. Indien –hetgeen nu niet wordt voorzien- de wens bestaat de calamiteitenroute open te stellen voor autoverkeer, zal hiervoor een nieuw verkeersbesluit met bezwaar- en beroepsmogelijkheden moeten worden genomen. Zie reactie op 17o.

Zie reactie op 17o. De gemeente is verplicht elke 10 jaar het bestemmingsplan te actualiseren. Een bestemming biedt daarom rechtszekerheid voor een periode van 10 jaar.

Zoals in de notitie “Wikken en Wegen” is opgenomen, wenst de gemeente woningbouwontwikkeling zoveel als mogelijk nabij de kernen Geldermalsen en Beesd te realiseren. Binnen de hiertoe vastgestelde rode contouren is geen alternatieve ruimte beschikbaar. Bovendien wenst de gemeente de kwaliteiten van de locatie direct nabij het station te benutten. Zie reactie op 16n.

De regels van het bestemmingsplan zijn zodanig opgesteld dat woningen van 1 a 2 lagen met kap kunnen worden gerealiseerd en gemengde bebouwing tot 15 meter (circa 3 a 3,5 bouwlagen met kap). Deze bouwmassa sluit aan bij het voorziene bouwprogramma. Maaiveldhoogte is mede bepaald op basis van veiligheid en voldoende waterberging in het plangebied; hierdoor is het mogelijk dat de nieuwe bebouwing hoger oogt dan lager gelegen bestaande bebouwing met een gelijke bouwhoogte. Zie reactie op 17k.


28

Inhoud reactie om minder woningen, wordt het aantal woningen feitelijk verhoogd. Gezien de verdeling over de segmenten lijkt het niet te gaan om sociale woningbouw maar om een zo hoog mogelijk aantal commercieel interessante woningen. Verlaag het aantal woningen en breng het in overeenstemming met een sociaal woningbouwbeleid. Het beeld blijft dan landelijker.

20f

Reclamant maakt diverse opmerkingen met betrekking tot verkeer en verkeersdruk: het zal door een toename van bestemmingsverkeer (bewoners en bezoekers) over de hele dag drukker worden.

Meer sociale woningbouw zal leiden tot intensievere bebouwing (deze woningen worden immers op kleinere kavels gerealiseerd); bovendien dragen sociale woningen minder bij in kosten van de noodzakelijke openbare voorzieningen. Een groter aantal sociale woningen en mindere duurdere woningen zou de financiële haalbaarheid van het plan wegvallen. Overigens is een evenwichtige mix van woningen in verschillende prijsklassen positief voor de ontwikkeling van het woongebied op langere termijn.

Door wijziging van functies zal de spreiding van verkeer over de dag wijzigen. De totale verkeerstoename (500 motorvoertuigen per etmaal) en de gewijzigde spreiding is echter acceptabel en af te wikkelen via de geplande woonstraten.

-

20g

20h

20i

De extra toegangsweg voor de wijk ter hoogte van Genteldijk 12bis levert onrustig verkeer op. Een geluidswal aan de spoorlijn is lelijk.


Toepasselijk dat de paragraaf "inspraak" de tekst PM vermeldt. Zo ervaren wij inderdaad de planvorming tot op heden n.l. pro memorie. Flora en fauna onderzoek: de vleermuizen: de telling is ondeugdelijk, ik tel er zelf soms meer in de eigen voortuin;

20j

Reclamant heeft twee jaar geleden een dode korhoender in het plangebied gevonden.

21. 21a

Fam. Riezebes – Kroon, Geldermalsen Reclamant stelt, met het oog de bebouwing op grotere afstand van de Genteldijk te situeren, voor de woonbestemming meer naar het noorden te verschuiven, ten koste van de agrarische functie en de archeologische waarde. Dit biedt aan de zuidzijde meer ruimte voor verkeer en terrassen.

22. 22a

G. de Laak, Tricht Het Voorontwerp bestemmingsplan houdt

Zie reactie op 16p. Een geluidwerende voorziening is noodzakelijk voor de woningbouwontwikkeling en vermindering van de geluidsbelasting op bestaande woningen. Hoe het scherm er exact uit zal zien, wordt niet geregeld in het bestemmingsplan. In deze paragraaf zal worden verwezen naar het voorliggende inspraakverslag.

Het onderzoek is uitgevoerd door een gespecialiseerd en deskundig bureau; uiteraard is er sprake van momentopname(n). Dit vormt voor de gemeente de basis voor verdere besluitvorming. Overigens is het aannemelijk dat vleermuizen zich meer ophouden in de bebouwde omgeving dan boven het nu nog grotendeels agrarische gebied. Een dergelijke vondst is op zichzelf geen reden om te verwachten dat de soort korhoender wordt bedreigd door de voorgenomen ontwikkelingen zoals beschreven in het voorontwerp bestemmingsplan. Verwezen wordt naar het onderzoek door de deskundige. Zie reactie op 16n. Bovendien kan de bestemming ‘archeologische waarde’ niet verplaatst worden; deze bestemming is gekoppeld aan de in de bodem aanwezige archeologische resten. De agrarische bestemming wensen wij geen bouwmogelijkheden toe te kennen, omdat hiermee de wens tot ‘compact bouwen’ teniet wordt gedaan. Bovendien moet voldoende afstand worden gehouden tot de waterzuiveringsinstallatie en is er geen overeenstemming over bouwmogelijkheden bereikt met de eigenaar van het agrarisch bestemde perceel. Genoemd beleid is opgenomen in de actualisering van


29

Inhoud reactie geen rekening of is tegenstrijdig met het beleid, genoemd in: Eén lijn voor kwaliteit; Experiment Ruimtelijk beleid Rivierenland. Arnhem september 2001. 22b

22c

22d

22e

22f

22g

Het Voorontwerp bestemmingsplan houdt geen rekening of is tegenstrijdig met het beleid, genoemd in: Derde Waterhuishoudingsplan Gelderland 20052009. Provinciale Staten 15 december 2004 Het Voorontwerp bestemmingsplan houdt geen rekening of is tegenstrijdig met het beleid, genoemd in: Structuurvisie Gemeente Geldermalsen en de notitie Wikken en Wegen. Het Voorontwerp bestemmingsplan houdt geen rekening of is tegenstrijdig met het beleid, genoemd in: De mening van het Waterschap en de Provincie. Bij mijn weten is het Waterschap in ieder geval in principe tegen het bouwen in Uiterwaarden. Bouwen in uiterwaarden met een agrarische bestemming zonder bebouwing met landschappelijke waarde is niet logisch en geeft geen goede invulling aan begrippen als Wise—use en rentmeesterschap, terwijl op andere locaties (Plantage) in Geldermalsen voldoende gronden beschikbaar zijn met een lichtere bestemmingsfunctie. Gemeente Geldermalsen presenteert zich als groene gemeente. Jammer dat dit dan niet in haar visie en planvorming naar voren komt. Het wijzigen van de bestemming raakt ook aan de context van andere wetgeving zoals hierboven opgesomd: de noodzaak, het belang, de afweging, het maatschappelijk belang is nergens afgewogen. Waarom wordt een waardevol gebied dan toch benut voor bebouwing? In het VB wordt o.a. allerlei beleid genoemd, maar bijvoorbeeld aan het aspect Derde nota Waterhuishoudingsplan Provincie Gelderland 2004-2009, (p 44-45: Ook voor de grotere bedijkte regionale waterlopen met een belangrijke afvoerende functie (te weten de Linge, de Berkel en de Oude IJssel) dient de waterafvoer en de waterbergingsfunctie te zijn gewaarborgd. Vergelijkbaar met de beleidslijn voor de grote rivieren wordt van gemeenten verwacht dit in planvoorschriften te regelen. De beleidslijn voor de grote rivieren is dat er alleen nieuwe activiteiten mogen worden ontwikkeld in winterbed en uiterwaarden indien er sprake is van een zwaarwegend maatschappelijk belang en tegelijkertijd de betreffende activiteit niet buiten

Standpunt B&W t.a.v. de reactie de Structuurvisie ‘Wikken en Wegen’ (2005) en de streekplanuitwerking ‘Zoekzones Stedelijke functies en lanschappelijke versterking’ (2006). Het voorontwerp bestemmingsplan is in lijn met deze beleidsstukken. Dit kan beter worden belicht in de toelichting. Aangezien niet nader gespecificeerd wordt welke tegenstrijdigheden reclamant bedoeld, wordt verwezen naar onze reactie op 16d en 17h.

Zoals beschreven in paragraaf 2.4 van de toelichting van het voorontwerp bestemmingsplan, zijn wij van mening dat het voorontwerp bestemmingsplan aansluit bij het beleid zoals beschreven in ‘Wikken en Wegen’. Het voorontwerp bestemmingsplan is in het kader van vooroverleg toegezonden aan zowel de Provincie als het Waterschap Rivierenland. Hun reacties zijn verwerkt in hoofdstuk 2 van dit inspraakdocument.

Zie reactie op 11c en 17o.

Zie reactie op 11c; wij zijn van mening dat het volkshuisvestingsbelang in de toelichting van het bestemmingsplan voldoende wordt afgezet tegen andere belangen.

Zie reactie op 16d.


30

22h

22i

22j

22k

22l

22m

Inhoud reactie uiterwaard of winterbed kan plaatsvinden), wordt volledig voorbijgegaan. De eerdere argumentatie dat bebouwing nodig was voor de ontwikkeling van de westzijde is vervallen. Daarnaast is het onvoorstelbaar dat het aantal woningen (en ook BVO kantoren) alleen maar toeneemt. De eerste verkenningen (1997: plan Erskine) spreekt van woonbebouwing langs de Genteldijk. Vervolgens: het oeverwalconcept 68 woningen. Dan: het Terpmodel dat iedereen is opgedrongen: 100 woningen. Volgens mij spreekt hier de projectontwikkelaar om zoveel mogelijk te verdienen. Daarnaast ben ik van mening dat de bouw van woningen in de Uiterwaarden een versnippering en het verlies van een stuk van het cultuurhistorisch erg gewaardeerde Linge landschap geeft. Ook tegen versnippering en verlies van cultuurhistorisch (of anderszins unieke) gebieden wordt in diverse beleidsnotities (zie hierboven) gewaarschuwd. Diverse Natuurorganisaties en bijvoorbeeld het VBL (Vereniging Behoud Linge landschap) wijzen op het onomkeerbare in het proces van bouwen in Uiterwaarden. Gemeente Geldermalsen presenteert zich als groene gemeente. Jammer dat dit dan niet in haar visie en planvorming naar voren komt. Met het terpmodel wordt ook niet voldaan aan die randvoorwaarden, gesteld door de gemeenteraad: Een meer compactere ontwikkeling van de woningbouw rond het stationsplein en aan de Genteldijk. Landschappelijke inpassing RWZI. Verbinding met Heemtuin en Centrumplan. Ontwikkeling landschapspark. De eerder zo belangrijke voorwaarde: de zichtlijnen Tricht — Geldermalsen v.v. Reclamant is van mening dat door de wijziging van het stedenbouwkundig model in 2008 vier jaar voor niets is vergaderd in de Klankbordgroep. Deelname aan discussies over Structuurvisie, deelname aan voorlichtingsavonden, het geven van reacties op beleid, is volgens reclamant een wassen neus gebleken. Reclamant verzoekt om inzage in de onderzoeken welke ten grondslag liggen aan het voorontwerp bestemmingsplan.


Zie reactie op 16e.

Zie reactie op 17k.

Zie reactie op 17o.

Zie reactie op 17o.

Ten opzichte van het inmiddels verlaten oeverwalmodel zijn woningen compacter gesitueerd nabij het stationsplein. Zie reactie op 17l. Idem Idem Door te kiezen voor een compacte ontwikkeling is de zichtlijn direct nabij het stationsplein niet meer aanwezig; vanuit het plan zijn echter wel zichtlijnen naar onder andere Tricht opgenomen. Zie reactie op 17d.

Dit verzoek om informatie is separaat afgehandeld.


31

22n

22o

22p

22q

22r

22s

22t

22u

22v

23. 23a

Inhoud reactie Reclamant acht het onwenselijk dat op het plein bij het station parkeerplaatsen worden gerealiseerd.

Reclamant stelt dat de berekening van de waterberging onjuist is en berekent dat vlak naast de woonwijk 20.000 m2 tot een diepte van 2,5 meter moet worden afgegraven. Dit zou tot gevaarlijke hoogteverschillen leiden voor bewoners / kinderen. In het VB wordt niet ingegaan over hoe om te gaan met het feit dat het station een Rijksmonument is, waar wellicht bijzondere beperkingen gelden. Het is reclamant onduidelijke welke norm voor railverkeerslawaai geldt en welke gegevens zijn gebruikt. Hij verwacht dat de plangrenswaarde als gevolg van toename van het railverkeer snel zal worden overschreden.

Reclamant verneemt graag of de gemeenteraad op de hoogte is van de overeenkomst, zoals genoemd op pagina 49 van het voorontwerp bestemmingsplan. Reclamant is van mening dat onvoldoende aandacht wordt besteed aan financiële zaken en risico’s. Inzicht wordt gevraagd in de interne en externe kosten van dit plan voor de gemeente Geldermalsen, welke middelen zijn gereserveerd en hoe risico’s worden afgedekt. Verzocht wordt inzicht in het contract met Dura te verstrekken. In het voorontwerp bestemmingsplan wordt geen aandacht besteed aan planschade.

Reclamant is van mening dat NS de Traverse moet bouwen, daarna zien we wel weer verder. Reclamant merkt op dat de bestemming aan de Westzijde nog onzeker is, omdat in 2003 reeds sprake was van de komst van Helicon naar Geldermalsen. R.A. Demel, Geldermalsen Behalve landbouwnatuur heeft Geldermalsen nauwelijks echte natuur.

Standpunt B&W t.a.v. de reactie Het bestemmingsplan laat het realiseren van parkeerplaatsen toe; de inrichting van het plein dient echter nog nader uitgewerkt te worden. Of er daadwerkelijk parkeerplaatsen zullen worden gerealiseerd is niet bekend. De berekening van noodzakelijke waterberging is uitgevoerd conform de daarvoor geldende normen. Het stedenbouwkundig plan geeft de hoogteverschillen aan. Wanneer op enkele locaties sprake is van sterke hoogteverschillen zullen zo nodig extra voorzieningen worden geëist. Het stationsgebouw zelf valt buiten het plangebied. Door over de hele breedte van het gebouw een plein te projecteren, wordt voldoende waarde gehecht aan het monumentale pand. De norm voor railverkeerslawaai (bij vaststelling van een hogere waarde door de gemeente) bedraagt inderdaad 63dB voor de nieuwe woningen. Dit wordt de plangrenswaarde genoemd. Deze wordt bij een scherm met een hoogte van 1,5 voor alle woningen niet meer overschreden. Ten behoeve van de berekeningen is gebruik gemaakt van het “Akoestisch Spoorboekje ASWIN” (versie 2008); waarbij conform de aanbevelingen van Deltarail voor de toekomstsituatie in 2020 rekening wordt gehouden met 1,5 dB meer geluidsproductie dan in 2006. Dit is opgenomen in het ‘akoestisch onderzoek’ waarnaar op pagina 32 van het voorontwerp is verwezen. Zie ook reactie op 16v. De overeenkomst moet nog worden gesloten en zal (minimaal op hoofdlijnen) ter kennisname ter beschikking worden gesteld aan de commissie grondgebied van de gemeenteraad. Zie ook reactie op 16v.

Mogelijk te vergoeden planschadeclaims maken onderdeel uit van de wijze waarop de financiële haalbaarheid wordt geregeld. In het ontwerp bestemmingsplan zal hierover een passage (zakelijke beschrijving) worden opgenomen. De gemeente is van mening dat planvorming voor de Oostzijde niet hoeft te wachten totdat de traverse is gerealiseerd. De Westzijde valt buiten het plangebied van het voorontwerp bestemmingsplan. Positieve gesprekken vinden plaats en zullen naar verwachting leiden tot een separate bestemmingsplanwijziging voor de Westzijde. Zie reactie op 16g. Voorts is uit Flora- en Faunaonderzoek gebleken dat er


32

23b

23c

24. 24a

24b

24c

24d

Inhoud reactie Door bebouwing van de uiterwaarden gaat een unieke biotoop verloren. Ook uit toeristisch oogpunt is dit een verlies. Reclamant stelt dat door bebouwing van de uiterwaarden de waarde van zijn huis en grond zal verminderen.

Standpunt B&W t.a.v. de reactie geen sprake is van een biotoop dat wettelijke bescherming geniet. Het is niet uitgesloten dat de waarde van het onroerend goed in de omgeving daalt. Op individueel niveau (en gecumuleerd) weegt deze mogelijke waardedaling echter niet op tegen het algemene belang van volkshuisvesting en het creëren van een levendige stationsomgeving dat met het bestemmingsplan mogelijk wordt gemaakt. Indien reclamant na vaststelling van het bestemmingsplan van mening is dat zij in aanmerking komen voor een planschadevergoeding (tegemoetkoming in de waardedaling als gevolg van de vaststelling van een bestemmingsplan), kan hiertoe te zijner tijd een verzoek bij de gemeenteraad worden ingediend. Zie reactie op 17i (check 16u)

De totale bebouwing aan de oostzijde zal het verkeer over de stationsweg en Genteldijk doen toenemen. Er is nu al een toename van De zuiveringsinstallatie valt buiten het plangebied van zwaar vrachtverkeer van en naar de het voorontwerp bestemmingsplan. zuiveringsinstallatie. W.J.L. Harleman en J.M.L. Harleman – Winkel, Geldermalsen Reclamant stelt dat parkeren, toegang tot Dit strookt met de opvatting van de gemeente en de het station en algemene veiligheid vragen uitgangspunten voor het bestemmingsplan. om oplossingen, die in een geïntegreerde aanpak gerealiseerd kunnen worden. Vanaf het moment dat de eerste plannen in Bebouwing welke wordt beoogd in het voorontwerp 1997 gepresenteerd werden bestond er bestemmingsplan past binnen de meest recent zowel binnen als buiten de politiek grote vastgestelde visies van de gemeente en provincie. bezwaren tegen woningbouw in de uiterwaard van de Linge. Immers de belangrijkste functie van de uiterwaarden in De waterbergende functie wordt niet onevenredig het Rivierengebied is de berging van geschaad, aangezien er sprake is van voldoende overtollig water. De uiterwaard van de waterbergingscompensatie. Linge in het plangebied vormt daarop geen uitzondering. Dat het agrarische grond is, is verklaarbaar omdat vanuit het verleden de vraag naar agrarische grond prioriteit had. Voortschrijdend inzicht t.o.v. de verhouding agrarische grond versus natuurgebied zorgt ervoor dat natuurontwikkeling bij de Voor natuurontwikkeling is in de gemeente diverse overheden hoog in het vaandel Geldermalsen in het buitengebied en in het gebied staat. tussen Stationsomgeving en centrum ruimte voorzien. Vanzelfsprekend heeft Geldermalsen ten De Stationsomgeving is één van de aangewezen opzichte van woningbouw voor diverse inbreidingslocaties. doelgroepen binnen de gemeente een belangrijke taak. Diverse nota's zijn daar aan gewijd. Inbreidings- en uitbreidinglocaties zijn gevonden. En plannen voor woningbouw daar zijn in een ver gevorderd stadium. Van noodzaak om 100 woningen in Zie reactie op 11c. de uiterwaard te bouwen is dus absoluut geen sprake. Reclamant stelt dat de bebouwing in Zie reactie op 16g. Geldermalsen de afgelopen 15 jaar is


33

24e

24f

24g

24h

24i

24j

Inhoud reactie geïntensiveerd; natuurgebieden en groen ten behoeve van recreatie hebben hierbij geen gelijke tred gehouden. Reclamant stelt daarom dat het gehele plangebied, vanaf het stationsplein tot aan de brug over de Linge bij het centrum als beleefbaar natuurgebied moet worden ingericht. Rekening houdend met een evenwichtige verdeling van wonen versus natuur heeft natuurontwikkeling in het plangebied absolute prioriteit. De gemeente zou hierbij een voorbeeldfunctie moeten vervullen. Reclamant betwijfelt het democratisch gehalte bij de totstandkoming van het plan. Eerder is een stedenbouwkundig plan met een meerderheid van 1 stem door de gemeenteraad vastgesteld. Reclamant stelt dat onvoldoende wordt geluisterd naar geluiden uit de klankbordgroep en andere uitingen door inwoners van Geldermalsen Reclamant stelt dat als gevolg van de woningbouw het dorpsgezicht op Tricht vanaf de Genteldijk vervalt. Reclamant vindt dit -ook al is het niet beschermd- een zeer waardevol element in het landschap. Zichtlijnen vanuit het nieuwe plan zijn niet in het belang van de bewoners van de Genteldijk. In het voorontwerpbestemmingsplan komt de waterberging uitgebreid ter sprake. De prognoses over de hoeveelheid water zijn een vorm van schijnexactheid. Immers stel de leeftijd van deze woningen op 100 jaar. Gezien de temperatuurstijging door de klimaatverandering en de weersextremen waar steeds meer sprake van is, is het onmogelijk om te berekenen of het waterbergend vermogen over 100 jaar nog groot genoeg is. Aannames bepalen de prognose. Reclamant stelt dat prognoses over verkeersgegevens discutabel zijn, aangezien woningen wellicht 100 jaar meegaan. Het is niet mogelijk de verkeersdruk na zo’n lange tijd met zekerheid weer te geven.

In het voorontwerpbestemmingsplan wordt gewag gemaakt van de flora en fauna in het plangebied. Veldonderzoeken reppen over 3 soorten vleermuizen waar heel zorgvuldig mee moet worden omgesprongen. Over de vogels in dit gebied geen woord. Geïnteresseerden die regelmatig over de


In het democratisch bestel is 1 stem verschil voldoende om tot concrete besluitvorming te komen. Overigens wordt er op gewezen dat het stedenbouwkundig plan, waarop het voorontwerp bestemmingsplan is gebaseerd op 29 oktober 2008 in de raad is aangenomen met 16 stemmen voor en 5 stemmen tegen. Zie reactie op 17b en 17d.

Zie reactie op 16h.

Zie reactie op 16d. Bij het stellen van normen wordt rekening gehouden met stijging van het waterpeil als gevolg van klimaatverandering. De gemeente moet baseert zich daarbij op gegevens van de op dit terrein deskundige en verantwoordelijke instanties. Het geven van een eigen interpretatie aan de (mondiale) ontwikkelingen in het klimaat kan niet worden onderbouwd en is daarom ongewenst.

Verkeersgegevens zijn gebaseerd op verwachtingen die nu algemeen geaccepteerd zijn. Dit is de meest aangewezen wijze om tot verantwoorde besluitvorming over verkeersvraagstukken te komen. Pogen nauwkeuriger gegevens te verzamelen over een langere periode is niet doelmatig en kan niet leiden tot betrouwbaardere uitgangspunten. Flora- en fauna onderzoek is uitgevoerd met als doel te onderzoeken welke maatregelen noodzakelijk zijn om diersoorten met een beschermde status niet in hun voortbestaan te bedreigen.

Niet alle genoemde soorten hebben een beschermde


34

24k

24l

24m

24n

Inhoud reactie dijk komen, zouden toch zeker kieviten, reigers, spechten, uilen, buizerds, roeken, kraaien, ganzen en meeuwen moeten tegenkomen. Of spelen die in het te ontwikkelen gebied geen rol? De vraag moet bovendien niet zijn hoe behouden wij deze dieren, maar hoe creëren we een biotoop waarbij een diversiteit van vogels en waterdieren zich wel bevinden. Indien alle mogelijke varianten met betrekking tot dit plangebied, uitgezonderd woningbouw zijn doorberekend en op hun haalbaarheid zijn getoetst niet realiseerbaar blijken te zijn, zou van beperkte bouw sprake kunnen zijn. Hierbij doen we de volgende suggesties: Duidelijk bewezen is dat zieken en bejaarden sneller genezen in een landschappelijk fraaie omgeving, waarbij ze in direct contact met de natuur staan. Snelle genezing, waarbij mensen weer zelfstandig kunnen wonen geeft een enorme financiële besparing op de zorgkosten. Ontwikkel een natuurlijke omgeving en bouw daarin een zorghotel op bescheiden schaal, waarbij de verblijfsruimten allemaal op de begane grond liggen. Indien alle mogelijke varianten met betrekking tot dit plangebied, uitgezonderd woningbouw zijn doorberekend en op hun haalbaarheid zijn getoetst niet realiseerbaar blijken te zijn, zou van beperkte bouw sprake kunnen zijn. Hierbij doen we de volgende suggesties: Ook kinderen zouden in het nieuwe plangebied een plek kunnen krijgen, zodat oud en jong elkaar kunnen ontmoeten. Te denken valt aan een ecologisch centrum, kinderboerderij eventueel scoutingverblijf. De woonwijk in het plangebied zoals die op de plankaart is aangegeven staat in geen enkele relatie met de bestaande bebouwing. Dat zou doorbroken kunnen worden door aan de Genteldijk tegenover de bestaande bebouwing eenzelfde aantal woningen te bouwen met eenzelfde soort architectuur. Door de afstand naar de dijk behoorlijk grootte maken en de ligging van de woningen zodanig te kiezen dat ze niet recht tegenover elkaar komen te liggen, is de privacy gewaarborgd. Woningen van de omvang en architectuur van bijvoorbeeld 'Klopperenburg’ zouden als appartementcomplex gebouwd kunnen worden. Wat betreft de verkeersveiligheid zou aan de uiterwaardkant van de Genteldijk een

Standpunt B&W t.a.v. de reactie status. Beschermde genoemde soorten zijn niet gesignaleerd tijdens het veldonderzoek.

Het plangebied is aangewezen als bouwlocatie. Biotopen ten behoeve van overige diersoorten kunnen worden gerealiseerd buiten de ‘rode contouren’.

Zie reactie op 16g.

Zie reactie op 16g.

Genoemde functies worden overwogen bij de ontwikkeling van het groen/blauwe gebied tussen de jachthaven nabij het centrum en het onderhavige plangebied. Onder andere in verband met de gewenste (goedkope en middeldure) woningbouwprogrammering, waterhuishoudkundige belangen en het uitgangspunt om compact te bouwen is het stedenbouwkundig model in de vorm van een terp gekozen. De keuze van het stedenbouwkundig model zal niet meer worden gewijzigd.

Een extra voet- en fietspad evenwijdig aan de dijk is niet inpasbaar in het gekozen stedenbouwkundig


35

24o

24p

24q

24r

24s

25. 25a

25b

25c

25d

Inhoud reactie voet-/fietspad aangelegd kunnen worden. Aan de voorzijde van de nieuw te bouwen woningen. In het beeldkwaliteitplan missen wij het volgende: wordt er gebruik gemaakt van duurzame energievoorzieningen (zonnecollectoren)? In het beeldkwaliteitplan missen wij het volgende: is er sprake van een gesloten watervoorziening, waarbij afvalwater gezuiverd wordt tot drinkwater?

Standpunt B&W t.a.v. de reactie model. Het merendeel van de nieuwe woningen zal ook niet met de voorzijde naar de dijk gericht zijn. Het beeldkwaliteitplan maakt juridisch geen onderdeel uit van het bestemmingsplan. Zie verder reactie op 15q.

Het beeldkwaliteitplan maakt juridisch geen onderdeel uit van het bestemmingsplan. Conform de eisen van het waterschap voor nieuwe ontwikkelingen, zal er sprake zijn van een ‘gescheiden rioleringsstelsel’. Afvalwater zal inderdaad worden afgevoerd naar de waterzuiveringsinstallatie. In het beeldkwaliteitplan missen wij het Het beeldkwaliteitplan maakt juridisch geen onderdeel volgende: in hoeverre wordt er gebruik uit van het bestemmingsplan. Afspraken over gemaakt van duurzame, weinig duurzame materialen kunnen worden gemaakt in het milieubelastende materialen? contract met de ontwikkelaar; het bestemmingsplan of beeldkwaliteitplan spreken zich hier niet uitdrukkelijk over uit. In het beeldkwaliteitplan missen wij het Het beeldkwaliteitplan maakt juridisch geen onderdeel volgende: in hoeverre wordt bij de uit van het bestemmingsplan. In paragraaf 4.3 van de groenvoorziening rekening gehouden met toelichting van het voorontwerp bestemmingsplan is bestaande flora en fauna opgenomen op welke wijze met bestaande flora- en fauna rekening wordt gehouden. Wettelijke normen zullen hierbij in acht worden genomen. Reclamant stelt dat voorlichting eenzijdig is, Het bestemmingsplan is gericht op het ontwikkelen van en gericht op woningbouw. een woningbouwlocatie; de toelichting beargumenteert dat het ruimtelijk verantwoord is deze bestemming aan de locatie toe te kennen. Van Lanschot Nannenga Naus Rentmeesters B.V. namens familie Kolff Het betreurt de familie Kolff dat zij niet In de gesprekken (in 2008 en 2009) met familie Kolff is tijdens het proces van planvorming bij de door het gemeentebestuur aangegeven dat het –gezien procedure betrokken is geweest, zeker het programma en de wensen van de gemeenteraadniet opportuun is de gronden van de familie aan te gezien de contacten die er zijn geweest kopen ten behoeve van woningbouw. tussen het gemeentebestuur en de heer P.H. Kolff, om het bovengenoemde perceel geheel in het plangebied te betrekken. Wanneer familie Kolff was betrokken bij de Realisatie van het bouwprogramma is binnen de planvorming had het huidige voorgestelde huidige plangrenzen in evenwicht met de hoeveelheid plangebied uitgebreid kunnen worden, groen en water binnen het plangebied. Meer waarbij een deel van de in het huidige bebouwing wordt niet wenselijk geacht, waarmee de plangebied te verwezenlijken bestemming behoefte aan en de draagkracht voor meer groen ten 'groen' grotendeels op het naburige perceel, behoeve van de ontwikkeling niet aanwezig is. zijnde het eigendomsperceel van de familie Als bovenwijkse voorziening wordt overigens nog Kolff, zou kunnen worden gerealiseerd, wat steeds een groen/blauwe zone voorzien, waarover het tot een meer effectieve bebouwing in het waterschap en/of de gemeente in gesprek zullen blijven huidige plangebied had kunnen leiden. met de familie. Het perceel is gedeeltelijk opgenomen in het Het bevreemdt reclamant, dat op de bestemmingsplan als agrarische grond waarop geen plankaart het gedeelte van het perceel van Kolff dat binnen de plangrens ligt, thans activiteiten (zoals fruitteelt en intensieve veehouderij) wordt bestemd als ‘agrarisch'. Reclamant zijn toegestaan welke hinder voor de nieuwe woningen ziet geen reden om een agrarische kunnen opleveren. De plangrens zal daarom niet bestemming in het plangebied op te nemen worden aangepast. en verzoekt de plangrens aan te passen aan de kavelgrens. Reclamant merkt op dat bij realisatie van het Indien reclamanten na vaststelling van het


36

25e

26. 26b

26c

26d

26e

26f

26g

27 27a

Inhoud reactie huidige voorgestelde voorontwerp beperkende factoren zullen optreden ten aanzien van de exploitatie van het perceel van belanghebbenden. Dit leidt tot waardedaling van het perceel en zal minimaal gecompenseerd dienen te worden. Reclamant wenst dat het perceel van belanghebbenden in zijn geheel in de planvorming wordt betrokken. Kamer van Koophandel Midden Nederland In het voorliggende voorontwerp bestemmingsplan ontbreekt de samenhang met grote ontwikkelingen zoals het Centrumplan. Wij zouden graag zien dat onderzocht wordt hoe de samenhang van het Stationsgebied en het centrum geoptimaliseerd kan worden. Zowel in de Toelichting als in de Regels wordt het totale vloeroppervlak voor detailhandel/ dienstverlening, horeca en fietsenstalling afgebakend. Dit is niet het geval voor kantoren en zorg (maatschappelijk). Wij verzoeken u duidelijkheid te verschaffen over het aantal vierkante meters kantooroppervlak. Als er nog vierkante meters kantooroppervlakte beschikbaar zijn, dan moeten die vierkante meters meegenomen worden in de berekening van het aantal benodigde parkeerplaatsen. Aan de bestemmingsomschrijving artikel 4 Gemengd bij lid 4.1 moet de bestemming hotel worden toegevoegd. In de Toelichting op pagina 27 wordt gesproken over een stadshotel van 20 kamers. Tegenover het plangebied, aan de andere kant van het spoor, is bedrijventerrein de Watermolen gelegen. De risico en hinder contouren van deze bedrijven raken het plangebied op dit moment niet. De bedrijven op dit terrein mogen niet in hun huidige of toekomstige bedrijfsvoering worden beperkt door deze nieuwe woonwijk. De Kamer is blij met de ruimte die het bestemmingsplan biedt voor kleine ondernemers, door het uitoefenen van een beroep en, na vrijstelling, ook voor het uitoefenen van een bedrijf aan huis toe te staan. G.F. van Erkel, Geldermalsen Bebouwing van de uiterwaarde is in ogen van reclamant (woonachtig aan de Genteldijk) niet nodig.

Standpunt B&W t.a.v. de reactie bestemmingsplan van mening zijn dat zij in aanmerking komen voor een planschadevergoeding (waar bij de bepaling van de hoogte hiervan mede wordt gekeken naar wijziging van de gebruiksmogelijkheden), kan hiertoe te zijner tijd een verzoek bij de gemeenteraad worden ingediend. Zie reactie op 25a en 25b.

Zowel de Stationsomgeving als het Centrumplan zijn ontwikkelingen welke beschreven zijn in de actualisering van de structuurvisie “Wikken en Wegen”. De gebieden liggen op enige afstand van elkaar en hebben elk hun eigen karakter en betekenis. De voorzieningen die in beide gebieden aanwezig zijn of zijn gepland, zijn aanvullend ten opzichte van elkaar. Kantoren zijn toegestaan binnen de bestemming ‘gemengd’. Aangezien er nog geen harde afspraken zijn gemaakt met afnemers, wensen wij voor deze functie (en de overige niet in oppervlakte beperkte functies) nog geen nadere beperkingen in het bestemmingsplan op te nemen om zodoende enige flexibiliteit te behouden. Verwacht wordt overigens dat voor kantoren naast de in de toelichting genoemde 1.100 m2 niet of nauwelijks mogelijkheden resteren. Dit is niet aan de orde.

Een hotel valt binnen de categorie ‘Lichte Horeca’ welke in lid 4.1, sub d wordt genoemd.

Zie reactie op 14a en 14c.

Van deze opmerking wordt kennis genomen.

Zie reactie op 11c.


37

27c

27d

27e

27f

27g

Inhoud reactie Reclamant vindt bebouwing van de uiterwaarde een ernstige aantasting van de culturele en landschappelijke waarde van dit gebied. De noodzaak van exploitatie is onzes inziens volledig vervallen nu de westzijde geheel kostendekkend kan worden ingevuld. Om de aantrekkelijkheid en de sociale veiligheid van de oostzijde te vergroten (wie ervaart dit eigenlijk als probleem, als bewoners dat niet doen?) is de "verstedelijking" van dit landelijk gebied ook niet nodig Reclamant heeft bezwaar tegen de bouwhoogte van 15 meter nabij de Genteldijk. De hoogte zou in overeenstemming gebracht moeten worden met de tegenoverliggende huizen (circa 7 meter ten opzichte van het maaiveld dat lager ligt dan de dijk). Reclamanten vrezen overlast van de functies welke worden toegelaten binnen de bestemming ‘Gemengde Bebouwing’.

27h

Het geplande pand aan de dijk belemmert het vrije uitzicht vanuit de voorkamer van reclamant. Het is in het plan ook het enige gebouw dat zo dicht op de dijk staat en dat uitgerekend tegenover één van de kleinste bestaande huizen uit de rij.

27i

Als het plein dan toch "gesloten" moet worden (welke visie wij niet delen) verzoeken wij u om in de vervolgplannen met de bestaande bebouwing rekening te houden door deze afsluiting een tiental meters verder van het station te plannen en met een ruimere afstand van de dijk. Reclamant stelt dat verkeerde gegevens zijn gebruikt bij de berekening van de verkeersdruk en dat de toename van het aantal verkeersbewegingen in werkelijkheid in de buurt van 60-70% zal liggen. Voorkomen moet verder worden dat het verkeer dat uit de nieuwe woonwijk komt in dwars op de dijk rijdt aangezien dit in het donker betekend voor lichtbundels van autolampen die door het hoogteverschil

27j

27k

Standpunt B&W t.a.v. de reactie Zie reactie op 16g en 17o.

Zie reactie op 16e.

Zie reactie op 16c.

Zie reactie op 11a en 20d.

Onderdeel van een ‘levendiger stationsplein’ zijn functies met een (beperkt) publiekstrekkende functie. Hoewel slechts zogenaamde lichte functies worden toegestaan, is het mogelijk dat reclamanten overlast zullen ervaren van toegenomen levendigheid. Indien reclamanten na vaststelling van het bestemmingsplan van mening zijn dat zij in aanmerking komen voor een planschadevergoeding (waar bij de bepaling van de hoogte hiervan mede wordt gekeken naar aantasting van het woongenot), kan hiertoe te zijner tijd een verzoek bij de gemeenteraad worden ingediend. Zie reactie op 20b. De locatie van het geplande pand is resultaat van de stedenbouwkundige wens het plein zoveel mogelijk met wanden (stationsgebouw, bestaande bebouwing Genteldijk en nieuwe bebouwing) te omsluiten. Juist de locatie op de hoek van het plein vraagt om een stedenbouwkundig ‘markant accent’. De omvang van het plein is resultante van de breedte van het stationsgebouw. Verplaatsing van het nieuwe pand zou de voorziene wand niet alleen onderbreken binnen het plangebied, maar ook ten noordoosten van de woning aan de Genteldijk 18.

Zie reactie op 16u.

Het bestemmingsplan spreekt zich niet uit over rijrichtingen. Bij de definitieve inrichting van het openbare gebied zal worden bezien of er aanleiding is tot het instellen van eenrichtingverkeer.


38

27l

28. 28a

28b

28c

Inhoud reactie recht de slaapvertrekken in schijnen. Geleiding van het verkeer in de richting van het station is naar onze mening daarvoor de enige oplossing. Reclamanten vrezen dat de ontwikkeling leidt tot wijzigingen in de waterafvoer en het grondwaterpeil. Mogelijk ontstaat schade aan bestaande woningen door ondergelopen kelders. Reclamanten zullen een en ander door een onafhankelijk bureau laten onderzoeken en stellen de gemeente aansprakelijk voor de eventuele schade.

Gebr. Oostrom Beheer B.V., Kapelle Indiener vreest dat het bedrijf in de toekomst gehinderd kan gaan worden in de voortzetting van haar bedrijfsactiviteiten door het opleggen van beperkende maatregelen in het kader van de milieuwetgeving door toedoen van toekomstige bewoners / gebruikers. Hierbij o.a. specifieke aandacht voor de transportbewegingen op het bedrijfsterrein met de bijbehorende geluidsproductie. Indiener vreest dat het bedrijf in de toekomst gehinderd kan gaan worden in de voortzetting van haar bedrijfsactiviteiten door het opleggen van beperkende maatregelen in het kader van de milieuwetgeving door toedoen van toekomstige bewoners / gebruikers. Hierbij o.a. specifieke aandacht voor geuremissie welke onlosmakelijk is verbonden met de bedrijfsactiviteiten op het terrein. Gaarne ontvangen indieners een bevestiging, dat hun bedrijfsactiviteiten nu en in de toekomst niet belemmerd zullen worden door dit bestemmingsplan.


Waterafvoer vanaf de percelen aan de zuidzijde van de Genteldijk zou niet belemmerd moeten worden door ontwikkelingen aan de noordzijde. Bij de uitvoering zullen indien noodzakelijk beschermende maatregelen worden getroffen, waardoor schadeclaims niet aan de orde hoeven te zijn. Onderzoeken mogen uiteraard voor eigen rekening en risico worden uitgevoerd. De ontwikkelende partij zal alvorens te starten met bouwen zelf ook een waterhuishoudingsplan ter goedkeuring aan de gemeente moeten voorleggen. (NB. Twee maal ingekomen, gelijk aan nr. 18) Zie antwoord 18a

Zie antwoord 18b

Zie antwoord 18c


39


40

4.

Overzicht van wijzigingen naar aanleiding van inspraak en vooroverleg

Veel inspraakreacties zijn gericht tegen bebouwing in het plangebied of tegen het gekozen stedenbouwkundig model. Aan deze uitgangspunten wenst de gemeente vast te houden. Het vooroverleg en de inspraakreacties hebben wel nieuwe inzichten geboden in de wijze waarop andere belangen beter geborgd kunnen worden zonder de gewenste bebouwing te schaden. Daarnaast is gebleken dat de toelichting op een aantal punten verbeterd kan worden. Hieronder een overzicht van de wijzigingen welke naar aanleiding van inspraak en vooroverleg zullen worden aangebracht. Wijzigingen in de toelichting • Het waterschapsbeleid voor wateren en waterkeringen zal nader worden belicht in hoofdstuk 2 van de toelichting. • Hoofdstuk 6 (economische en maatschappelijke uitvoerbaarheid) zal worden geactualiseerd naar aanleiding van vooroverleg, inspraak en onderhandelingsresultaat met de ontwikkelaar / grondeigenaar. • In paragraaf 2.4 zal worden ingegaan op de amendementen welke bij de raadsvergadering van 29 oktober 2008 zijn vastgesteld, voor zover deze betrekking hebben op het plangebied ‘Stationsgebied Oost’. • Een indicatieve visualisatie van het geluidsscherm zal worden opgenomen in de toelichting van het bestemmingsplan. • Het beleid zoals beschreven in de Actualisering van de Structuurvisie “Wikken en Wegen” (2005) en de streekplanuitwerking “Zoekzones Stedelijke functies en landschappelijke versterking” (2006) (en daarmee het Experiment Ruimtelijk Beleid Rivierenland zal beter worden belicht in hoofdstuk 2. • Tekening met calamiteitenroute aanpassen Wijzigingen in de regels • Ten behoeve van de rioolwatertransportleiding in het noorden van het plangebied zullen beschermende voorschriften worden opgenomen. • In artikel 10.1 zal worden opgenomen dat waterkering de primaire bestemming is. • Alle artikelen zullen mede worden bestemd voor water en waterhuishoudkundige voorzieningen. • In artikel 4.1 en 6.1 sub c zal worden opgenomen dat een openbaar toilet onder de bestemmingsomschrijving valt. • Separate planvoorschriften voor de bestaande bebouwing aan het Trichtse Voetpad opnemen welke meer recht doen aan de huidige bestemmingsplanmogelijkheden. Wijzigingen in de plankaart • De rioolwatertransportleiding in het noorden van het plangebied zal met een dubbelbestemming worden opgenomen op de plankaart. • Een separaat bestemmingsvlak ten behoeve van bestaande bebouwing aan het Trichtse Voetpad opnemen.


41


42

Bijlage:

Lijst van indieners inspraakreacties.

Nr.

Plandeel*

Gegevens reclamant

1.

GDT

J.M.N. van Meeteren, Van der Wall Duyvendakhof 22, 4191 EN Geldermalsen (Rover)

2.

G

G. Amersfoort, Zwarte Kamp 17, 4191 UR Geldermalsen

3.

G

Dhr. M. Blom, Blackwoodstraat 17, 4121 DG Opijnen ([email protected])

4.

G

Mw. W. v. Rossum – Verhoef, Nieuwsteeg 4, 4196 AM Tricht

5.

GDT

G. van Rossum, Nieuwsteeg 4, 4196 .M Tricht

6.

G

W.H. Dalhuijzen, Trichtsevoetpad 3, 4191 LA Geldermalsen

7.

DT

Mw. L. Davidse, Duindoornstraat 23, 4191 .S Geldermalsen

8.

D

Laurens, Burg. R. v.d. Venlaan 1a, 4191 PL Geldermalsen

9.

D

Fam. J.P. Porsinck, Burg R. v.d. Venlaan 3b, 4191 PL Geldermalsen

10.

T

A.J. Davidse, Duindoornstraat 23, 4191 . S Geldermalsen

11.

GD

G. Bogaard, Koppelsedijk 4b, 4191 LC Geldermalsen

12.

AT

P. van der Veer, Deilsedijk 2, 4158 CG Deil als vertegenwoordiger van Reizigers vereniging Rover afd. West Betuwe / Rivierenland,

13.

TS

R.M. Stittelaar, Nieuwsteeg 25, 4196 AK Tricht

14.

G

Coöperatie Koninklijke Fruitmasters Groep, Deilseweg 7, postbus 222, 4190 CE Geldermalsen

15.

G

J.M.F. van den Tweel en M.E. Van Duuren, Trichtsevoetpad 1, 4191 LA Geldermalsen

16

AGD

Machteld van den Broek, Genteldijk 16, 4191 LE Geldermalsen

17

G

Vereniging Stationsomgeving Geldermalsen, Koppelsedijk 4a, 4191 LC Geldermalsen

18

G

COROOS, Gebroeders Oostrom Beheer B.V., Postbus 61, 4420 AC Kapelle

19

G

A. van Mourik, Zwarte Kamp 6, 4191 KP Geldermalsen

20

G

Drs. J.E. Bosch en Drs. W.M.C. Salet, Genteldijk 12a, 4191 .. Geldermalsen

21

G

Fam. Riezebes - Kroon, Genteldijk 14, 4191 LE Geldermalsen

22

G

G. de Laak, Lingedijk 39, 4196 HA Tricht

23

G

R.A. Demel, Stationsweg 38, 4191 KK Geldermalsen

24 25

G G

26

AG

W.J.L. Harleman J.M.L. Harleman – Winkel, Genteldijk 6, 4191 LE Geldermalsen Van Lanschot Nannenga Naus Rentmeesters B.V.,Postbus 300, 6600 AH Wijchen namens familie Kolff KvK Midden Nederland, Postbus 48, 3500 AA Utrecht

27

G

G.F. van Erkel, Genteldijk 18, 4191 LE, Geldermalsen

28

G

COROOS, Gebroeders Oostrom Beheer B.V., Postbus 61, 4420 AC Kapelle

*

G = Geldermalsense zijde, verwerkt in dit inspraakdocument D = Deilse zijde, verwerkt in inspraakdocument Station, Traverse en Westzijde T = Traverse, verwerkt in inspraakdocument Station, Traverse en Westzijde S = Station, verwerkt in inspraakdocument Station, Traverse en Westzijde A = Algemeen, verwerkt in dit inspraakdocument


43

63


64

BIJLAGE 3: OVEREENKOMST DURA VERMEER BOUW HOUTEN B.V. - GEMEENTE GELDERMALSEN


versie 16 februari 2010 Zakelijke beschrijving van de overeenkomst Stationsgebied Oost te Geldermalsen tussen gemeente Geldermalsen en Dura Vermeer Bouw Houten B.V., ingevolge artikel 6.2.12 van het Besluit op de ruimtelijke ordening (Bro)

Op 2 maart 2010 hebben de gemeente Geldermalsen en Dura Vermeer Bouw Houten B.V. een overeenkomst gesloten inzake de ontwikkeling van het Stationsgebied Oost te Geldermalsen (hierna: het plangebied). Deze overeenkomst, als bedoeld in afdeling 6.4 Wet ruimtelijke ordening, heeft tot doel het verhaal van kosten met betrekking tot het bestemmingsplan Stationsgebied Oost ‘anderszins te verzekeren’. Het plangebied is gesitueerd aan de oostzijde van het NS-station te Geldermalsen, heeft een woningbouwcapaciteit van 100 woningen met aan en toebehoren en een locatie voor gemengde bestemmingen (onder meer een zorghotel, een toeristisch informatiepunt en beperkte commerciële voorzieningen met aan- en toebehoren). Het volledige bouwprogramma zal worden gerealiseerd op de percelen kadastraal bekend gemeente Geldermalsen, sectie F, nummers 2429 (gedeeltelijk) en 2434; respectievelijk eigendom van de gemeente Geldermalsen en aangekocht door Dura Vermeer Bouw Houten B.V. In de overeenkomst zijn de voorwaarden opgenomen van de samenwerking tussen de gemeente en genoemde vennootschap en de voorwaarden betreffende de ontwikkeling, realisatie en inrichting van het plangebied. In de overeenkomst zijn tevens afspraken vastgelegd over de vergoedingen welke partijen van elkaar ontvangen in het kader van de ontwikkeling en realisatie van het plangebied. Genoemde vennootschap, Dura Vermeer Bouw Houten B.V., voert voor eigen rekening en risico de gehele ontwikkeling, realisatie en inrichting van het plangebied uit. De gemeente toetst aan de kwantitatieve en kwalitatieve randvoorwaarden welke in de overeenkomst zijn vastgelegd en draagt zorg voor het voeren van de noodzakelijke ruimtelijke procedures. De gemeente heeft een inspanningsverplichting op zich genomen om publiekrechtelijke verplichtingen en bevoegdheden zodanig uit te voeren dat de gemaakte afspraken in de overeenkomst uitgevoerd kunnen worden. Dit laat de publiekrechtelijke bevoegdheden van de gemeente onverlet. Dura Vermeer Bouw Houten B.V. zal de realisatie (al dan niet gefaseerd) uitvoeren nadat het bestemmingsplan Stationsgebied Oost onherroepelijk is en sprake is van toereikende afzet van de beoogde bebouwing. Geldermalsen, maart 2010.

BIJLAGE 1: BEREKENING WATERBERGING EN COMPENSATIE STATIONSOMGEVING GELDERMALSEN

Recommend Documents