Během projednávání návrhu ÚP Ludgeřovice byly uplatněny tyto připomínky:

Příloha č. 7 opatření obecné povahy ÚP Ludgeřovice

Vyhodnocení připomínek podaných při projednání návrhu ÚP Ludgeřovice

Během projednávání návrhu ÚP Ludgeřovice byly uplatněny tyto připomínky: Připomínka (označena pod č. 23 A), kterou podalo Statutární město Ostrava, RADA MĚSTA, Prokešovo náměstí 8, 72930 Ostrava, č.j. SMO/56117/12/ÚHA/Ruz, podáním ze dne 21.3.2012 a zároveň se shodným obsahem i Magistrát města Ostravy, ODBOR ÚTVAR HLAVNÍHO ARCHITEKTA, Prokešovo náměstí 8, 72930 Ostrava, č.j. SMO/104630/12/ÚHA/Ruz, podáním ze dne 26.3.2012: 1. část textu připomínky: „1. V návrhu Územního plánu Ludgeřovic je vymezen lokální biokoridor (ÚSES LBK 4), který vede k hranici mezi obcí Ludgeřovice a městem Ostravou. Tento lokální biokoridor vede stávající zástavbou Ludgeřovic a směřuje na území města Ostravy, kde se také nachází neprostupná zástavba městské části Petřkovice. Územní plán města Ostravy tento lokální biokoridor vzhledem k jeho nefunkčnosti nesleduje, a nebude ho sledovat ani připravovaný návrh nového územního plánu (viz příloha č. 1 - výřez ze stávajícího ÚP města Ostravy). Doporučujeme ÚSES z návrhu Územního plánu Ludgeřovic vypustit.“

Vyhodnocení připomínky: Uvedené připomínce se vyhovuje. Odůvodnění: Bude upraveno dle předloženého požadavku. Uvedený biokoridor bude ukončen v blízkosti navrhované plochy smíšené obytné (SO) s ozn. Z55 vzhledem k tomu, že další navrhovaný průběh LBK 4 je navržen přes silnici I/56 a dál by pokračoval v nepropustné zástavbě území Ludgeřovic a Petřkovic a nemá návaznost na Územní plán města Ostravy. 2. část textu připomínky: „2. V návrhu Územního plánu Ludgeřovic je trasa kolejového propojení Hlučín – Ostrava vedena v trase sledované současnými územními plány obou obcí, a to v komunikaci ul. Hlučínské (III/46611). Do návrhu Územního plánu Ludgeřovic není zapracována nová trasa doporučená firmou Kodis, s.r.o. ve studii zpracované pro krajský úřad, ve které je preferovaná trasa kolejového propojení v komunikaci I/56. Připravovaný územní plán města Ostravy bude sledovat tuto studií krajského úřadu navrženou novou trasu. Z důvodu koordinace této trasy na území obou obcí doporučujeme do návrhu Územního plánu Ludgeřovic zapracovat kolejovou trasu v trase komunikace I/56 dle citované studie krajského úřadu.“

Vyhodnocení připomínky: Uvedené připomínce se vyhovuje. Odůvodnění: Bude upraveno dle předloženého požadavku. Tzn. zapracována trasa kolejového propojení Hlučín – Ostrava v souladu se studií zpracovanou firmou Kodis, s.r.o. pro Krajský úřad. Stanoviska dotčených orgánů k bodu č.2 připomínky (ozn. pod č. 23 A): Stanovisko Ministerstva dopravy ze dne 14.5.2012 (zn. 242/2012-910-UPR/2-Ma): Připomínce č. 2 města Ostravy navrhujeme vyhovět s podmínkou: S návrhem zapracovat trasu kolejového propojení Hlučín - Ostrava v trase komunikace I/56 dle studie fi Kodis zpracované pro krajský úřad souhlasíme s podmínkou uvedení etapizace. Požadujeme podmínit případnou realizaci předmětné kolejové trasy v trase komunikace I/56 předchozím vybudováním a zprovozněním přeložky silnice I/56 a převedením stávající trasy silnice I/56 v dotčených úsecích do dopravní sítě silnic nižší třídy ve správě MSK. Upozorňujeme současně, že záměr kolejového propojení Hlučín - Ostrava není ze strany SŽDC ani MD sledován. Vyhodnocení stanoviska: bere se na vědomí. Stanovisko Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru dopravy a silničního hospodářství ze dne 30.5.2012 (sp. zn. DSH/13623/2012/Pet 331 V5): K „ostravské“ připomínce č. 2 proto uvádí, že krajský úřad doporučuje do ÚP zapracovat kolejovou trasu dle studie DIPRO, spol. s r. o. Ostrava, ověřenou studií Kodis, s. r. o. Ostrava (má provozní charakter). Vyhodnocení stanoviska: bere se na vědomí.


3. část textu připomínky: „3. Současný územní plán města Ostravy má ve svém řešení zakotvenou výhledovou trasu vedení ul. Balbínovy. Toto řešení je podrobněji rozpracováno studií „Silnice I/56 Dolní Benešov – Ostrava“, kterou si nechalo zpracovat Ředitelství silnic a dálnic ČR v roce 2007. Návrh nového územního plánu Ludgeřovic tento záměr nepřejímá a neřeší. Nezapracováním tohoto záměru do Územního plánu Ludgeřovic vzniká reálné nebezpečí, že toto všeobecně přijaté řešení dohodnuté s dotčenými obcemi a s Ředitelstvím silnic a dálnic nebude moct být realizováno. Chtěli bychom požádat o zapracování výhledové trasy ulice Balbínovy do návrhu nového územního plánu Ludgeřovic.“

Vyhodnocení připomínky: Uvedené připomínce se vyhovuje. Odůvodnění: Bude upraveno dle předloženého požadavku. Tzn. zapracována výhledová trasa vedení ul. Balbínovy dle řešení zpracovaném ve studii „Silnice I/56 Dolní Benešov – Ostrava“, kterou si nechalo zpracovat Ředitelství silnic a dálnic ČR. Stanoviska dotčených orgánů k bodu č.3 připomínky (ozn. pod č. 23 A): Stanovisko Ministerstva dopravy ze dne 14.5.2012 (zn. 242/2012-910-UPR/2-Ma): Připomínce č. 3 města Ostravy navrhujeme vyhovět s podmínkou prověření návrhu řešení: Požadavek na zapracování výhledové trasy ulice Balbínovy do návrhu nového územního plánu Ludgeřovic doporučujeme řešit formou územní rezervy. Dokumentace, z níž ÚPD města Ostravy i obec Ludgeřovice vycházejí, je pouze technickou studií, nikoliv dokumentací pro umístění stavby anebo přípravu realizace investičního záměru státu. Na základě PD tohoto stupně lze v ÚPD vymezit koridory anebo plochy funkčního využití, nelze však na jejím základě předjímat budoucí investice státu a konkrétní technická řešení. Sporné plochy pod předpokládanou „výhledovou trasou vedení ul. Balbínovy“ jsou v ÚPD vedeny jako neurbanizované zemědělské plochy, nelze proto konstatovat, že vzniká "reálné nebezpečí ohrožení realizace předmětného záměru". Vyhodnocení stanoviska: bere se na vědomí. Stanovisko Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru dopravy a silničního hospodářství ze dne 30.5.2012 (sp. zn. DSH/13623/2012/Pet 331 V5): K výhledové trase vedení ul. Balbínovy (viz třetí ostravská připomínka) krajský úřad upozorňuje, že uplatňování stanovisek k územním plánům dle ust. § 40 odst. 4, písm. c) zákona o pozemních komunikacích vykonávají obecní úřady obcí s rozšířenou působností (příslušným je také žádostí pořizovatele obeslaný MěÚ Hlučín, odbor DSH). Vyhodnocení stanoviska: bere se na vědomí. Stanovisko Městského úřadu Hlučín, odboru dopravy a silničního hospodářství ze dne - (sp. zn. - ): Vyjádření pořizovatele: Stanovisko nebylo ze strany tohoto dotčeného úřadu uplatněno. Připomínky (označena pod č. 9 A), které podalo Ředitelství silnic a dálnic ČR, Brno podáním ze dne 29.3.2012 pod zn.: 001405/11300/2012 (ozn. 9): Text připomínek: „ŘSD ČR nesouhlasí s vydáním předmětné ÚPD v navrhované podobě. ŘSD ČR: 1. požaduje vymezení plochy průběžného koridoru pro vedení přeložky I/56 včetně všech souvisejících staveb v šířce nejméně 120 m na každou stranu od osy přeložky silnice 1/56 dle Technické studie „Silnice I/56 Dolní Benešov – Ostrava“ zpracované v r. 2007 SHB a.s., 2. nesouhlasí s jakýmkoliv vymezením zastavitelných ploch občanského vybavení (OS), občanských staveb a ploch smíšených obytných (50) anebo ploch veřejných prostranství (ZV) v ploše koridoru pro vedení přeložky silnice I/56 vymezené dle bodu 1.) tohoto dokumentu, 3. požaduje, aby pro všechny funkční plochy nebo jejich části, hraničící s plochou koridoru pro přeložku silnice 1/56 (m.j. plochy SO Z11, Z12 a Z51 a OS Z13) byla definována jejich funkce jako podmíněně přípustná. Podmíněná přípustnost musí být definována nejméně splněním hygienických


limitů tak, aby vlastníku (přeložky) silnice I/56 nevznikla ani v budoucnu povinnost provádět dodatečná opatření ke zmírnění negativních vlivů dopravy a prokázání nezávadné dopravní obslužnosti dotčeného území. Upozorňujeme, že ŘSD ČR nebude ani v budoucnu souhlasit s žádným případným návrhem přímého dopravního připojení dotčených ploch k (přeložce) silnice I/56. 4. požaduje podmínit výstavbu v plochách Z40 a Z41 projednáním a odsouhlasením studie nezávadné dopravní obslužnosti celé dotčené lokality Odůvodnění: ad 1., 2., 3.) Přeložka silnice I/56 je, ve smyslu § 7, 32, 36,43 a souvisejících Z. 183/2006 Sb., rozvojový záměr nadmístního významu, pro který je ochrana koridoru veřejným zájmem ve smyslu § 18 a souvisejících Z. 183/2006 Sb.; - je nepřípustné schvalovat v koridorech pro vedení dopravní infrastruktury nadmístního významu takové úpravy, které by znemožnily realizaci záměru, pro nějž je koridor vymezen, anebo by mohly být příčinou nehospodárného vynakládání prostředků z veřejných rozpočtů ve smyslu § ,19 a souvisejících Z 183/2006 Sb.; Krajským úřadem Moravskoslezského kraje, Odborem územního plánování, stavebního řádu a kultury (dále jen "Krajský úřad MSK"), byl v souladu s ustanovením § 187 odst. 4 Z. 183/2006 Sb. na základě průzkumů a rozborů v rozsahu územně analytických podkladů zpracován a projednán návrh zadání ZÚR MSK, které bylo schváleno Zastupitelstvem MSK usnesením Č. 22/1917 ze dne 21. února 2008. Doplnění zadání bylo schváleno usnesením Zastupitelstva MSK Č. 23/2012 ze dne 24. dubna 2008. Návrh ZÚR MSK byl projednán v souladu s ustanovením § 39 odst. 1 a 2 stavebního zákona a § 171 § 174 zákona Č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“). Veřejné jednání k návrhu ZÚR MSK se uskutečnilo dne 26. 10.2009 (Následně se uskutečnilo opakované veřejné projednání návrhu ZÚR MSK v souladu s ustanovením § 39 odst. 5 stavebního zákona. Vlastní opakované veřejné jednání k návrhu ZÚR MSK se uskutečnilo dne 30.6. 2010.). Připomínky mohl nejpozději na veřejném jednání uplatnit každý. Ke stanoviskům, námitkám a připomínkám ve věcech, o kterých bylo rozhodnuto při vydání zásad územního rozvoje, se ve smyslu § 52 Z.183/2006. Sb. nepřihlíží; - Zásady územního rozvoje jsou ve smyslu § 36, odst. 5) Z. 183/2006 Sb. závazné pro rozhodování v území; - obec je, ve smyslu mj. § 54, odst. 5) Z. 183/2006 Sb., povinna uvést do souladu vlastní územní plán s nadřazenou ÚPD; - pro přeložku silnice I/56 je, z titulu liniové stavby nadmístního významu, v ZÚR MSK vymezen koridor D55 v šířce 300 m od osy komunikace na obě strany. Upřesnění, respektive zúžení tohoto koridoru na základě TS "Silnice 1/56 Dolní Benešov - Ostrava" zpracované v r. 2007 SHB a.s., na šířku nejméně 120 m na každou stranu od osy přeložky silnice 1/56, je, vzhledem k tomu, že TS není dokumentací projednanou ve stavebním řízení, z hlediska ochrany předmětné investice nadmístního významu, maximální přípustné omezení. Navržená přeložka silnice I/56 je navržena v kategorii R 25,5/120 dle ČSN 73 6101 jako směrově rozdělená čtyřpruhová rychlostní silnice. Upřesnění, tj. zúžení koridoru na šířku nejméně 120 m na každou stranu od osy přeložky silnice I/56 tedy odpovídá zhruba rozsahu budoucího ochranného pásma v případě, že by uvedená silnice byla provozována v režimu silnice pro motorová vozidla. ŘSO ČR proto požaduje, aby v žádném místě nebyl koridor pro uvedený záměr vymezen užší, než těchto 120 m od osy (§ 30 Z. 13/1997 Sb. v platném znění). Tento požadavek jsme přesně definovali již ve stupni společného jednání k předmětné ÚPO jako podklad pro vyjádření MD ČR z titulu DO. Připomínáme, že na základě požadavků a připomínek, respektive stanoviska obce Ludgeřovice, prezentovaného na jednání 7.1.2008, byla trasa přeložky silnice I/56 upravena s ohledem na minimalizaci dopadů stavby na území obce Ludgeřovice s ohledem na rozvojové plochy bydlení, stávající zástavbu a charakter území a to následující úpravou směrového a výškového řešení v úseku Ludgeřovice: trasa byla odsunuta o cca 55 m jižně vložením směrového oblouku poloměru 900 m namísto původně uvažovaného 1200m a snížením nivelety v tomto úseku o cca 6 m. Estakáda přes Ludgeřovické rybníky byla zkrácena z původních 950 m na 550 m. ad 3.,4.) Ve smyslu § 18, 19 a souvisejících Z. 183/2006 Sb. jsou cíly a úkoly územního plánování mj. zajištění komplexního řešení účelného využití a prostorového uspořádání území a prověřování a posuzování potřeby změn území, veřejného zájmu na jejich provedení, přínosy, problémy a rizika s ohledem například na veřejné zdraví, vliv na veřejnou infrastrukturu a na její hospodárné využívání. Návrh


Územního plánu Ludgeřovic předložený k veřejnému projednání tyto aspekty nevypořádává a současně tak nezohledňuje m.j. připomínku ŘSD ČR vznesenou ve stupni společného jednání k předmětné ÚPD jako podklad pro vyjádření MD ČR jako DO konstatující, že "souhlas ŘSD ČR s vymezením funkčních ploch v ÚPD není současně souhlasem s komunikačním připojením těchto ploch k silniční síti" Konstatujeme závěrem, že připomínky a stanoviska ŘSD ČR předložené k posouzení v předchozích stupních projednávání nebyly v Návrhu Územního plánu Ludgeřovic předloženém k veřejnému projednání vypořádány.“ Vyhodnocení připomínek: Uvedeným připomínkám se nevyhovuje. Odůvodnění: K bodu 1. připomínky - průběžný koridor pro vedení přeložky I/56 je navržen v souladu se Zásadami územního rozvoje Moravskoslezského kraje (dále jen „ZÚR“), kde je tato přeložka pod označením D55 uvedena jako I/56 Opava - Ludgeřovice, přeložky a homogenizace šířkového uspořádaní, čtyřpruhová směrově dělena silnice I. třídy. Koridor této přeložky je v ZÚR vymezen v šířce 200 m od osy komunikace na obě strany s tím, že v návrhu ÚP Ludgeřovice je potřeba dále zpřesnit plochu tohoto koridoru a dále jí vymezit s ohledem na minimalizaci negativních vlivů na přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území tak, jak je uvedeno v čl. 19 ZÚR. Úkolem územního plánu je tedy mimo jiné upřesnit plochu vymezenou nadřazenou ÚPD (ZÚR), a to nad katastrální mapou v podrobnějším měřítku a koordinovat vymezený návrh nejen s ostatními nadmístními, ale i lokálními záměry a zájmy ochrany přírody. Požadovaný rozsah plochy průběžného koridoru v šířce nejméně 120 m na každou stranu od osy přeložky nelze územním plánem akceptovat. Toto vymezení znamená z hlediska územního výrazný zásah do řešeného území (neodůvodněný zábor ZPF a dotčení zájmů ochrany přírody). Dále je nutno konstatovat, že požadované parametry koridoru jsou dodrženy především mimo zastavěné území (v severní a jižní části Ludgeřovic). V místech častých střetů s ostatními prvky v území (ÚSES – biokoridory a biocentra LBC 3, LBK2, LBK3, pozemky lesa, vodní plochy, stávající zástavba) je vymezený koridor zúžen na celkovou šířku cca 130 – 150 m tak, aby nedocházelo ke střetům mezi jednotlivými prvky v území a jejich případnému narušování. Vzhledem ke zpracované podrobné dokumentaci na úrovni technické studie (Silnice I/56 Dolní Benešov – Ostrava, SHB, a.s., 2007), která byla podkladem pro územní plán, je tedy navržené plošné řešení považováno za dostatečně komfortní, s dostatečnou rezervou pro případné úpravy a vůči zástavbě, zájmům ochrany přírody i záboru pozemků za bezkonfliktní. K bodu 2. připomínky - vymezení uvedených zastavitelných ploch občanského vybavení (OS) a ploch smíšených (SO) je převzato z platného územního plánu obce Ludgeřovice, kde již tyto plochy jsou zapracovány. Důvodem tohoto kroku je účinnost (od 1.1.2012) §102 odst. 2 zákona č.183/2006 Sb., (stavební zákon), kde se mj. uvádí, že vlastníkovi pozemku, jehož určení k zastavění bylo zrušeno vydáním nového územního plánu, náleží náhrada. V §102 odst. 3 stavebního zákona se dále uvádí, že poskytnout náhradu má obec, jejíž orgány vydaly územně plánovací dokumentaci. Proto bylo nutné zastavitelné plochy převzaté z platného územního plánu obce převzít a zachovat v celém rozsahu. K bodu 3. připomínky - u všech ploch, které se nacházejí v blízkosti silničních komunikací, a to i navržených, je územním plánem nařízeno doložit dodržení hygienických limitů při výstavbě. Tzn., že budou realizovány budovy, u kterých budou provedena preventivní opatření pro zajištění přípustného hygienického zatížení externalitami dopravy nebo pouze budovy, jejichž funkce nevyvolá potřebu provedení těchto preventivních opatření. Jde o bod 7, kap. D, podkap. D.1.1. Doprava silniční, textové části A. Územního plánu Ludgeřovic. K bodu 4. připomínky - způsob dopravní obsluhy ploch Z40 a Z41 není územním plánem řešen ze stávající silnice I/56, ale ze silnice III/46611. U plochy Z40 prostřednictvím sjezdu, u plochy Z41 prostřednictvím ramene navržené okružní křižovatky (pro toto řešení již byla zpracována podrobnější dokumentace). Stanovisko dotčeného orgánu k připomínkám (ozn. pod č. 23 A): Stanovisko Ministerstva dopravy ze dne 14.5.2012 (zn. 242/2012-910-UPR/2-Ma): Text stanoviska včetně následného postupu a dalšího projednání je uvedeno v Příloze č. 3 Opatření obecné povahy ÚP Ludgeřovice – „Vyhodnocení stanovisek došlých v rámci veřejného projednání Návrhu územního plánu Ludgeřovice“.


Připomínka (označena pod č. 27), kterou podalo Povodí Odry s.p., Varenská 49, 701 26 Ostrava, zn.: 02777/9231/0.613/2012, podáním ze dne 2.4.2012: 1. část textu připomínky: „- Nesouhlasíme s vymezením plochy Z44 pro RD na ploše, přes kterou vede trasa Vrabloveckého potoka, plochu požadujeme vypustit.“

Vyhodnocení připomínky: Uvedené připomínce se nevyhovuje. Odůvodnění: - doporučujeme plochu Z44 ponechat jako plochu pro zástavbu a pouze upravit jí jako stav vzhledem k tomu, že uvedená plocha je ve stávajícím územním plánu obce Ludgeřovice zapracována jako plocha určená pro zástavbu RD (stav). Důvodem tohoto kroku je účinnost (od 1.1.2012) §102 odst. 2 zákona č.183/2006 Sb., (stavební zákon), kde se mj. uvádí, že vlastníkovi pozemku, jehož určení k zastavění bylo zrušeno vydáním nového územního plánu, náleží náhrada. V §102 odst. 3 stavebního zákona se dále uvádí, že poskytnout náhradu má obec, jejíž orgány vydaly územně plánovací dokumentaci. Proto je nutno tuto plochu převzatou z platného územního plánu obce převzít a zachovat v celém rozsahu. Případné umístění návrhu konkrétní stavby řešit se správcem Vrabloveckého potoka (tzn. Povodí Odry s.p.). 2. část textu připomínky: „- Zkoordinovat požadujeme trasu navržené kanalizace z Vrablovce a zátopu navržené retenční nádrže RN 5 (a VII), stoka nemůže procházet hrází a zátopou.“

Vyhodnocení připomínky: Uvedené připomínce se vyhovuje. Odůvodnění: - bude upravena velikost retenční nádrže RN5 (aVII) tak, aby nezasahovala do trasy navržené kanalizace 3. část textu připomínky: „- Do Koordinačního výkresu doporučujeme zakreslit stávající vodní nádrže č. 10 a č. 15.“

Vyhodnocení připomínky: Uvedené připomínce se vyhovuje. Odůvodnění: - označení stávajících vodních nádrží č. 10 a č. 15 bude dokresleno do koordinačního výkresu. 4. část textu připomínky: „- V textu požadujeme uvést navazující návrh splaškové kanalizace Markvartovice, pro který je realizace kanalizace v Ludgeřovicích (a Ostravě- Petřkovicích) podmiňující a opravit umístění ÚČOV Ostrava (nejde o Petřkovice ale o Přívoz).“

Vyhodnocení připomínky: Uvedené připomínce se vyhovuje. Odůvodnění: - upravit dle požadavku (tzn. do textu uvést navazující návrh splaškové kanalizace Markvartovice a opravit umístění ÚČOV v Přívoze).

Ve spolupráci s určeným zastupitelem, kterým je starosta obce Ludgeřovice, Mgr. Daniel Havlík, zpracoval:

Ing. Martin Kuchař, v.r. Městský úřad Hlučín Odbor výstavby 12/2012

Během projednávání návrhu ÚP Ludgeřovice byly uplatněny tyto připomínky:

Recommend Documents