BESZÁMOLÓ A JÓZAN BABÁK KLUB ALTERNATÍV TERHESGONDOZÁS ÉS CSALÁDGONDOZÁS PROGRAMJA 2012. ÉVI TEVÉKENYSÉGÉRŐL Készítette: Oberth József Közreműködött: Bíró Zsófia, Erdős Csilla, Kaló Zsuzsa, Mándi Bettina Megjelent: http://jozanbabakterhesgondozas.blogspot.com/p/beszamolok.html
TARTALOM I. Droghasználó várandós nők ellátása Magyarországon 1. Várandós nők ellátásának elméleti, módszertani alapjai 1.1. Adatgyűjtés 1.2. Protokollok, módszertani dokumentumok 1.2.1. Egészségügyi ellátások 1.2.2. Addiktológiai célú szociális ellátások 1.3. Szakpolitikai stratégiák 2. Tapasztalatok az intézményrendszerről 2.1. Fekvőbeteg-ellátás 2.2. Szubsztitúcióhoz kapcsolódó esetek 1. eset 2. eset 3. eset 2.3. Designer drog használó nők perinatális ellátása 2.4. Rehabilitációs, egyéb bentlakásos intézmények 3. Ombudsmani vizsgálat II. A Józan Babák Klub „Alternatív Terhesgondozás és Családgondozás” programja 4. Általános cél, működési keretek 5. A program bemutatása 6. Jelentkezők 7. Ellátásba kerülés, igénybe vett szolgáltatások 8. Hozzátartozók 9. Halálozás 10. Megtérülés 11. Fenntartás 12. Irodalom 13. Támogatók 14. Munkatársak
1
I. Droghasználó várandós nők ellátása Magyarországon
1. Várandós nők ellátásának elméleti, módszertani alapjai 1.1. Adatgyűjtés Magyarországon a várandós nők pszichoaktív szer használatáról nincs egységes adatgyűjtés. Legutóbb, a 2011. évre vonatkozóan problémási kábítószer-használattal kapcsolatos adatokat mindössze két forrásból lehet nyerni, az éves kábítószerügyi jelentésbőlii, illetve a Józan Babák Klub beszámolójábóliii: 1.) „A Nyírő Gyula Kórház Drogambulanciája és Nemzeti Drog Fókuszpont által közösen végzett kiegészítő adatgyűjtés keretében a 12 szubsztitúciós kezelést végző szolgáltató összesen 7 várandós nőt jelentett 2011-re vonatkozóan, közülük 5 fő budapesti, 2 fő pedig vidéki kezelőhelyen részesült szubsztitúciós kezelésben.” (Nemzeti Drog Fókuszpont, 2012, 63. oldal) 2.) „Budapesten a Józan Babák Klub „Alternatív Terhesgondozás és Családgondozás” programjában (lásd: 7.3. fejezet) 2011-ben 66 olyan szerhasználó nő vett részt, aki vagy várandós volt, vagy gyermeke még nem töltötte be 2. életévét a tárgyévben.” (Nemzeti Drog Fókuszpont, 2012, 63. oldal) Közülük aktuálisan 20 fő volt várandós, 4 fő 2011-ben, 10 fő 2010-ben, 4 fő 2009-ben szült gyermeket. (Józan Babák Klub, 2012) Különböző szociális és egészségügyi szakemberek becslései alapján azonban valószínűsíthető, hogy Magyarországon évente legalább 50-100 problémás kábítószer-használó nő lesz várandósiv, nem-problémás kábítószer-használat legalább ezres nagyságrendű várandós nővel fordul előv. Magyarországon az újszülöttek több mint 8%-a alacsony súlyú, ami az egyik legrosszabb adat az Európai Unión belül, és „az alacsony súly kockázati tényezőjeként a terhességi alkoholfogyasztás hatásait nem lehet elhanyagolni”vi. A dohányzás „várandósság alatti aránya országosan 14,4% az elmúlt 13 év átlagát tekintve, de néhány megyénkben a 25%-ot is eléri”vii. 1.2. Protokollok, módszertani dokumentumok 1.2.1. Egészségügyi ellátások Addiktológiai problémás emberek terhesgondozásra Magyarországon nincs orvosi protokoll. Korábban előbb 2005-ben Dr. Beke Annaviii Kábítószer-használó várandós nők és gyermekeik ellátása címmel készített orvosi protokoll tervezetet, majd 2009-ben – az Egészségügyi Minisztérium megbízásából – egy munkacsoport állt fel módszertani szabályozás kidolgozására. Utóbbi esetben egy, az Országos Addiktológiai Centrum (OAC) által kiadott füzet jelent megix. Egyik szöveg se vált kötelező érvényűvé, így sem protokollként, sem más formában nincs érvényes, ellenőrizhető és számon kérhető orvosi eljárásrend.
2
Addiktológiai protokollok közül az opiát-x, az amfetamin-xi és a kannabisz-használattalxii foglalkozó említ terhességet, kezelési javaslatot azonban csak a opiát-használatra vonatkozó, azon belül is a szubsztitúciós terápiát említve. 1.2.2. Addiktológiai célú szociális ellátások Szociális szolgáltatások közül a Józan Babák Klub kezdeményezte szakmai ajánlás megfogalmazását, amelyben az alacsonyküszöbű szolgáltatások tevékenységére készült javaslat.xiii 1.3. Szakpolitikai stratégiák Nincs országos, regionális, települési addiktológiai stratégiai dokumentum, amely célul tűzné ki pszichoaktív szert használó várandós nők ellátását. Jelenleg Magyarországon nincs elfogadott, politikailag és végrehajtásában támogatott kábítószerügyi stratégia. De a 2000-2009-es években hatályos stratégiaxiv sem tartalmazott átfogó tervet droghasználó várandós nők ellátására. Az ellátás céljait meghatározó, a szociális, egészségügyi, civil közösségi stb. ellátórendszer működésének egészét leíró szakmai koncepció eddig nem készült. Ugyancsak nincs elfogadott alkoholpolitikai stratégia. A korábban már hivatkozott 2009. évi tervezet a terhesség alatti alkoholfogyasztás problémáját említi, viszont kezelési javaslatot nem tesz. 2. Tapasztalatok az intézményrendszerről 2.1. Fekvőbeteg-ellátás Az egészségügyi rendszerben a perinatális fekvőbeteg-ellátásra nincs addiktológiai kapacitással szakosított hely (például droghasználó nőket ebben az időszakban kezelő kórházi osztály). Ezzel szemben a budapesti Szent János Kórházbanxv van pszichiátriai osztály, amely gyermekosztállyal szomszédosan működik, fogad várandós pácienseket, akiket (kórházi tartózkodás mellett) támogat a szülés utáni időszakban megfelelő anya-gyermek kapcsolat kialakításában. Mind addiktológiai, mind pszichiátriai probléma esetén többnyire megoldhatatlan a kórházból való elbocsátást követő együttes bentlakásos elhelyezés. Emiatt, ha az anya állapota az intézményi elhelyezést indokolná, és családtagok részvételével nem oldható meg a helyzet, valószínűvé válik anya és gyermeke elválasztása, utóbbi csecsemőotthonban való elhelyezése. A Józan Babák Klub egyik kliense 2012-ben a Szent János Kórházban szült. A 27 éves, pszichiátriai kezelt édesapjával élő, korlátozó gondokság alatt álló, értelmileg középsúlyosan akadályozott nőt sem hivatásos gondnoka, sem a területileg illetékes védőnő nem tájékoztatta speciális ellátásra vonatkozó lehetőségről, állapotának megfelelő ellátása érdekében nem tettek intézkedést. A terhesgondozási program egyik önkéntes munkatársa vette fel a kapcsolatot a kórházzal, ahová a kb. 35. terhességi héten nyert felvételt, majd a 40. héten egészséges gyermeket szült. A pszichiátriai osztály jelenleg (2013. március közepén) 17. hete látja el az édesanyát, aki – segítséggel – folyamatosan foglalkozhat gyermekével. A team – a Józan Babák Klub több munkatársának bevonásával – rendszeresen értékeli az édesanya és gyermeke helyzetét. Mivel az édesanya nem rendelkezik szülői felügyeleti joggal, valamint önállóan nem alkalmas gyermeke ellátására, csak akkor maradhatna együtt vele, ha speciális bentlakásos intézménybe költözhetnének, ahol felnőtteket és kiskorú, akár csecsemőkorú embereket 3
egyaránt fogadnak, azonban ilyen intézmény nincs. (Az eset kapcsán a Józan Babák Klub 2012. decemberben jelzést adott a területileg illetékes védőnői szolgálatnak a korábban tapasztalt ellátásbeli hiányosságokról.) 2.2. Szubsztitúcióhoz kapcsolódó esetek Fentebb már szerepelt, hogy 12 szubsztitúciós kezelést végző magyarországi szolgáltató számon tartja a kliensei körében előforduló terhességeket. Tapasztalható, hogy – legalábbis a budapesti – szubsztitúciós ellátóhelyek igyekeznek közös, párhuzamos ellátás érdekében a Józan Babák Klubba (is) irányítani a náluk megjelenő várandós nőket. Ennek – önsegítő, szociális, szocioterápiás stb. kapcsolatok kialakítása mellett – fontos célja egyes várható jogsértések megelőzése vagy hatásuk mérséklése. 1.eset 2012. évben a Magyar Ökumenikus Segélyszervezet Soroksári Addiktológiai Centrumából irányítottak át egy fenntartó metadon kezelésen lévő kb. 34. terhességi hetében lévő kismamát, aki az addigiakban igénybe vett terhesgondozást (védőnői, nőgyógyászati ellátások), azonban a szakembereknek nem merte említeni metadon-programban való részvételét, tartva attól, hogy emiatt nem gondozhatja majd gyermekét. A Józan Babák Klubban névtelen konzultáció során teljeskörűen informálta az ott önkéntesként dolgozó szülész-nőgyógyász szakorvost, akit később ambuláns kórházi ellátásban több, minden indokolt, javasolt alkalommal felkeresett. Szintén a Józan Babák Klubban konzultált védőnővel, mentálhigiénikussal, családjogra szakosodott ügyvéddel, droghasználó szülők önsegítő csoportja tagjaival. Mivel a kismama veszélyeztetett terhes volt, kapcsolatot vettünk fel azzal a klinikával, ahol később szült. A klinika nem volt hajlandó lehetőséget biztosítani az eset előzetes ismertetésére, sem a kismama személyes látogatására. A szülés körül később (40. héten) a klinikán nehézséget okozott, hogy az intézmény nem rendelkezett metadonnal, aminek beszerzése időt vett igénybe, így a kismamánál elvonás jelentkezett, majd szintén nem állt rendelkezésre a konzíliumba hívott orvos által javasolt gyógyszer (clonidin), ezért haloperidolt és pipolphent kapott, morfin adása mellett. Erről a császármetszéssel szülő nő később – szubjektív élményként – úgy számolt be, hogy szerinte elrontották gyógyszerelését, illetve túladagolták. A szülést követően az újszülött három hétig kórházi osztályos megfigyelés alatt állt. Eközben a területileg illetékes védőnő, akit a klinika tájékoztatott az édesanya metadon-terápiájáról, az anya metadon-kezelésben való részvétele miatt azt közölte, hogy a gyermek legalább hat hónapig nem élhet édesanyjával, és azt követően is csak akkor, ha az anya elhagyja (!) a gyógyszeres kezelést. A Józan Babák Klub képviselője ezt követően levelet írt az édesanya lakhelye szerinti jegyzőnek, akit tájékoztatott róla, hogy az édesanya az őt ellátó drogambulancia, valamint a Józan Babák Klub munkatársainak véleménye szerint is alkalmas gyermeke nevelésére. A jegyzői hivatal válaszul tájékoztatott, hogy a helyi védőnő megváltoztatta véleményét, amit másolatként csatolt, így az egybehangzó javaslat alapján a gyermek édesanyjával otthonába távozhatott.
4
2.eset 2009. március 20-án X (25 éves) édesanyja kíséretében első alkalommal jelentkezett a Józan Babák Klubban. Elmondása szerint, intravénásan heroint használt, aktuálisan második napja szermentes, elvonási tüneteket tapasztal, főként csontfájdalomra panaszkodik. Kb. 20-24 hetes terhes. Korábban nem állt addiktológiai egészségügyi kezelés alatt, szociális ellátásból tűcserét vett igénybe (Kék Pont Alapítvány). Jelentkezésekor a herointól való mentességéhez kért segítséget, a metadon-kezelés lehetőségét elfogadta. Ezután a Józan Babák Klub szociális munkása taxival a Nyírő Gyula Kórház drogambulanciájára szállította, ahol - várandós állapotára tekintettel - metadonkezelését azonnal meg lehetett kezdeni, így első jelentkezésétől számított négy órával később kapott először gyógyszert (metadon, 50 mg/nap). A továbbiakban, folyamatosan kísérettel, hetente két alkalommal kellett jelentkeznie gyógyszere átvételéhez. A nap folyamán X meghatalmazást adott a Józan Babák Klub munkatársának, aki a továbbiakban terhesgondozással, szüléssel kapcsolatos ügyében, valamint születendő gyermeke elhelyezésével összefüggő közigazgatási eljárásban képviselhette. Ezt követően X. ügyében képviselője kapcsolatot vett fel a Semmelweis Egyetem ÁOK I. szám Szülészeti és Nőgyógyászati Klinika munkatársával. A klinikával történő egyeztetés után megkezdődött az addig gondozatlan X. terhesgondozása. Párhuzamosan részt vett a metadon-programban. X. április 10-étől a kezelőhelyeken nem jelent meg. X-et 2009. április 14-étől május 21-éig Tökölön, a Büntetés-végrehajtás Központi Kórház Szülészet-Nőgyógyászatán (BV) kezelték, zárójelentése szerint „Z3590 terhesgondozás, k.m.n. veszélyeztetett terhesség”, és „G4790 alvászavar k.m.n.” diagnózissal. A zárójelentés X. fennálló opiát dependenciáját nem sorolta fel diagnózisában, csupán annyit jegyzett meg, hogy X. elmondása szerint legutóbb két hónappal korábban szedett kábítószert, „az alkalmanként jelentkező szorongásos, megvonási tüneteire fokozatosan csökkentett adagban Clonazepam, valamint Carbamazepine therápiában részesült”. X. képviselője 2009. április 21-én levélben fordult a BV-hez, tájékoztatást kérve X. egészségi állapotáról, továbbá az esetében alkalmazott egészségügyi ellátásról, különösen a metadonterápiáról . A BV válaszában közölte: „A fogvatartott az előírt ellátásban részesült. Methadone therápiát nem alkalmazunk, tekintettel arra, hogy ezen kezelés terhesség alatt abszolút ellenjavallt. Alkalmanként jelentkező szorongásos, megvonási tüneteire megfelelő kezelésben részesült.” Képviselő ezután ismét és részletesebb tájékoztatást kért a BV-től, különös tekintettel az alkalmazott gyógyszeres kezelésről . A válasz szerint, „Szorongásos, megvonási tünetei már nincsenek, amíg ezek jelentkeztek, fokozatosan csökkentett adagban Clonazepam, valamint Carbamazepine terápiában részesült. A methadone terápia terhesség során leírt abszolút ellenjavallata megtalálható az Országos Gyógyszerészeti Intézet hivatalos kiadványában, a Gyógyszer Kompendiumban, valamint a Pharmindex CD-Rom-ban, illetve valamennyi Metadon doboz alkalmazási leírásában”. BV-ből történt szabadulása után kb. másfél héttel ismét jelentkezett a Drogambulancián, ahol folytatták félbeszakadt metadon-kezelését, illetve újból jelentkezett terhesgondozásra. A kezeléseket 2009. július 22-én történt szüléséig igénybe vette, többnyire a Józan Babák Klub munkatársainak személyes kíséretében. X-nek, lopás vétsége és más bűncselekmény miatt, a Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB) 2009. május 8-án kelt végzése szerint, 2009. 06. 30. napján 350 nap fogházban végrehajtandó szabadságvesztés miatt kellett volna jelentkeznie a Fővárosi Büntetés-végrehajtási Intézetben. Ennek nyomán X. képviselője halasztás iránti kérelmet nyújtott be a PKKB-hoz, amit a bíróság a Be.592.§ (4) bekezdés értelmében elutasított. X. a végzésben megjelölt időpontban nem jelent meg, így volt lehetséges a szülésig is folytatni megfelelő egészségügyi ellátását, ide értve metadon-programban való részvételét. 5
X. súlyosan ellentmondásos és veszélyeztető egészségügyi ellátása miatt a Magyar Emberi Jogvédő Központ Alapítvány képviselője az Állampolgári Jogok Országgyűlési Biztosához fordult, kérve a konkrét eset, valamint általában a várandósság alatti szubsztitúciós terápiás lehetőségek alkalmazásának, külön is büntetés-végrehajtásban való alkalmazásának vizsgálatát. 3.eset M. (16 éves) egy fővárosi gyermekotthonban élő kiskorú intravénás heroinhasználó nő, aki 2011ben terhessége kb. 16. hetében jelentkezett először a Józan Babák Klubban. Anonim szolgáltatásban találkozott nőgyógyásszal, szociális munkással, önsegítő csoport tagjaival. Bár a gyermekotthon felé jelezte, hogy a Józan Babák Klubban megismert orvoshoz (annak kórházi munkahelyére) szeretne terhesgondozásra járni, az intézmény ezt „megtiltotta” számára. A Józan Babák Klub részéről kapcsolatfelvételt kezdeményeztünk a gyermekvédelmi intézmény vezetőjével (M. gyámjával), aki azonban munkatársainkat nem volt hajlandó fogadni, illetve meghívásunkra nem válaszolt. M. (engedélyezett eltávozásai, olykor szökései alatt) rendszeresen látogatta alacsonyküszöbű szolgáltatásunkat, illetve titokban (!) nőgyógyász tanácsadónk kórházi rendelését is. Egyik alkalommal elkísértük egy budapesti kórház drogambulanciájára, ahol azonnal, soron kívül metadonterápiára vették fel. A drogambulanciát rendszeresen kellett volna látogatnia, azonban a gyermekotthon nem engedte számára a programban való részvételt, nem tette lehetővé, hogy az ambulanciát felkeresse. Egy alkalommal a gyermekotthonban akut elvonásban elkülönítő helyiségbe zárták, ahonnan végül mentő szállította kórházba, „fenyegető vetélés” diagnózissal. M. decemberben egészséges fiút szült. 2012. évben újszülöttjével közösen gyermekvédelmi intézményben helyezték el. Később M. szökései és droghasználata miatt a közös elhelyezés megszűnt. Szubsztitúciós terápiára a szülés utáni időszakban sem járt. 2.3. Designer drog használó nők perinatális ellátása Szolgáltatói tapasztalatok szerint, Magyarországon szinte teljesen megoldatlan az úgynevezett designer drogok használóinak egészségügyi ellátása. A 2012-es magyarországi kábítószerügyi jelentés ritka tapasztalatként említi, hogy a Józan Babák Klub foglalkozott két designer drog használó nő gondozásával. Itt T. esetét részletesebben ismertetjük:
-
6
-
2.4. Rehabilitációs, egyéb bentlakásos intézmények Magyarországon várandós nő számára lehetséges addiktológiai rehabilitációs intézményben történő elhelyezés. Ugyanakkor lehetséges az elbocsátása is, annak ellenére is, ha az érintett nő hajléktalan, anélkül, hogy gondoskodni kellene az állapotának megfelelő elhelyezésről. 2010-ben egy rehabilitációs intézmény munkatársa személyesen kísért a Józan Babák Klubba két aznap elbocsátott alkoholfüggő nőt. Mindketten az intézményben fogantak meg, amikor látogatót fogadtak. Bár az intézmény nem tiltotta a lakók szexuális életét, a házirendbe ütközött, hogy látogatóikat nem a közösségi térben, hanem szobájukban fogadták. Ezzel indokolták elbocsátásukat is. A két nő közül egyikük nem kívánta megtartani terhességét, másikuk viszont úgy nyilatkozott, hogy hajléktalanként nem szeretne még egy terhességet viselni (korábban utcán élve két gyermeket szült), így abortuszra jelentkezik, bár ha maradhatott volna a rehabilitációs intézmény lakója, megszülte volna harmadik gyermekét. Nincs olyan rehabilitációs intézmény, amely lehetővé tenné droghasználó nők és gyermekeik együttes ellátását. Korábban az aktuális országos drogstratégia megvalósításával foglalkozó kormányhatározat xvi előírta, hogy minden magyarországi drogrehabilitációs intézmény számára pályázati úton forrást kell biztosítani nők és gyermekek együttes férőhelyeinek kialakítására. Ezeket a pályázatokat azonban nem írták ki, a forrásokat nem biztosították. A szakellátás helyett jelenleg anya-gyermek otthonba, vagy – kétszülős család esetén – családok átmeneti otthonába lehet elhelyezni egyes droghasználó, bár inkább már az absztinenciát elérő, gyermek(ek)kel élő szerhasználó szülőt/szülőket. Ezen intézményekben nem ritka a 6-12 hónapos várólista, de 1 évnél hoszszabb várakozási idő is előfordul. Az intézmények nem rendelkeznek addiktológiai ellátást végző személyzettel. Esetileg változó, hogy a szülő(k) addiktológiai érintettségét az intézmény tudomására lehet-e hozni, mivel a droghasználat a felvétel megtagadásához is vezethet. A Józan Babák Klubban tapasztaltak szerint, a bántalmazott nők azonnali elhelyezésére kialakított krízisotthoni elhelyezést, az állam által fenntartott ingyenes telefonos diszpécserszolgálaton keresztül, indokolt esetben, gyermekkel együtt is azonnal igénybe lehet venni. 2012-ben két gyermeket nevelő nő részére kellett azonnali krízisotthoni elhelyezést kérni. Mindkettejük problémás (injektáló) droghasználó volt, akik saját lakással nem rendelkeztek, és egy-egy gyermekkel éltek együtt. A telefonos diszpécseren keresztül legfeljebb 60 percen belül más városban elfoglalható intézményi helyet kaptak, ahová – a Józan Babák Klub által vásárolt vonatjeggyel – 5 órán belül megérkeztek. 7
3. Ombudsmani vizsgálat 2009. augusztus 12-én a Magyar Emberi Jogvédő Központ Alapítvány képviselője beadvánnyal fordult az Országgyűlési Biztosok Hivatalához (OBH). A beadványban kérte egy konkrét eset, valamint a szubsztitúciós kezelésben részesülő kábítószer-használó várandós nők magyarországi szülészet-nőgyógyászati ellátásának átfogó vizsgálatát. Az OBH három és egynegyed év (!) elteltével, 2012. november 29-én kelt válaszlevelében számolt be az eredményről. A Prof. Dr. Szabó Máté által jegyzett levél szerint, „Az Addiktológiai Tagozat elnöke arról tájékoztatott, hogy a jelenleg érvényes protokoll a gyakorlat szerint megfelelően szabályozza az opiátokat használó nők ellátását. Utalt arra, hogy a Szülészeti Tagozattal határterületi kompetenciáról van szó, a részletek kidolgozása jelenleg is folyamatban van.” Ezzel szemben, ahogy X. fent írt esetében ismertettük, egy alapvető orvosszakmai kérdés (várandós nőnek adandó metadon) megítélése is teljesen ellentmondásos lehet, ha például egy addiktológiai ambulancia és egy börtönben működő egészségügyi intézmény gyakorlata egymással ellenkező. Majd: „A vizsgálat során problémaként vetődött fel, hogy a progresszivitási szintek és a betegirányítási rendszer sem kidolgozott, csupán a szakmai rutin működteti a hálózatot. Ezzel kapcsolatban a minisztérium jelezte, hogy a progresszivitási szintek kidolgozása szintén folyamatban van, illetve mostanra országosan minden szakmában megtörtént. Nagy előrelépésként könyvelhető el, hogy az ország mind a nyolc térségében létrejött a III. progresszivitási szintű addiktológiai ellátás nevesített ággyal részlegként, vagy osztályként.” – írja az ombudsman. A betegirányítási rendszer átszervezése önmagában örvendetes lehet, ezen belül az addiktológiai területen is, ugyanakkor a vizsgálni kért terület a szülészet-nőgyógyászati ellátás volt. Ez a „félreértés” még egyszer felmerül, amikor az ombudsman így folytatja: „A drogfüggő várandós kismamák ellátása – mint komplex feladatkör – speciális környezetet és szaktudást igényel, a legmagasabb szintet érinti. Amennyiben az ellátandó eset beavatkozási szükséglete még sajátosabb, a Nyírő Gyula Kórházban kialakuló Országos Pszichiátriai és Addiktológiai Intézet speciális részlegén kell ellátni”. Vagyis a vizsgálat szerint, sajátos szükséglet esetén, jelenleg egy szülészet-nőgyógyászati esetet pszichiátriai és addiktológiai (!?) intézményben kellene ellátni, amely – nem mellékesen – még nem alakult meg. Az ombudsmani vizsgálat eredménye, „félreértései” ellenére megerősíti, hogy droghasználó várandós nők ellátására a) nincs szülészet-nőgyógyászati protokoll, vagy más, az ellátás színvonalára garanciát nyújtó szabályozás, b) az ellátást a számos esetben súlyosan kifogásolható „szakmai rutin” működteti, c) a leginkább kritikus esetek kezelését még a tervek szintjén sem a szülészet-nőgyógyászat egy speciális intézményére, hanem pszichiátriai és addiktológiai intézményre tervezi bízni az egészségügyi irányítás.
II. A Józan Babák Klub „Alternatív Terhesgondozás és Családgondozás” programja
4. Általános cél, működési keretek A Magyar Emberi Jogvédő Központ Alapítvány (MEJOK) és a Józan Babák Egyesület által fenntartott Budapest VIII. kerület, Baross utca 118. szám alatti telephelyén található meg a Józan Babák Klub, melynek „Alternatív Terhesgondozás és Családgondozás” programja, önsegítő, szociális, lelki, terhesgondozási (orvosi és védőnői) tanácsadói, jogi segítői, szocioterápiás (színházi, kézműves, játszóházi stb.) tevékenységeket foglal magába.
8
A program általános célja segítséget nyújtani droghasználatban érintett emberek gyermekvállalásában, családalapításában, kiemelten az aktuálisan várandós nők, vagy újszülöttet, csecsemőt gondozó szülők részére. 5. A program bemutatása A program kialakításában és fejlesztésében ügyfeleink megfogalmazott igényeit, illetve közvetlen ellátási tapasztalatainkat vesszük figyelembe, s ezek felhasználásával alakítjuk saját modellünket. Az ellátásban részt vesznek - a Józan Babák droghasználó szülők önsegítő csoportja1 ügyeletesei, valamint - a Józan Babák Klubban dolgozó segítők, szakemberek. Modellünk egy háromlépcsős ellátási folyamatot ír le:
Tájékoztató a Józan Babák Klub Alternatív Terhesgondozásáról 1. lépésként, a jelentkező várandós nő vagy gyermeket nevelő édesanya kapcsolatot vehet fel a Józan Babák önsegítő csoport korábban droghasználó tagjával, aki tájékoztatást nyújt számára a választható szolgáltatásokról. A terhesség alatt jelentkező nő, ha állapota nem egyértelmű, - helyben elvégzett terhességi teszttel, - vagy egészségügyi dokumentummal igazolhatja terhességét. Névtelen szakmai szolgáltatásaink igénybe vétele előtt a dokumentumról helyben másolatot készíthet, és a másolaton törölheti személyi azonosító adatait, amelyek helyett a továbbiakban egy álnevet vagy kódot használhat. 2. lépésként, a Józan Babák Klubban álnéven orvosi, jogi, szociális, pszichológiai szolgáltatásokat kereshet fel. Kérésére a Józan Babák önsegítő csoport egy tagja kíséri őt. A várandós nő vagy édesanya átlagosan nyolc alkalommal, ha legalább 60 perces szakmai tanácsadáson vesz részt, alkalmanként 3000 Ft (háromezer forint) értékű adományt kap. 3. lépésként, kérésére, a várandós nőt segítjük felkeresni a normál terhesgondozást (védőnő, háziorvos, szülész-nőgyógyász), illetve az édesanyát bármely egészségügyi, szociális, jogi ellátást, ahová - igény szerint - a Józan Babák önsegítő csoport tagja elkíséri. Kapcsolatfelvétel Józan Babák droghasználó szülők önsegítő csoport ügyelete: - személyesen szerdán, csütörtökön, pénteken 12 és 16 óra között Budapest VIII. kerület, Baross utca 118. szám alatt, - telefonon (naponta 12 és 18 óra között) a +36-70-389-28-18-as számon, - elektronikus levélben a
[email protected] címen. Tanácsadások Minden csütörtökön 13 és 16 óra között: Kaló Zsuzsa viselkedéselemző (pszichológia BA) Minden pénteken 13 és 16 óra között: Kertész Máté viselkedéselemző (pszichológia BA) Páratlan héten, pénteken, 13 és 16 óra között: Dr. Olawuyi Sámuel szülész-nőgyógyász és Asbóth Katalin védőnő. Minden pénteken, 13 és 16 óra között: Dr. Hittig Beatrix ügyvéd (családjog, gyermekjog). Általános információ: Oberth József, +36-20-912-71-62.
6. Jelentkezők 1
A Józan Babák droghasználó szülők önsegítő csoportja 2006-ban alakult anonim, informális közösség. Tagjai elsősorban fiatal édesanyák, akik terhességüket megelőzően vagy alatta is visszaélésszerűen használtak valamilyen – legális vagy illegális – drogot (nikotin, alkohol, gyógyszer, kábítószer stb.).
9
Fenti modellt 2008-ban kezdtük alkalmazni. Az eltelt évek során egyes jelentkezők állandó kapcsolatot alakítottak ki a Józan Babák Klubbal, míg mások újonnan, a fenti kritériumok alapján jelennek meg. A továbbiakban, ahol releváns, a következőképpen részletezzük a jelentkezőkkel kapcsolatos adatokat: 1. számú táblázat Személyesen jelentkező
ezen belül: „Aktuális”
ezen belül: „Utánkövetés” Telefonon jelentkezett
E-mail-ban jelentkezett
- várandós, - 1 éven belül spontán vagy művi vetélés, - 2010-ben, 2011-ben, 2012-ben szült Fenti szempontok alapján került a programba 20082011-ben - várandós, - 1 éven belül spontán vagy művi vetélés, - 2010-ben, 2011-ben, 2012-ben szült - várandós, - 1 éven belül spontán vagy művi vetélés, - 2010-ben, 2011-ben, 2012-ben szült
Az alábbi táblázatban ismertetjük a jelentkezés elsődleges okát, ide sorolva azokat a hozzátartozókat, akik droghasználó szülő helyett törvényes képviselőként jártak el. (A más módon megjelenő hozzátartozók a 8. pontban szerepelnek.) 2. számú táblázat: 2012-ben a következő jelentkezőket fogadtuk Jelentkezés elsődleges oka
létszám
63 fő, ezen belül: 29 fő Személyes / Aktuális Várandós (gyermeke 2013-ban születik meg) Várandós (gyermeke 2012-ben megszületett) 2012. évi művi vetélés 2011. évben született gyermek 2010. évben született gyermek
5 fő / 7,93% 6 fő / 9,52% 8 fő / 12,69% 8 fő / 12,69% 2 fő / 3,17%
15 fő Személyes / Utánkövetés 8 fő Telefon Várandós 2012-ben szült 2012. évi művi vetélés
6 fő / 9,52% 1 fő / 1,58% 1 fő / 1,58 %
5 fő E-mail Várandós
5 fő / 7,93%
6 fő Törvényes képviselő, ezen belül: 1 fő Személyes / Aktuális 2012-ben született gyermek édesapja
1 fő / 1,58%
5 fő Személyes / Utánkövetés 2 fő édesapa 2 fő nagymama 1 fő nevelőszülő
2 fő / 3,17% 2 fő / 3,17% 1 fő / 1,58%
10
Következő 3-6. számú táblázatainkban a személyesen – aktuálisan vagy utánkövetésben – jelentkezett 44 nő adatait foglaljuk össze. 3. táblázat. Prostitúció, szexuális és egyéb fizikai bántalmazások előfordulása Személyes – Aktuális (n=29) 9 fő / 31,03% 16 fő / 55,17% 16 fő / 55,17%
Prostituáltként dolgozott Fizikailag bántalmazták (ide nem értve a szexuális erőszakot) Szexuális erőszak áldozatává vált
Személyes – Utánkövetés (n=15) 5 fő / 33,33% 7 fő / 46,66% 13 fő / 86,66%
Személyes – Öszszesen (n=44) 14 fő / 31,81% 23 fő / 52,27% 29 fő / 65,90%
Prostituáltként 14 fő dolgozott, akik közül 12 fő tekinti elsődleges jövedelemforrásának a prostitúcióból szerzett bevételt (lásd még az 5. táblázatban!) Figyelemre méltó ugyanakkor, hogy szexuális erőszakot 29 fő szenvedett el, akik között ott találtuk a prostituáltként is dolgozott nőket (14 fő), de náluk is többen vannak (15 fő), akiket az erőszak kizárólag családon belül ért (férj, élettárs, „barát” stb. részéről). A szexuális erőszakon kívüli fizikai bántalmazásról elmondható, hogy az érintett nők majd mindegyike rendszeres és súlyos verésekről számolt be. Ezek célja gyakran prostitúcióra, lopásra, vagy más bűntettre kényszerítés. (Az 5. táblázatban a lopást, mint elsődleges jövedelemforrást csak 1 főnél találjuk, aki önmaga számára szerez így jövedelmet, de az 5. táblázat értékébe nem vettük bele a lopásra kényszerített nők cselekményeit.) 4. táblázat. Közös háztartásban és különélő kiskorúak együttélő saját gyermekek száma: 21 fő együttélő nem saját gyermekek száma: 3 fő együttélő saját gyermekek száma: 16 fő
Aktuális csoportban (n=29) Közös háztartásban élő kiskorúak
Gyermekvédelmi intézményben élő kiskorúak Nem közös háztartásban élő kiskorúak:
Hozzátartozók háztartásaiban élő kiskorúak Örökbeadott kiskorúak
Utánkövetés-csoportban (n=15) Aktuális csoportban (n=29)
száma: 7 fő
4,42 átlag életév (min. 0 – max. 17 év) 11,83 átlag életév (min. 1,5 – max. 17 év) 6,75 átlag életév (min. 3 – max. 12 év) 3,42 átlag életév (min. 0 – max. 12 év)
Utánkövetés-csoportban (n=15)
száma: 8 fő
5,75 átlag életév (min. 4 – max. 7 év)
Aktuális csoportban (n=29)
száma: 2 fő
10,00 átlag életév (min/max. 10 év)
száma:6 fő
6,67 átlag életév (min. 3 – max. 14 év)
száma: 0 fő
-
száma: 1 fő
3,00 átlag életév (min/max. 3 év)
Utánkövetés-csoportban (n=15) Aktuális csoportban (n=29) Utánkövetés-csoportban (n=15)
Az együttéléssel összefüggésben kiemeljük, hogy az „aktuális” csoportban 2 fő, az „utánkövetés” csoportban 4 fő él együtt saját kiskorú gyermekkel szívességi lakáshasználóként, előbbiek 1-1 fő 2011-ben született, utóbbiak 3 fő 2009-ben, 1-1 fő 2008-ban, 2007-ben, 2004-ben született gyermekkel. A szívességi lakáshasználó nők helyzete különösen kiszolgáltatott, hiszen ha a szállásadó személy/család tovább nem engedi őket gyermekükkel/gyermekeikkel otthonukban lakni, elemi létfeltételek hiányában, könnyen elveszíthetik gyermekeiket (kiskorú családból történő kiemelésével). Így ők rendszerint könnyen zsarolhatók, 11
ami miatt gyakran kényszerülnek prostituáltként nem csupán saját és gyermekük, de szállásadójuk és azok gyermekei megélhetését is biztosítani, vagy legalábbis hozzájárulni ahhoz. 5. táblázat. Jelentkező nők szociodemográfiai adatai Személyes – Aktuális (n=29) Életkor
Családi állapot
Foglalkoztatás
Jövedelem (elsődleges jövedelemforrás)
Származás
Iskolai végzettség
Lakhatás
Alkoholfogyasztás
Dohányzás
Átlag: Legfiatalabb: Legidősebb: Házas: Egyedülálló: Élettárs: Gyermekvédelmi intézményben élő lány, állandó partnerkapcsolatban: Nincs adat: Kiskorú, még nem dolgozott: Inaktív: Állandó, bejelentett munka: Közmunka: GYES/GYED: Alkalmi munka: Nincs adat: Prostitúció: Család: Szociális ellátás: Alkalmi munka: Seftelés: Lopás: Munkabér: Gyermekvédelmi ellátásban él: Nincs adat: Magyar: Cigány: Magyar-cigány: Magyar-román: Legfeljebb 7 osztály: 8 osztály: Szakmunkásképző: Szakközépiskola: Befejezetlen gimnázium: Érettségi: Befejezetlen főiskola: Főiskola/egyetem: Jelenleg egyetemi hallgató: Nincs adat: saját tulajdonú ingatlan: önkormányzati tulajdonú bérlemény: szívességi lakáshasználat: albérlet: szülők tulajdonában álló ingatlan: családok átmeneti otthona: hajléktalanszálló: gyermekvédelmi intézmény: nincs adat: Nem fogyaszt: Alkalmilag: Rendszeresen: Önmagát függőnek valló, jelenleg absztinens: Nincs adat: Igen:
12
25,89 év 14 év 39 év 5 fő / 17,24% 8 fő / 27,58% 11 fő / 37,93% 1 fő / 3,44%
Személyes – Utánkövetés (n=15) 30,53 év 22 év 37 év 2 fő / 13,33% 5 fő / 33,33% 7 fő / 46,66% 0 fő / 0,00%
Személyes – Összesen (n=44) 27,47 év 14 év 39 év 7 fő / 15,90% 13 fő / 29,54% 18 fő / 40,90% 1 fő / 2,27%
4 fő / 13,79% 2 fő / 6,89% 16 fő / 55,17% 0 fő / 0,00% 1 fő / 3,44% 8 fő / 27,58% 0 fő / 0,00% 2 fő / 6,89% 8 fő / 27,58% 12 fő / 41,37% 3 fő / 10,34% 0 fő / 0,00% 0 fő / 0,00% 1 fő / 3,44% 0 fő / 0,00% 1 fő / 3,44% 4 fő / 13,79% 9 fő / 31,03% 20 fő / 68,96% 0 fő / 0,00% 0 fő / 0,00% 4 fő / 13,79% 11 fő / 37,93% 1 fő / 3,44% 1 fő / 3,44% 1 fő / 3,44% 2 fő / 6,89% 0 fő / 0,00% 0 fő / 0,00% 0 fő / 0,00% 9 fő / 31,03% 0 fő / 0,00% 2 fő / 6,89% 5 fő / 17,24% 11 fő / 37,93% 6 fő / 20,68% 1 fő / 3,44% 2 fő / 6,89% 1 fő / 3,44% 1 fő / 3,44% 12 fő / 41,37% 12 fő / 41,37% 1 fő / 3,44% 0 fő / 0,00% 4 fő / 13,79% 25 fő / 86,20%
1 fő / 6,66% 0 fő / 0,00% 10 fő / 66,66% 3 fő / 20,00% 0 fő / 0,00% 0 fő / 0,00% 2 fő / 13,33% 0 fő / 0,00% 4 fő / 26,66% 7 fő / 46,66% 0 fő / 0,00% 1 fő / 6,66% 0 fő / 0,00% 0 fő / 0,00% 1 fő / 6,66% 0 fő / 0,00% 2 fő / 13,33% 5 fő / 33,33% 8 fő / 53,33% 1 fő / 6,66% 1 fő / 6,66% 3 / 20,00% 6 fő / 40,00% 0 fő / 0,00% 0 fő / 0,00% 0 fő / 0,00% 3 fő / 20,00% 1 fő / 6,66% 1 fő / 6,66% 0 fő / 0,00% 1 fő / 6,66% 4 fő / 26,66% 2 fő / 13,33% 4 fő / 26,66% 2 fő / 13,33% 3 fő / 20,00% 0 fő / 0,00% 0 fő / 0,00% 0 fő / 0,00% 0 fő / 0,00% 11 fő / 73,33% 2 fő / 13,33% 0 fő / 0,00% 1 fő / 6,66% 1 fő / 6,66% 13 fő / 86,66%
5 fő / 11,36% 2 fő / 4,54% 26 fő / 59,09% 3 fő / 6,81% 1 fő / 2,27% 8 fő / 18,18% 2 fő / 4,54 % 2 fő / 4,54 % 12 fő / 27,27% 19 fő / 43,18% 3 fő / 6,81% 1 fő / 2,27% 0 fő / 0,00% 1 fő / 2,27% 1 fő / 2,27% 1 fő / 2,27% 6 fő / 13,63% 14 fő / 31,81% 28 fő / 63,63% 1 fő / 2,27% 1 fő / 2,27% 7 fő / 15,90% 17 fő / 38,63% 1 fő / 2,27% 1 fő / 2,27% 1 fő / 2,27% 5 fő / 11,36% 1 fő / 2,27% 1 fő / 2,27% 0 fő / 0,00% 10 fő / 22,72% 4 fő / 9,09% 4 fő / 9,09% 9 fő / 20,45% 13 fő / 29,54% 9 fő / 20,45% 1 fő / 2,27% 2 fő / 4,54 % 1 fő / 2,27% 1 fő / 2,27% 23 fő / 52,27% 14 fő / 31,81% 1 fő / 2,27% 1 fő / 2,27% 5 fő / 11,36% 38 fő / 86,36%
Tartós betegség
Nem: Nincs adat: Nincs, nem tud róla: Hepatitis C pozitív: Hepatitis C és HIV pozitív: Pszichiátriai kezelés alatt állt: Nincs adat:
2 fő / 6,89% 2 fő / 6,89% 10 fő / 34,48% 5 fő / 17,24% 0 fő / 0,00% 2 fő / 6,89% 2 fő / 6,89%
2 fő / 13,33% 0 fő / 0,00% 7 fő / 46,66% 4 fő / 26,66% 1 fő / 6,66% 2 fő / 13,33% 1 fő / 6,66%
4 fő / 9,09% 2 fő / 4,54 % 17 fő / 38,63% 9 fő / 20,45% 1 fő / 2,27% 4 fő / 9,09% 13 fő / 29,54%
6. táblázat. Jelentkező nők (n=44) pszichoaktív szer használati jellemzői
Gyógyszer Alkohol + gyógyszer Marihuána Crack Kokain Amfetamin Heroin Amfetamin-heroin Felírt metadon Utcai metadon Suboxon Más opiátok LSD Mephedron MDPV Biofű Kristály Gomba „Nem tudom”, „Minden” stb. Nincs adat
Elsődleges szer
Használt valaha
3 fő / 6,81% 1 fő / 2,27% 7 fő / 15,90% 1 fő / 2,27% 12 fő / 27,27% 7 fő / 15,90% 1 fő / 2,27% 4 fő / 9,09% 5 fő / 11,36% -
38 fő / 86,36% 15 fő / 34,09% 34 fő / 77,27% 5 fő / 11,36% 17 fő / 38,63% 30 fő / 68,18% 14 fő / 31,81% 4 fő / 9,09% 6 fő / 13,63% 9 fő / 20,45% 3 fő / 6,81% 4 fő / 9,09% 16 fő / 36,36% 28 fő / 63,63% 15 fő / 34,09% 22 fő / 50,00% 1 fő / 2,27% -
A jelentkező által önmagára legjellemzőbbnek tartott szerhasználata (ebből injektálva) 2012. év egy átlagos 30 napos időszaka alatt 17 fő / 38,63% 2 fő / 4,54% 17 fő / 38,63% 0 fő / 0,00% 0 fő / 0,00% 11 fő (8 fő) / 25,00% (18,18%) 3 fő (3 fő) / 6,81% (6,81%) 0 fő / 0,00% 4 fő / 9,09% 0 fő / 0,00% 0 fő / 0,00% 0 fő / 0,00% 0 fő / 0,00% 0 fő / 0,00% 12 fő (12 fő) / 27,27% (27,27%) 15 / 34,09% 14 fő (14 fő) / 31,81% (31,81%) 0 fő / 0,00% 2 fő (2 fő) / 4,54% (4,54%) 1 fő / 2,27%
7. Ellátásba kerülés, igénybe vett szolgáltatások A program látogatói legtöbben személyes ismerőseik javaslatára érkeztek először a Józan Babák Klubba, hogy valamilyen segítséget kérjenek, emellett számottevő a más szociális és egészségügyi intézmények javaslatára jelentkezők aránya is. (Régebben ismert ügyfeleink esetén a 2012. évet megelőző, első jelentkezéskori információt vettük figyelembe.) 7. táblázat. A programban megjelent nők (n=44) kapcsolatfelvétele „ÉRKEZÉSI ÚTVONAL” Személyes ismeretségen / Józan Babák önsegítő csoporton keresztül Más, nem egészségügyi szolgáltatón keresztül: 11 fő Kék Pont Alapítvány, Kálvária téri tűcsere-program, 1 fő Baptista Szeretetszolgálat, Utcafront 1 fő Evangéliumi Pünkösdi Közösség rehabilitációs otthona 3 fő Józsefvárosi Családsegítő és Gyermekjóléti Központ 1 fő Napsugár Óvoda (Józsefváros) Egészségügyi szolgáltatón keresztül: - 4 fő Magyar Ökumenikus Szeretetszolgálat drogambulanciája Utcáról Internet (www.jozanbabak.hu)
IGÉNYBE VEVŐ
13
21 fő 17 fő
47,72% 38,63%
4 fő
9,09%
1 fő 1 fő
2,27% 2,27%
A program látogatói a következő anonim szolgáltatásokat vették igénybe a Józan Babák Klubban: 8. táblázat. A programban megjelent nők által igénybe vett szolgáltatások TEVÉKENYSÉG
Személyes – Aktuális (n=29)
szociális (adományozás) Józan Babák droghasználó szülők önsegítő csoportja Narcotics Anonymous (NA) 12 lépéses önsegítő csoport Emotions Anonymous (EA) 12 lépéses önsegítő csoport szociális munka családjogi tanácsadás (ügyvéd) közigazgatási eljárási képviselet nőgyógyászati tanácsadás védőnői tanácsadás lelki tanácsadás egyéb ellátásszervezés (fenti szakmai szolgáltatásokban is folyó ellátásszervezésen kívül)
18 fő / 62,06% 26 fő / 89,65% 1 fő / 3,44% 0 fő / 0,00% 6 fő / 20,68% 3 fő / 10,34% 10 fő / 34,48% 8 fő / 27,58% 4 fő / 13,79% 8 fő / 27,58% 11 fő / 37,93%
Személyes – Utánkövetés (n=15) 11 fő / 73,33% 15 fő / 100,00% 0 fő / 0,00% 1 fő / 6,66% 3 fő / 20,00% 4 fő / 26,66% 4 fő / 26,66% 2 fő / 13,33% 1 fő / 6,66% 6 fő / 40,00% 2 fő / 13,33%
Személyes – Összesen (n=44) 29 fő / 65,09% 41 fő / 93,18% 1 fő / 2,27% 1 fő / 2,27% 9 fő / 20,45% 7 fő / 15,90% 14 fő / 31,81% 10 fő / 22,72% 5 fő / 11,36% 14 fő / 31,81% 13 fő / 29,54%
A program látogatói egyes nem alacsonyküszöbű egészségügyi és szociális ellátásokat a Józan Babák Klub közreműködésével vettek igénybe (ellátási kapcsolat felvételével, egyes alkalmakkor személyes kísérettel, de ide nem értve, ha kizárólag ellátási lehetőségekről szóló információt nyújtottunk a kliens részére). Mások eleve részt vettek megfelelő szakellátásban (terhesgondozás, addiktológiai, pszichiátriai szakellátás stb.), vagy általunk adott információval, de maguk jutottak oda. 9. táblázat. A programban megjelent nők által igénybe vett szolgáltatások (n=44) EGÉSZSÉGÜGYI ELLÁTÁS IGÉNYBE VEVŐ 1.1. Közreműködésünkkel ellátásba kerültek: X szülész-nőgyógyász 10 fő 22,72% addiktológus 2 fő 4,54% pszichiáter 3 fő 6,81% védőnő 0 fő 0,00 % háziorvos 0 fő 0,00 % gyermekpszichológus (anya és gyermeke) 1 fő 2,27% krízisotthon (bántalmazott nők részére) 2 fő 4,54% addiktológiai rehabilitációs intézet 1 fő 2,27% családok átmeneti otthona 3 fő 6,81% hajléktalan-ellátás 4 fő 9,09% szenvedélybetegek nappali ellátása 3 fő 6,81% Összesen 29 fő 65,90% 1.2. Ellátási kapcsolattal rendelkezett (vagy információ nyújtása után önállóan vett igénybe 13 fő 29,54% ellátást) 1.1. + 1.2. Adekvát egészségügyi és/vagy nem anonim szociális ellátásba került 42 fő 95,45% 2. Nem került ellátásba (az általunk alacsonyküszöbű keretben nyújtott ellátáson kívül) 2 fő 4,54% X Megjegyzés: 8 fő terhesgondozás keretében, 2 fő fogamzásgátlás céljával. Az érintett nők az esetek mindegyikében a Józan Babák Klub anonim tanácsadásában megismert nőgyógyász orvost keresték fel kórházi nőgyógyászati ambulancián.
A párhuzamosan elérhető családjogi területen nyújtott jogsegélyben e program látogatói közül 8 fő, valamint további 4 fő problémás szerhasználó női ügyfelünket képviseltük bíróságon gyermekelhelyezéssel vagy bántalmazással kapcsolatos ügyekben. Ezekben az esetekben közvetlenül 14 fő kiskorú volt közvetlenül érintett, csak az elsődleges okot számításba véve, 6 fő esetében bántalmazás, 8 fő esetében elhelyezés miatt. Ezekben az ügyekben – programunk egyébkénti adataihoz képest – összesen további 4 fő nő, 4 fő férfi, 5 fő gyermek volt érintett. 14
8. Hozzátartozók A programban személyesen részt vevő 44 fő nő kíséretében ugyancsak személyesen 123 fő hozzátartozó jelent meg, akik közül 52 fő volt kiskorú (48 fő 0-12 éves, 4 fő 13-18 éves). További 64 fő hozzátartozóval (közülük 26 fő 0-12 éves) kizárólag közigazgatási eljáráson belül kerültünk kapcsolatba. A programot felkereső hozzátartozók közül 3 fő édesapa – átmenetileg vagy tartósan – kizárólagosan gyakorolta a szülői felügyeleti jogot, 2 fő nagymama unokája gyámjaként jelent meg, míg 1 fő nevelőszülőként jelentkezett. Az édesapák közül 2 fő valószínűsíthetően aktuálisan droghasználó, míg az egyik gyám nagymama korábban rendszeresen fogyasztott alkoholt, ugyanakkor már unokája születésekor is absztinens volt, és jelenleg is alkalmas a kisiskolás gyermek nevelésére. Felnőtt hozzátartozók részvételével 17 fő női ügyfelünk esetében folytattunk konzultációt: - 3 fő esetben házastárssal, valamint 5 fő esetben élettárssal közösen (összesen 8 fő esetben, ebből 7 fő esetében közös gyermek vagy gyermekek édesapjával, 1 fő esetében nevelőapával), - 1 fő esetében közös gyermek édesapjával és nagyapjával, - 3 fő esetében nagymamával, - 1 fő esetében nagyapával, - 1 fő esetében nagyszülőkkel és 2 testvérrel közösen, - míg 3 fő női ügyfelünk egymás testvéreiként. 9. Halálozás A programban megjelent kliensek körében droghasználattal összefüggő haláleset nem történt. 10. Megtérülés 10. táblázat. A program ráfordítása 2012. évben az alábbiak szerint alakult TÁMOGATÁS Központi költségvetés Budapest Józsefvárosi Önkormányzat
ÖSSZEG Alacsonyküszöbű szolgáltatás finanszírozása: 5 250 000 Ft. Önkormányzati tulajdonú telephely használatának kedvezménye: 2 391 300 Ft, ebből a beszámolóban tárgyalt ellátotti körre fordított becsült rész: 1 500 000 Ft. TÁMOP-5.2.5/B-10/1 pályázat támogatása e beszámolóban tárgyalt ellátotti körre fordított része: 5 910 000 Ft. Kábítószerügyi pályázatok támogatása e beszámolóban tárgyalt ellátotti körre fordított része: 1 500 000 Ft. 14 160 000 Ft, ebből központi költségvetési ráfordítás: 7 636 500 Ft.
Európai Unió / Európai Szociális Alap Nemzeti Erőforrás Minisztérium ÖSSZESEN
A program megtérülését itt a központi költségvetés ráfordítása, illetve megtakarítása alapján ítélhetjük meg. Ahogy fent láttuk, 2012-ben a költségvetés 7 636 500 Ft-ot fordított a programra, amely egészségügyi, szociális, gyermekvédelmi, igazságszolgáltatási stb. kiadások megelőzésén keresztül ellensúlyozta azt. Ezek közül egyet emelünk ki, a megelőzött bentlakásos intézményi gyermekvédelmi kiadásokét, mivel azokat – költségvetési törvényben rögzített normatív támogatásokról lévén szó – pontosan megállapíthatjuk. 15
A program családgondozói tevékenységével 2012-ben 11 fő olyan kiskorú gyermeket sikerült családban tartani, akik esetében deklaráltan felmerült a családból való kiemelés lehetősége. Ők vagy eredeti lakóhelyükön maradhattak, vagy – hozzátartozók bevonásával, elsősorban családi konzultáció segítségével – családon belül nyertek új elhelyezést. A központi költségvetés alapján, amennyiben e kiskorúak gyermekvédelmi ellátásba kerültek volna, akkor ellátásuk 2012-ben – teljes évre eső ráfordítást figyelembe véve – a következő többletköltséggel járt volna: 11. táblázat. Gyermekvédelmi megtakarítás fő 5 6 összesen
életkor (év) 0-3 3-17
normatív támogatás / fő / év 842 750* 739 000**
összesen 4 213 750 4 434 000 8 647 750
Magyarország 2012. évi központi költségvetéséről szóló 2011. évi CLXXXVIII. törvény 3. sz. melléklet 12. *a) aa) és **b) ba) alapján.
Megállapíthatjuk tehát, hogy a program egyetlen ellátási típus kiadásainak megelőzésén keresztül is már megtakarítást hozott létre a központi költségvetés számára, mégpedig 7 636 500 Ft ráfordítással szemben 8 647 750 Ft megtakarításával, vagyis ezek különbözetével: 1 011 250 Ft. 11. Fenntartás 2013. évben: a központi költségvetés 7 000 000 Ft működési támogatást, kábítószerügyi (KAB) pályázatokon keresztül 1 900 000 Ft támogatást nyújt; a 2012-2013. évben a programot az Európai Unió, az Európai Szociális Alap társfinanszírozásával támogatja, valamint a Józsefvárosi Önkormányzat támogatásként kedvezményes helyiséghasználatot biztosít. Az ismert és várható támogatások tervezett értékéből a célcsoportra 2013. évben: kb. 16 000 000 Ft (ebből központi költségvetési forrás: kb. 8 000 000 Ft). 12. Irodalom A Józan Babák Klub előfordulása 2012. év eleje óta megjelent szakmai-módszertani dokumentumokban: Civil jelentés az ENSZ Gyermekjogi Egyezmény magyarországi végrehajtásáról 2006-2012. Család, Gyermek, Ifjúság Egyesület. 2013. Link (2013. 03. 12.): http://www.csagyi.hu/kutataspolicy/gyermekjogi-jelentesek Figyeljetek ránk! - A gyermekjogok helyzete Magyarországon 2006-2012. Herczog Mária szerkesztő. Család, Gyermek, Ifjúság Egyesület. 2013. Link (2013. 03. 12.): http://www.csagyi.hu/kutataspolicy/gyermekjogi-jelentesek Gyermekbántalmazás és elhanyagolás. Módszertani ajánlás tervezet. Dr. Kovács Zsuzsanna, Dr. Scheiber Dóra, Dr. Herczog Mária szerkesztők. Készült az Országos Gyermekegészségügyi Intézet gondozásában. 2013. Link (2013. 03. 12.): http://www.ogyei.hu/upload/files/gyermekb_modszertani_ajanlas.pdf Magyarország. 2012-es éves jelentés az EMCDDA számára. Nemzeti Drog Fókuszpont. 2012. Link (2013. 03. 12.): http://drogfokuszpont.hu/wp-content/uploads/EMCDDA_jelentes_2012.pdf 13. Támogatók 16
2012-ben a program támogatói voltak: Budapest Józsefvárosi Önkormányzat, Emberi Erőforrások Minisztériuma (EMMI), Európai Unió (EU), az Európai Szociális Alap (ESZA) társfinanszírozásával, Józan Babák Egyesület és a Józan Babák Klub Playback-színháza társulata, Magyarország központi költségvetése (alacsonyküszöbű szolgáltatás finanszírozása), Nemzeti Erőforrások Minisztériuma (NEFMI). A program évközbeni és karácsonyi ajándékozási akcióinak adományozói voltak: Baptista Szeretetszolgálat, Boros Csilla, Hittig Beatrix, Kovács Klára, Muzikum Klub & Bisztró, Oberth József. 14. Munkatársak Az Alternatív Terhesgondozás és Családgondozás program munkatársai 2012-ben Asbóth Katalin tanácsadó (védőnő, mentálhigiénikus) Bíró Zsófi programkoordinátor (pedagógus, addiktológiai konzultáns hallgató) Erdős Csilla segítő Dr. Hittig Beatrix jogi segítő (ügyvéd, addiktológiai konzultáns hallgató) Kaló Zsuzsa konzultáns (nyelvész, viselkedéselemző) Mándi Bettina segítő (színész, szociális gondozó hallgató) Mándi Józsefné segítő Oberth József segítő (újságíró) Dr. Olawuyi Sámuel tanácsadó (szülész-nőgyógyász szakorvos)
i
Problémás kábítószer-használat alatt azt az európai standardot értjük, amely szerint problémásnak tekintjük az injekciós -, valamint a rendszeres opiát-, kokain-, amfetamin-használatot. ii Magyarország – 2012-es éves jelentés az EMCDDA számára. Nemzeti Drog Fókuszpont. Budapest. 2012. Link: http://drogfokuszpont.hu/wp-content/uploads/EMCDDA_jelentes_2012.pdf iii Oberth József, Bíró Zsófia, Kaló Zsuzsa, Mándi Bettina, Váradi Krisztina, Weimper Dóra. Beszámoló a Józan Babák Klub Alternatív Terhesgondozás és Családgondozás programja 2011. évi tevékenységéről. 2012. Link: http://jozanbabakterhesgondozas.blogspot.hu/p/beszamolok.html iv Oberth József. Józan Babák: Tagadó mód. Magyar Narancs. 2006/44. (11. 02.). Link: http://magyarnarancs.hu/lokal/jozan_babak_tagado_mod-66210 v Grünczeisz Kata. Függőség a terhesség alatt. origo.hu. 2008. 06. 30. Link: http://www.origo.hu/print/9honap/20080605-karos-hatasok-a-magzatra-drog-kabitoszer-alkoholdohanyzas-terhesseg-alatt.html vi Országos Addiktológiai Centrum. Alkoholpolitika és –stratégia (tervezet). 2009. 22. oldal. Link: http://www.eum.hu/egeszsegpolitika/koncepciok-vitaanyagok/alkohol-politika vii Fogarasi-Grenczer Andrea, Balázs Péter. A dohányzás és a környezeti dohányfüst-ártalom kapcsolata a koraszülésekkel. In: Orvosi Hetilap. 2012. 153. évf. 18. sz., p. 690-694. viii Dr. Beke Anna csecsemő- és gyermekgyógyász, gyermekneurológus, egyetemi docens, a Semmelweis Egyetem I. számú Szülészeti és Nőgyógyászati Klinika (Budapest) munkatársa ix Dr. Beke Anna – Dr. Fórizs Éva – Oberth József – Odor Andrea – Papp Krisztina – Dr. Rácz József – Dr. Rigó János – Sógorka Ildikó szerzők, Dr. Vandlik Erika, Dr. Koós Tamás koordinátorok, Dr. Környey Edith szerkesz17
tő. Szenvedélybeteg terhesek, veszélyeztetett újszülöttek, kisgyermekek gondozási és megelőzési programja. Országos Addiktológiai Centrum. Budapest. 2009. x Addiktológiai Szakmai Kollégium és az Országos Addiktológiai Centrum. Az Egészségügyi Minisztérium szakmai protokollja az opiát használattal kapcsolatos problémák és betegségek kezeléséről (1. módosított változat). xi Országos Addiktológiai Intézet. Az Egészségügyi Minisztérium szakmai protokollja amfetaminhasználattal összefüggő kórképek kezeléséről. xii Országos Addiktológiai Intézet. Az Egészségügyi Minisztérium szakmai protokollja kannabisz-használattal kapcsolatos zavarokról. xiii Dr. Csorba József, Dr. Demetrovics Zsolt, Kaló Zsuzsa, Kováts Virág,Máté Zsolt, Oberth József, Prof. Dr. Rácz József, Dr. Szemelyácz János szerzők. Oberth József szerkesztő. Prof. Dr. Buda Béla lektor. Gyermekvállalás és droghasználat - ajánlás alacsonyküszöbű szolgáltatások részére. In: Gyermekvállalás és droghasználat. Kaló Zsuzsa – Oberth József (szerk.). Magyar Emberi Jogvédő Központ – Józan Babák Klub. 2011. p. 7-41. xiv Nemzeti stratégia a kábítószer-probléma visszaszorítására. Ifjúsági és Sportminisztérium. Budapest. 2000. xv A Kurimay Tamás professzor által vezetett osztályról lásd: Péterfi B. Judit. "Együtt könnyebben gyógyulnak" - Kurimay Tamás pszichiáter. Magyar Narancs. 2009/13. (03. 26.). Link (2013. 03. 14.): http://magyarnarancs.hu/lelek/egyutt_konnyebben_gyogyulnak_-_kurimay_tamas_pszichiater-71021 xvi 1094/2007. (XII. 5.) Korm. határozat a kábítószer-probléma visszaszorításáról szóló nemzeti stratégiai program céljainak végrehajtásával kapcsolatos kormányzati feladatokról, 15. pont
18
