Belang IE voor marktwaarde bedrijf
Molengraaff Institute Center for Intellectual Property Law
1
1
2
3
Evolutie Geldelijke Sancties
• • •
Fase 1: „…- ‟85: sanctie schadevergoeding schiet tekort Fase 2: „85-‟05: toename geldelijke sancties Fase 3: ‟05- „…: expansief sanctie-arsenaal
Molengraaff Institute Center for Intellectual Property Law
2
1
Evolutie Geldelijke Sancties FASE 1: … - ’85 SCHADEVERGOEDING ENIGE SANCTIE Vw 1 Onrechtmatige daad (inbreuk) Vw 2 Bestaan van schade Vw 3 Causaal verband Vw 4 Schuld
Molengraaff Institute Center for Intellectual Property Law
3
VASTSTELLING VAN SCHADE 1e Geleden verlies (kosten): Vergelijking vermogenstoestand van vóór en na de inbreuk
2e Gederfde winst: Vergelijking vermogenstoestand na de inbreuk met hypothetische vermogenstoestand. Wat zou zijn gebeurd bij wegdenken inbreuk? 3e Leed/gederfde levensvreugde: wat zijn de psychische klachten? Molengraaff Institute Center for Intellectual Property Law
4
HR 15/11/96, LJN ZC2195 (Hertzano/Simon)
710.000 inbreukmakende spelletjes Gevorderd: 30.000.000 Toegewezen: 3.000.000
Molengraaff Institute Center for Intellectual Property Law
5
Rb. Amsterdam 1/5/02, AMI 2002, 16 Freelancers/NPS
Hergebruik via internet Gevorderd: 20% royalty Rb: 2% redelijk Molengraaff Institute Center for Intellectual Property Law
6
Conclusie Fase I: • • • •
Hypothetische situatie is vatbaar voor speculatie Uitkomst schadevergoeding onvoorspelbaar Rechters geneigd tot veilige, lage, schatting Kostbare, lange procedure met weinig rendement
Molengraaff Institute Center for Intellectual Property Law
7
•
2
Evolutie Geldelijke Sancties
FASE 2 (1985-2005): • •
opkomst ondergang voorschot in kg; invoering winstafdracht ex art. 27a Aw.
Molengraaff Institute Center for Intellectual Property Law
8
Opkomst & ondergang voorschot 1e Voorschot: HR 29/3/85 LJN AG4992 Mbarek/vdVloodt 2e 1985-2000 voorschotten k-g als automatisme ca fl. 1.000-10.000 3e HR 14/4/2000, RvdW 2000,111 HBS/Danestyle • Terughoudendheid op zijn plaats • Verzwaarde motivering mbt spoedeisendheid 4e Vanaf 2000 zelden voorschot in k-g: groot gemis
Molengraaff Institute Center for Intellectual Property Law
9
Wetsvoorstel Piraterij: art. 27a Aw (1989)
Art. 27a lid 1 Aw: “Naast schadevergoeding kan de maker of zijn rechtverkrijgende vorderen dat degene die inbreuk op het auteursrecht heeft gemaakt, wordt veroordeeld de door deze ten gevolge van de inbreuk genoten winst af te dragen en dienaangaande rekening en verantwoording af te leggen.”
Molengraaff Institute Center for Intellectual Property Law
10
Voorwaarden winstafdracht ex art. 27a Aw 1. Inbreuk 2. Schade & causaal verband HR 16/6/06, NJ 06, 585 Kecofa/Lancome
TE: winst & causaal verband? 3. Toerekenbaarheid (schuld) HR Kecofa/Lancome
TE: piraterij? 4. Geen discretionaire bevoegdheid rechter HR 8/12/06, AMI 07, 11 Sjoppingspel
TE: buitenproportioneel
Molengraaff Institute Center for Intellectual Property Law
11
Conclusie Fase II • Invoering snelle genoegdoening in kg mislukt • Voorwaarden winstafdracht discutabel
Molengraaff Institute Center for Intellectual Property Law
12
3
Evolutie Geldelijke Sancties
FASE 3 (2005-….): • •
Invoering forfaitaire vergoeding ex art. 27 lid 2 Aw; Oprekking begrip “winst”.
Molengraaff Institute Center for Intellectual Property Law
13
FORFAITAIRE VERGOEDING: 27 lid 2 Aw
Art. 27 lid 2 Aw: “In passende gevallen kan de rechter de schadevergoeding vaststellen als een forfaitair bedrag.”
Molengraaff Institute Center for Intellectual Property Law
14
Forfaitaire vergoeding Doel: Alternatief voor schadevergoeding op objectieve grondslag, rek. houdend met kosten (v. opsporing en onderzoek) Voorwaarden: • • • •
Alternatief = zelfde vw als sv In passende gevallen (licentie mogelijk/gebruikelijk) Forfaitair bedrag (= bedrag ineens) Op basis van elementen als ten minste de hypothetisch bedongen vergoeding • Opslag wegens opsporings-en bewakingskosten, waardevermindering, uitholling, of schending van rechten Weinig populaire sanctie Gerechtshof Arnhem, 20 januari 2009, LJN: BH4145, Typisch Enschede B.V. tegen Stichting Beeldrecht. Molengraaff Institute Center for Intellectual Property Law
15
Winstafdracht HR 18 juni 2010, BIE „10, 83 Setel/AVR 15 ct
interconnectie
Setel
interconnectie
CT
36 ct belt CT nummer
Abonnee Setel
Belt Setel nummer
Abonnee CT
Setel brengt ca 18.000.000 te dure belminuten in rekening bij haar eigen abonnees om kostendekkend te zijn Molengraaff Institute Center for Intellectual Property Law
16
HR 18 juni 2010, BIE ’10, 83 Setel/AVR: GEA & Hof: Setel moet afdragen 18.000.000 x 0,21 cent HR: winst = voordeel beperking van verlies = winst • Zelfs als inbreukmaker verlies heeft geleden toch “winst” verschuldigd bij wijze van winstafdracht; • Voordeel” is een zeer ruim begrip.
Molengraaff Institute Center for Intellectual Property Law
17
Slotsom •
Groeiend palet aan sancties;
•
Gemis van voorschot in kg;
•
Sancties allemaal afhankelijk van dezelfde vereisten;
• -
Kruisbestuiving leidt tot: vermenging doelstellingen; complexe procedure;
-
belasting inbreukmaker.
Molengraaff Institute Center for Intellectual Property Law
18
