424
Nyírbátor Városi Önkormányzat Képviselő-testületének 2010. december 16-án megtartott soron kívüli ülésének: a) tárgysorozata, b) jegyzőkönyve, c) határozata: 72-74 d) rendelete: 19.
Tárgysorozata: 1.
Előterjesztés a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei Közigazgatási Hivatal törvényességi jelzéséről
2.
a.)
Előterjesztés alpolgármester választására; eskütétel (szóbeli előterjesztés)
b.) Előterjesztés az alpolgármester megállapítására (szóbeli előterjesztés)
illetményének
és
költségátalányának
3.
Előterjesztés a közüzemi vízműből szolgáltatott ivóvízért, illetőleg a közüzemi csatornamű használatáért fizetendő legmagasabb hatósági díjak módosítására
4.
Előterjesztés a Nyírbátori Kulturális megválasztásának pályázati kiírásáról
5.
Előterjesztés az Ideiglenes Elszámoltatási Bizottság felállítására
és
Idegenforgalmi
Kft.
ügyvezető
N y í r b á t o r , 2010. december 16.
BALLA JÁNOSNÉ polgármester
425
Jegyzőkönyv: Készült: Nyírbátor Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2010. december 16-án megtartott soron kívüli ülésén. Jelen vannak: Balla Jánosné polgármester, Dr. Báthori Gábor, Csatári Balázsné, Csekő Sándor, Deméné Nagy Mónika, Dr. Gaál Mihály, Gyarmati Lászlóné, Márton József, Németh Attila, Németh László, Polyák László, Tóth Imre képviselők.
Tanácskozási joggal megjelent: - Dr. Tóth Árpád jegyző, - Dr. Bodnár Zsuzsanna, mb. aljegyző, a Gyámhivatal vezetője - irodavezetők.
Balla Jánosné polgármester: Köszönti a képviselőtestület tagjait Balla Jánosné polgármester: Megállapítja, hogy az ülés határozatképes, mert a Nyírbátori Képviselő-testület mind a 12 tagja jelen van. Az ülést 08:00 órakor megnyitja. Ismerteti az írásban kiküldött meghívóban szerepelő napirendet. Javasolja, hogy a Képviselőtestület vegye fel 4. napirendi pontként „A Kulturális és Idegenforgalmi Kft ügyvezető igazgatói pályázat kiírására” című előterjesztést, 5. napirendi pontként Az Ideiglenes elszámoltatási Bizottság felállítására” című - a Jobbik Magyarország képviselőjének a javaslata alapján – előterjesztést. Kérdezi hogy van-e napirenddel kapcsolatban a Képviselőtestület tagjai részéről észrevétel, vagy más javaslat? Tóth Imre képviselő: Az előzőekben jelezte, hogy egyeztetett Polgármester Asszonnyal, ezért kezdeményezi, hogy az alpolgármesteri napirendet vegyék le ismét a napirendről, úgy, ahogyan az elmúlt testületi ülésen is tették. Az egyeztetések folyamatban vannak, és a jövő év elején várhatóan tudnak ebben előrelépni, és ebben most ne nyissanak napirendi pontot. Balla Jánosné polgármester: Neki az a tiszte, hogy beterjessze ezt a napirendi pontot. Ha majd odaérnek ehhez a ponthoz, ki fog derülni az 1. napirend tárgyalása során, - mert törvényességi jelzéssel élt a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Közigazgatási Hivatal - és mint előterjesztő is úgy gondolja, hogy nem lesz más megoldás - mivel egyezség a mai napig nem született, nem is tárgyaltak ez ügyben -, mint előterjesztő vissza fogja vonni a napirendet. A Képviselő-testület tagjai részéről nincs más észrevétel, javaslat. A Képviselő-testület a napirendet – 12 igen szavazattal – egyhangúlag – elfogadja.
426 Tárgy: (1. tsp.)
Előterjesztés a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei Közigazgatási Hivatal törvényességi jelzéséről
Előadó: Balla Jánosné polgármester
Kiegészítés: Balla Jánosné polgármester: Írásban kiküldésre került ez az anyag, hisz a Szabolcs-SzatmárBereg Megyei Közigazgatási Hivatal vezetője külön írásban kérte, hogy eredeti formában minden képviselő-testületi tagnak küldje ki, a megadott határidő előtt szíveskedjen megtárgyalni, és erről tájékoztatni a hivatalvezető asszonyt. (Ismerteti az írásos anyag tartalmát.) Az anyag ismertetése után elmondja, hogy ő érzi mint az önkormányzatot vezető választott polgármester, hogy ennek a munkának tartalma van, ami most csak nagyon részben van elvégezve, hisz ő nem lehet sokszor egyszerre három helyen, illetve éppen év végén, amikor jelentős számú közgyűlés és rendezvény van, itt is több esetben előfordul, hogy csorbát szenved a képviseletünk. (Összegzi az írásban kiküldött anyagot.) A tiszte az volt, hogy ezt az anyagot a Képviselő-testület elé terjessze, ő ezt meg is tette, kéri, hogy vitassák meg, hogy milyen jelzéssel éljen a Közigazgatási Hivatal felé, mert az Önkormányzat Képviselő-testülete erről megállapíthatja az egyetértését, vagy megadott határidőn belül intézkedést tehet arra, hogy ezt a mulasztásos törvénysértést megszüntesse. Tóth Imre képviselő: Azt javasolja, hogy a hivatalvezetőnek azt a visszajelzést adják, hogy az egyeztetések folyamatban vannak, és hogy küldje meg a Polgármester Asszony a Jogi és Ügyrendi Bizottság ezzel kapcsolatos álláspontját, amiről ezzel kapcsolatban határozott is, és ez is az egyeztetések része. Balla Jánosné polgármester: Megmondja őszintén, hogy neki nem kedvére való olyan választ adni a Hivatalvezető Asszonynak, ami nem igaz. Ugyanis az egyeztetések nincsenek folyamatban, nem egyeztettek ebben az ügyben semmit két hónapja, és igazából ennek a testületnek 12 tagja van. Valamit abban látni kellene, hogy honnan hova szeretnétek eljutni ezzel a magatartással. Október 03-án a választás megtörtént, ma december 16-a van, és igazából ez a testület nem úgy működik, ahogyan egy testületnek kellene működnie, ebben sem, más kérdésben sem, ami előbb-utóbb a választópolgárok részéről is meg fog fogalmazódni. Tóth Imre képviselő: A Polgármester Asszony mondta, hogy a karácsonyi rendezvények miatt annyi a program, hogy nehéz időpontot találni közösen, és azért javasolta azt, hogy a jövő év elejére ezt mindenképpen be kell tűzni célként, és folytassák az egyeztetéseket.
427 Balla Jánosné polgármester: Időpont egyeztetés céljából felhívta Tóth Imre képviselő urat, aki utána őt visszahívta, és akkor ott elhangzottak telefonon különböző vélemények, ő ezt nem tartja egyeztetésnek. Az egyeztetés az, amikor a felek leülnek, tisztességesen felkészülve minden kérdésre, akkor azt egyeztetik, megbeszélik adott időpontban. Azt meg kikéri magának, hogy olyannal vádolja őt, hogy a polgármester nem ér rá egyeztetni. Tényleg sok az elfoglaltság, de attól, ha azt mondja képviselő úr, hogy ma délután egyeztetnek ebben a kérdésben, akár minden pártvezetővel, ő áll rendelkezésre, ha kell éjfélkor is. Ezt nem hívják egyeztetésnek, egymás mellett való elbeszélésnek hívják. Dr.Gaál Mihály képviselő: Az anyag azt írja, hogy az önkormányzati törvény nem ír elő határidőt az alpolgármester megválasztására. Semmilyen szankciót nem von egyébként maga után. Az őt nem vigasztalja, de elmondja, hogy Kisvárda több évig volt ebben a helyzetben, és semmilyen szankció nem érte. Azt javasolja, hogy azt a határozatot hozza ebben az ügyben a Képviselő-testület, hogy a törvényi észrevételt ebben a tárgykörben tudomásul vette a Képviselő-testület, és törekszenek arra, hogy viszonylag rövid időn belül megoldja a kérdést. Németh Attila képviselő: Kérdezi Tóth Imre képviselő úrtól a Jogi-Ügyrendi Bizottság állásfoglalásával kapcsolatban, hogy már kialakította vagy fogja? Tóth Imre képviselő: Azt a javaslatot tette, hogy a Jogi és Ügyrendi Bizottság ezt a kérdést tárgyalta, és hozott egy határozatot. Egy komoly anyagot látott, ami határozat formájában megjelent, és az nem döntésképtelen, hanem határozat volt, hiszen többségi igennel született, és azt javasolta, hogy azt küldjék meg a hivatalvezető részére a válaszaink mellett - amit itt el fognak fogadni -, hogy azt ő is véleményezze. Balla Jánosné polgármester: Megkérdezi a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnökét, hogy tárgyalta-e ezt a napirendet? Mert úgy gondolja, hogy ez egy olyan súlyú észrevétel, hogy ebben álláspontot kellett kialakítani. Németh László, a Jogi-Ügyrendi Bizottság elnöke: Tárgyalták az alpolgármesterrel kapcsolatos anyagot, amit 3:2 arányban meg is szavaztak, de nem vitték a testületi ülés elé a legutóbbi ülésen. Ma ezt az anyagot nem tárgyalták. Balla Jánosné polgármester: Úgy gondolja, hogy ez olyan súlyú kérdés, hogy az Jogi és Ügyrendi Bizottságnak tárgyalnia kellett volna, hisz ez a szakmai bizottság, segítenie kellett volna a Képviselő-testületet ebben a munkában. Németh Attila képviselő: Így akkor egyértelmű a dolog, mert az alpolgármesteri kérdésről egyszer már valóban tárgyalt a Jogi és Ügyrendi Bizottság, és 3:2 arányban meghozta a határozati javaslatát. Azért kérdezett rá, mert azóta van egy újabb fejlemény, ami úgy gondolja, hogy most már kötelező mindenki számára, hisz akkor is a mostani Kormány Belügyminisztériumának a főosztályvezetője állásfoglalását nem fogadta el a bizottság, most pedig a másik fórum, a Sz.-Sz.-B. Megyei Közigazgatási Hivatal törvényességi jelzését tárgyaljuk. Ezt nem tárgyalta a bizottság. Ezt szerette volna pontosítani. Csekő Sándor képviselő: Ezek a jelzések mindenképpen eléggé kínossá teszik most már a Képviselő-testületi ülés munkáját. Minden testületi ülés ezzel kezdődik. Ő inkább előre szeretne már lépni. Elfogadja Dr.Gaál képviselőtársa javaslatát azzal, hogy most állapítsák meg, hogy jelen pillanatban nem tudják ezt a kérdést kezelni. Azt hiszi, hogy túl vannak a 24.
428 órán, most már komolyan kellene venni ezt a kérdést, és valóban lépéseket kellene tenni, hogy oldják fel ezt a lehetetlen helyzetet. Visszatérve Kisvárdára, azt hiszi, hogy nem tisztük megítélni Kisvárdának a működését, de szerinte a Kisvárda városi életének nem tett jót, hogy nem volt alpolgármestere. Lehetett látni a kisvárdai munkában, hogy bizony hiányzott ennek a felelős posztnak a betöltése. Nem szeretne a jövőben abban a szerepben tetszelegni, hogy nem tudnak alpolgármestert választani. Nem vet jó fényt a testületre. Úgy gondolja, hogy most már mindenkinek el kellene ezen gondolkodni, (ő nem is inkább pártokban gondolkodik most, hanem személyekben, mert pártokat képviselnek többségében az emberek, de személyek hozzák meg ezt a döntést), és a saját felelősségét mindenkinek vállalni kell. Balla Jánosné polgármester: Kérdezi a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnökét, hogy miért nem tárgyalták ezt a napirendet? Németh László, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke: Nem volt kitűzve ez a napirendi pont, nem tud választ adni erre. Nem tudtak róla, nem hívták össze a bizottságot ezzel az anyaggal kapcsolatban. Balla Jánosné polgármester: Az elnök dolga összehívni az ülést. Polyák László képviselő: A törvényességi jelzés 2010. december 31-ig ad határidőt. Elhangzottak javaslatok, de időpont nem hangzott el, hogy meddig mennek el ezzel a dologgal. Javasolja, hogy határozzanak meg egy időpontot: január 15. vagy január 27. Felelősen csak akkor tudnak dönteni. Balla Jánosné polgármester: Két indítvány van előttük. Az egyik a Dr. Gaál Mihály képviselő úré, amely szerint tájékoztassák a Közigazgatási Hivatalt, hogy megtárgyalta a mai ülésén az anyagot, azt tudomásul veszi a Képviselő-testület , és intézkedést tesz arra, hogy megoldást találjon a törvényi mulasztás kiküszöbölésére. A másik javaslat, a Polyák László képviselő úré, hogy ezt tűzzék egy határidőhöz, mégpedig a következő ülésig. Javasolja, hogy január első hetében üljenek le, és kezdjenek el tárgyalni, és mondják el egymásnak azokat a feltételeket, amivel egyáltalán együttműködni, és tovább beszélni lehet erről a kérdésről,mert ha ezt január végén teszik meg, akkor január végén nem lesz belőle megállapodás. Kérdezi a Képviselő-testületet, hogy elfogadható-e az, hogy január első felében üljenek le, és kezdjenek erről tárgyalni? Tóth Imre Képviselő: Elfogadható a Dr. Gaál Mihály képviselő úr javaslata. Az ő javaslata pedig az kiegészítésképpen a Dr. Gaál Mihály képviselő úr javaslatához, vagy függetlenül tőle, hogy a Jogi és Ügyrendi Bizottság határozatát, amit az alpolgármester kérdésében korábban határozott, azt küldjék meg a hivatalvezetőnek véleményezésre. Balla Jánosné polgármester: Ezzel a napirenddel most nem foglalkozott a bizottság, most ezt a napirendet tárgyalják. Dr. Tóth Árpád jegyző: Nem megvédve a bizottságot, de ott szorosan együttműködve a bizottsággal, nem kötelező a bizottságnak ezt a kérdést tárgyalni. A Képviselő-testületnek van címezve ez a jelzés, nem a bizottságnak. Minden jegyzőkönyvet 15 napon belül felküldenek a Közigazgatási Hivatalhoz törvényességi észrevételre, illetve törvényességi felülvizsgálatra. A Jogi és Ügyrendi Bizottságnak az ezzel kapcsolatos jegyzőkönyvét is, amiben ez a döntés szerepelt - amit az SZMSZ módosításában kezdeményezett, de nem fogadta el a testület -, az szintén meg lett küldve azzal a jogi észrevétellel, amit egy kívülálló lerakott a bizottság
429 asztalára, és e mellett döntött a bizottság a hivatalos jogértelmezéssel szemben. Ez fel lett terjesztve törvényességi felülvizsgálatra. Balla Jánosné polgármester: Tehát a felügyeleti szervként működő Közigazgatási Hivatal minden dologról tud, nemcsak a határozatokról, hanem a közben folyó munkáról is. Elfogadja a jegyző úrnak a megjegyezését, hogy nem kötelezően kell ezt tárgyalni. Ez így igaz, de úgy gondolja, hogy azért állították fel a különböző szakbizottságokat a Képviselő-testület mellett, hogy segítsék a Képviselő-testület munkáját az előzetesen megtárgyalt álláspontokkal. Tóth Imre képviselő: Köszöni a tájékoztatást. Ezt a javaslatát visszavonja, és mivel nem érkezett a Közigazgatási Hivataltól ezzel kapcsolatban ellenvélemény, hogy a bizottság álláspontja nem helyes, akkor igazából ez elfogadottnak tekinthető. Balla Jánosné polgármester: Ez olyan nyakatekert következtetés, mint azok a kétoldalas alá nem írt jogi fejtegetések, amely alapján a bizottság határozata született. A Képviselő-testület mellett működő szakbizottság egy előkészítő bizottság, az hozott egy döntést. Azt a döntést beterjesztette ide a képviselő-testület elé. Ez a Képviselő-testület ezt a döntést nem fogadta el. Ezt küldték meg a Közigazgatási Hivatalnak. A Közigazgatási Hivatal logikailag ebből vezeti le a dolgot, miért foglalna állást külön egy szakmai bizottság közbenső döntéséről, ami egy javaslat, amit a képviselő-testület teljesen jogszerűen nem fogadott el. Ott nem mulasztott a Képviselő-testület, nem tett jogsértést. Dr. Gaál Mihály képviselő: A két dolgot olyan értelemben lehetne összevonni, hogy a Képviselő-testület a törvényességi észrevételt tudomásul veszi, január 15-ig ebben a kérdésben tárgyalásokat folytat. Balla Jánosné polgármester: Úgy gondolja, hogy mind a két javaslatot tudja ezzel kezelni, hogy tudomásul veszi a törvényességi észrevételt, és kezdeményezi legkésőbb január 15-ig az egyeztetést ebben a kérdésben. A Képviselő-testület a napirendi pontot – 12 igen szavazattal – egyhangúlag – elfogadja, és az alábbi határozatot hozza: NYÍRBÁTOR VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT 72/2010.(XII.16.) HATÁROZATA
a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei Közigazgatási Hivatal törvényességi jelzéséről A KÉPVISELŐ-TESTÜLET -
a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Közigazgatási Hivatal 2010. december 2-án kelt 1034/2010/Te. ügyiratszámú törvényességi jelzését megismerte, azt tudomásul veszi. kezdeményezi, legkésőbb 2011. január 15-ig az érintett felek közötti egyeztetések lefolytatását az alpolgármester megválasztásának kérdésében.
430 Tárgy: (2. tsp.)
Előterjesztés választására; előterjesztés)
alpolgármester eskütétel (szóbeli
Előadó: Balla Jánosné polgármester b.)Előterjesztés az alpolgármester illetményének és költségátalányának megállapítására (szóbeli előterjesztés) Előadó: Balla Jánosné polgármester
Balla Jánosné polgármester: Mivel a fenti vitából is kítűnik, hogy nincs egyezség az alpolgármester személyének kérdésében, ezért nem tesz javaslatot.
Tárgy: (3. tsp.)
Előterjesztés a közüzemi vízműből szolgáltatott ivóvízért, illetőleg a közüzemi csatornamű használatáért fizetendő legmagasabb hatósági díjak módosítására
Előadó: Balla Jánosné polgármester Kiegészítés: Balla Jánosné polgármester: December 03-án a NYÍRSÉGVÍZ Zrt., Közgyűlésén elfogadta a 2011. évre hatósági szolgáltatási árként azokat a javaslatokat, amelyeket a Képviselőtestületeknek azokon a területeken, ahol az ivóvíz, szennyvízkezelés szolgáltatását végzi. Ez egy javaslat. Ennek a megtárgyalását követően a Képviselő-testületnek joga van ettől eltérő árat megállapítani. Amennyiben alacsonyabb árat állapít meg, akkor a két ár közti különbözetet a Képviselő-testületnek kell megfizetnie, nem a fogyasztónak, ha pedig magasabbat, akkor azzal a Képviselő-testület saját költségvetésében rendelkezhet, természetesen, miután külön megállapodást kötött az ivóvíz-szolgáltatóval. Ezt a napirendet a Közszolgáltatási Bizottság tárgyalta, kéri a bizottság véleményyét. Polyák László, a Közszolgáltatási Bizottság elnöke: A bizottság megtárgyalta. Elég hosszasan beszélgettek róla. A szolgáltató részéről tájékoztatást kaptak az árképzésről. Ennek a Zrt-nek tagja vagyunk, és, ahogyan polgármester asszony elmondta az árképzésről, hogy azt vagy elfogadjuk, vagy a különbözetet ráhárítjuk az önkormányzatra. Végülis a bizottság egy olyan álláspontra jutott, hogy elfogadja az árképzést, viszont kéri a Tisztelt Zrt-t, hogy egy tájékoztatót szeretne kapni az elkövetkezendő, illetve az elmúlt időszakról, hogy milyen beruházások történtek, hol lettek kicserélve a meglévő régi 35-40 éves csővezetékek, mert csak úgy tudnak továbbra is olyan pozitív gondolkodást, a beruházást figyelembe véve, a céggel kapcsolatban kialakítani.
431
Balla Jánosné polgármester: A nem túl régen megtartott Közmeghallgatáson a NYÍRSÉGVÍZ Zrt mindenfajta szolgáltatásának a legmagasabb szintű vezetője ott volt, azért, hogy a lakosságot érintő kérdésekre válaszolni tudjon. Ezzel kapcsolatban ott nem hangzott el kérdés. Ő úgy gondolja, hogy a bizottság kell, hogy ezt kezelje, de most a hatósági ármegállapításról van szó, és miután itt ez nem hangzott el, és úgy gondolja, hogy a televíziónézőket, a lakosságot ez érinti leginkább, ezért azokat a számokat ismerteti. Dr. Gaál Mihály képviselő: Ugyan az emelés mértéke az infláción belüli, nem haladja meg az infláció mértékét, azonban nagyon is egyetért a bizottságnak azon álláspontjával, hogy adjon tájékoztatást a működtető, hogy hol, mint, amilyen beruházást végzett el, hol cserélt csövet a működtető, mert bizony a városnak sok területén még mindig mocsárízű a víz. A probléma ott van, hogy a testület nincs abban a helyzetben igazából, hogy válasszon, ezen az úton kell tovább menni, mert, hogyha kevesebbet állapít meg, akkor a Képviselő-testület a költségvetésből kell, hogy fedezze, viszont, ha megállapítják azokat az árakat, amelyeket a működtető mond - mert az egész NYÍRSÉGVÍZ Zrt által működtetett területen egységes a vízdíj és a szennyvízdíj -, azonban oldja meg a működető azt, hogy ne legyen mocsárízű a víz a városban. Csekő Sándor képviselő: Kérdezi a NYÍRSÉGVÍZ Zrt. vezetőjétől, hogy van-e arra jogszabály vagy törvényi előírás, hogy a közület részére drágábban, ilyen mértékű drágítást kell alkalmazni a lakosságtól eltérően? Budapesten is ez a helyzet. Azt látja, hogy igazából a közület sem jobb vizet iszik, és rosszabb vizet enged bele a szennyvízbe és, ha jól tudja, inkább az a jó, akár itt Nyírbátorban is, mivel nincs kihasználva kapacitásunk a szennyvízhálózatban, mint amennyit fel tudnának dolgozni. Hogyha az törvényi előírás, akkor rendben van, de, hogyha nem törvényi előírás, akkor magyarázatot kérne arra, hogy miért drágább a közület, mint a lakosság, hiszen állandóan mindig csak azt hallják, hogy a kis-, és középvállalkozásokat támogatni kell minden fórumon. Ehhez képest azt látják, hogy mindig több és több terhet raknak a kis-, és középvállalkozásokra. Itt van egy példa erre, diszkriminatívnak ítéli meg azt, hogy a vállalkozások miért fizetnek többet. Csatári Balázsné képviselő: Szintén a bizottság által elfogadott dolgokat közli a testülettel, illetve megnézte a számlákat 2008-tól, a szerződéskötés időpontjától összehasonlítást tett, és valóban nem nagy mértékű ez az emelés, amire készül a NYÍRSÉGVÍZ Zrt. Az alapdíjemelés az elmaradt, és ezt köszönik, de ennek fejében a minőségi javulásra mindenképpen számítanak, és a soros értékelésen, illetve beszámolón kívül januárban szeretnék, ha a NYÍRSÉGVÍZ Zrt valóban beszámolna, hogy milyen szakaszokon, és mennyi csövet cserélt ki a régi vascsőből műanyag csőre. Balla Jánosné polgármester: A szeptemberi és a november végi Képviselő-testületi ülésen is volt napirenden az a kérdés, hogy az ivóvízjavító programban Nyírbátor is részes volt. Úgy döntöttek a működtető, szolgáltató javaslatára, hogy kiléptek az ivóvízjavító programból, mert második körös pályázati szinten van, részben el lettek végezve az elmúlt időszakban, és olyan nagy költséget vállaltunk volna magunkra, ami a program megvalósítása után drasztikus szolgáltatási díj-emelkedést jelentett volna, ami nem volt indokolt, hiszen a pályázatban ránk szabott sajáterő rész fedezi azokat a technikai megoldásokat, amivel az ivóvíz minőség-javítás meg tud történni, illetve a 2011-es évben képződő amortizációból a lakosságot leginkább érdeklő kérdés, a víztorony javítása is meg tud történni. Hogy miért tér el a közületi és a lakossági árképzés, annak az az oka, hogy a közületi díj mind a képzés, mind a szennyvíz-szolgáltatás esetén költségként elszámolható, és, ha megnézik,
432 akkor ebben a különbségben az ÁFA különbség van, amit visszaigényelhet a tevékenységéhez szükséges kiadások során a közület. Az a logika valóban követhető, és különösen a szennyvíz-tisztító kihasználtsága miatt, hogy még jó, hogy minél több víz jön be ez a rendszerbe, az nem teljesen mindig így van a működés szempontjából, és nem a kisfogyasztókra érti, hanem az ipari szennyvíz - többször is kellett intézkedéséket tenni az előtisztításra -, olyan módon terheli meg az élőflórával működő szennyvíztisztításunkat, hogy többször több millió forintos károkat okozott mind a korábbi működtetőnek, és ennek a működtetőnek is. Azzal ő is egyetért, hogy a Közszolgáltatási Bizottság előtt majd a cég a vezetői adjanak választ azokra a kérdésekre, amik itt elhangzottak, mert valóban azért váltottak szolgáltatót 2008-ban, hogy egészséges, élvezeti értékében is jó vizet fogyasszon a nyírbátori lakosság, és amennyiben lehetséges a legolcsóbb megoldással. A további kérdésekben átadja a szót Gálné Gáspár Gabriellának, hogy, amire tud, adja meg válaszát. Gálné Gáspár Gabriella, a NYÍRSÉGVÍZ Zrt Nyírbátori Alközpont vezetője: 2008.január 01-jétől üzemelteti Nyírbátor ivóvíz-szolgáltatását a NYÍRSÉGVÍZ Zrt. A továbbiakban tájékoztatja a Képviselő-testületet arról, hogy 2008. január 01-től hol, milyen beruházásokat hajtottak végre Nyírbátor területén. Balla Jánosné polgármester: Köszöni a tájékoztatást. Úgy gondolja, hogy a bizottsági ülésen felvetődött kérdésre ez némi válasz, ezt a lakosság is hallhatta. Ő is azt tartaná célravezetőnek, ha a bizottság ezt részletesen napirendre tűzné, és akkor az ágazatvezetők is elmondanák, esetleg értékben kifejezve is, mert a legelső évről itt a testület előtt számoltak be, hogy az első évben közel 53 millió forintot fordítottak a rendszer működőképessé tételére.
A Képviselő-testület a rendelet-tervezetet 12 igen szavazattal – egyhangúlag – elfogadja, és az alábbi rendeletet alkotja: NYÍRBÁTOR VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT 19/2010.(XII.23.) RENDELETE a közüzemi vízműből szolgáltatott ivóvízért, illetőleg a közüzemi csatornamű használatáért fizetendő legmagasabb hatósági díjak megállapításáról, a díjalkalmazás feltételeiről és a közműves ivóvízellátás, szennyvízelvezetés szabályairól szóló 23/2007. (XII.20.). számú rendelet módosításáról
A KÉPVISELŐ – TESTÜLET Az árak megállapításáról szóló, többször módosított 1990. évi LXXXVII. Tv. 7 §-ában kapott felhatalmazás alapján a közüzemi vízműből szolgáltatott ivóvízért, illetőleg a közüzemi csatornamű használatáért fizetendő legmagasabb hatósági díjak megállapításáról, a díjalkalmazás feltételeiről és a közműves ivóvízellátás, szennyvízelvezetés helyi szabályairól
433 szóló, módosított 23/2007. (XII. 20.) sz. rendeletet (továbbiakban: a rendelet) az alábbiak szerint módosítja:
1. § (1)
A rendelet 1.sz mellékletének helyébe e rendelet 1. sz. melléklete lép.
2. § Záró rendelkezések (2)
Ezen rendelet 2011. január 1-én lép hatályba. Ezzel egyidejűleg a közüzemi vízműből szolgáltatott ivóvízért, illetőleg a közüzemi csatornamű használatáért fizetendő legmagasabb hatósági díjak megállapításáról, a díjalkalmazás feltételeiről és a közműves ivóvízellátás, szennyvízelvezetés helyi szabályairól szóló 23/2007. (XII. 20.) sz. rendelet módosításáról szóló 22/2009. (XII.03.) számú rendelet hatályát veszti.
434
A 19/2010. (XII.23.)sz. rendelet 1. számú melléklete
1. Alapdíj 1.1. Vízmérővel mért fogyasztás esetén Vízmérő átmérő 13-20 25-32 40-50 65-100 150-200
Q-max m3/n aránya 1 3 9 33 81
Alapdíj 1 hóra Ft Ivóvíz Szennyvíz 300 250 900 750 2.700 2.250 9.900 8.250 24.300 20.250
1.2. Egyéb fogyasztás esetén Lakásonként, vízvételi helyenként
300 Ft
250 Ft
2. Változó díj 2011.01.01.-2011.12.31. 2.1. Ivóvíz szolgáltatás Lakosság részére
193,- Ft/m3
Közület részére
228,- Ft/m3
2.2. Szennyvízelvezetés – tisztítás Lakosság részére
231,- Ft/m3
Közület részére
295,- Ft/m3
3. A kapacitás lekötési díj a mindenkori változó díj 60%-ának megfelelő összeg.
4. A díjak az általános forgalmi adót nem tartalmazzák.
435 Tárgy: (4. tsp.)
Előterjesztés a Nyírbátori Kulturális és Idegenforgalmi Kft. ügyvezető megválasztásának pályázati kiírásáról
Előadó: Balla Jánosné polgármester
Kiegészítés: Balla Jánosné polgármester: Ez a téma a múlt ülésen vetődött fel, hogy célszerű lenne pályázatot kiírni ennek az álláshelynek a betöltésére. Az igazság és a tisztesség kedvéért elmondja, hogy semmiféle törvényi szabályozás nem kötelezi az önkormányzatot, mint tulajdonost ennek a kiírására, hisz egy Kft-ről van szó. A Kft ügyvezető igazgatóját a tulajdonos nevezi ki, a személy kiválasztásáról nem határoz, erről szabadon dönthet. Eddig nem fordult elő még Nyírbátor Önkormányzatának 100%-os tulajdonában működő egyetlen cégénél sem, hogy egy cég ügyvezetőjének az álláshelyére pályázatot írt volna ki. Miután ez a kérés merült fel a jobboldali képviselő részéről, ezért ő megbízta az OKSI Bizottságot, hogy vizsgálja meg ezt a kérdést, tárgyalja meg, és tegyen javaslatot a pályázat kiírásáról. A Hegedűs Ágnes ügyvezető igazgató helyéről van szó. Az elmúlt időszakban többször beszámoltatták ezt a céget, a következő évben is lesz beszámolója. Úgy gondolja, hogy általánosságban megítélés az, hogy az 5 év alatt egy nagyon komoly működő szervezetet épített fel, évről-évre több feladatot kapott, mert az áprilisban átadott Művelődési Házon kívül a következő évben a várat, és azt követően a közösségi ház működtetését is feladatul kapta. A tevékenység évről-évre bővül, hisz nemcsak az önkormányzati rendezvényeket, hanem majd később fokozatosan a fesztiválok egy részét is átadták szervezésre, amit megoldott. Az elmúlt időszakban a tisztánlátás kedvéért elmondja, hogy kigyűjtette, hogy ez a cég a feladat elvégzéséhez milyen pályázatokat nyújtott be, önállóan pályázott, nem önkormányzaton keresztül. A Nemzeti Kulturális Alapból több mint 21 millió forintot nyert el, és valósított meg az elmúlt három évben a programjaihoz. A TÁMOP-ból pedig 136 milliót, aminek egy része egy 40 milliós projekt, ami most fog elkezdődni „Az esélyteremtés és kiművelt generációk záloga” című pályázat, ami a felnőtt képzést rejti igazából magába. Egy nagyon komoly munka van, de úgy gondolja, hogy ha a döntés az, akkor meg kell neki is mérettetni magát, és a testület dönteni fog. Miután a jelenlegi megbízatása 2011. január 31-ig szól, ezért célszerűnek tartották azt, hogy akkor, ha ma jóváhagyja a bizottság által összeállított, és ma megtárgyalt pályázati kiírást a Képviselő-testület, akkor ez azonnal kerüljön kiírásra. A beadási határideje olyan, hogy a következő ülésen, január 27-én a döntést is meg tudják hozni. Az anyagot az OKSI Bizottság megtárgyalta. Kérdezi a bizottság elnökét, hogy a bizottságnak mi a megállapítása. Dr. Báthori Gábor, az OKSI Bizottság elnöke: A kapott szakmai feladatnak a bizottság eleget tett, amennyiben úgy dönt a testület, hogy a pályázati formát választja, akkor ezzel az anyaggal ki lehet a pályázatot írni. Az előkészítő munkájuk során párhuzamosan kapcsolatot kerestek a Felügyelő Bizottsággal is, hisz gazdasági cégről van szó, az ő észrevételüket is beépítették ebbe a pályázati anyagba, a mai nap folyamán, testületi ülés előtt a bizottságot összehívta, megtárgyalták, és egyhangúlag elfogadásra javasolják a kiosztott pályázati anyagot. Hozzáteszi, hogy a Felügyelő Bizottság észrevételei között szerepelt, hogy az Interneten fel kell tenni a pályázatra jelentkezők segítésére a 2009. évi gazdálkodásról és a szakmai, tartalmi munkáról szóló beszámolókat. Annyiban tartaná szükségesnek ezt megnövelni, hogy ehhez még fel kellene tenni, a korábbi Képviselő-testületnek a munkájára
436 utalni, a 2011 és 2017. között elfogadott és érvényben lévő közművelődési koncepciót, hisz abban megfogalmazódtak olyan feladatok és irányok, amelyek mindenféleképpen a pályázati anyaghoz beépíteni szükségesnek ítélik. Tóth Imre képviselő: Javasolja azt, hogy a pályázó, amennyiben rendelkezik gazdasági vagy pénzügyi végzettséggel, azt az értékelés során előnyösnek ítéljék meg. Ezt előnyként fogalmazná meg, hisz ügyvezetői feladatról van szó. Németh Attila képviselő: Annyival egészíti ki - az 5 évvel ezelőtti pályázati eljárásra visszaemlékezve, igény van személyes kontaktra is a pályázati időszakban -, hogy célszerűnek látná egy ilyen személy megnevezését is, és az OKSI Bizottság elnökét javasolja ehhez. Balla Jánosné polgármester: Ő mint előterjesztő, mind a két javaslatot be tudja fogadni. Javasolja, hogy a napirendi pontot ezzel a két kiegészítéssel fogadja el a Képviselő-testület. A Képviselő-testület a határozat-tervezetet 12 igen szavazattal – egyhangúlag elfogadja, és az alábbi határozatot hozza:
NYÍRBÁTOR VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT 73/2010.(XII.16.) HATÁROZATA a Nyírbátori Kulturális és Idegenforgalmi Kft. ügyvezető megválasztásának pályázati kiírásáról A KÉPVISELŐ-TESTÜLET - pályázatot ír ki a Nyírbátori Kulturális és Idegenforgalmi Kft. ügyvezetői álláshely betöltésére, az alábbiak szerint: „PÁLYÁZATI KIÍRÁS Nyírbátor Város Önkormányzata pályázatot hirdet az önkormányzati közművelődési, idegenforgalmi és turisztikai feladatokat ellátó Nyírbátori Kulturális és Idegenforgalmi Kft. Ügyvezetői álláshelyre 2011. február 01-től 2016. január 31-ig. A pályázóval szemben támasztott követelmények: felsőfokú szakirányú végzettség (kulturális menedzser, kulturális vállalkozásszervező, művelődésszervező, turisztikai menedzser, stb.) feltétel legalább 5 éves, a közművelődés területén szerzett vezetői gyakorlat Előny: felsőfokú szakirányú végzettség és pénzügyi, gazdasági végzettség megléte. A pályázatot Nyírbátor Város polgármesteréhez (4300.Nyírbátor, Szabadság tér 7.) kell benyújtani 2011. január 14-én 16 óráig. A nyertes pályázót Nyírbátor Városi Önkormányzat Képviselő-testülete választja meg. A pályázatnak tartalmaznia kell:
437
a pályázó szakmai életrajzát a város közművelődési, idegenforgalmi és turisztikai feladatainak ellátására épülő szakmai és pénzügyi programot (Kulturális Központ, Báthori Várkastély, Közösségi Ház, Nyírkom) az iskolai végzettségét igazoló oklevél másolatát három hónapnál nem régebbi erkölcsi bizonyítványt, vagy nyilatkozat arra vonatkozóan, hogy büntetlen előéletű és megválasztása esetén az erkölcsi bizonyítványt megkéri.
A pályázat elbírálásának határideje: a beadási határidő lejártát követő első képviselő-testületi ülés. Az állás betöltésének időpontja: 2011. február 01. A szakmai és pénzügyi program összeállításához további információ Nyírbátor Város, valamint a Kft. honlapján (nyirbator.hu, kulturaliskozpont.hu) érhető el. Kapcsolattartó: Dr. Báthori Gábor, az Oktatási, Kulturális, Sport és Ifjúsági Bizottság elnöke.” - a pályázati kiírás közzététele: Nyírbátor Város honlapja Kelet-Magyarország helyi TV
Tárgy: (5. tsp.)
Előterjesztés az Ideiglenes Elszámoltatási Bizottság felállítására
Előadó: Deméné Nagy Mónika képviselő
Balla Jánosné polgármester: Ez az előterjesztés ülés előtt került kiosztásra, gondolja, hogy mivel nem túl hosszú az előterjesztés, mindenkinek sikerült áttanulmányozni. Az előző ülésen már a napirend elfogadásánál igen komoly vita volt egy hasonló célú bizottság felállítására. Felolvassa ez előterjesztés szövegét. Kéri, hogy ezt a javaslatot vitassák meg. Tóth Imre képviselő: Örömmel olvasta a kezdeményezést, hiszen a Pénzügyi Ellenőrzési és Gazdasági Bizottságban is szerepelt már többször napirenden, és a múltkori testületi ülésen előterjesztésként is szavaztak róla. Mindenképpen pozitívnak tekinti ezt a kezdeményezést, azt javasolja, hogy egyeztessék még ezt a kérdést, hisz az van a szövegezésben, hogy az elmúlt ciklusban történt nagy összegű beruházások tekintetében a Művelődési Központ az ezelőtti ciklusban történt, az egészségügyi központ, és a sétány még folyamatban van, hogy ezt pontosítsák, és azután legyen egy konkrét személyekkel is megnevezett javaslat. Itt elhangzott, hogy az alpolgármester kérdésben úgy is fognak egyeztetni, és akkor azzal együtt ezt is tudják egyeztetni, és a Pénzügyi Ellenőrző és Gazdasági Bizottság is tudja tárgyalni, hogy ne legyen benne pontatlanság, az egyértelműség kedvéért. Ezt a javaslatot tenné a Képviselő-testületnek, és kéri, hogy ezzel a kiegészítéssel szavazzák meg. Balla Jánosné polgármester: Végül is helyénvaló a felvetés, mert igazából az nem derül ki belőle, hogy magát a beruházást kívánja majd ez az adhoc bizottság ellenőrizni, vagy az egész
438 működését, a belső tartalmát, mert a Művelődési Központ, ami 5 évvel ezelőtt lett átadva, annak akkor most is helye van, mert most is működik, és működési költségvetési támogatást is kap. Az előző ciklusban is, és talán előtte is, és még az azt megelőző ciklusban kezdődött a Hit és Egészségprogram összeállítása, a fürdő, a sétány, a templomok felújítása, ez egy program. Ez a program körülbelül a felénél tart, mert három eleme van átadva. Egyébként külön-külön is vizsgálható, mert projektgazdaként, és kiírásként a sétány és a templom és a fürdő is külön külön is lett, a fürdő tekintetében pedig már egy működő objektumról van szó. De ennek a testületnek a dolga az, hogy ezeket eldöntse, hogy mit kíván konkrétan megnézetni, de úgy gondolja, hogy Deméné Nagy Mónika tud leginkább erre választ adni. Deméné Nagy Mónika képviselő: Igen, mindenképpen a működéssel kapcsolatosan is szeretnék, tehát egy teljes körű vizsgálatot szeretnének, ezért szerepel benne többek között a Művelődési Központ is. Mindenképpen úgy gondolja, hogy ténylegesen, ahogyan le is írta, úgy az igazságos, hogy minden párt képviselője legyen benne, és azért szerepelt az 5 fő, mert itt felvetődött olyan kérdés, hogy 4 fő. Azért írta az 5 főt, mert úgy gondolta, hogy a FIDESZ-KDNP igaz, hogy egy koalíció, de mégis két párt. Hogyha teljesen igazságosak akarunk lenni, akkor legyen egy FIDESZ, egy KDNP, és akkor így senkit nem érhet az a vád, hogy valamelyik párt képviselője kimaradt ebből a bizottságból. Úgy érzi, hogy úgy tisztességes, hogy mindenki szerepel ebben a bizottságban. Szeretné, hogyha most ez szavazásra kerülne. A befejezetlen beruházásokkal kapcsolatban pedig annyit, hogy mire ez a bizottság feláll, és elkezdi az érdemi munkát, akkorára lesznek olyan beruházások, amik befejeződnek, és akkor lehet folyamatában vizsgálni. Németh Attila képviselő: Ő két részre bontaná a Deméné Nagy Mónika javaslatát, mivel már többször felmerült, hogy szeretne a képviselő-testület tisztán látni ezekben a beruházásokban. Ő a maga részéről is támogatni tudja egy ilyen a bizottság felállítását, magával a céllal egyetért - lásson mindenki tisztán a dolgokban -, a hogyanjával nem feltétlen. Ha minden párt egy képviselőt ad, ez már előre vetíti a döntéseket is bizonyos esetekben. Azt javasolja, hogy álljon fel ez a bizottság paritásos alapon, hogy ezt a hátrányt is ki lehessen küszöbölni, így teljesen tudná támogatni a dolgot. A Tóth Imre javaslatával kapcsolatban pedig ki kell hagyni „az elmúlt ciklusban”-t, és onnantól tud működni, hogyha ezt Deméné Nagy Mónika is elfogadja. Viszont Ő úgy érzékeli, hogy nem igazán tiszta teljesen, mert most mit akarnak a Kulturális Központnál beruházást, vagy a működést, vagy mindkettőt vizsgálni, mert akkor ennek megfelelően kell pontosítani. Ő is úgy gondolja, hogy a pontosítás elvégezhető most, is akár, hogyha a jobbik képviselője tudja ezt prezentálni, ha nem, akkor tényleg legyen benne egyeztetés. Balla Jánosné polgármester: Ha ez módosító javaslat, akkor a paritás szót fejtse ki Németh Attila képviselő, hogy akkor hány emberre, és kire gondol? Németh Attila képviselő: Úgy gondolja, hogy a jelenlegi helyzetben, hogyha tényleg korrekt vizsgálatot szeretne végeztetni a testület, akkor a FIDESZ-KDNP, ha egy embert fog adni, akkor azt el tudja fogadni, ha kettőt, akkor viszont azt az ellensúlyozza, hogyha az MSZP is kettőt ad, és legyen a jobbikos, és a független képviselő ennek a tagja. Az, hogy így nem páratlan számú a bizottság szerinte nem zavaró tényező. Tóth Imre képviselő: Ügyrendi javaslata van. Látszik a napirendnek a tárgyalásánál, hogy szükséges, hogy egy olyan egzakt előterjesztés legyen előttük, amelyet mindenki támogatni tud, ezért egyeztetést javasol, és szeretné, hogyha erről szavaznának, és az egyezetések után
439 ezt pontosítva szavazzák meg, és lehetőleg egységesen, hogy ne legyen senkiben sem tüske, hiszen, ami a mi érdekünk is, és mindannyiunk érdeke is, hogy ez megtörténjen. Márton József képviselő: Ő is jónak tartja ezt az előterjesztést, viszont kiegészítené annyival, hogy ő most került ebbe a Képviselő-testületbe, nem ismeri annyira a Képviselőtestület munkáját: Németh Attila képviselőnek helyt adna, hogy az MSZP és a FIDESZKDNP is 2-2 főt adna a bizottságba, és akkor maradna egy független, és a jobbik, tehát 6 főre kellene kiegészíteni. Javasolja, hogy egy független, pártatlan ember vezesse ezt a bizottságot. Ő személy szerint Csekő Sándorra gondolt, aki több ciklusban képviselő volt, és belelát ebbe a munkába. Balla Jánosné polgármester: Mielőtt belemennének a részletekbe, Tóth Imrének az volt az ügyrendi javaslata, hogy magáról a tényről döntsenek, és azután ezt egy egyeztetés előzze majd meg, és újra jöjjön a testület elé, hogy ki is legyen a bizottságba, és hogy álljon fel. Dr. Tóth Árpád jegyző: Most van egy hatályos Szervezeti és Működési Szabályzatunk, amely bizonyos kötöttségekkel jár, és az önkormányzati törvény is köt, ha betartják a törvényességet. Ezzel kapcsolatban szabályozás van az SZMSZ-ben, amely a következőt tartalmazza: „Meghatározott kérdés megvizsgálására, a javaslat kidolgozására a Képviselőtestület ideiglenes bizottságot választhat, melynek a működésére a bizottságokra vonatkozó szabályok érvényesek. Az ideiglenes bizottság feladatát és megbízatását, a terjedelmét a Képviselő-testület esetenként határozza meg.” Mit jelent az, hogy ezek a szabályok vonatkoznak erre az ideiglenes bizottságra? Azt jelenti, hogy a tagjainak több, mint a felének képviselőnek kell lennie. Balla Jánosné polgármester: Valóban igaza van jegyző úrnak, hogy valóban úgy van leírva, hogy a Jobbik vezetése minden pártból egy-egy taggal, és a független képviselő. Ebben az előterjesztésben szó szerint leírva az van, hogy pártból egy-egy tag, nincs benne az, hogy képviselő. Ő úgy értelmezte a szöveg összefüggésből, hogy minden pártot képviselő önkormányzati képviselő is, mindenképpen az itt ülő képviselő képviseli a pártokat, nem bővítené ezt a kört egy Képviselő-testületen kívül. Úgy gondolja, hogy ez előbbre lépés annyiban, hogy azt ő is érzékeli, hogy ebben a Képviselő-testületben van egy nagyon súlyos bizalomhiány egymás iránt, annak ellenére, hogy a Képviselő-testület többsége eddig is együttdolgozott. Ő nagyon reméli, hogy egy ilyen fajta munka ezt a bizalmat erősítené, részben azért, mert az új képviselők, akik nem rendelkeznek elég információval a korábbi döntésekről, és esetleg ezért nem jó információk alapján vonnak le következtetéseket, és állítanak valamit, hozzájutnának a hiteles információhoz, a régiek pedig, akik együttdolgoztak, és tudják, hogy mikor miről döntöttek, és esetleg vannak olyan sejtelmeik, amiket szeretnének igazolva vagy nem igazolva látni, azok pedig erről kapnának információt, és ettől nyugodnának meg. Egy tartalmasabb, nyugodtabb munka elé nézhetnének, ha bármilyen formában is ez a vizsgálat lefolytatódna. Az, hogy kik legyenek a tagjai, úgy gondolja, hogy egy egyeztetésen kellene, hogy megtörténjen, figyelembe véve az itt elhangzott javaslatokat, és a következő ülésen – szerinte még januárban is lesz rendkívüli ülés – akkor a megállapodott, mindenki által konszenzussal jóváhagyott döntéssel lenne célszerű ezt a munkát folytatni. Szerinte az is előbbre mutató ebben a javaslatban, hogy ez a bizottság sem rendelkezik, majd a bölcsek kövével valószínűleg, ezért külső szakértői véleményt is igénybe vehet, de azt is ideutalja a testület elé. A testületnek van joga az SZMSZ szerint most bármilyen külső szakértő igénybevételét megtenni. Úgy látja, hogy ez tartható egy normál jogi keretek között.
440 Deméné Nagy Mónika képviselő: Ami félreérthető mondat volt az előterjesztésben, ténylegesen a tagok részéről, mindenképpen csak testületi tagok vennének részt ebben a munkában. A vezetéssel kapcsolatosan azt válaszolja, hogy nem szeretné kiadni a Jobbik kezéből ennek a bizottságnak a vezetését, annak az az oka, hogy Csekő Sándort több alkalommal összemosták pl. az MSZP-vel. Úgy érzi, hogy ez teljesen így lenne tisztességes, hogy a mi indítványunkat mi tartsuk kézben. Ez szerinte így teljesen korrekt. Csekő Sándor képviselő: Megmondja őszintén, hogy nem szeretne ennek a bizottságnak az élére állni több szempont miatt sem. Az egyik az, hogy ő úgy gondolja, hogyha valaki 8 éven keresztül egy testületnek a tagja volt, és olyan döntéseket hozott, amelyek most itt vizsgálatra kerülnek, akkor az ne vezessen olyan bizottságot, amelyikben az ő munkáját is értékelik. Teljesen helyénvalónak tartja azt, hogy egy olyan testületi tag vezesse ezt a bizottságot, akinek még nincsenek meg azok az információi, amik az elmúlt 8 év munkájára következtetni lehet. Nagyon örül annak, hogyha valaki ezt szívesen felvállalja, és érez magában annyi ambíciót, és olyan erőt, hogy ezt a vizsgálatokat végig tudja vinni, és annak is örül, hogyha valakinek van kedve megismerni az önkormányzat működését, van kedve megismerni az önkormányzat dolgozóit, azokat a határozatokat, amiket hozott, azt tudni kell, hogy egy óriási munka. Nagyon-nagy dolgot vállal az, aki ezt végig akarja vinni, hogyha itt egy korrekt, tisztességes, megalapozott véleményt le akar tenni a testület munkájából. Egyrészt nem tartja etikusnak, hogy ő ebben vezető szerepet vállaljon, a másik pedig, hogy nincs annyi szabadideje, hogy ezt a munkát el tudja látni olya megbízhatóan, mint amilyen igénnyel ő fellépne ennek a testületnek a munkájával kapcsolatban. Szívesen vesz részt ebben a munkában, minden információt megad, amit tőle kérnek, minden segítséget megad ahhoz, hogy korrekt és tisztességes legyen ez az anyag, de vezetni nem szeretné azt. Köszöni a megtisztelő bizalmat, de úgy gondolja, hogy ezt vezesse olyan ember, aki még ez idáig nem volt az elmúlt 8 év testületének a tagja, és próbálja meg végigcsinálni ezt az anyagot. Kíván hozzá sok sikert és erőt, egészséget. Németh László képviselő: Tóth Imre képviselő úrral értene egyet, hogy úgy hozzanak létre egy bizottságot, hogy tárgyalják meg, ne most, mert ez egy komoly dolog. Úgy gondolja, hogyha minden párt, ha egy fővel benne van ebben a bizottságban, akkor az úgy tisztességes (KDNP, FIDESZ, MSZP, Független és a Jobbik Magyarországért). Ha pedig akarnak egy vezetőt, akkor lehet egy külső vezetőt is választani, akkor az tényleg független. Szakértőket kellene bevonni ebbe a bizottságba. Balla Jánosné polgármester: A Németh László képviselő úr javaslatának egy része nem megvalósítható, külső ember nem lehet a vezetője. Ha az SZMSZ szabályozás vonatkozik, erre, mint bármelyik bizottságnak, az adhoc bizottságnak is képviselő lehet a vezetője. Németh Attila képviselő: Ha paritásos alapon tudják felállítani ezt a bizottságot, akkor tudja támogatni, hogy a jobbik képviselője legyen az elnök. Az, hogy Csekő Sándort összemosták az MSZP-vel, Deméné Nagy Mónika is ilyen helyzetbe fog kerülni, meg már került is, mert, ha az MSZP-vel szavaz, akkor automatikusan az MSZP-vel van, ha amoda szavaz, akkor a FIDESZ-szel, ezt fel kell vállalni egy képviselőnek. Balla Jánosné polgármester: Nem célszerű és nem jött az jól ki, amikor bárki, bárkire olyan pejoratív megjegyzéseket tesz, aminek semmi igazságalapja nincs, különösen akkor nem, ha egy olyan képviselőről van szó, aki több ciklus óta végzi a munkáját. Itt mindenki saját magát képviseli, illetve a választóinak az akaratát. Saját maga el tudja dönteni, hogy ő mikor nyom
441 igen gombot, és mikor nyom nemet, és ezt a döntését neki meg kell védenie. A városért szavaznak, nem pártok ülnek itt ebben a Képviselő-testületben, hanem a város által választott képviselők. Felteszi szavazásra, hogy az előterjesztést fogadják be, a bizottság felállításáról, és a vizsgálandó területek célszerűségéről, egyeztetve a pártokkal, együtt hozzanak egy javaslatot a következő ülésre, és akkor haladhatnak ezen az úton. Úgy gondolja, hogy sem neki, sem az elmúlt Képviselő-testület tagjainak ez előtt a város előtt nincs szégyenkeznivalója, nincs takargatni valója, bárki, bármit is állít, az hazudik. Úgy gondolja, hogy ez a bizottság ezt igazolni tudja és fogja. Ezt a célt, ami itt megfogalmazásra került, hogy az eredményes, és zavartalan együttműködést szolgálhatja, a bizottság felelőssége lesz, hogy így végezze el a munkáját. A Képviselő-testület a napirendi pontot 12 igen szavazattal – egyhangúlag – elfogadja, és az alábbi határozatot hozza: NYÍRBÁTOR VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT 74/2010.(XII.16.) HATÁROZATA az Ideiglenes Elszámoltatási Bizottság felállítására A KÉPVISELŐ-TESTÜLET -
a Deméné Nagy Mónika képviselő által, az Ideiglenes Elszámoltatási Bizottság felállítására beterjesztett előterjesztését megtárgyalta. az Ideiglenes Elszámoltatási Bizottság felállításáról, annak tagjairól és a vizsgálandó területekről - egyeztetve a pártokkal – a következő ülésen dönt.
Megköszöni a Képviselő-testület munkáját. Megkéri a Képviselő-testület tagjait, és a város lakosságát, hogy az előttünk álló Karácsonyi ünnepek környékén, és az Új évben rendezett városrendezvényeken minél nagyobb számban vegyenek részt. Kíván minden Tisztelt Képviselőnek Békés, Boldog Karácsonyt, és pihenést otthon a családja körében. Több tárgy nem lévén, az ülést 9.26 órakor bezárja.
K.m. első oldalon
BALLA JÁNOSNÉ polgármester
DR. TÓTH ÁRPÁD jegyző
