BAB VI
PENUTUP
Berdasarkan kepada perbincangan pada Bab V, dan pada Bab-Bab sebelumnya, maka boleh dikemukakan beberapa kesimpulan yang sekaligus merupakan penemuan dalam penyelidikan ini. 1. Menurut Giddens kekuasaan berpunca daripada pengurusan dan penggunaan sumber daya yang dibezakan menjadi dua, iaitu sumber daya allocative dan sumber daya authoritative (autoritatif). Sumber daya allocative adalah penguasaan terhadap harta benda (ekonomi) seperti tanah, teknologi, alat-alat produksi, pendapatan dan lainlain. Adapun Sumber daya authoritative adalah penguasaan atas orang-orang, keputusan, atau kebijakan (politik). Pemimpin adat yang mampu memanfaatkan peluang kebebasan untuk meluaskan kekuasaan sebagai kepala desa, seperti Heri Yurizal Effendi, sehingga ia boleh dipilih menjadi kepala desa oleh masyarakat secara majoriti adalah pemimpin adat yang telah memiliki sumber-sumber kekuasaan, khasnya sumber daya autoritatif, lebih banyak daripada pemimpin adat yang lain sama ada di dalam adat mahupun di luar adat seperti kemampuan memimpin dan kemampuan membina hubungan sosial. Sesuai dengan dualiti Giddens, perluasan kekuasaan pemimpin adat seperti Heri Yurizal Effendi menjadi kepala desa tidak terlepas daripada dua faktor yang menyokong, iaitu struktur dan aktor/agent. Faktor struktur iaitu terbukanya peluang kebebasan
berpolitik
di
Indonesia
melalui
Reformasi
kekuasaan
sejak
dikuatkuasakan Undang-Undang No. 22 Tahun 1999 yang kemudian dirubah oleh UU No. 32 Tahun 2004. Faktor kedua adalah pemimpin adat sebagai aktor/agent yang memiliki kemampuan. 311
Berdasarkan kepada kebebasan berpolitik (sebagai struktur), aktor, seperti Heri Yurizal Effendi boleh terbabit di dalam parti politik dan dalam organisasi-organisasi sosial. Keaktifan dalam parti dan organisasi-organisasi sosial tersebut kemudian memberikan kesan terhadap peningkatan kemampuan keperibadian yang berkenaan sebagai seorang aktor, seperti kemampuan memimpin dan kemampuan membina hubungan sosial. Dengan kemampuan tersebut, Heri Yurizal Effendi telah mampu mengawal dan mengarahkan interaksi sosial dalam adat, dalam parti politik dan dalam organisasi sosial. Pada masa yang sama aktor dengan kemampuankemampuan itu memanfaatkan peluang kebebasaan tersebut untuk tujuan politik tertentu seperti menjadi kepala desa. Hal ini berlaku kerana struktur menurut Giddens berfungsi constrains (mengendalikan aktor) dan juga berfungsi enabling (menuntun atau memperdayakan aktor) untuk mempengaruhi atau membentuk struktur. Jadi, pemimpin adat Heri Yurizal Effendi menjadi kepala desa dalam konteks dualiti Giddens adalah hasil daripada hubungan antara struktur dan aktor/agent yang saling menyokong dan saling mempengaruhi. Dalam tindakan meluaskan kekuasaan, sumber-sumber kekuasaan (sumber daya autoritatif) secara tradisional dalam adat nampaknya kurang berpengaruh secara signifikan bagi pemimpin adat dalam meluaskan kekuasaan jika dibandingkan dengan sumber-sumber kekuasaan di luar adat. Oleh itu, jika seseorang pemimpin adat memiliki sumber kekuasaan yang bersifat konvensional (selain adat) lebih banyak, ia akan memiliki peluang semakin banyak untuk meluaskan kekuasaan di luar adat. 2. Hubungan kekuasaan antara kepala desa (berasal daripada salah satu pemimpin adat) dan pemimpin adat yang lainnya dalam desa seperti desa Banjar Negeri memiliki hubungan yang tidak terjalin dalam bentuk kerjasama. Hubungan kekuasaan yang demikian adalah kekuasaan masing-masing pemimpin (kepala desa 312
dan pemimpin adat) saling berdiri sendiri. Salah satu tujuannya adalah untuk memperjuangkan atau mempertahankan “identiti diri” masing-masing pemimpin tersebut sebagai individu yang autonom sesuai dengan aspirasi dan sumber daya yang dimiliki. Hubungan kekuasaan yang tidak terjalin dalam bentuk kerjasama tersebut boleh dilihat daripada pelaksanaan kekuasaan dalam penyelenggaraan pemerintahan desa yang tertumpu pada sekumpulan orang tertentu sahaja yang berdasarkan kepada hubungan kekerabatan dan kekeluargaan (daripada saibatin Banjar Negeri dan daripada suku yang sama). Mereka memiliki banyak pengaruh dalam proses membuat keputusan mahupun pelaksanaan kebijakan. Pengaruh mereka boleh tercermin, antaranya, dalam penunjukan para perangkat desa (kepala-kepala urusan dan kepala-kepala dusun), yang secara majoriti berdasarkan kepada ikatan kekerabatan dan kekeluargaan. Selain itu mereka juga menguasai Badan Permusyawaratan Desa (BPD), sebagai lembaga legislatif desa dan simbol daripada proses demokrasi pada peringkat desa, sehingga banyak keputusan dan pelaksanaan kebijakan yang dibuat tidak membabitkan pengurus-pengurus BPD yang lainnya. Selain itu, pengurus BPD juga tidak mencerminkan beberapa kekuatan yang ada (saibatin) dalam desa yang berkenaan. Pelaksanaan kekuasaan semacam itu lebih ditujukan untuk memperoleh keuntungan ekonomi dan politik (hendak mengekalkan kekuasaan menjadi kepala desa untuk kedua kali). Hubungan yang tidak terjalin dalam bentuk kerjasama juga dapat dilihat daripada respons yang datang daripada para pemimpin adat yang lainnya terhadap pelaksanaan kekuasaan yang tertumpu pada sekumpulan orang yang berdasarkan kepada ikatan kekerabatan dan kekeluargaan. Dalam memberi respons terhadap pelaksanaan kekuasaan tersebut, sebahagian mereka membentuk sesuatu kekuatan yang baharu sebagai kekuatan politik yang memiliki pengaruh dan tekanan yang 313
cukup signifikan terhadap kepala desa. Sesuai dengan dualiti Giddens, kekuatan tersebut sebagai dialectic of control terhadap kekuatan yang dibina oleh Heri Yurizal Effendi. Secara realiti kedua-dua kekuatan ini sebagai simbol daripada kekuatan antara satu saibatin dengan saibatin yang lain dan tidak berjalan sebagai satu kesatuan tetapi masing-masing berdiri secara sendiri-sendiri dan saling menghegemoni melalui tujuan politik sebagai wacana supaya masing-masing kekuatan boleh berlangsung. Tujuan politik kekuatan pertama adalah untuk mengekalkan kekuasaan kepala desa untuk tempoh kedua kali sedangkan tujuan politik kekuatan kedua adalah untuk mewujudkan para pemimpin adat boleh bersatu/bekerjasama dalam penyelenggaraan pemerintahan desa. Sebahagian yang lain daripada pemimpin adat memberikan respons yang berbeza. Respons tersebut secara am berupa sikap kurang simpati terhadap pelaksanaan kekuasaan dalam penyelenggaraan pemerintahan desa dan menurut mereka bahawa kewujudan BPD cenderung berkedudukan sebagai mesin stabilator politik kepala desa demi mencapai kepentingan politik tertentu, bukan untuk memajukan kepentingan masyarakat desa. Sehingga BPD bagi mereka sebagai lembaga
yang
lebih
dijadikan
sebagai
standard
kawalan
dalam
usaha
mempertahankan status quo kekuasaan kepala desa. Sepatutnya, menurut mereka, pengurus BPD berasal daripada kekuatan-kekuatan yang ada (saibatin) dalam desa yang berkenaan. Pelaksanaan kekuasaan tersebut, yang tertumpu pada sekumpulan orang tertentu berdasarkan kepada hubungan kekerabatan dan kekeluargaan dan telah memberikan kesan terhadap hubungan kekuasaan yang berdiri sendiri antara kepala desa dan pemimpin adat, disebabkan oleh beberapa alasan. Alasan pertama adalah adanya perbezaan dalam sumber autoriti dan legitimasi. Pemimpin adat memiliki sumber autoriti dan legitimasi tradisional sedangkan kepala desa memiliki sumber autoriti 314
dan legitimasi legal rasional. Perbezaan sumber autoriti dan legitimasi itu memberikan arah terhadap perbezaan kepentingan yang kemudian memberikan pengaruh terhadap tindakan atau peranan mereka antara satu sama lainnya. Alasan kedua adalah tiada peraturan yang dibuat oleh pemerintah tempatan (pemerintah provinsi Lampung atau pemerintah kabupaten Pesawaran) yang mengatur sistem pemerintahan desa pada masyarakat hukum adat saibatin. Peraturan itu adalah sebagai peraturan lanjutan daripada UU No. 32 Tahun 2004 dan daripada Peraturan Pemerintah (PP) No. 72 Tahun 2005. UU tersebut telah mengakui autonomi dan demokrasi desa dan telah memberikan beberapa prinsip dasar dalam pengaturan sistem pemerintahan desa. Prinsip-prinsip tersebut adalah keanekaragaman, partisipasi, autonomi asli, demokrasi, dan prinsip pemberdayaan masyarakat. Namun tiada peraturan lanjutan tersebut memberikan gambaran bahawa pola pengaturan desa pada desa masyarakat hukum adat saibatin tidaklah berbeza dengan pola pengaturan desa pada desa selain masyarakat hukum adat. Alasan ketiga adalah kedudukan tawar-menawar pemimpin adat dalam keadaan lemah kerana ketiadaan organisasi yang boleh menyatukan para pemimpin adat dan boleh merubah modal sosial (nilai-nilai) masyarakat hukum adat yang berkenaan menjadi modal politik. Nilai-nilai tersebut adalah pi’il pesenggiri, sebagai nilai dasar yang berhubungkait dengan mempertahankan harga diri, perilaku dan sikap yang boleh menjaga nama baik dan martabat secara peribadi atau secara kumpulan. Pi’il pesenggiri ini meliputi empat unsur nilai yang lain iaitu juluk adek (bergelar dalam adat), nemui nyimah (sikap pemurah), nengah nyapur (sikap suka bergaul, atau suka bersahabat), dan sakai sambayan (tolong-menolong, gotong-royong). Masyarakat hukum adat saibatin mengakui bahawa kewujudan pemimpin adat berperanan, antaranya, mengarahkan, melaksanakan dan mempertahankan modal
315
sosial tersebut daripada satu generasi ke generasi selanjutnya dalam kehidupan bersama. Namun kekuatan modal sosial yang dimiliki tidak diikuti oleh kepaduan antara pemimpin adat yang satu dengan pemimpin adat yang lain, seperti di desa Banjar Negeri, masing-masing pemimpin adat saibatin berdiri sendiri-sendiri. Ada dua organisasi adat tempatan (Majlis Adat Lampung Selimau” (MAL Selimau) dan “ST. Batukh) yang masing-masing menghimpun para pemimpin adat. Namun kedua-dua organisasi tersebut belumlah kuat untuk menyatukan satu pemimpin adat dengan pemimpin adat yang lain, sehingga secara realiti, kewujudan para pemimpin adat belum merupakan satu kesatuan. Kedua-dua organisasi tersebut juga belum boleh menampakkan kemampuan untuk merubah kekuatan modal sosial dalam masingmasing saibatin menjadi modal politik bersama. 3. Berdasarkan kepada bentuk hubungan kekuasaan yang berlaku antara kepala desa dan para pemimpin adat, iaitu hubungan kekuasaan yang tidak terjalin dalam bentuk kerjasama, boleh diambil sesuatu pemahaman bahawa di dalam desa masyarakat hukum adat saibatin, kewujudan para pemimpin adat masih tersingkir dalam penyelenggaraan pemerintahan desa sekalipun kepala desa yang berkenaan berasal daripada salah satu pemimpin adat yang ada. Dengan demikian, kewujudan pemimpin adat pada masa Reformasi ini masih berkedudukan sama pada masa Orde Baru kerana kewujudan mereka belum diakui dan dihormati dengan sepatutnya. Bagaimana mewujudkan hubungan kekuasaan yang terjalin dalam bentuk kerjasama? Hubungan kekuasaan yang dimaksud adalah hubungan yang sama-sama menyerahkan hak kawalan secara unilateral untuk mencapai sesuatu matlamat bersama. Oleh itu, untuk mewujudkan hubungan kekuasaan tersebut diperlukan tindakan-tindakan yang jelas yang berhubungkait dengan struktur dan kemampuan pemimpin adat sebagai aktor/agent. 316
Tindakan yang berhubungkait dengan struktur adalah tindakan yang boleh merubah struktur yang menghambat (constraint) menjadi struktur yang menyokong (enabling) terwujudnya hubungan kekuasaan yang bekerjasama. Tindakan tersebut adalah mendesak pemerintah tempatan supaya mewujudkan peraturan yang mengakui dan menghormati kewujudan masyarakat hukum adat berikut para pemimpin adat. Untuk mendorong supaya peraturan itu boleh terwujud, diperlukan sesuatu organisasi yang kuat yang boleh menyatukan para pemimpin adat saibatin dan juga boleh mengembangkan dan meningkatkan modal sosial yang dimiliki menjadi kekuatan modal politik sehingga kewujudan pemimpin adat memiliki peran dan pengaruh yang luas dalam proses politik. Sedangkan tindakan yang berhubungkait dengan pemimpin adat sebagai aktor/agent adalah tindakan yang boleh meningkatkan kemampuan keperibadian para pemimpin adat untuk boleh menanggapi persoalan sosial dan politik pada setiap perubahan masa. Tindakan tersebut adalah memberikan politik pemberdayaan kepada para pemimpin adat sama ada dalam aspek politik mahupun dalam aspek sosial-budaya. Politik pemberdayaan itu boleh dilakukan melalui tindakan advokasi, yang meliputi dua pendekatan iaitu “elitis” dan “populis.” Elitis adalah sesuatu pendekatan yang tidak langsung membabitkan pemimpin adat, sedangkan populis adalah sesuatu pendekatan dalam setiap aktiviti membabitkan para pemimpin adat. Dengan adanya politik pemberdayaan ini para pemimpin adat diharapkan mampu membuat hujjah rasional daripada pelbagai macam perkara yang dihadapi dan sekaligus mampu membuat keputusan-keputusan bagi perkara-perkara tersebut.
317
