BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Deskripsi Data Deskripsi data penelitian, mencakup uraian tentang gambaran umum dari setiap variabel penelitian yang terdiri dari: Kinerja Pegawai (Y), Budaya Organisasi (X1), Kemampuan Emosional (X2), dan Pengambilan Keputusan (X3). Deskripsi data secara lebih rinci dari masing-masing variabel tersebut mencakup mean, modus, median, variance, simpangan baku,serta distribusi frekuensi disertai histrogram. Berikut ini disajikan deskripsi data dari masingmasing variabel penelitian: 1. Variabel Kinerja Pegawai Rentang skor teoritik variabel Kinerja Pegawai berkisar antara 34 170. Hasil penelitian terhadap variabel ini menghasilkan skor empirik sebesar 102. Skor ini adalah selisih nilai skor minimum (minimum value) 88 dengan nilai skor maksimum (maximum value) 190. Sementara itu besar modus adalah 131, median 141, variance 255,17, standar deviasi 15,97 dan mean sebesar

141.

Distribusi

frekuensi

data

variabel

selengkapnya dapat dilihat pada tabel 4.1. berikut ini:

1

Kinerja

Pegawai

Tabel 4.1. Distribusi Frekuensi Data Variabel Kinerja Pegawai Kelas

Frekuensi

Frekuensi

Interval

Absolut

(%)

88 - 99

2

0.89

100 - 111

1

0.45

112 - 123

22

9.82

124 - 135

61

27.23

136 - 147

75

33.48

148 - 159

37

16.52

160 - 171

14

6.25

172 - 183

8

3.57

184 - 195

4

1.79

224

100

Dengan memperhatikan tabel 4.1. berkaitan dengan sebaran frekuensi skor variabel kinerja para responden dapat diklasifikasikan 75 (33,48%) pada kelompok rata-rata, 63 (28,13) ada pada kelompok diatas rata-rata dan 86 (29,39) ada pada dibawah rata-rata

. Sebaran frekuensi skor tersebut

menunjukkan bentuk distribusi normal. Untuk lebih jelasnya maka bentuk histrogram distribusi frekuensi data variabel kinerja pegawai sebagai berikut:

2

Gambar 4.1. Histrogram Distribusi Frekuensi Variabel Kinerja Pegawai

2. Variabel Budaya Organisasi Rentang skor teoritik variabel Budaya Organiasasi berkisar antara 41 205. Hasil pengukuran terhadap variabel ini menghasilkan skor empirik adalah

107. Skor ini merupakan hasil dari nilai selisih skor minimum 62

dengan skor maksimum 169. Sedangkan nilai modus adalah 141, median 137, variance 235,89, standar deviasi adalah 15,36 dan nilai mean adalah

3

136. Distribusi frrekuensi data variabel budaya organisasi selengkapnya dapat dilihat pada tabel 4.2. sebagai berikut: Tabel 4.2. Distribusi Frekuensi Data Variabel Budaya Organisasi (X1) Kelas

Frekuensi

Frekuensi

Interval

Absolut

(%)

62 - 73

2

0.89

74 - 85

2

0.89

86 - 97

3

1.34

98 - 109

5

2.23

110 - 121

13

5.80

122 - 133

54

24.11

134 - 145

91

40.63

146 - 157

45

20.09

158 - 169

9

4.02

224

100

Terkait dengan tabel 4.2. tersebut, sebaran frekuensi data variabel Budaya Organisasi dapat diklasifikasikan menjadi: 91 (40,63%) pada kelompok rata-rata, 54 (24,11%) dan 79 (35,26%). Sebaran frekuensi data ini menunjukkan bentuk distribusi normal. Untuk lebih jelasnya sebaran data

4

tersebut dapat digambarkan menjadi histogram pada gambar 4.2. dibawah ini:

Gambar 4.2. Histrogram Distribusi Frekuensi Variabel Budaya Organisasi

3. Variabel Kemampuan Emosional Rentang skor teoritik variabel Kemampuan Emosional berkisar antara 16 - 80. Hasil penelitian terhadap variabel ini, menghasilkan skor empirik sebesar 29. Skor ini merupakan selisih nilai antara skor minimum dengan 39 dengan skor maksimum 68. Sementara itu besarnya modus adalah 54, nilai

5

median 55, variance 28,69, standar deviasi 5,36 dan nilai mean adalah 55. Distribusi frekuensi data variabel kemampuan emosional selengkapanya dapat dilihat pada tabel 4.3. berikut ini: Tabel 4.3. Distribusi Frekuensi Data Variabel Kemampuan Emosional Kelas

Frekuensi

Frekuensi

Interval

Absolut

(%)

39 - 41

3

1.34

42 - 44

7

3.13

45 - 47

5

2.23

48 -50

29

12.95

51 - 53

32

14.29

54 - 56

65

29.02

57 - 59

40

17.86

60 - 62

26

11.61

63 - 65

12

5.36

66 - 68

5

2.23

224

100.00

Memperhatikan tabel 4.3. diatas, sebaran frekuensi data variabel kemampuan emosional tersebut, menunjukkan:

97 (43,31%) ada pada

kelompok rata-rata, 83 (36,61%) ada pada kelompok diatas rata-rata dan 44 6

(19,65%) berada pada kelompok dibawah rata-rata. Sebaran frekuensi data diatas menunjukkan bentuk distribusi normal. untuk lebih jelasnya sebaran data tersebut, dapat dilihat pada histrorgam frekuensi seperti pada gambar 4.3. berikut ini:

Gambar 4.3. Histogram Distribusi Frekuensi Variabel Kemampuan Emosional

4. Varibel Pengambilan Keputusan Rentang skor teoritik variabel Pengambilan Keputusan berkisar antara 22 - 110. Dari hasil penelitian terhadap variabel ini menghasilkan skor emprik

7

sebesar 54. Hasil skor ini merupakan selisih dari nilai skor minimum 47 dengan skor maksimum sebesar 101. Nilai modus dari variabel ini adalah 73, nilai median adalah 76, variance adalah 69,03, standar deviasi adalah 8,31 dan nilai rerata adalah 76. Distribusi busi frekuensi data variabel pengambilan keputusan berkategori normal. Untuk dapat melihat selengkapnya data tersebut yang tertera pada tabel 4.4. berikut ini: Tabel 4.4. Distribusi Frekuensi Data Variabel Pengambilan Keputusan Kelas

Frekuensi

Frekuensi

Interval

Absolut

(%)

47 - 52

5

2.23

53 - 58

5

2.23

59 - 64

9

4.02

65 - 70

29

12.95

71 - 76

71

31.70

77 - 82

71

31.70

83 - 88

25

11.16

89 - 94

7

3.13

95 - 100

1

0.45

101 - 106

1

0.45

224

100

8

Memperhatikan tabel 4.4. diatas, sebaran frekuensi data variabel kemampuan emosional tersebut, menunjukkan: 142 (63,40%) berada pada kelompok rata-rata, 34 (15,19%) berada pada kelompok diatas rata-rata dan 48 (21,43%) ada pada kelompok dibawah rata-rata. Sebaran frekuensi data diatas menunjukkan bentuk distribusi normal. untuk lebih jelasnya sebaran data tersebut, dapat dilihat pada histrorgam frekuensi seperti pada gambar 4.4. berikut ini:

Gambar 4.4. Histrogram Distribusi Frekuensi Variabel Pengambilan Keputusan

9

B. Pengujian Persyaratan Analisis Pengujian persyaratan analisis terdiri dari Uji Signifikansi dan Linieritas Regresi, Uji Normalitas Galat Taksiran, dan Uji Homogenitas. Selengkapnya dijelaskan sebagai berikut: a. Uji Linieritas dan Signifikan Regresi Uji linieritas dan signifikan regresi untuk variabel-variabel penelitan ini adalah sebagai berikut: 1. Regresi Y atas X1 Persamaan regresi Kinerja Pegawai dan Budaya Organisasi ( Ŷ = a + bX ) diperoleh Ŷ = 66,85 + 0,55X1. Diperoleh Fhit = 61,75 dan taraf nyata  = 0,01 diperoleh Ftab = 6,70 sehingga F hit = 61,75 > Ftab = 6,70;

maka

persamaan regresi tersebut tersebut sangat signifikan. Uji linieritas regresi Kinerja Pegawai dan Budaya Organisasi sebagaimana pada tabel 4.5. dibawah ini menunjukkan bahwa F hit = 0,72 pada taraf  = 0,01 (56 ; 166) diperoleh Ftab = 1,53; maka Fhit < Ftab, model linier diterima

10

Tabel 4.5. Daftar Analisis Varians Uji Signifikansi dan Linieritas Regresi Ŷ = 66,85 + 0,55 X1 Sumb.

dk

JK

RJK

Fh

Var. Total

0.05 0.01 224

4537926

Reg a

1 4481022.88 4481022.88

Reg (b|a)

1

15827.65

222

56903.125

256.32

56.00

8065.16

144.02

Kekeliruan 166.00

33010.32

198.86

Residu Tuna

Ft

15827.65 61.75** 3.86 6.70 0.72ns

1.35 1.53

Cocok ** = Regresi Sangat Signifikan pada α = 0.05 dan 0.01 Fhit tuna cocok < Ftab maka regresi linier

2. Regresi Y atas X2 Persamaan regresi Kinerja Pegawai dan Kemampuan Emosional ( Ŷ = a + bX ) diperoleh Ŷ = Persamaan regresi Kinerja Pegawai dan Kemampuan Emosional ( Ŷ = a + bX ) diperoleh Ŷ = 98,57 + 0,78 X2. Diperoleh Fhit = 15,20 dan taraf nyata  = 0,01 diperoleh Ftab = 6,70 sehingga Fhit = 15,20 > Ftab = 6,70; maka persamaan regresi tersebut tersebut sangat signifikan. Uji linieritas regresi Kinerja Pegawai dan Kemampuan Emosional sebagaimana pada tabel 4.6. dibawah ini menunjukkan bahwa F hit = 0,29

11

pada taraf  = 0,01 (1,52 ; 1,79) diperoleh Ftab = 1,79; maka Fhit < Ftab, model linier diterima.

Tabel 4.6. Daftar Analisis Varians Uji Signifikansi dan

Linieritas Regresi Ŷ = 98,57 + 0,78 X2 Sumb. Var. Total

dk 224

JK

RJK

Fh

Ft 0.05

0.01

4537926

Reg a

1 4481022.88 4481022.88

Reg (b|a)

1

3895.71

3895.71

Residu

222

56903.125

256.32

Tuna Cocok

28

2097.32

74.90

Kekeliruan 194

50910.10

262.42

15.20**

3.86

6.70

0.29ns

1.52

1.79

** = Regresi Sangat Signifikan pada α = 0.05 dan 0.01 Fhit tuna cocok < Ftab maka regresi linier

3. Regresi Y atas X3 Persamaan regresi Kinerja Pegawai dan Pengambilan Keputusan Ŷ = a + bX ) diperoleh Ŷ = Persamaan regresi Kinerja Pegawai dan Pengambilan Keputusan ( Ŷ = a + bX ) diperoleh Ŷ = 93,96 + 0,63 X3. Diperoleh F hit = 23,74 dan taraf nyata  = 0,01 diperoleh Ftab = 6,70 sehingga Fhit = 23,74 > Ftab = 6,70; maka persamaan regresi tersebut tersebut sangat signifikan.

12

Uji linieritas regresi Kinerja Pegawai dan Pengambilan Keputusan sebagaimana pada tabel 4.7. dibawah ini menunjukkan bahwa F hit = 0,71 pada taraf  = 0,01 (1,45 ; 1,69) diperoleh Ftab = 1,69; maka Fhit < Ftab, model linier diterima. Tabel 4.7. Daftar Analisis Varians Uji Signifikansi dan Linieritas Regresi Ŷ = 93,96 + 0,63 X3 Sumb. Var. Total

dk

JK

RJK

Fh

Ft 0.05 0.01

224

4537926

Reg a

1 4481022.88 4481022.88

Reg (b|a)

1

6085.31

6085.31

Residu

222

56903.125

256.32

Tuna Cocok

39

6663.96

170.87

Kekeliruan 183

44153.86

241.28

23.74** 3.86 6.70

0.71ns

1.45 1.69

** = Regresi Sangat Signifikan pada α = 0.05 dan 0.01 Fhit tuna cocok < Ftab maka regresi linier

4. Regresi X3 atas X1 Persamaan regresi Pengambilan Keputusan dan Budaya Organisasi (Ẋ3 = a + bX ) diperoleh Ẋ3 = Persamaan regresi Pengambilan Keputusan dan

13

Budaya Organisasi (Ẋ3 = a + bX ) diperoleh Ẋ3 = 58,78 + 0,12X1. Diperoleh Fhit = 11,48 dan taraf nyata  = 0,01 diperoleh Ftab = 6,70 sehingga Fhit = 11,48 > Ftab = 6,70;

maka persamaan regresi tersebut

tersebut sangat

signifikan. Uji linieritas regresi Pengambilan Keputusan dan Kemampuan Emosional sebagaimana pada tabel 4.8. dibawah ini menunjukkan bahwa F hit = 1,06 pada taraf  = 0,01 (1,35 ; 1,53) diperoleh Ftab = 1,69; maka Fhit < Ftab, model linier diterima. Tabel 4.8. Daftar Analisis Varians Uji Signifikansi dan Linieritas Regresi Ẋ3 = 58,78 + 0,12X1 Sumb.

dk

JK

RJK

Fh

Var. Total

0.05 0.01 224

1292703

Reg a

1 1277309.04 1277309.04

Reg (b|a)

1

796.28

222

15393.960

69.34

56

3850.61

68.76

Kekeliruan 166

10747.07

64.74

Residu Tuna

Ft

796.28 11.48** 3.86 6.70 1.06ns


14

1.35 1.53

5. Regresi X3 atas X2 Persamaan

regresi

Pengambilan

Keputusan

dan

Kemampuan

Emosional (Ẋ3 = a + bX ) diperoleh Ẋ3 = Persamaan regresi Pengambilan Keputusan dan Kemampuan Emosional (Ẋ3 = a + bX ) diperoleh Ẋ3 = 53,95 + 0,39 X2. Diperoleh F hit = 14,22 dan taraf nyata  = 0,01 diperoleh Ftab = 6,70 sehingga Fhit = 14,22 > Ftab = 6,70;


tersebut sangat signifikan. Uji linieritas regresi Pengambilan Keputusan dan Kemampuan Emosional sebagaimana pada tabel 4.9. dibawah ini menunjukkan bahwa F hit = 1,06 pada taraf  = 0,01 (1,35 ; 1,53) diperoleh Ftab = 1,69; maka Fhit < Ftab, model linier diterima.

15

Tabel 4.9. Daftar Analisis Varians Uji Signifikansi dan Linieritas Regresi Ẋ3 = 53,95 + 0,39X2 Sumb.

dk

JK

RJK

Fh

Var. Total

0.05 0.01 224

1292703

Reg a

1 1277309.04 1277309.04

Reg (b|a)

1

985.77

222

15393.960

69.34

28

1423.45

50.84

Kekeliruan 194

12984.75

66.93

Residu Tuna

Ft

985.77 14.22** 3.86 6.70 0.76ns

1.52 1.79


6. Regresi X2 atas X1 Persamaan regresi Kemampuan Emosional dan Budaya Organisasi (Ẋ2 = a + bX ) diperoleh Ẋ2 = Persamaan regresi Kemampuan Emosional dan Budaya Organisasi (Ẋ2 = a + bX ) diperoleh Ẋ2 = 42,52 + 0,09 X1. Diperoleh Fhit = 15,23 dan taraf nyata  = 0,01 diperoleh Ftab = 6,70 sehingga Fhit = 15,23 > Ftab = 6,70;


signifikan.

16

tersebut sangat

Uji linieritas regresi Kemampuan Emosional dan Budaya Organisasi sebagaimana pada tabel 4.10. dibawah ini menunjukkan bahwa F hit = 1,06 pada taraf  = 0,95 (1,35 ; 1,53) diperoleh Ftab = 1,53; maka Fhit < Ftab, model linier diterima. Tabel 4.10. Daftar Analisis Varians Uji Signifikansi dan Linieritas Regresi Ẋ2 = 42,52 + 0,09X1 Sumb.

dk

JK

KT

Fh

Var. Total

0.05 0.01 224

682458

Reg a

1 676060.88 676060.88

Reg (b|a)

1

438.86

222

6397.125

28.82

56

1443.94

25.78

Kekeliruan 166

4514.33

27.19

Residu Tuna

Ft

438.86 15.23** 3.86 6.70 0.95ns

1.35 1.53


B. Uji Normalitas Pengujian normalitas distribusi data populasi dari setiap sampel penelitan, menggunakan rumus Lilifort. Berdasarkan rumus tersebut bahwa hipotesis nul diterima manakala data populasi berdistribusi normal,

17

dibandingkan dengan hipotesis alternatif (H1) yang menunjukkan populasi tidak berdistribusi normal. Secara statistik hal tersebut dituliskan rumus sebagai berikut: H0

= (Y- Ŷ ) berdistribusi normal, sedangkan H1 = (Y- Ŷ )

tidak berdistribusi normal. 1. Uji Normalitas Galat Taksiran Regresi Kinerja Pegawai (Y) atas Budaya Organisasi (X1) Hasil perhitungan galat taksiran regresi Kinerja Pegawai (Y) atas Budaya Organisasi (X1) memiliki nilai Lhitung sebesar 0,055

1

. Hasil

perhitungan tersebut memiliki harga lebih kecil dari Ltabel sebesar 0,069. Hal ini berarti bahwa hipotesis nul diterima dan galat taksiran regresi Kinerja Pegawai (Y) atas Budaya Organisasi (X1) berdistribusi normal. 2. Uji Normalitas Galat Taksiran Regresi Kinerja Pegawai (Y) atas Kemampuan Emosional (X2) Hasil perhitungan galat taksiran regresi Kinerja Pegawai (Y) atas Kemampuan Emosional (X2) memiliki nilai Lhitung sebesar 0,059. Hasil perhitungan tersebut memiliki harga lebih kecil dari Ltabel sebesar 0,069. Hal ini berarti bahwa hipotesis nul diterima dan galat taksiran regresi Kinerja Pegawai (Y) atas Kemampuan Emosional (X2) berdistribusi normal.

1

Hasil perhitungan terdapat pada lampiran, halaman

18

3. Uji Normalitas Galat Taksiran Regresi Kinerja Pegawai (Y) atas Pengambilan Keputusan (X3) Hasil perhitungan galat taksiran regresi Kinerja Pegawai (Y) atas Pengambilan Keputusan (X3) memiliki Lhitung 0,058. Hasil perhitungan tersebut memiliki harga lebih kecil dari Ltabel sebesar 0,069. Hal ini berarti bahwa hipotesis nul diterima dan galat taksiran regresi regresi Kinerja Pegawai (Y) atas Pengambilan Keputusan (X3) berdistribusi normal. 4. Uji Normalitas Galat Taksiran Regresi Pengambilan Keputusan (X3) atas Budaya Organisasi (X1) Hasil perhitungan galat taksiran regresi Pengambilan Keputusan (X3) atas Budaya Organisasi (X1) memiliki nilai Lhitung sebesar 0,059. Hasil perhitungan sebesar ini memiliki harga lebih kecil dibandingkan dengan harga Ltabel 0,069. Hal ini menunjukkan banwa hipotesis nul diterima dan galat taksiran regresi Pengambilan Keputusan (X3) atas Budaya Organisasi (X1) berdistribusi normal. 5. Uji Normalitas Galat Taksiran Regresi Pengambilan Keputusan (X3) atas Kemampuan Emosional (X2) Hasil perhitungan galat taksiran regresi Pengambilan Keputusan (X3) atas Kemampuan Emosional (X2) memiliki nilai Lhitung sebesar 0,055. Hasil perhitungan sebesar ini memiliki harga lebih kecil dibandingkan dengan

19

harga Ltabel 0,069. Hal ini menunjukkan banwa hipotesis nul diterima dan galat taksiran regresi Pengambilan Keputusan (X3) atas Budaya Organisasi (X2) berdistribusi normal. 6. Uji Normalitas Galat Taksiran Regresi Kemampuan Emosional (X 2) atas Budaya Organisasi (X1) Hasil perhitungan galat taksiran regresi Pengambilan Keputusan (X3) atas Kemampuan Emosional (X2) memiliki nilai Lhitung sebesar 0,050. Hasil perhitungan sebesar ini memiliki harga lebih kecil dibandingkan dengan harga Ltabel 0,069. Hal ini menunjukkan banwa hipotesis nul diterima dan galat taksiran regresi Pengambilan Keputusan (X3) atas Budaya Organisasi (X2) berdistribusi normal. Tabel 4.11. Rangkuman Hasil Uji Normalitas Galat Taksiran No

Galat Taksiran Regresi

Lhitung

Ltabel

Keterangan

1.

Y atas X1

0,055

0,069

Normal

2.

Y atas X2

0,059

0,069

Normal

3.

Y atas X3

0,058

0,069

Normal

4.

X3 atas X1

0,059

0,069

Normal

5.

X3 atas X2

0,055

0,069

Normal

6.

X2 atas X1

0,050

0,069

Normal

20

C. Uji Homogenitas Varians Homogenitas varians Y berdasarkan kelompok-kelompok prediktor X pada setiap titik sepanjang garis regresi berdasarkan uji Barlett. Kesimpulan homogenitas menurut uji Barlett adalah menerima hipotesis nul apabila X2hit lebih kecil dari X2tabel.. 1. Uji Homogenitas Kinerja Pegawai (Y) atas Budaya Organisasi (X1) Hasil perhitungan uji homogenitas data Kinerja Pegawai (Y) atas Budaya Organisasi (X1) menghasilkan

X2hitung sebesar 66,78 2, sedangkan

X2tabel pada alpha 0,05 sebesar 79,10. Hasil perhitungan ini membuktikan bahwa X2hitung ternyata lebih kecil apabila dibandingkan dengan X2tabel. Maka dengan demikian hipotesis nul diterima, karena varians antar kelompok Kinerja Pegawai (Y) atas Budaya Organisasi (X1) bersifat homogen. 2. Uji Homogenitas Kinerja Pegawai (Y) atas Kemampuan Emosional (X2) Dari hasil perhitungan uji homogenitas data Kinerja Pegawai (Y) atas Kemampuan Emosional (X2) menghasilkan X2hitung sebesar 38,90, sedangkan X2tabel pada alpha 0,05 sebesar 43,80. Hasil perhitungan ini membuktikan bahwa X2hitung ternyata lebih kecil apabila dibandingkan dengan X2tabel. Maka dengan demikian hipotesis nul diterima, karena varians antar kelompok Kinerja Pegawai (Y) atas Kemampuan Emosional (X2) bersifat homogen. 2

Hasil perhitungan dapat dilihat pada lampiran halaman

21

3. Uji Homogenitas Kinerja Pegawai (Y) atas Pengambilan Keputusan (X3) Berdasarkan dari hasil perhitungan uji homogenitas data Kinerja Pegawai (Y) atas Pengambilan Keputusan (X3) menghasilkan X2hitung sebesar 53,58, sedangkan X2tabel pada alpha 0,05 sebesar 55,80. Hasil perhitungan ini membuktikan bahwa X2hitung ternyata lebih kecil apabila dibandingkan dengan X2tabel. Maka dengan demikian hipotesis nul diterima, karena varians antar kelompok Kinerja Pegawai (Y) atas Pengambilan Keputusan (X3) bersifat homogen. 4.

Uji

Homogenitas

Pengambilan

Keputusan

(X3)

atas

Budaya

Organisasi (X1) Dari hasil perhitungan uji homogenitas data Pengambilan Keputusan (X3) atas Budaya Organisasi (X1) menghasilkan X2hitung

sebesar 49,50,

sedangkan X2tabel pada alpha 0,05 sebesar 79,10. Hasil perhitungan ini membuktikan bahwa X2hitung ternyata lebih kecil apabila dibandingkan dengan X2tabel. Maka dengan demikian hipotesis nul diterima, karena varians antar kelompok Pengambilan Keputusan (X3) atas Budaya Organisasi (X1) bersifat homogen.

22

5. Uji homogenitas Pengambilan Keputusan (X3) atas Kemampuan Emosional (X2) Hasil perhitungan uji homogenitas data Pengambilan Keputusan (X3) atas Kemampuan Emosional (X2) menghasilkan X2hitung

sebesar 33,96,

sedangkan X2tabel pada alpha 0,05 sebesar 43,80. Hasil perhitungan ini membuktikan bahwa X2hitung ternyata lebih kecil apabila dibandingkan dengan X2tabel. Maka dengan demikian hipotesis nul diterima, karena varians antar kelompok Pengambilan Keputusan (X3) atas Kemampuan Emosional (X2) bersifat homogen. 6. Uji Homogenitas Kemampuan Emosional (X2) atas Budaya Organisasi (X1) Berdasarkan hasil perhitungan perhitungan uji homogenitas data Kemampuan Emosional (X2) atas Budaya Organisasi (X1) menghasilkan X2hitung sebesar 79,10, sedangkan X2tabel pada alpha 0,05 sebesar 42,63. Hasil perhitungan ini membuktikan bahwa X2hitung ternyata lebih kecil apabila dibandingkan dengan X2tabel. Maka dengan demikian hipotesis nul diterima, karena varians antar kelompok Kemampuan Emosional (X2) atas Budaya Organisasi (X1) bersifat homogen.

23

Tabel 4.12. Rangkuman Hasil Uji Homogenitas No

Varians

Nilai X2hitung

Nilai X2tabel

Keterangan

1.

Y atas X1

66,78

79,10

Homogen

2.

Y atas X2

38,90

43,80

Homogen

3.

Y atas X3

53,58

55,80

Homogen

4.

X3 atas X1

49,50

79,10

Homogen

5.

X3 atas X2

33,96

43,80

Homogen

6.

X2 atas X1

42,63

79,10

Homogen

D. Pengujian Model Seperti telah dibahas dalam Bab III sebelumnya bahwa dalam metode penelitian dengan menggunakan model Structural Equation Model (SEM), setelah melewati persyaratan dalam lima langkah atau tahapan-tahapan dalam prosedur yang harus dilakukan menggunakan model persamaan struktural (SEM)

3

maka selanjutnya dilakukan dengan melakukan uji

kecocokan model. Pengujian

model

dengan

menggunakan

software

8.80

dapat

ditunjukkan dalam bentuk model estimasi, standardized solution, dan t-value. Selengkapnya hasil pengujian dapat dideskripsikan pada gambar dibawah ini: 3

Setio Hari Wijanto, Structural Modeling dengan LISREL 8.8: Konsep dan Tutorial, Graha Ilmu Yogyakarta, 2008, h. 34

24

Berdasarkan model dengan menggunakan skor estimasi di atas, nampak bahwa seluruh skor koefisien jalur antar laten variabel dan koefisien jalur antara manifest variabel dan laten variabel berada pada kisaran 0 dan 1. Ini menunjukkan bahwa tidak terdapat angka-angka outlier yang menyimpang dari ketentuan. Demikian halnya dengan skor kesalahan pengukuran yang

25

dideskripsikan dalam bentuk skor error variance, semuanya menunjukan skor yang memenuhi ketentuan antar 0 dan 1. Skor estimasi dihasilkan dari pengujian matriks kovarian dengan nilai kesalahan atau error variance yang belum terstandarisasi. Untuk melihat skor hasil pengujian matriks kovarian dengan menggunakan kesalahan yang telah distandarisasi, dapat diinformasikan melalui output standardized solution. Selengkapnya dapat dilihat di bawah ini.

26

Berdasarkan gambar di atas yang merupakan ouput model dengan menggunakan standardized solution nampak bahwa ada kesamaan antar koefisien jalur laten variabel dengan model estimasi, yang bearti koefisien jalur tersebut berada pada kondisi yang fit (cocok). Sebaliknya pada koefisien jalur antara manivest variabel dengan latent variabel mengalami perbedaan. Ini menunjukan bahwa matriks kovarian dengan error yang terstandarisasi

27

yang digunakan untuk menguji model menghasilkan koefisien yang berbeda dengan

penggunaan

matriks

kovarian

dengan

error

yang

tidak

terstandarisasi. Akan tetapi demikian perbedaan antar skor estimasi dengan standardized solution tidak berimplikasi pada signifikansi masing-masing koefisien jalur antara manifest variabel dengan laten variabel. Siginifikansi masing-masing koefisien jalur dapat dilihat pada t hitung atau dalam output lisrel disebut sebagai t value. Untuk melihat koefisien masing-masing jalur dengan menggunakan t value dapat dideskripsikan pada gambar berikut.

28

Dilihat dari gambar di atas output koefisien jalur dengan t value menunjukan hasil yang signifikan, karena keseluruhan t hitung lebih besar dibandingkan dengan t tabel sebesar 1,96. Pengujian Kecocokan Model Setelah melakukan pemeriksaan model lanjutkan dengan pengujian kecocokan model. Berdasarkan model di atas, nampak bahwa chi-square sebesar 782,35 dengan df = 157, P-value = 0.200 > P= 0.05 yang berarti

29

tidak signifikan bahwa model memiliki kecocokan yang tinggi. Nilai Root Mean Square Error Aproximation (RMSEA) = 0.033 < 0,08 menunjukan bahwa model memiliki kecocokan tinggi. Pada ouput model dideskripsikan Goodnes of Fit statistics sebagai berikut:

Goodness of Fit Statistics Degrees of Freedom = 157 Minimum Fit Function Chi-Square = 687.08 (P = 0.168) Normal Theory Weighted Least Squares Chi-Square = 782.35 (P = 0.2000) Estimated Non-centrality Parameter (NCP) = 156.35 90 Percent Confidence Interval for NCP = (89.13 ; 231.72) Minimum Fit Function Value = 3.70 Population Discrepancy Function Value (F0) = 0.70 90 Percent Confidence Interval for F0 = (0.40 ; 1.04) Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) = 0.033 90 Percent Confidence Interval for RMSEA = (0.025 ; 0.041) P-Value for Test of Close Fit (RMSEA < 0.05) = 1.00 Expected Cross-Validation Index (ECVI) = 4.20 90 Percent Confidence Interval for ECVI = (3.90 ; 4.54) ECVI for Saturated Model = 6.30 ECVI for Independence Model = 18.16 Chi-Square for Independence Model with 666 Degrees of Freedom = 3976.01 Independence AIC = 4050.01 Model AIC = 936.35 Saturated AIC = 1406.00 Independence CAIC = 4213.24 Model CAIC = 1276.04 Saturated CAIC = 4507.39 Normed Fit Index (NFI) = 0.97 Non-Normed Fit Index (NNFI) = 0.94 Parsimony Normed Fit Index (PNFI) = 0.91 Comparative Fit Index (CFI) = 0.94 Incremental Fit Index (IFI) = 0.94 Relative Fit Index (RFI) = 0.78 Critical N (CN) = 139.47 Root Mean Square Residual (RMR) = 0.037 Standardized RMR = 0.070 Goodness of Fit Index (GFI) = 0.94 Adjusted Goodness of Fit Index (AGFI) = 0.92 Parsimony Goodness of Fit Index (PGFI) = 0.95

30

Tabe 4.12. Output Model Goodnes of Fit Statistic No. Kriteria 1 Degrees of Freedom 2 Minimum Fit Function Chi-Square 3 P Normal Theory Weighted Least Squares Chi4 Square 5 P 6 Estimated Non-centrality Parameter (NCP) 7 90 Percent Confidence Interval for NCP 8 Minimum Fit Function Value 9 Population Discrepancy Function Value (F0) 10 90 Percent Confidence Interval for F0 Root Mean Square Error of Approximation 11 (RMSEA) 12 13 14 15 16 17 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

90 Percent Confidence Interval for RMSEA P-Value for Test of Close Fit (RMSEA < 0.05)

Hasil

Keterangan

157 Fit 687.08 Fit 0.168 Fit 782.35 Fit 0.2000 156.35 89.13 ; 231.72 3.70 0.70 0.40 ; 1.04 0.033 0.025 ; 0.041 1.00

Fit kecil/fit Fit Fit Fit Fit < 0.08/Kurang Fit Fit/Ketepatan yang baik Non Sig./Fit ECVI<ECVI sat. & Indep Model= Fit Fit

Expected Cross-Validation Index (ECVI)

4.20

90 Percent Confidence Interval for ECVI ECVI for Saturated Model ECVI for Independence Model Chi-Square for Independence Model with 157 Degrees of Freedom Independence AIC Model AIC Saturated AIC Independence CAIC Model CAIC Saturated CAIC Normed Fit Index (NFI) Non-Normed Fit Index (NNFI) Parsimony Normed Fit Index (PNFI) Comparative Fit Index (CFI) Incremental Fit Index (IFI) Relative Fit Index (RFI) Critical N (CN)

3.90 ; 4.54 6.30 18.16 Fit 3976.01

31

4050.01 936.35 1406.00 4213.24 1276.04 4507.39 0.97 0.94 0.91 0.94 0.94 0.78 139.47

AIC 0.9/Fit > 0.9/Fit > 0.9/Fit > 0.9/Fit > 0.9/Fit > 0.9/tidak Fit < N/Fit

33 34 35 36 37

Root Mean Square Residual (RMR) Standardized RMR Goodness of Fit Index (GFI) Adjusted Goodness of Fit Index (AGFI) Parsimony Goodness of Fit Index (PGFI)

0.037 0.070 0.94 0.92 0.95

Fit < 0.05/Fit > 0.9/Fit > 0.9/Fit > 0.9/Fit

Berdasarkan kriteria goodnes of fit statistics di atas, nampak bahwa hampir seluruh kriteria memiliki kecocokan, kecuali Relatif Fit Indeks (RFI) yang hanya menunjukan kecocokan relatif. Dengan demikian model empiris yang disajikan dalam bentuk estimate value, standardized solution dan t value memiliki kecocokan dengan model teoritik dan selanjutnya dapat dilanjutkan dengan pengujian persamaan struktur. 1. Pengujian Persamaan Struktural 1 η1 = γ1 ₁ 1 + β1 2 η2 + β1 3 η3 +1 Berdasarkan pengujian persamaan struktural satu diperoleh hasil sebagai berikut: η1 = 0.42 1 + 0.26 η2 + 0.36 η3 + 0.36 Model persamaan structural satu dapat divisualisasikan pada gambar di bawah ini:

32

Hasil pengujian persamaan di atas kemudian di uji lineritasnya dengan menggunakan uji F, diperoleh F hit = 130.37 > Ftab = 3.89 (Ftab 1, (n-3) pada α = 0,05 = 3.89). Dengan demikian maka persamaan structural satu bersifat linier. Uji Hipotesis 1 : Terdapat Pengaruh Positif secara langsung Budaya Organisasi terhadap Kinerja Pegawai Mengacu pada persamaan struktur satu diatas, diperoleh jalur γ1 1 = 0,42 yang berarti terdapat pengaruh langsung secara positif budaya

33

organisasi terhadap kinerja pegawai dinas pendidikan DKI Jakarta. Dari koefisien jalur diatas diperoleh thit = 2,63 > ttab = 1,96 yang berarti koefisien jalur budaya organisasi terhadap kinerja pegawai signifikan. Dengan demikian maka H1 diterima atau H0 ditolak. Kriteria penolakan H₀ : thit > ttab atau t0 > tα

1, n-1 (α=0,05).

Besar kontribusi R2 = 0,64 menyatakan

bahwa variabilitas kinerja pegawai dapat dijelaskan oleh budaya organisasi sebesar 64%, sisanya oleh variabel lain. Error variance sebesar 0,36 menyatakan bahwa kesalahan pengukuran budaya organisasi terhadap kinerja pegawai sebesar 36%. Uji Hipotesis 2 : Terdapat

Pengaruh

Positif

secara

langsung

Pengambilan Keputusan terhadap Kinerja Pegawai Mengacu pada persamaan struktur dua diatas, diperoleh jalur γ1

1

=

0,26 yang berarti terdapat pengaruh langsung secara positif pengambilan keputusan terhadap kinerja pegawai dinas pendidikan DKI Jakarta. Dari koefisien jalur diatas diperoleh thit = 4 > ttab = 1,96 yang berarti koefisien jalur pengambilan keputusan terhadap kinerja pegawai signifikan. Dengan demikian maka H1 diterima atau H0 ditolak. Kriteria penolakan H₀ : thit > ttab atau t0 > tα

1, n-1 (α=0,05).


bahwa variabilitas kinerja pegawai dapat dijelaskan oleh pengambilan keputusan sebesar 64%, sisanya oleh variabel lain. Error variance sebesar

34

0,36 menyatakan bahwa kesalahan pengukuran pengambilan keputusan terhadap kinerja pegawai sebesar 36%. Uji Hipotesis 3 : Terdapat

Pengaruh

Positif

secara

langsung

Kemampuan Emosional terhadap Kinerja Pegawai Mengacu pada persamaan struktur tiga diatas, diperoleh jalur γ1

1

=

0,36 yang berarti terdapat pengaruh langsung secara positif kemampuan emosional terhadap kinerja pegawai dinas pendidikan DKI Jakarta. Dari koefisien jalur diatas diperoleh thit = 2,25 > ttab = 1,96 yang berarti koefisien jalur kemampuan emosional terhadap kinerja pegawai signifikan. Dengan demikian maka H1 diterima atau H0 ditolak. Kriteria penolakan H₀ : thit > ttab atau t0 > tα

1, n-1 (α=0,05).


bahwa kesalahan pengukuran kemampuan emosional terhadap kinerja pegawai sebesar 36%. 3. Pengujian Persamaan Struktural 2 η2 = γ₂ ₁ 1 + β₂ ₃ η3 + ₂ Berdasarkan pengujian persamaan struktural dua diperoleh hasil sebagai berikut: η2 = 0.32 1 + 0.28 η3 + 0.70

R2 = 0.30

Model persamaan structural satu dapat divisualisasikan pada gambar di bawah ini:

35

Hasil pengujian persamaan di atas kemudian di uji lineritasnya dengan menggunakan uji F, diperoleh F hit = 47,36 > Ftab = 3.89 (Ftab 1, (n-3) pada α = 0,05 = 3.89). Dengan demikian maka persamaan structural dua bersifat linier.

36

Uji Hipotesis 4 : Terdapat Pengaruh Positif secara langsung Budaya Organisasi terhadap Pengambilan Keputusan Mengacu pada persamaan struktur empat diatas, diperoleh jalur γ2 1 = 0,32 yang berarti terdapat pengaruh langsung secara positif budaya organisasi terhadap pengambilan keputusan pegawai dinas pendidikan DKI Jakarta. Dari koefisien jalur diatas diperoleh thit = 4,92 > ttab = 1,96 yang berarti koefisien jalur budaya organisasi terhadap kinerja pegawai signifikan. Dengan demikian maka H1 diterima atau H0 ditolak. Kriteria penolakan H₀ : thit > ttab atau t0 > tα

1, n-1 (α=0,05).


bahwa variabilitas pengambilan keputusan dapat dijelaskan oleh budaya organisasi sebesar 70%, sisanya oleh variabel lain. Error variance sebesar 0,30 menyatakan bahwa kesalahan pengukuran budaya organisasi terhadap kinerja pegawai sebesar 30%. Uji Hipotesis 5 : Terdapat

Pengaruh

Kemampuan

Positif

Emosional

secara

terhadap

langsung

Pengambilan

Keputusan Mengacu pada persamaan struktur lima diatas, diperoleh jalur γ2 1 = 0,28 yang berarti terdapat pengaruh langsung secara positif kemampuan emosional terhadap pengambilan keputusan pegawai dinas pendidikan DKI Jakarta. Dari koefisien jalur diatas diperoleh thit = 2,15 > ttab = 1,96 yang berarti koefisien jalur budaya organisasi terhadap kinerja pegawai signifikan.

37

Dengan demikian maka H1 diterima atau H0 ditolak. Kriteria penolakan H₀ : thit > ttab atau t0 > tα

1, n-1 (α=0,05).


bahwa variabilitas pengambilan keputusan dapat dijelaskan oleh kemampuan emosional sebesar 70%, sisanya oleh variabel lain. Error variance sebesar 0,30 menyatakan bahwa kesalahan pengukuran kemampuan emosional terhadap pengambilan keputusan sebesar 30%. 4. Pengujian Persamaan Struktural 3 η3 = γ3 ₁ 1 + 1 Berdasarkan pengujian persamaan struktural tiga diperoleh hasil sebagai berikut: η3 = 0.36 1 + 0.67 Model persamaan structural satu dapat divisualisasikan pada gambar di bawah ini:

38

Hasil pengujian persamaan di atas kemudian di uji lineritasnya dengan menggunakan uji F, diperoleh F hit = 33,17 > Ftab = 3.89 (Ftab 1, (n-3) pada α =

39

0,05 = 3.89). Dengan demikian maka persamaan struktural tiga, bersifat linier. Uji Hipotesis 6 : Terdapat Pengaruh Positif secara langsung Budaya Organisasi terhadap Kemampuan Emosional Mengacu pada persamaan struktur enam diatas, diperoleh jalur γ3 1 = 0,36 yang berarti terdapat pengaruh langsung secara positif budaya organisasi terhadap pengambilan keputusan pegawai dinas pendidikan DKI Jakarta. Dari koefisien jalur diatas diperoleh thit = 5,54 > ttab = 1,96 yang berarti koefisien jalur budaya organisasi terhadap kinerja pegawai signifikan. Dengan demikian maka H1 diterima atau H0 ditolak. Kriteria penolakan H₀ : thit > ttab atau t0 > tα

1, n-1 (α=0,05).


bahwa variabilitas pengambilan keputusan dapat dijelaskan oleh budaya organisasi sebesar 33%, sisanya oleh variabel lain. Error variance sebesar 0,67 menyatakan bahwa kesalahan pengukuran budaya organisasi terhadap kinerja pegawai sebesar 67%. Terdapat Pengaruh Positif Secara Langsung Indikator Terhadap Variabel Kinerja Pegawai Keseluruhan

faktor yang memengaruhi variabel Kinerja Pegawai

dapat dilihat pada tabel 4.13. yang berisi tentang ringkasan skor estimasi, thitung dan determinasi faktor dibawah ini:

40

Berdasarkan pada tabel diatas, loading faktor terendah terdapat indikator Keterkaitan dengan Tujuan Organisasi (Y1) dengan estimasi sebesar 0,11, t hit = 2,24 > ttab = 1,96 dengan determinan faktor sebesar 0,4%. Sementara yang tertinggi terdapat pada skor faktor Keseuaian Pelaksanaan Manajemen dengan Kompetensi Pegawai (Y8) dengan estimasi sebesar 0,46, thit = 3,43 > ttab = 1,96 dan determinasi faktor sebesar 38%.

Tabel 4.13. Pengujian Manivest Variabel Kinerja Pegawai (Y) dengan Uji t

Manifest/Faktor

Simbol

Keterkatian dengan Tujuan Organisasi Keterkatian dengan Kepentingan Pelanggan Perumusan Peraturan Perumusan Standar Kinerja Manajemen Perumusan dan Pengisian Jabatan Penting Pemanfaatan Peluang yang Memfasilitasi Kinerja Pegawai Keseuaian Pelaksanaan Manajemen dengan Ketentuan Keseuian

Y1

Determinan λ 1 Keputusan (R2) estimasi thitung 0.11 2.24 0.044 Tolak H0

Y2

0.13

2.58

0.066

Tolak H0

Signifikan

Y3

0.23

3.07

0.15

Tolak H0

Signifikan

Y4

0.37

3.36

0.29

Tolak H0

Signifikan

Y5

0.40

3.33

0.28

Tolak H0

Signifikan

Y6

0.35

3.31

0.26

Tolak H0

Signifikan

Y7

0.41

3.43

0.37

Tolak H0

Signifikan

Y8

0.46

3.43

0.38

Tolak H0

Signifikan

41

Keterangan Signifikan

Pelaksanaan Manajemen dengan Kompetensi Pegawai Dorongan Pemanfaatan Peluang Organisasi Dorongan Bagi Kinerja Pegawai Kompetensi Nyata yang dimiliki Pegawai Kinerja Nyata yang dimiliki Pegawai

Y9

0.45

3.40

0.34

Tolak H0

Signifikan

Y10

0.41

3.39

0.33

Tolak H0

Signifikan

Y11

0.36

3.40

0.33

Tolak H0

Signifikan

Y12

0.38

3.47

0.43

Tolak H0

Signifikan

Terdapat Pengaruh Positif Secara Langsung Indikator Terhadap Variabel Budaya Organisasi Keseluruhan faktor yang memengaruhi variabel Budaya Organisasi dapat dilihat pada tabel 4.14. yang berisi tentang ringkasan skor estimasi, thitung dan determinasi faktor dibawah ini: Berdasarkan pada tabel diatas, loading faktor terendah terdapat indikator Pembangunan Kemampuan (X3) dengan estimasi sebesar 0,20, thit = 3,74 > ttab = 1,96 dengan determinan faktor sebesar 0,75%. Sementara yang tertinggi terdapat pada skor faktor Arah dan Tujuan Strategis (X10) dengan estimasi sebesar 0,41, thit = 8,29 > ttab = 1,96 dan determinasi faktor sebesar 32%.

42

Tabel 4.14. Pengujian Manivest Variabel Budaya Organisasi (X1) dengan Uji t

Manifest/Faktor

Simbol

Pemberdayaan Orientasi Tim Pembangunan Kemampuan Pembuatan Perubahan Perhatian Kepada Pelanggan Pembelajaran Organisasi Koordinasi dan Integrasi Kesepakatan Nilai-nilai Arah dan Tujuan Strategis Tujuan dan Sasaran Organisasi Visi

X1 X2 X3

Determinan λ 1 Keputusan (R2) estimasi thitung 0.27 6.80 0.23 Tolak H0 0.34 7.93 0.30 Tolak H0 0.20 3.74 0.075 Tolak H0

X4

0.36

6.76

0.23

Tolak H0

Signifikan

X5

0.33

6.69

0.22

Tolak H0

Signifikan

X6

0.33

7.00

0.24

Tolak H0

Signifikan

X7

0.36

6.60

0.22

Tolak H0

Signifikan

X8 X9 X10

0.32 0.29 0.41

7.05 4.91 8.29

0.24 0.13 0.32

Tolak H0 Tolak H0 Tolak H0

Signifikan Signifikan Signifikan

X11

0.31

6.20

0.19

Tolak H0

Signifikan

X12

0.31

6.48

0.21

Tolak H0

Signifikan

Keterangan Signifikan Signifikan Signifikan

Terdapat Pengaruh Positif Secara Langsung Indikator Terhadap Variabel Kemampuan Emosional Keseluruhan

faktor yang memengaruhi variabel Kemampuan

Emosional dapat dilihat pada tabel 4.15. yang berisi tentang ringkasan skor estimasi, thitung dan determinasi faktor dibawah ini: Berdasarkan pada tabel diatas, loading faktor terendah terdapat indikator Kemampuan melakukan Pemahaman Diri Sendiri

43

(X13) dengan

estimasi sebesar 0,17, thit = 2,66 > ttab = 1,96 dengan determinan faktor sebesar 88%. Sementara yang tertinggi terdapat pada skor faktor Kemampuan memotivasi pada diri sendiri (X16) dengan estimasi sebesar 0,33, thit = 4,01 > ttab = 1,96 dan determinasi faktor sebesar 30%.

Tabel 4.15. Pengujian Manivest Variabel Kemampuan Emosional (X 2) dengan Uji t

Manifest/Faktor

Simbol

Kemampuan melakukan Pemahaman Diri Sendiri Kemampuan memahami Emosi Orang Lain Kemampuan mengontrol emosi diri sendiri Kemampuan memotivasi pada diri sendiri

X13


X14

0.26

3.79

0.22

Tolak H0

Signifikan

X15

0.24

3.48

0.16

Tolak H0

Signifikan

X16

0.33

4.01

0.30

Tolak H0

Signifikan


Terdapat Pengaruh Positif Secara Langsung Indikator Terhadap Variabel Pengambilan Keputusan Keseluruhan

faktor yang memengaruhi variabel Kemampuan

Emosional dapat dilihat pada tabel 4.16. yang berisi tentang ringkasan skor estimasi, thitung dan determinasi faktor dibawah ini:

44

Berdasarkan pada tabel diatas, loading faktor terendah terdapat indikator Sasaran Tunggal (X18) dengan estimasi sebesar 0,22, thit = 4,45 > ttab = 1,96 dengan determinan faktor sebesar 17%. Sementara yang tertinggi terdapat pada skor faktor Pengetahuan (X24) dengan estimasi sebesar 0,52, thit = 5,15 > ttab = 1,96 dan determinasi faktor sebesar 27%.

Tabel 4.16. Pengujian Manivest Variabel Pengambilan Keputusan (X3) dengan Uji t

Manifest/Faktor

Simbol

Masalah jelas dan tidak Bermakna Ganda Sasaran tunggal Alternatif dan Akibat diketahui Preferensi jelas Preferensi konstan dan Stabil Tidak ada kendala waktu dan biaya Keahlian Pengetahuan Pelatihan

X17


X18 X19

0.22 0.32

4.45 5.25

0.17 0.29

Tolak H0 Tolak H0

Signifikan Signifikan

X20 X21

0.30 0.26

3.59 4.26

0.096 0.15

Tolak H0 Tolak H0

Signifikan Signifikan

X22

0.37

4.95

0.23

Tolak H0

Signifikan

X23 X24 X25

0.46 0.52 0.50

5.37 5.15 5.07

0.31 0.27 0.25

Tolak H0 Tolak H0 Tolak H0

Signifikan Signifikan Signifikan

45


E. Keterbatasan Penelitian Penelitian ini menggunakan metode kuantitatf, dimana dari aspekaspek variabel kinerja pegawai, budaya organisasi, kemampuan emosional dan pengambilan keputusan. Pada metode kuantitatif tidak dapat menggali imformasi secara mendalam. Pengumpulan data dilakukan dalam bentuk instrumen, yaitu kuesioner yang dipakai untuk mengukur variabel penelitian. Dalam penelitian terdapat kelemahan-kelemahan meskipun dilakukan uji

validitas dan reliabilitas, Penelitian ini lebih merupakan tanggapan

responden terhadap faktor-faktor internal dan eksternal saja yang berkaitan dengan variabel tersebut

yang tentunya masih terdapat faktor-faktor lain,

yang dapat memengaruhinya selain faktor internal dan eksternal tersebut. Dalam pengisian instrumen terdapat kelemahan disebabkan jawaban responden yang cenderung memilih jawaban khusus baik-baik saja, sehingga dapat memengaruhi analisis data penelitian. Keterbatasan utama adalah waktu, tenaga dan biaya, penelitian ini dapat diteliti kembali dengan menambah variabel-variabel lain pada model acuan yang menunjang kinerja pegawai dengan jumlah sampel yang lebih banyak sesuai kondisi waktu dan biaya peneliti yang tersedia.

46

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

Recommend Documents