Az étrend-kiegészítő forgalmazás és reklámozás aktuális jogi kérdései

Az étrend-kiegészítő forgalmazás és reklámozás aktuális jogi kérdései Dr. Berekméri-Varró Réka, Partner Associate 2016. ápr. 8. Deloitte Legal Szarvas, Erdős és Társai Ügyvédi Iroda

Főbb témák I.

Forgalmazás

II. Reklámozás

• Jogszabályi keretek

• Jogszabályi keretek

• Az Uniós szabályozás

• Általános követelmények

• A hazai szabályozás és gyakorlat

• Egészségre vonatkozó állítások

• Más CEE országok gyakorlata

• Összehasonlító reklám

• Lehetséges megoldások

• Hatóságok, eljárási szabályok • Jogkövetkezmények • Hatósági szerződés, kötelezettségvállalás

• Esetek

© 2016 Deloitte Legal Ügyvédi Iroda, Magyarország

2

Forgalmazás


3

Jogszabályi keretek • 2002/46/EK irányelv

• Az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi XLVI. törvény • A fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. törvény Meglévő területek expanzív fejlesztése

• Az étrend-kiegészítőkről szóló 37/2004. (IV. 26.) ESzCsM rendelet


4

Az uniós szabályozás • Cél:

2

• Vitaminok, ásványi anyagok • Fogyasztók tájékoztatása

Egyenlő versenyfeltételek az Unióban

1

Fogyasztók védelme

3

Áruk szabad mozgása

• Főszabály: az irányelvnek megfelelő termékek kereskedelme nem tiltható / korlátozható azok összetétele, előállítási sajátosságai, kiszerelése vagy címkézése miatt, DE ‒ Egyéb élettani hatással rendelkező anyagok vonatkozásában lehetnek nemzeti jogszabályok ‒ Veszélyes étrend-kiegészítő forgalmazása ideiglenesen felfüggeszthető / korlátozható • Veszélyes étrend-kiegészítők piacra kerülését nem tudja megakadályozni © 2016 Deloitte Legal Ügyvédi Iroda, Magyarország

5

A hazai szabályozás • Irányelvvel összhangban áll, ahol lehet, szigorúbb

• Bejelentési kötelezettség az OGYÉI (korábban OÉTI) fele (adatlap, címke, ig. szolg. díj) • Bejelentés elmulasztása esetén bírság: 30e-5m Ft • A rendelet előírásainak megfelelő étrend-kiegészítő forgalmazása nem korlátozható megyei/fővárosi • Hatósági ellenőrzés: kormányhivatalok járási/kerületi intézetei,

NÉBIH

NFH

• Bírság, kivonás, visszahívás… • Veszélyes étrend-kiegészítők piacra kerülését nem tudja megakadályozni © 2016 Deloitte Legal Ügyvédi Iroda, Magyarország

6

A hazai gyakorlat • Bejelentés

Potencianövelésre, testtömeg csökkentésre szánt étrend-kiegészítők: Független laboratórium által kiadott vizsgálati jegyzőkönyv és a termék pontos összetételét igazoló gyártói bizonyítvány hiányában a termék „nem tekinthető bejelentettnek” (OÉTI tájékoztatók, OGYÉI check list)

„A termékek táplálkozás-élettani és közegészségügyi szempontból történő megítélése érdekében” az OÉTI további dokumentumokat kérhet (Adatlap kitöltési útmutató)

• Eszcsm. rendelet 10. § (2)

11. §

• „Notifikációs vélemény” / „Igazoláson megjegyzés”: „forgalmazása nem javasolt” • Lista az étrend-kiegészítőkről (zöld pipa


fekete csillag

piros felkiáltójel !)

7

Bírósági ítéletek tanulságai • Az OÉTI által kiadott igazolás csak annak a ténynek az igazolására szolgál(hat), hogy a gyártó/importőr a bejelentést megtette

• Negatív lista (alkalmazásra nem javasolt növények) alapjául szolgáló laborvizsgálati eredményekre nem hivatkozhat a hatóság

• Az OÉTI „különvéleményére” nem alapozható jogszerű döntés

• Hatósági eljárást kell lefolytatnia a hatáskörrel rendelkező hatóságnak

 tényfeltárás, bizonyítás  ügyféli jogok betartása


• Adott termék vonatkozásában kell a termék egészséget veszélyeztető kétséget kizáróan bizonyítani hatását 8

CEE országok szabályozása Csehország

Lengyelország

Bejelentés

kötelező

kötelező

További szükséges dokumentumok – egyéb szempontok

Címke, forgalmazó/gyártó adatai, a termék csomagolásán szereplő adatok

Címke, forgalmazó/gyártó adatai, összetevők neve és mennyisége, termék kategóriája és neve

Bejelentést fogadó hatóság

Ministry of Agriculture

Chief Sanitary Inspector (“ChSI”)

Kifogásolt termék ellenőrzését végző hatóság

Czech Agriculture and Food Inspection Authority

Chief Sanitary Inspector (“ChSI”)

Bejelentés természete

Technikai/adminisztratív jellegű kötelezettség

Technikai/adminisztratív jellegű kötelezettség

Bejelentési kötelezettség elmulasztása

37.000 EUR

23 EUR – 235.000 EUR

Jogszabálysértő forgalomba hozatal

370.000 EUR (súlyos jogsértés – 1.850.600 EUR)

23 EUR – 235.000 EUR

Bírság összege

9 © 2016 Deloitte Legal Ügyvédi Iroda, Magyarország

Mi lehet a megoldás?

Rendeleti szintű szabályozás az EU-ban

Hatékonyabb együttműködés a hatóságok között


Szigorúbb szankciók

OGYÉI hatósági ellenőrzési jogkör

10

Reklámozás


11

Jogszabályi keretek Általános

Termék-specifikus

• A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvény

• Élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló 1924/2006 EK Rendelet

• A gazdasági reklámtevékenység alapvető feltételeiről és korlátairól szóló 2008. XLVIII. törvény • A tisztességtelen piaci magatartás és versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény

• Az engedélyezett állítások jegyzékéről szóló 432/2012 EU Rendelet • 37/2004 Eszcsm. rendelet

• A fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. törvény © 2016 Deloitte Legal Ügyvédi Iroda, Magyarország

12

Általános követelmények Tilos a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat • ellentétes a szakmai gondosság követelményeivel,

• a termékkel kapcsolatban jelentősen torzítja vagy torzíthatja azon átlagfogyasztó gazdasági magatartását, és ezáltal olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg.

Különösen tisztességtelen • megtévesztő kereskedelmi gyakorlat

• agresszív kereskedelmi gyakorlat

Feketelista • minden esetben tisztességtelen

• taxatív lista (pl. szerkesztői tartalomnak álcázott reklám) © 2016 Deloitte Legal Ügyvédi Iroda, Magyarország

13

Egészségre vonatkozó állítások Állítás: minden, ami nem kötelező, és azt sugallja, hogy az élelmiszer különleges jellemzőkkel rendelkezik

Csak a Rendeletben foglaltaknak megfelelően lehet használni  engedélyezett állítások jegyzéke

 használatuk feltételei (pl. tápanyagprofil megfelelősége, nem lehet félelemkeltő, nem ösztönözhet túlzott fogyasztásra) © 2016 Deloitte Legal Ügyvédi Iroda, Magyarország

Egészségre vonatkozó állítás: bármely olyan állítás, amely kijelenti, sugallja vagy sejteti, hogy az adott élelmiszer/élelmiszercsoport vagy annak valamely alkotóeleme és az egészség között összefüggés van

Tilos az étrend-kiegészítők jelölése, megjelenítése, reklámozása során a terméknek betegséget megelőző vagy gyógyító hatást tulajdonítani, illetve ilyen tulajdonságra utalni

14

Összehasonlító reklám Lehet alkalmazni, de jogszabályi feltételek betartásával Pozitív feltételek • azonos rendeltetésű, azonos szükségleteket kielégítő termékek • lényeges, jellemző, ellenőrizhető tulajdonságok

• tárgyilagosság

Negatív feltétek • nem vezethet versenytárs jó hírnevéből adódó tisztességtelen előny szerzésére • nem sértheti versenytárs jó hírnevét • nem mutathatja be az árut védett megjelöléssel ellátott termék utánzataként, másolataként • nem eredményezheti azt, hogy a versenytárssal összetévesszék

Összehasonlítást tartalmazó reklám kategóriája © 2016 Deloitte Legal Ügyvédi Iroda, Magyarország

15

Hatóságok, eljárási szabályok

A kereskedelmi gyakorlat a gazdasági verseny befolyásolására alkalmas? összeh. reklám (kiv., ha bíróság)

Közös szabályok az eljárás tekintetében: • 3 éven túl nem indítható • Bizonyítás terhe a vállalkozáson

• Előzetes megtiltás is lehetséges

+ NFH eljárása esetén:

+ GVH eljárása esetén:

Fogyasztóvédelmi törvény

Versenytörvény


16

Jogkövetkezmények Szt. hatálya alá tartozó, 100 m Ft-ot meghaladó éves nettó árbevétellel rendelkező cég esetén

„alapesetben” nettó árbevétel 5%-ig, de legfeljebb 500 m Ft-ig

„minősített esetben” 2 milliárd forintig

NFH Fenti kategóriába nem tartozó vállalkozás esetén

GVH

maximum előző évi nettó árbevétel 10%-a


„alapesetben” 500 e Ft-ig „minősített esetben” éves nettó árbevétel 5%-ig, Szt. hatálya alá nem tartozó vállalkozás esetén 5 m Ft-ig 17

Hatósági szerződés, kötelezettségvállalás NFH eljárásában

GVH eljárásában

- Hatósági szerződés - polgári jogi szerződés (felek: a hatóság, illetve az ügyfél)

- Végzés, amely tartalmazza a kötelezettségvállalást

- Határozathozatal és jogkövetkezmények megállapítása helyett

- Jogsértés megállapítása helyett

- Ha az ügyfél megszegi, a szerződés jogerős és végrehajtható határozatnak minősül

- Utóvizsgálat: végzéssel megszünteti/végzéssel bírság, kivéve, ha a körülmények változására tekintettel a kötelezettség teljesítésének kikényszerítése nem indokolt - Közlemény


18

Néhány tanulságos eset a közelmúltból

1 2 3

Vj-47/2011 Szerkesztői tartalomnak álcázott reklám (OTC) • Hirdetés tartalmát támogató cikk, eljárás alá vont megrendelésére Vj-102/2014 Piacelsőségi és egészségre vonatkozó állítások megalapozatlan alkalmazása • „Extra”, „szívbarát”, „zsírok felszívódásának megakadályozására alkalmas” Vj-7/2015 Tiltott gyógyhatás állítása meddőséggel küzdő nőknek ajánlott készítmény vonatkozásában • Feketelistás, jogsértő

4

Vj-18/2013 Kötelezettségvállalás piacelsőség és gyógyhatás megalapozatlan állítása miatt indult ügyben • Bár feketelistás, köt.váll.: fogyasztói edukációs kampány


19

Köszönöm a figyelmet!


20

Az étrend-kiegészítő forgalmazás és reklámozás aktuális jogi kérdései

Recommend Documents