AZ 51. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

1 / 21

AZ 51. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.12.16-12.21. 2013.12.16. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla L. T. Zs. + 4 fő

Emberölés bűntette

.2013.12.16.

09:00

Az elsőfokon eljárt Szolnoki Törvényszék 2013 márciusában L. T. Zs. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntette, társtettesként elkövetett testi sértés bűntette, emberölés bűntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette és 5 rb. közokirattal visszaélés vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt életfogytig tartó fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a fegyházból leghamarabb 30 év után bocsátható feltételes szabadságra. A vádlottat az ellene kifosztás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Fk. L. D. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás kísérlete, bűnsegédként elkövetett rablás kísérlete, társtettesként elkövetett testi sértés bűntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 4 év 6 hónap fiatalkorúak börtönére és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A Debreceni Városi Bíróság korábban kiszabott próbára bocsátást megszüntette a bíróság. L. Cs. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás kísérlete, bűnsegédként elkövetett rablás kísérlete, társtettesként elkövetett testi sértés bűntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 10 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A Vásárosnaményi Városi Bíróság korábban kiszabott 3 hónap börtön végrehajtását is elrendelte a bíróság. B. G. IV. r. és Fk. V. Gy. V. r. vádlottat az ellene bűnsegédként elkövetett kifosztás bűntette, segítségnyújtás elmulasztásának vétsége és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ügyész I. II. III.r. vádlott terhére a vádbeli minősítés megállapítása és súlyosabb büntetés kiszabása miatt, míg IV. és V.r. vádlott tekintetében megalapozatlanság okán, felmentésük miatt, bűnösségük megállapítása és büntetés kiszabása érdekében fellebbezett. A vádlottak és védőik enyhítésért illetve felmentésér fellebbeztek. IV. és V. r. vádlott az ítéletet tudomásul vették. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott, aki fél évvel korábban szabadult összbüntetési ítéletéből 2011 januárjában elhatározta, hogy a 60 esztendős N. J. illetve a 80 éves N. M. sértettek hajdúhadházi házához megy és onnan pénzt, értékeket visz el, akár annak árán is, hogy a sértettektől azt erőszakkal elveszi. I. II. III.r. vádlott bemásztak a sértettek házának udvarára. N. J. sértett hallva a kutyák ugatását, kiment az udvarra, ahol a vádlottak körbeállták és I.r. vádlott egy bottal fejbe vágta az idős embert, majd a II. és III.r. vádlottak is bántalmazni kezdték és a már földön fekvő sértettet megtaposták. A kiabálásra N. M. sértett is kijött a házból, I. r. vádlott nagy erővel őt is fejbe vágta. Az idős asszony a földre zuhant, majd eszméletét vesztette. Ezt látva II. és III.r. vádlott megijedt és elszaladt. I.r. vádlott bement a házba és magához vett egy pénztárcát, amiben 5500 Ft volt és a hűtőből 2 db fagyasztott csirkét. Ezután III.r. vádlotthoz ment és az elkövetéshez használt ruházatukból több darabot elégetett. N. J. sértett, amikor néhány óra múlva magház tért, értesítette a rendőrséget és a mentőket. Sérülései következményeként maradandó fogyatékosság maradt vissza. A koponyasérülés közvetett életveszélyes sérülésnek tekinthető. N. M. sértett életveszélyes sérülései következtében magatehetetlen állapotba került, majd kórházi elhelyezését követően 4 hónap múlva egy ápolási intézetben szívelégtelenség következtében elhunyt. A sérülései és a halál beállta között közvetett ok-okozati összefüggés állapítható meg. N. J. sértett 2011 júliusában, otthonában elhalálozott. Halála nem áll ok-okozati összefüggésben a bántalmazással. Első nyilvános ülés.

2 / 21 Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Szentendrei Járásbíróság Vádlott: L. P.

Információ:

Ügy: hulladékgazdálkodás rendje megsértésének bűntette (veszélyes hulladékra elkövetett)

2013. 12. 16.

15.00 óra

A vádlott élettársával 2012. március közepén a Szentendrei-szigeten vasat gyűjtött. Ennek során ismerkedett meg H. R.-rel, a Kisorosziban található lovarda tulajdonosával. A vádlott és élettársa vashulladékot kívántak vásárolni a férfitól, aki közölte, hogy amennyiben a lovarda területén lévő lakóház emeleti szintjén lévő szemetet elszállítják, úgy a számukra hasznosítható vasanyagot ellenérték nélkül átadja részükre. 2012. március 15-én a vádlott és élettársa két férfi társaságában megjelent a lovarda területén és a lakóépület emeleti szintjéről elszállítottak több fuvarra való hulladékot, papírt, műanyagot, üveget, veszélyes anyagokat maradékként tartalmazó csomagolási hulladékot, építési és bontási hulladékot, veszélyes anyagokat tartalmazó hulladékot, valamint egyéb lomokat. A hulladékot az attól való végleges megválás szándékával Tahitótfalu külterületén, magánterületen helyezték el, mintegy 9x12 m kiterjedésű, kb. 2 méter magas területen. A hulladék elhelyezéséül szolgáló terület a besorolása alapján V-NP jelű „Nemzeti Park és puffer területei övezet”. A pufferterülethez tartozó övezeten belül mindennemű tevékenység csak a természetvédelmi hatóság engedélyével történhet. A település teljes közigazgatási területe felszíni szennyeződésre fokozottan érzékeny területnek számít. A Duna mint nemzetközi jelentőségű ökológiai folyosó részeként a csatlakozó természetes és természet közeli állapotú élőhelyek megőrzése érdekében tilos a vizekre és a vízben élő szervezetekre veszélyes anyagok kijuttatása, elhelyezése. A településen a talajt és a talajvizet szennyező tevékenység átmenetileg sem folytatható. A területen feltalált anyagok, műszaki cikkek a hulladékgazdálkodási törvény alapján hulladéknak minősülnek, a hulladék kisebb része pedig a veszélyes hulladékok körébe tartozik, az osztályok szerinti szétválogatásig pedig ily módon a hulladék teljes mennyisége veszélyes hulladéknak minősül. A vádlott és társai a hulladékot engedély nélkül, a jogszabályokat sértő módon, az attól való végleges megválás szándékával helyezték el. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, fsz. 6. 19.B.626/2013

sikkasztás

2013.12.16.

9:00

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott 2010 év második felétől egy pénz- és értékszállító cégnél dolgozott fegyveres biztonsági őrként. Feladata az volt, hogy forintot és valutát

3 / 21 szállítson egyes pénzintézetek, illetve a cége központi értéktára között. Az I. r. és a II. r. vádlottak 2008-ban ismerkedtek meg és anyagi problémáik megoldása érdekében 2011 novemberében a nyomozás során ismeretlenül maradt társaikkal elhatározták, hogy az I. r. vádlott által vezetett pénzszállító gépjárműben szállított pénzt megszerzik. 2011. november 30-án az I. r. vádlott 16 óra körüli időben az egyik budapesti bank I. kerületi központi értéktárához érkezett, ahol összesen 1.219.736.043.- forint értékű készpénzt rakodtak társával a pénzszállító járműbe. Az I. r. vádlott kihasználva azt, hogy a társa a banki posta átvétele és a szükséges adminisztráció elvégzése céljából visszament a bank épületébe, a pénzszállító gépjárművel elhajtott a helyszínről. Kb. 800 métert haladva megállt, kikapcsolta a pénzszállító biztonsági rendszerét és kinyitotta a gépjármű értéktári részét. Az időközben megérkező a II. r. vádlottal a pénzszállítóban lévő készpénzt tartalmazó zsákokat átpakolták a II. r. vádlott kocsijába, majd távoztak a helyszínről. A vádlottak és a nyomozás során ismeretlenül maradt társaik a pénz nagyobb részét ismeretlen helyen elrejtették. A II. r. vádlott az eredetileg testvére V. T. nevére kiállított személyi igazolvány felhasználásával ismeretlen körülmények között elkészítette, vagy elkészíttette az igazolvány saját fényképével ellátott másolatát. Ezen igazolvány felhasználásával kötötte meg azon lakásra vonatkozó lakásbérleti szerződést, ahol a vádlottak rejtőzködtek. A bűncselekményből származó vagyonból a II. r. vádlott műszaki cikkeket vásárolt, illetve az általa bérelt lakásban maguknál tartottak 60 millió forintnak megfelelő valutát. A bűncselekménnyel okozott kár 1.219.736.043 forint, amelyből 60.010.834 forint megtérült. Az ügyészség az I. r. vádlottat különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntettével, míg a II. r. vádlottat, mint különös visszaesőt, bűnsegédként elkövetett, különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntettével és közokirat-hamisítás bűntettével vádolja. Az ügyben december 16-án lesz a következő tárgyalási nap, melyen perbeszédek várhatók. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Fővárosi Törvényszék, fsz. 38. 21.B.849/2010

sikkasztás

2013.12.16.

08:30

A Fővárosi Főügyészség vádiratának egyik vádpontja szerint az I. r. vádlott - a vádiratban részletezett tevékenységeivel - 887.500.000.- Ft vagyoni hátrányt okozott a MÁV ÁBE-nek, amelyben a II. r. vádlott 780.940.000.- Ft vonatkozásában, a III. r. vádlott 24.560.000.- Ft vonatkozásában nyújtott segítséget. A vádirat egy másik vádpontja szerint az I. r. vádlott 2008 áprilisában 666.000.000.- Ft-ot utalt át a MÁV ÁBE-től a fiktív cége részére, ahonnan saját, valamint a III. r. vádlott bankszámlájára utalta tovább az összeget. Ezen összeg kiutalásával a biztosítónál beállt a biztosítástechnikai tartalékhiány, melyre tekintettel 2008. április 8-án a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete a MÁV ÁBE kötelező gépjármű felelősség biztosítási tevékenységét felfüggesztette, majd 2008. augusztus 15-én visszavonta tevékenységi engedélyét. Az ügyészség a vádlottakat különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettével, valamint különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntettével vádolja.

4 / 21 A decemberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. tárgyaló vádlott K.B. és társai

ügy vesztegetés bűntette időpont 2013. december más bűncselekmények 16. 9 óra

Folytatódik a labdarúgással összefüggő csalássorozat tárgyalása Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken az a büntetőügy, melynek tárgyát csalás bűntette, vesztegetés bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége képezi. A vádirat lényege szerint az I.r., a II.r. és a III.r. vádlottak 2004 és 2009 között több magánszemélytől összesen több, mint 900 millió forint készpénzt vettek át kölcsön jogcímén annak a valótlan ténynek az állításával, hogy azt a tulajdonukban lévő futball klub /2004-2007 között African Star FC LLC, attól kezdődően pedig Humanity FC LLC / beindítására, jótékonysági labdarúgó mérkőzések rendezése, különböző pályázatok önerejének biztosítására fordítják. A pénzt befektetési céllal kérték – kamatfizetési kötelezettség mellett -, mely tevékenységre PSZÁF engedéllyel nem rendelkeztek. A kölcsönadókat – egyebek mellett egy valótlan tartalmú, hamis likviditási szerződés készítésével és felhasználásával – tévedésbe ejtették és folyamatosan tévedésben tartották a pályázatokkal kapcsolatos elbírálások, kifizetések tekintetében. Azt állították, hogy a visszafizetésre már megnyert pályázati pénzekből kerül majd sor, melyek kapcsán elszámolási kötelezettségük nincs. A kölcsönök összegét nem fizették vissza. A sértettek megtévesztése érdekében az I.r. vádlott a IV.r. vádlottnak – az MTV időközben elhunyt dolgozója – jogtalan előnyt ígért azért, hogy kötelességét megszegve a Telesport internetes oldalán egy valótlan tartalmú cikket jelentessen meg a vádlottak tulajdonát képező futball klub és a Mercedes gyár közötti szponzori szerződésről. Az ügyészség a vádiratában az I.r., a II.r. és a III.r. vádlottak vonatkozásában végrehajtandó szabadságvesztés kiszabására tett indítványt. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 131. tárgyaló vádlott L.Zs.

ügy csalás bűntette stb.

időpont 2013. december 16. 9 óra

Folytatódik a kuruzslással vádolt férfi büntetőpere Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetőügy, melynek tárgya kuruzslás és csalás. A vádirat lényege szerint a vádlott 2009. évtől 2011. évig – illetve egy sértett esetében már 2007. évtől kezdődően – a vele ismerősi, baráti viszonyban álló több személy bizalmát kihasználva, tőlük hamis indokokra hivatkozással kért és kapott különböző összegű, összességében több milliós nagyságrendű készpénzt, az esetek többségében bankszámlájára történt átutalással, míg néhány esetben személyes átadással. A vádlott ezen időszakban semmilyen legális jövedelemmel nem rendelkezett, megélhetését ezen

5 / 21

sértettek sérelmére elkövetett vagyon elleni bűncselekmények elkövetéséből – cselekményeit rendszeres haszonszerzésre törekedve megvalósítva – biztosította. Néhai Z. Gy. I-né sértettet a vádlott 1995-ben ismerte meg, öt éven keresztül állt baráti kapcsolatban a sértett egyik lányával, majd szakításukat követően a sértett és a vádlott továbbra is tartotta egymással a kapcsolatot – a vádbeli időszakban már csak kizárólag telefonon keresztül, mivel a vádlott valótlanul arra hivatkozott a sértettnek, hogy külföldön tartózkodik, holott Budapesten élt -. A vádlott hosszú évek során teljességgel a sértett bizalmába férkőzött. A sértett magánéletének legbizalmasabb részleteibe is beavatta a vádlottat, így amikor nála 2009. májusában mellrák betegséget diagnosztizáltak, a vádlottal ezt is megosztotta. A vádlott és a sértett ezt követően napi szinten telefonos kapcsolatban álltak egymással, így a vádlott folyamatosan értesült a sértettől betegsége aktuális állásáról, arról, hogy mikor, melyik egészségügyi intézménybe megy, mik a vizsgálati eredményei, kezelőorvosai számára konkrétan milyen gyógyszereket, illetve terápiát írtak elő. A vádlott ezen telefonbeszélgetéseik alkalmával eleinte különböző – többnyire az általa e témában az interneten olvasottakat megosztva a sértettel – különböző életviteli, táplálkozási tanácsokat adott. A néhai sértett betegsége súlyosságának tudatában kereste gyógyulásának lehetőségeit, ezt kihasználva a vádlott az alábbiakat hitette el vele: A vádlott azt állította néhai sértettnek, hogy rendszeresen jár külföldre, Nagy-Britanniába és az Egyesült Államokba, ennek során neves orvosokkal került ismerősi viszonyba. Állítása szerint az egyik USA-ban élő professzor egy olyan őssejt terápiát dolgozott ki, mely a rákgyógyítás jelenlegi legkorszerűbb – de még csak kísérleti stádiumban lévő – módszere, ugyanakkor a jelenleg Magyarországon alkalmazott gyógymódok gyógyulást nem hoznának a sértett számára. A vádlott elmondása szerint ezen terápia lényege, hogy újszülöttek köldökzsinór véréből kinyert anyagot befecskendezéses eljárással juttatnak a rákos szervezetbe, mely anyag felszívódását különböző kapszula alakban előállított gyógyhatású készítmények segítik. A vádlott ezt követően elhitette a sértettel, hogy ezen – tetemes pénzösszegekbe kerülő és e mellett jelentős vámmal is terhelt gyógyszereket ő külföldi kapcsolatai révén be tudja szerezni a sértettnek, aki azoknak az előírtak szerinti alkalmazása mellett száz százalékosan fel fog épülni. Néhai sértett a vádlott ezen – minden valós alapot nélkülöző – állításaiban bízva, betegsége 2009. májusában történt diagnosztizálását követően a szakorvosok által előírt gyógykezeléseket – különösen az ebben a stádiumban leghatékonyabbnak bizonyuló kemoterápiás kezelést – nem vette fel, más esetben csak késve, illetve a terápiát egy-két kezelés után abbahagyva vette csak fel. A vádlott 2009. nyarától 2011. májusáig terjedő időszakban több esetben küldött postai úton – feladóként nem létező, általa orvosnak mondott személyek nevét feltüntetve – a sértett részére valótlan hivatkozásai szerint őssejtet tartalmazó, illetve az őssejt szervezetbe való beépülését elősegítő kapszulákat, melyek általa hivatkozott ellenértékét, illetve „vámoltatásának” a díját kifizettette a sértettel. Mind e mellett a néhai sértettel azt is elhitette, hogy az általa beszerzett és külföldről küldött készítményeknek a sértett szervezetére gyakorolt hatását műholdon keresztül folyamatosan figyelemmel tudják kísérni, erre hivatkozással folyamatosan tájékoztatta a sértettet arról, hogy „az őssejtek száma” az előírt gyógyszerek és a sértett által a vádlott tanácsai alapján elfogyasztott ételek hatására mikor, hogyan módosult. Diagnózist állított fel a sértett vérnyomásáról, vérsüllyedéséről, gyomor nyálkahártyájának, agyműködésének állapotáról, pontosan előírta továbbá számára a postai úton küldött, gyógyszernek mondott kapszulák pontos adagolását. A vádlott a súlyos betegséggel küzdő és e betegségéből felgyógyulni kívánó néhai sértett bizalmát és ezen elesett állapotát teljességgel kihasználva konkrétan az alábbi összegekkel károsította meg a néhai sértettet. Néhai sértett a vádlott bankszámlájára összesen 32.078.000 Ft összeget fizetett be – több részletben. A vádlott által a néhai sértett részére postai úton megküldött készítmények valójában

6 / 21

sem őssejtet, sem gyógyszer hatóanyagot nem tartalmaztak, azok a kereskedelmi forgalomban néhány ezer forint ellenértékért beszerezhető étrend-kiegészítők voltak. A sértett a szakorvosok által előírt kezeléseket a vádlott valótlan ígéreteinek, rábeszélésének hatására nem vette fel, miután ekkorra már teljességgel a vádlott befolyása alá került. A vádlott által küldött - a vádlott állításától eltérően semmiféle rákellenes hatóanyagot nem tartalmazó – készítmények ugyanakkor a megfelelő kezeléseket nem helyettesítették, az előírt gyógyszeres és kemoterápiás kezelések elmaradása a sértett betegség túlélési esélyét nagymértékben rontotta. A sértettnél daganatos betegsége a vádlott magatartásának következtében gyors progressziót mutatott, holott amennyiben a betegsége 2009. májusában történt felismerését követően a szakorvosok által számára előírt – az alkalmazható terápiák közül az orvostudomány jelenlegi állása szerint ezen stádiumban leghatékonyabbnak tartott – kezeléseket kellő időben és kellő rendszerességgel felvette volna, azok elutasítása helyett, úgy klasszikus antiosztrogén terápia esetén túlélési esélye 64 %, míg kombinált kezelés esetén 88 % lett volna. A sértett egészségi állapota a jelen vádpontbeli cselekmény tárgyában megindult büntetőeljárás során fokozatosan rosszabbodott, majd végül 2011. július 10. napján elhalálozott a Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat Kórházában. Az ügyészség a vádlottal szemben börtönbüntetés kiszabását indítványozza. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő


7 / 21 2013.12.17. (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem M. György

Információ:

Garázdaság bűntette

2013. 12. 17.

09.00

A jogerős ítélet szerint a terhelt hajnali 3 órakor a lakása alatti földszinti lakásból felhallatszó hangos zenehallgatásra ébredt. A hangoskodás miatt lekopogott, mire alsó szomszédja visszakopogott, amely a terheltet felbosszantotta, ezért magához vette gáz-riasztó pisztolyát és lement a földszintre, ahol a távozóban lévő, zenét hallgató társaság egyik tagjának fejére célozva a gázpisztolyt elsütötte. A történteket legalább három ember látta, egy további pedig a lövés hangját a lakásában hallotta, és értesítette a rendőrséget. A bíróság a terhelttel szemben pénzbüntetést szabott ki, melyet végrehajtásában egy évi próbaidőre felfüggesztette. A jogerős ítélet ellen a főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt, mivel álláspontja szerint a büntetés kiszabása során a bíróság megsértette az elkövetéskor hatályos büntető törvény rendelkezéseit. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem W. András és társai

Foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége

2013. 12. 17.

10.00

Az eljárt bíróságok I. rendű terhelt bűnösségét foglalkozás körében gondatlanságból elkövetett halált okozó veszélyeztetés vétségében, a közérdekű üzem gondatlan megzavarásának vétségében állapították meg, mert a kábeltelevíziós optikai gerinchálózat kiépítése során a kiviteli tervektől és vonatkozó szakmai szabályoktól eltérve, egy úttest alatti átfúrás során átfúrta az úttest alatt lefektetett középnyomású gázelosztó vezetéket, melynek következtében nagy mennyiségű fokozottan tűz- és robbanásveszélyes földgáz került a környezetbe. Az intenzív gázkifúvás miatt a földgáz eljutott a közeli lakóház nyomásszabályozó aknájába, ahol a gáz ismeretlen gyújtóforrástól meggyulladt, az épület pinceszintjében felgyülemlett gáz pedig berobbant. A robbanás következtében a lakóépület oly mértékben megrongálódott, hogy teljes egészében életveszélyessé és lakhatatlanná vált, megrongálódott továbbá három további lakóház és 12 gépjármű. A robbanással elsődlegesen érintett épület I. emeletén a lakásán tartózkodó sértett a robbanás következtében olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a kórházba szállítását követően elhalálozott, ezen túlmenően pedig egy személy súlyos, és öt személy könnyű sérülést szenvedett. A kiáramló gáz mennyisége pedig egyúttal jelentősen megzavarta az EON Gázszolgáltató Zrt. üzemét. A végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztésre ítélt terhelt és védője terjesztett elő felülvizsgálati indítványt, mert álláspontjuk szerint az eljárt bíróságok tévesen értelmezték az adott fúrási technológiára irányadó jogszabályokat, valamint a terhelt foglalkozási szabályszegése és a bekövetkezett események közötti okozatossági összefüggés hiányzik. Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

8 / 21

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem B. T.

Információ:

Életveszélyt okozó testi sértés 2013.12.17. bűntette

9.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (1967) 2011. október 27-én oroszlányi lakóhelyén felkereste a sértettet, hogy aznap együtt igyanak. Miután a sértett élettársa távozott otthonról, a sértett a vádlottal kezdett kötekedni, meggyanúsította azzal, hogy lefeküdt az élettársával. Heves szóváltás bontakozott ki közöttük, amelynek hevében a sértett állon ütötte a vádlottat. A vádlott visszaütött, amitől a sértett az udvari WC előtti linóleumra huppant. Ezután a sértett megfenyegette a vádlottat, hogy vasvillával leszúrja, ezért a vádlott dühében hasba rúgta a sértettet. A vádlott a verés után bevonszolta a házba a magatehetetlen sértettet és az ágyra fektette, majd távozott anélkül, hogy a mentőket kihívta volna. Azonban a sértett élettársának keresésére indult, majd közölte vele, hogy agyonrugdosta a sértett, ezért siessen haza. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat testi sértés bűntette (Btk. 170.§ (1) bekezdés (6) bekezdés I. fordulat) miatt 2 év börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a kiszabott börtönbüntetés mértékének felemelése érdekében, míg a vádlott és védője enyhítésért jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem H. J.

emberölés bűntettének kísérlete

2013.12.17.

10.30

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Szombathelyi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (1944) és a sértett (felesége unokatestvérének lánya) régóta ismerték egymást. A sértett 2010. év végén 2011. elején 25.000,- Ft-ot kért kölcsön a vádlottól, amelyet határidőben nem tudott visszaadni, ezért felajánlotta a vádlottnak, hogy az adósságát nemi kapcsolat létesítésével egyenlíti ki. Ebbe a vádlott beleegyezett. A sértett több alkalommal kért pénzt a vádlottól, amelyet szexuális szolgáltatással egyenlített ki. A vádlott 2012. július 17-én Szombathelyen a buszpályaudvaron várta a sértettet, majd egy mezőgazdasági földútra kanyarodtak, ahol szexuális aktus történt, amely után a sértett újabb pénzt kért a vádlottól. Miután a vádlott nem tudott pénzt adni, a sértett közölte, hogy feljelenti erőszakos közösülésért. Emiatt közöttük szóváltás kezdődött, majd dulakodni kezdtek. A vádlott a raktér polcáról leemelt vascsővel a sértett combjára és végtagjára ütött több alkalommal. Amikor a sértett a raktérből kilépett, a vádlott utánament és vascsővel a sértett fejére sújtott. A sértett a cselekmény abbahagyására kérte a vádlottat. A sértett az utolsó ütéstől hanyatt esett, így a vádlott a bántalmazást abbahagyta és a helyszínről elmenekült anélkül, hogy a megnézte volna, hogy a sértett milyen állapotban van. A sértett miután magához tért kiment a főúthoz, ahol egy ismeretlen autós felvette, és a kért helyre szállította. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat emberölés bűntettének kísérlete miatt 2 év fogházra és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a vádlott a szabadságveszés fele részének letöltése után feltételes szabadságra bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a kiszabott szabadságvesztés büntetés és közügyektől eltiltás tartamának jelentősebb mértékű felemelése érdekében, míg a vádlott és védője a minősítés megváltoztatása és enyhítés végett jelentettek be fellebbezést.

9 / 21 Információ:

Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: B. G. +3 fő

Információ:

Ügy: egyéb közélet tisztasága elleni bűntett vesztegetés btt.,stb.

2013. 12. 17.

8.30 óra

A vád szerint a vádlottak egy lakberendezési áruház alkalmazottai voltak, 2002. év második felében támadt az az ötletük, hogy az áruház raktárából a vásárlást igazoló adminisztrációt kikerülve, fizetés nélkül vigyenek ki árucikkeket. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., II. tárgyaló 15.B.516/2013

emberölés bűntette

2013.12.17.

08:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: az I. r. vádlott 1994. körül ismerkedett meg a II. r. vádlottal, aki egyik bizalmasa lett, 1996. év során elsősorban testőri, sofőri feladatokat látott el az I. r. vádlott mellett. A III. r. vádlott az 1990-es évek elejétől különböző budapesti szórakozóhelyeket üzemeltetett, így került kapcsolatba az I. r. vádlottal, valamint a sértettel is. L. A. 1996. év során egy takarékszövetkezetet kívánt létrehozni, mely kapcsán több millió forintot kapott az I. r. vádlottól és a sértettől is. L. A. jelentős tartozást halmozott fel az I. r. vádlott és a sértett felé és még abban az évben tartozásai kiegyenlítése nélkül külföldre távozott. Ezt követően az I. r. vádlott és a sértett – a kölcsönadott pénzösszegek fejében – egyaránt jogot formáltak L. A-hoz köthető 3 budapesti ingatlan tulajdonjogára. Az I. r. vádlott közölte a sértettel, hogy mindenképpen igényt tart az ingatlanokra, mire a sértett kijelentette, hogy egy kivételével ő is ragaszkodik az ingatlanokhoz és akkor sem adja át azokat, ha az I. r. vádlott megöli, vagy megöleti őt. Ezt követően az I. r. vádlott elhatározta, hogy megöleti a sértettet és intézkedéseket tett az emberölés elkövetésének megszervezésére. A cselekmény előkészítésébe és végrehajtásába a II. r. és a III. r. vádlottat is bevonta. Az I. r. vádlott 1996. október 28. napján M. T-vel és annak ismeretlen társával kézigránátot dobatott egy a sértetthez köthető budapesti autószalonra és a mellette lévő pizzériára. A sértett az autószalonban több olyan gépjárművet helyezett el, melyet az általa biztosított kölcsönöket nem fizető adósok értékesítés végett adtak át a részére. Az I. r. vádlott rávette a III. r. vádlottat arra, hogy anyagi ellenszolgáltatás fejében segítséget nyújtson a sértett megöléséhez oly módon, hogy információt szolgáltat a sértett napirendjére, tartózkodási helyére vonatkozóan.

10 / 21 A cselekmény elkövetésének helyszínéül a III. kerületi Ladik utcát jelölték ki, ahova a sértett ügyintézés céljából ment volna. A helyszínt előzetesen felmérték és megtervezték a cselekmény végrehajtását is. Az I. r. vádlott a sértett megölése érdekében beszerzett egy lőfegyvert, amelyet átadott a II. r. vádlottnak. A III. r. vádlott telefonon tájékoztatta az I. r. vádlottat, hogy a sértett 1996. november 1-jén 11 órára megy a Ladik utcába. A helyszínen a sértett gépkocsijánál a II. r. vádlott a nála lévő lőfegyverrel célzottan fejen lőtte a sértettet, aki a helyszínen életét vesztette. A III. r. vádlottat a helyszínről tanúkénti kihallgatása végett a rendőrségre szállították. A III. r. vádlott a nyomozó hatóság előtt tett tanúvallomásában tudatosan téves személyleírást adott az elkövetőről. Az ügyészség az I. r. vádlottat felbujtóként, előre kitervelten és nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettével, a II. r. vádlottat előre kitervelten elkövetett emberölés bűntettével, a III. r. vádlottat bűnsegédként, előre kitervelten és nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettével vádolja. A decemberi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fővárosi Törvényszék, II. 36. 28.B.436/2011

Hivatali visszaélés bűntette 2013.12.17.

10:30

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint a vádlott, mint a Miniszterelnöki Hivatal Közpénzügyi Államtitkárságának vezetője 2004 márciusában jogellenesen adatokat gyűjtött a Somogy megyében 2001-től történt vadászatok ügyében. Ennek során a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériumtól, a Somogy Megyei Földművelésügyi Hivataltól, a Honvédelmi Minisztériumtól, az ÁPV Rt-től, illetőleg a vadászati területeket üzemeltető gazdasági társaságoktól is különböző, a vadászatokhoz kapcsolódó okiratokat kért be. A megkeresések az adatkérés célját és az erre vonatkozóan jogszabályi felhívást nem tartalmazták. Az adatszolgáltatást a megkeresett szervezetek részben teljesítették, de - adatvédelmi okokból - több gazdálkodó szerv, majd pedig több állami szerv megtagadta a kért okiratok átadását. 2004 júniusában az adatvédelmi biztos közleményt jelentetett meg, melyben rámutatott arra, hogy a személyes adatok jogszerű kezeléséért elsősorban az adatok birtokosai, a nyilvántartások kezelői felelősek, az ő közreműködésük nélkül jogellenes adatkezelések nem történhetnek. Az adatkezelő kötelessége azt ellenőrizni, hogy az adatot igénylő szerv vagy személy rendelkezik-e megfelelő felhatalmazással a kért adatok kezelésére. Amennyiben nem, az adattovábbítást meg kell tagadni. A vádirat szerint a vádlott által - az érintettek hozzájárulása nélkül - bekért vadászati naplók, trófeabírálati adatok olyan, a vizsgált vadászatokon részt vevő természetes személyekkel kapcsolatba hozható személyes adatokat tartalmaztak, amelyek alkalmasak voltak arra, hogy azokból az érintettek személyére, vadászati szokásaira, személyi kapcsolataira, anyagi helyzetére, esetleg gazdasági, politikai kapcsolatrendszerére lehessen következtetéseket levonni. A személyes adatok megismerésére az elkövetéskor hatályos jogszabályok szerint a vádlott nem volt jogosult, az adatokat az érintettek hozzájárulása nélkül, jogszabályi felhatalmazás és törvényes cél hiányában kezelte. Azokat hivatalos személyként, hivatalos eljárása során, a jogszerű hatósági eljárás látszatát keltve kérte be. A vádirat szerint a vádlott azzal a céllal tette mindezt, hogy az adatok alapján hatáskörét túllépve további jogtalan vizsgálódásokat, nyomozás jellegű tevékenységet folytasson, s annak eredményét jogosulatlanul politikai célokra felhasználhassa.

11 / 21 Az ezen eljáráshoz kapcsolódó sajtónyilvánosság az érintett gazdasági társaságok vonatkozásában az ügyfelek magatartásában megnyilvánuló bizalomvesztéssel járt, ami ezen cégeknek érdeksérelmet jelentett. Az ügyészség a vádlottat 1 rb. folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntettével vádolja. A decemberi tárgyalási napon határozathozatal várható. Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I. 42.Kb.393/2013

elöljárói intézkedés elmulasztásának 2013.12.17. bűntette

9:00

A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőrfőkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve

12 / 21 eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTVszékház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet.

13 / 21 A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott B.Cs. és társai

ügy testi sértés bűntette időpont 2013. december más bűncselekmények 17. 9 óra

Kezdődik az izsáki rendőrök büntetőpere Kezdődik annak a két volt rendőrnek – és társaiknak – a tárgyalása, akik ellen – többek között - kényszervallatás bűntette és halált okozó testi sértés miatt emelt vádat az ügyészség.

14 / 21

A vádirat lényege szerint az I.r. és a II.r. vádlottak 2013. április 8. napján az Izsáki Rendőrörs épületében – hivatalos eljárásuk során – több órán keresztül olyan súlyosan bántalmaztak egy férfit, hogy az belehalt a sérüléseibe. A vád tárgyát mindösszesen öt vádpont képezi. A Kecskeméti Törvényszék a 2013. október 9. napján kelt végzésében megállapította, hogy B. V. L. I.r. és B. Cs. Z. II.r. vádlottak tekintetében a Kecskeméti Nyomozó Ügyészség vádiratának I. pontjában írt tényállás /az Izsáki rendőrörsön 2013. április 8. napján történt bántalmazás/ a vádirati minősítéstől (halált okozó testi sértés) eltérően különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntetteként is minősülhet. Erre a bűncselekményre a törvény 10 évtől 20 évig vagy életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabását rendeli. A továbbiakban a minősítés változtatásra figyelemmel az eljárást a kiemelt jelentőségű ügyekre vonatkozó szabályok szerint kell folytatni. A bíróság ugyanezen a napon az I.r. és a II.r. vádlottak előzetes letartóztatást - szökés, elrejtőzés veszélye miatt - az elsőfokú bíróság ügydöntő határozatának kihirdetéséig fenntartotta. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő


ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék P. Péter és 12 társa

Információ:

Vesztegetés bűntette

2013. 17.

december 10.00

Az I. r. vádlott őrnagyi rangban, a II. r. vádlott törzszászlósként, a III. r. vádlott hadnagyi rangban operatív, illetve nyomozói feladatkört látott el az egyik budapesti kerületi rendőrkapitányságon. - Az I- III. r. vádlottak 2009-ben egy letartóztatott gyanúsított szabadlábra helyezéséért majd a nyomozás megszüntetéséért pénzt kértek és vettek át a gyanúsított hozzátartozóitól; - az I. r. vádlott 2009-ben a IX. r., illetve a X. r. vádlott kérésére adatokat kért le öt ízben a személyés járműnyilvántartásból, illetve a Netzsaru rendszerből. - 2009-ben az I. r. vádlott a XI. r. vádlottal együtt pénzt vett át egy gyanúsított szabadlábra helyezésért. - A II. r. vádlott 2009-ben öt alkalommal (kétszer a III. r. vádlottal együtt) munkakörében eljárva az I. és XII- XIII. r. vádlottak kérésére – négy alkalommal ellenérték fejében - mobil híváslistákat (cellapozíciókat) szereztek be mobilszolgáltatóktól. - 2010-ben a II. r. vádlott letartóztatott szomszédja ügyének felgyorsításával és „vádalkujával” kecsegtetve 18.500 Eurot csalt ki a hozzátartozóktól, illetve további 5 millió forintot a szabaduló gyanúsítottól (annak barátja szabadlábra helyezését ígérve). ítélethirdetés dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

15 / 21 2013.12.18. (SZERDA) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/524. Vádlott: B. A.

Információ:

Ügy: életveszélyt okozó testi sértés bűntette

2013. 12. 18.

8.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS A vád szerint a vádlott és a sértett testvérek, 2013. március 24-én egy szóváltást követően a vádlott zsámbéki lakásukban megszúrta a sértettet. A vádlott értesítette a mentőt és a rendőrséget; a mentők kórházba szállították a sértettet és sikerült megmenteniük az életét. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: E. Z. + 11 fő

Információ:

Ügy: különösen jelentős kárt okozó csalás bűntette és más bcs.

2013. 12. 18. és 2013. 12. 19.

8.30 óra

A vád szerint az I. rendű vádlott társaival 2004. és 2006. között több milliárd forintnyi ÁFA-t igényelt vissza jogosulatlanul, számlagyárak és áruk körbeutaztatása segítségével. Az ügyészség bűnszervezetben elkövetett különösen jelentős kárt okozó csalás bűntettével, adócsalás bűntettével és magánokirat-hamisítással vádolt meg 12 személyt. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: J. J. + 1 fő

Információ:

Ügy: emberölés bűntette kísérlete

2013. 12. 18. és 2013. 12. 20.

8.30 óra

2012. december 31-én a késő esti óráktól kezdődően az I. rendű vádlott családja és barátai körében szilveszteri rendezvényen vett részt egy szigethalmi sörözőben; a II. rendű vádlott az I. rendű vádlott unokatestvére, aki csak éjfél után csatlakozott a társasághoz. A vádlottak és a későbbi sértettek között a WC-ben alakult ki szóváltás, illetve dulakodás, verekedés, illetve a vádlottak szúró-vágó eszközzel több esetben megszúrták a két férfi sértettet. A sértettekhez mentőt hívtak, a két összeverekedő társaságot pedig a szórakozóhely tulajdonosa választotta szét. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

16 / 21

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: M. G. + 1 fő

Információ:

Ügy: emberölés bűntette kísérlete és más bcs.

2013. 12. 18.

9.00 óra

A vád szerint a vádlott és élettársa rendszertelenül fizették a bérleti díjat az általuk lakott ház tulajdonosainak. Amikor a nő 2009. június 18-án a testvérével és a sógorával felszólította a vádlottat, hogy fizessenek, vagy költözzenek, veszekedés, majd dulakodás alakul ki, ennek során a vádlott és testvére a nő sógorát bántalmazták, illetve az I. rendű vádlott késsel támadt a férfira. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Szentendrei Járásbíróság Vádlott: V. P. + 1 fő

Információ:

Ügy: állatkínzás bűntette (az állatnak különös szenvedést okozva elkövetett)

2013. 12. 18.

13.00 óra

A vádlottak 2012. szeptemberében elhatározták, hogy a lakhelyük közelében lévő, a Szigetmonostor és Horány között elterülő, Füzeserdő erdőrészben fojtóhurkok vadászni fognak, az így megszerzett húst pedig elfogyasztják. A vádlottak 2012. októberében fojtóhurkok segítségével legalább 1 db őzbakot, 1 db őzsutát, 1db vaddisznó süldőt és 1 db vaddisznó malacot ejtettek el, az állatokat a helyszínen kizsigerelték, húsukat pedig, részenként csomagolva a szigetmonostori lakhelyükön helyezték el hűtőládában. A fojtóhurok az abba szoruló állatnak különös szenvedést okoz, ezért a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló törvény szerint tiltott vadászati eszköznek minősül. A vádlottak cselekménye következtében a Szentendre Szigeti Vadásztársaságot 114,688 Ft kár érte, ami az eljárás során lefoglalással részben megtérült. Az elejtett állatok vadgazdálkodási értéke 450,000 Ft volt. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék fszt.II. K.G. és tárgyalás

3

társa

első nyereségvágyból, kegyetlenséggel emberölés bűntette

különös 2013. elkövetett december 18.

8.45

17 / 21

Információ:

A vádirat szerint K.G. és 3 társa 2012. május 28-án 22.00 óra körüli időben megjelentek egy külföldi állampolgár, Pécs Kertváros részében található lakásán. A külföldi állampolgár nem hivatalosan valutaváltással foglalkozott. IV. rendű vádlott a külföldi állampolgár lakásában takarítónőként dolgozott és intim kapcsolatba is került vele, így IV. rendű vádlott tudta, hogy a sértett nagy összegű készpénzt tart a lakásán, így elhatározta a társaival, hogy azt megszerzi. IV. rendű vádlott kaputelefonon felcsengetett és felment az áldozat lakásába, addig I., II. és III. rendű vádlott a lépcsőházban maradt. Ezt követően IV. rendű vádlott a lakásba beengedte I.,II. és III. rendű vádlottat, akik bántalmazni kezdték a sértettet, abból a célból, hogy a lakásban található készpénzt megszerezzék. A sértettet bántalmazták sokkolóval, viperával, kalapáccsal és késsel több ízben megszúrták. A sértett a bántalmazások következtében elhunyt. A vádlottak a lakásból több mint 5.000.000.- forint értékű forintot és valutát, valamint mintegy 600.000.- forint értékű értéktárgyat vittek el. A bíróság az ügyben már több tárgyalást tartott. Erre a tárgyalásra összesen 8 személyt idézett meg. Ítélethirdetés esetlegesen várható. Dr. Hajdu István sajtószóvivő 30/520-9577 [email protected]

18 / 21 2013.12.19. (CSÜTÖRTÖK) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: E. Z. + 11 fő

Információ:

Ügy: különösen jelentős kárt okozó csalás bűntette és más bcs.

2013. 12. 18. és 2013. 12. 19.

8.30 óra

A vád szerint az I. rendű vádlott társaival 2004. és 2006. között több milliárd forintnyi ÁFA-t igényelt vissza jogosulatlanul, számlagyárak és áruk körbeutaztatása segítségével. Az ügyészség bűnszervezetben elkövetett különösen jelentős kárt okozó csalás bűntettével, adócsalás bűntettével és magánokirat-hamisítással vádolt meg 12 személyt. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, I. 97. 5.B.1112/2011

emberölés

2013.12.19.

9:00

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a vádlottak egymással rokonságban állnak, rendszeres jövedelemmel nem rendelkeznek, családjuk részére járó szociális juttatások képezték megélhetésük fő forrását. Emellett Budapestre és különböző vidéki településekre jártak el lomtalanításokra kitett tárgyak, illetve fém hulladékok összegyűjtése céljából, amelyek hasznosítása révén egészítették ki jövedelmüket. Ezen alkalmakkor figyeltek fel olyan idős személyekre, akik feltételezéseik szerint jobb anyagi körülmények között éltek. Elhatározták, hogy az általuk megfigyelt idős és emiatt védekezésre kevésbé, vagy egyáltalán nem képes emberek lakásába betörve próbálnak meg pénzhez jutni. A vádlottak 2008 szeptembere és 2009 áprilisa között különböző felállásban összesen 12, általuk kiszemelt idős személy lakásába hatoltak be és szereztek meg ily módon készpénzt, illetve különböző értéktárgyakat. A vádlottak a betöréskor arcukat maszkkal takarták, kezükre kesztyűt húztak. A vádlottak a sértetteket bántalmazták, majd megkötözték. A megfélemlített sértetteket arra kényszerítették, hogy árulják el értékeik rejtekhelyét. Az értéktárgyak megszerzését követően a megkötözött sértetteket magukra hagyva távoztak a helyszínről. A bántalmazások következtében 2 idős személy elhalálozott. Az ügyészség a vádlottakat többek között nyereségvágyból és különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettével, ennek kísérletével és jelentős értékre, bűnszövetségben elkövetett rablás bűntettével vádolja. Az ügyben a következő tárgyalási napon határozathozatal várható. Információ:


19 / 21 2013.12.20. (PÉNTEK) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: J. J. + 1 fő

Információ:

Ügy: emberölés bűntette kísérlete

2013. 12. 18. és 2013. 12. 20.

8.30 óra

2012. december 31-én a késő esti óráktól kezdődően az I. rendű vádlott családja és barátai körében szilveszteri rendezvényen vett részt egy szigethalmi sörözőben; a II. rendű vádlott az I. rendű vádlott unokatestvére, aki csak éjfél után csatlakozott a társasághoz. A vádlottak és a későbbi sértettek között a WC-ben alakult ki szóváltás, illetve dulakodás, verekedés, illetve a vádlottak szúró-vágó eszközzel több esetben megszúrták a két férfi sértettet. A sértettekhez mentőt hívtak, a két összeverekedő társaságot pedig a szórakozóhely tulajdonosa választotta szét. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék Fk. N. Marcell és 3 társa

Információ:

Lopás bűntette és más 2013. bűncselekmény 20

december 9.00

Az I. és II. r. vádlottak – miután az üzletet hosszabb ideje figyelték és azt tapasztalták, hogy 12.00 és 13.00 óra között zárva van – 2011. január 11-én Nagykanizsán betörték egy üvegtörő kalapáccsal a zálogház kirakatát és onnan 206 db különféle aranyékszert tulajdonítottak el 5.883.000,- forint értékben. A vádlottak miután a betöréstől a riasztó megszólalt, a közelben leparkolt, általuk bérelt gépkocsival menekültek el a helyszínről. Másodfokú eljárás dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

20 / 21

2014. ÉV 2. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.01.07. (KEDD) SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyalóterem D. Gy. vádlott és 2 társa

Nyereségvágyból emberölés bűntette

elkövetett 2014-01-07

8.15 óra

Az ügy lényege: D. Gy. I.r., Zs. V. II.r. és G. S. III.r. vádlottak, valamint III.r. vádlott testvére 2012. október hó 21. napján 17 óra körüli időben beültek egy kocsmába, ahol III.r. vádlott felvetette másik két társának, hogy Mórahalmon lakik egy férfi, akinek sok pénze van, és azt tőle könnyen meg lehetne szerezni. III.r. vádlott felvázolta azt is, hogy a cselekményt konkrétan hogyan lehetne hathatósan kivitelezni. A cselekmény elkövetésébe I.r. és II.r. vádlottak beleegyeztek. Még aznap este, 22 óra körüli időben, mialatt III.r. vádlott a testvérét hazakísérte, I. és II.r. vádlottak előzetes megbeszélésüknek megfelelően elindultak a sértetthez. A tanyára érve, I.r. vádlott bekopogtatott a sértetthez, aki ajtót nyitott, majd I.r. és II.r. vádlott a náluk lévő vascsővel őt közepes erőbehatással testszerte, így különösen fején és mellkasán bántalmazták. Miután a sértett magatehetetlen állapotba került, a házat átkutatták, és onnan jogtalanul eltulajdonítottak 330.000,- forint készpénzt és egyéb értéktárgyakat. A két vádlott a kutatást követően, a több helyen erősen vérző, semmilyen életjelet nem mutató, mozdulatlan sértettet magára hagyta, aki röviddel a helyszínen koponyacsonttörés, agyzúzódás, koponyaűri vérzés következtében kialakult agyvizenyő miatti ún. beékelődés következtében az életét vesztette. Ezt követően a két vádlott átment III.r. vádlott tanyájára, aki szétosztotta közöttük az eltulajdonított készpénzt. III. r. vádlottnak a két társával kötött, a sértett értéktárgyainak erőszakos eltulajdonítására irányuló megállapodása a sértett életének kioltására nem terjedt ki. Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem O. N. vádlott és társa

Halált okozó testi sértés bűntette

2014-01-07

8.15 óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint O. N. I.r. és D. E. B. II.r. vádlott 2012. július hó 12. napján este 8 órától kezdődően ismeretlen mennyiségű alkoholt fogyasztottak egy szegedi kocsmában, amelytől alkoholos befolyásoltság állapotába kerültek. Hajnali 2 óra körül hazafelé indultak, amikor is meglátták a Kemes utcában, szintén alkoholos befolyásoltság miatt padon alvó sértettet. A vádlottak elhatározták, hogy a védekezésre képtelen állapotban lévő sértettől elveszik értéktárgyait. D. E. B. II.r. vádlott kutakodni kezdett a sértett zsebeiben, míg I.r. vádlott a helyszínt figyeléssel biztosította, azonban a sértett észlelte a cselekményt, és felébredt. Ennek hatására a vádlottak közösen bántalmazni kezdték a sértettet, több alkalommal a fején és felsőtestén megütötték, megrugdosták. A vádlottak a cselekményükkel akkor hagytak fel, amikor a sértett magatehetetlen állapotba került, majd ezt követően eltulajdonítottak tőle néhány száz forintot. A vádlottak a helyszínt a sértett kritikus állapota ellenére elhagyták, aki agyzúzódás és agytörzsi beékelődés miatti keringési és légzési elégtelenség következtében a szakszerű orvosi ellátás ellenére elhalálozott. O. N. I.r. vádlott a fenti cselekmény mellett 2011. Június hó 17. napján hajnali 2 óra körül ugyancsak egy padon alvó sértettől eltulajdonított - annak nyakából leakasztva - egy nyakláncot, valamint egy övtáskát a benne lévő okiratokkal és 100.000,- forint készpénzzel.

21 / 21 2014.01.09. (CSÜTÖRTÖK) SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyalóterem T. S. vádlott

Előre kitervelten, aljas indokból, 2014-01-09 különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette

8.15 óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint T. S. egy hódmezővásárhelyi tanyán élt élettársával, saját és nevelt gyermekével, édesanyjával és annak élettársával, jelen ügy sértettjével. A vádlott és a sértett között rendszeresek voltak a veszekedések a vádlott italozó életmódja és amiatt, hogy a vádlott állandó munkahellyel nem rendelkezett. Ezen konfliktusok eredményeképpen súlyos testi sértés bűntettének kísérlete miatt büntetőeljárás folyt a vádlott ellen, amellyel kapcsolatos vádiratot a vádlott 2013. július hó 15. napján vett kézhez. Ezt követően a vádlott betért egy sörözőbe, ahol 14 óra 30 perc körüli időben sört fogyasztott és azt hangoztatta, hogy börtönbe fog kerülni, mivel ezt már nem lehet ledolgozni. A vádlott a vádirat tartalmának megismerése után elhatározta, hogy bosszút áll a sértetten. Hazaérve, a vádlott magához vett egy 11 cm pengehosszúságú kést, hogy megölje a sértettet. Mielőtt ezt véghezvitte volna, felment az emeletre élettársához, hogy töltsön neki cigarettát. Mivel az asszony a kérés teljesítését megtagadta, a vádlott őt hanyatt lökte, rátérdelt, és a kést a nyakához szorította. Ezt követően, késsel a kezében leszaladt az alsó szintre, ahol a kanapén fekvő, alvó sértetthez lépett, és mellé térdelve mintegy 17 alkalommal megszúrta a sértett felsőtestét és fejét. Miután a vádlott a cselekménnyel felhagyott, betelefonált a rendőrkapitányságra, és közölte, hogy megszúrta a sértettet. Kérte a rendőrséget, hogy jöjjenek a helyszínre, és hívjanak mentőt. A kiérkező mentősök már csak a sértett a főverőér-sérülésből eredő szívfojtás miatti halálának beálltát tudták megállapítani. Szegedi Törvényszék Munkatárs neve

Beosztás

Telefonszám

E-mail cím

Juhászné dr. Prágai Erika

törvényszéki bíró, + 36-30/475-600, sajtószóvivő (büntető ügyek) +36-62/549-484

dr. Telegdy Gergely

sajtótitkár (polgári ügyek)

+36-62/549-484, [email protected] 30/528-6898

dr. Lakatos Péter

törvényszéki csoportvezető bíró, sajtószóvivő (polgári ügyek)

+0630/643-8741, +36-62/549-484

[email protected]

dr. Czédli-Deák Andrea

sajtótitkár (büntető ügyek)

+36 62 549-484

[email protected]

[email protected]

AZ 51. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Recommend Documents