Assessment van professionals’ houding ten aanzien van separeren: Verandering??? Drs. P.S. MannMann-Poll Dr. A. Smit Prof. dr. G. Hutschemaekers ProCES, Wolfheze 3-3-2011
Professionals’ attitude
Workshop I: Waarom dit onderzoek II: Onderzoeksresultaten II: Wetenschappelijke betekenis ? Klinische betekenis ?
Probleemformulering De publieke opinie is zowel internationaal als nationaal duidelijk over het separeergebruik:
“Separeren is uit en zou niet meer mogen gebeuren in deze moderne tijd”
En wat vinden de professionals zelf?? Zijn zij anders gaan denken over separatie na het project “dGR separeervrij”?
Gebaseerd op de theorie van Prof. Dr. R.E. Quinn Wanneer we de hedendaagse praktijk omtrent separeren willen veranderen hebben we een “deep change” nodig.
Defenitie ‘deep change’ “A change that goes beyond surface structures or procedures to alter professional’s beliefs, norms and social interactions”*
* Coburn, C.E., 2003, Rethinking Scale: Moving beyond numbers to deep and lasting change. Educational Researcher. Vol 32, nr. 3, pag 3-12
Methode en middelen Voor en nameting op vier verschillende afdelingen die meededen aan het project Separeervrij middels de “Professionals Attitude Toward seclusion Questionnaire”* (PATSQ)
*M. van Doeselaar, Sleegers, P., Hutschemaekers, G., 2008, Professionals’ attitude toward reducing restraint: The case of seclusion in the Netherlands, Psychiatric Quarterly
Project “separeervrij” m.n. gericht op de professional* • • • •
Visie ontwikkeling Wekelijkse supervisie Trifier: “training on the job” Monitoring/terugkoppeling van de separeercijfers • Congressen/uitwisseling met andere acute opnameafdelingen *Theunissen, J., Hesta, H., Op weg naar intensieve psychiatrische zorg. MGv, 2009
Professionals dGR 2004 dGR 2004 N= 35 4 acute opnameafdelingen N=4 Beroep: -vpk: 31 -psychiater:4
2008 dGR 2008 N= 22 4 acute opnameafdelingen N= 4 Beroep: -vpk: 21 -psychiater: 1
Directe zorgverleners Directe zorgverleners
Methode : Attitude Vragenlijst Deel I: Aard en functie
1. ethiek 2. vertrouwen
Deel II: Oorzaken
3. cultuur 4. behandeling 5. bedreiging
Deel III Alternatieven
6. betere zorg 7. andere zorg 8. meer zorg
Vb statement “De psychiatrie zal nooit zonder separatie kunnen” “Nabespreken van separatie vermindert de duur en het aantal separaties”
In te vullen door professionals: 1= helemaal oneens 2 = grotendeels mee oneens 3 = grotendeels mee eens 4 = helemaal mee eens
0 0 0 0
Professionals dGR versus de Nederlandse professionals
Uitgangssituatie is gelijk
Instelling attitudeverandering ??
Gepaarde t-toets: 4 opnameafdelingen
Bereidheid tot verandering? Functie
Wenselijke houding
Afstand voormeting afstand nameting
Oorzaken
Alternatieven
Verschillen tussen teams?
Team I aard en functies
oorzaken
alternatieven
3,5
I 2004 I 2008
3,3 3,1 2,9 2,7 2,5 2,3 2,1 1,9 1,7 1,5
m ee rz or g
zo rg an de re
zo rg be te re
dr ei gi ng
be ha nd el in g
cu ltu ur
ve rtr ou w en
et hi ek
1,3
Team II aard en functies
oorzaken
II 2004
alternatieven
3,5 3,3 3,1 2,9 2,7 2,5 2,3 2,1 1,9 1,7 1,5 1,3
rg zo
rg
ee r m
de re an
ez or ter be
zo
g
g in eig
el ha nd
dr
in g
ur cu
ltu be
ve
rtr
ou
eth
w
ie
en
k
II 2008
Team III aard en functies
oorzaken
alternatieven III 2004
3,5
III 2008
3,3 3,1 2,9 2,7 2,5 2,3 2,1 1,9 1,7
m ee rz or g
zo rg an de re
zo rg be te re
dr ei gi ng
be ha nd el in g
cu ltu ur
en ve rtr ou w
et hi ek
1,5 1,3
Team IV aard en functies
oorzaken
alternatieven
3,5
IV 2004
3,3
IV 2008
3,1 2,9 2,7 2,5 2,3 2,1 1,9 1,7 1,5
m ee rz or g
zo rg an de re
zo rg be te re
dr ei gi ng
be ha nd el in g
cu ltu ur
ve rtr ou w en
et hi ek
1,3
De teams naast elkaar I 2004
aard en functies
I 2008
rg zo
rg
ee r
m
ee r
m
en rtr ou w ve
rg zo
rg zo de re an
be
te re
zo rg
dr ei gi ng
g lin
ur ltu cu
be ha nd e
ve r
tro uw
et hi e
en
k
eth ie
k
1,5 1,3
zo
1,7
de re
1,9
an
2,1
zo rg
2,3
re
2,5
be te
2,7
dr ei gi ng
2,9
lin g
3,1
oorzaken
II 2004
alternatieven
II 2008
ha nd e
3,3
aard en functies
oorzaken
3,5 3,3 3,1 2,9 2,7 2,5 2,3 2,1 1,9 1,7 1,5 1,3
be
alternatieven
ltu ur
oorzaken
cu
aard en functies 3,5
alternatieven III 2004
3,5 3,3 3,1 2,9 2,7
aard en functies
oorzaken
alternatieven
III 2008 3,5
IV 2004
3,3
IV 2008
3,1 2,9 2,7
2,5 2,3
2,5 2,3
2,1 1,9 1,7
2,1 1,9 1,7
1,5 1,3
1,5
m ee rz or g
zo rg an de re
zo rg be te re
dr ei gi ng
be ha nd el in g
cu ltu ur
ve rtr ou w en
et hi ek
m ee rz or g
zo rg an de re
zo rg be te re
dr ei gi ng
be ha nd el in g
cu ltu ur
ve rtr ou w en
et hi ek
1,3
Conclusie Instelling • Populatie dGR verschilde in beginsel niet met die van de andere Nederlandse professionals. • Significante verandering gemeten in de houding van professionals t.a.v. de ethiek en meer zorg • Meer bereidheid tot verandering ten aanzien van separeren.
Conclusie team Voornamelijk team I heeft een grote verandering tav houding separatie doorgemaakt. Er blijven redenen om separatie te blijven gebruiken, de belangrijkste reden blijft de dreiging.
Klinische betekenis • Professionals zijn zichzelf meer ethische vragen gaan stellen t.a.v. separeren • Professionals zijn meer gaan nadenken over de voorwaarden voor separatievermindering: meer vpk, meer medicatie, vroegtijdigere signalering
