uw nummer uw datum
17 april 2012
ons nummer onze datum verzonden
2012/UIT/39123 14 mei 2012
2 1 MEI 2012
AAN de raadsleden de heer M. Huurdeman, de heer H. Hutjens en de heer D. Franssen
inlichtingen bij sector/afdeling doorkiesnr.
W. Diederen RUA/oorbereiding en Realisatie 0475 - 359 247
bijlage(n) betreffende
Artikel 43-vragen inzake uitstel groot onderhoud Maasbrug
Aantal uren besteed aan beantwoording brief; 8
Geachte heren. Ter beantwoording van de door u gestelde vragen op grond van artikel 43 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de gemeenteraad met betrekking tot uitstel groot onderhoud Maasbrug delen wij u, met opneming van de inleiding, het volgende mede.
Vandaag heeft de WD-fractie kennis genomen van berichtgevingen in diverse media waarin wordt gemeld dat Rijkswaterstaat heeft besloten om het groot onderhoud aan de Maasbrug wederom uit te stellen, nu tot 2013. Naar aanleiding van deze berichtgevingen waarin wederom uitstel wordt gemeld maakt de W D fractie zich ernstige zorgen over de voortgang van het project Maasbrug en de samenhang met andere landelijke, provinciale en gemeentelijke majeure infrastructurele projecten in en om Roermond. Voorbeelden zijn Maastrichterweg, diverse fasen Singeiring, N280, grote herinrichtingen...etc. De genoemde projecten zijn slechts voorbeelden en worden verder aangeduid als de "majeure projecten". Vraag 1.
Is het college bekend met deze berichtgevingen?
Antwoord.
Ja, wij zijn hiermee bekend.
Vraag 2.
In de berichtgevingen wordt gesteld dat het besluit tot uitstel naar 2013 door Rijkswaterstaat samen met de provincie en de betrokken gemeenten is genomen. Klopt dit?
Antwoord.
Nee, Rijkswaterstaat (RWS) heeft dit besluit zelfstandig genomen. De dag nadat het besluiten genomen was heeft R W S dit op 13 april 2012 besproken in een bestuurlijk overleg met Provincie Limburg en de gemeenten Roermond, Maasgouw en Leudal.
stadhuis I Markt 31 6041 EM | Postbus 900 6040 AX Roermond | T 0475 359 999 | F 0475 311 844 j Rabobank 1272.86.179
Ons nummer RU2012/UIT/39123 Pagina 2
Vraag 3.
Zo ja, op welke wijze en in welk tijdspad is het college betrokken bij de besluitvorming tot uitstel?
Antwoord
Zie liet antwoord op vraag 2.
Vraag 4.
Waarom moet de WD-fractie, en met ons de gehele Gemeenteraad, dit nu via de media vernemen in plaats van via rechtstreekse actieve informatievoorziening vanuit het college aan de Raad?
Antwoord
In het bestuurlijk overleg op 13 april 2012 is uitvoerig stilgestaan over de manier van bekendmaken. De contractpartner van R W S is een beursgenoteerd bedrijf. Het was daarom van belang om zorgvuldig om te gaan met de communicatie. Er is gekozen om slechts de colleges van de betrokken gemeenten vertrouwelijk in kennis te stellen van het besluit. Ook de leden van andere gemeenteraden en provinciale staten zijn niet vooraf geïnformeerd Aangezien het een besluit van R W S is is wel de minister vooraf geïnformeerd. Vanuit het Rijk leek het niet opportuun om de Tweede kamer te informeren. Het vroegtijdig informeren had geen meenwaarde omdat het besluit van R W S reeds onomkeerbaar was.
Vraag 5.
In de commissie Ruimte heeft de WD-fractie diverse momenten stil gestaan bij de voortgang van "het project Maasbrug". Ook is de commissie Ruimte via de mededelingen van het college op diverse momenten geïnformeerd over de voortgang van "het project Maasbrug". Na eerdere mededelingen over uitvoering eind 2011/begin 2012 volgde berichtgeving over uitstel naar het voorjaar 2012 en 4 weken geleden nog luidde de mededeling van wethouder IJff dat de uitvoering van juni tot december 2012 is. Met verwijzing naar punt 3 en 4 en het bovenstaande vragen wij aan het college hoe de berichtgeving van vandaag valt te verklaren en vragen wij het college om ons hieromtrent duidelijkheid te verschaffen.
Antwoord.
Tot 13 april 2012 was de overtuiging aanwezig bij alle betrokkenen, ook R W S , dat R W S met de aannemende partij contractueel rond zou komen en de uitvoering conform eerdere informatie zou plaatsvinden. Lopende de onderhandelingen tussen de aannemer en R W S heeft R W S wel altijd aangegeven dat er een, weliswaar kleine, kans bestond dat geen overeenstemming zou worden bereikt
Vraag 6.
Is het college met verwijzing naar punt 3, 4 en 5 van mening dat er op juiste wijzen en tijdstippen afdoende is geïnformeerd of dat aanvullende informatievoorziening op zijn plaats zou zijn geweest?
Antwoord.
Nee, het college heeft te allen tijde de beschikbare informatie gedeeld met de gemeenteraad. Zoals eerder geantwoord was het vertrouwen er bij zowel ons college als R W S dat de werkzaamheden conform planning in de periode van juni tot december 2012 konden worden uitgevoerd.
Ons nummer RU2012/UIT/39123 Pagina 3
Vraag 7.
De WD-fractie vindt dat tiet niet wenselijlc is ais meerdere "majeure projecten" samen in uitvoering zijn als deze door de samenloop tijdens de realisatie de doorstroming op het weggennet en dus ook de bereikbaarheid van onze stad ernstig verstoren. Is het college dit met ons eens?
Antwoord.
Wij kunnen uw standpunt onderschrijven en zullen dan ook altijd waken voor voldoende doorstroming en bereikbaarheid tijdens de uitvoering van werken en samenloop hiervan.
Vraag 8.
Welke gevolgen heeft dit uitstel voor alle reeds geplande "majeure
projecten"
in en om Roermond? Antwoord.
Bij uitvoering tussen juni en december 2012 vielen de werkzaamheden aan de Maasbrug samen met de volgende "majeure projecten":
Roerkade, N271 Swalmen,
Keulsebaan - Karei Doormanstraat, Maastrichterweg / Rijksweg en nieuwe toerit A73 bij Koninginnelaan. Bij uitvoering tussen juni en december 2013 vallen de werkzaamheden aan de Maasbrug alleen samen met de werkzaamheden aan het Stationsplein en Willem II Singel (eerste fase oostelijke Singeiring). Uitstel van de werkzaamheden lijkt daarom juist gunstig te zijn ten aanzien van de afstemming met andere "majeure projecten". In de komende maanden zullen wij samen met R W S onderzoeken of het voordelen heeft (financieel en/of hinder) wanneer de werkzaamheden aan de Maasbrug gecombineerd worden met de herinrichting van het Roermondse wegvak van de N280. Vraag 9.
Betekent deze berichtgeving dat andere "majeure projecten" vertraging oplopen of mogelijk zelfs moeten worden uitgesteld?
Antwoord.
Nee, zie antwoord op vraag 8.
Vraag 10.
Wij verzoeken het college om ons een up-to-date projectenplanning van alle "majeure projecten"
in en om Roermond te doen toekomen en om dit
overzicht zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk voor de commissievergadering van 25 april aan te reiken. Antwoord.
Dit is inmiddels gedaan.
Ons nummer RU2012/UIT/39123 Pagina 4
Vraag 11.
Er wordt in de berichitgeving gesproken over een nieuwe aanbesteding, wat zijn de achterliggende gedachten en/of de noodzaak van een nieuwe aanbesteding?
Antwoord.
In een laat stadium van de onderhandelingen is door de aannemer een aanbieding op tafel gelegd die Rijkswaterstaat noodzaakt tot een nieuwe aanbesteding. Ondanks intensieve onderhandelingen lag de aanbieding boven de raming van R W S bij vergelijkbare onderhoudsprojecten.
Vraag 12.
Hoe kijkt het college aan tegen de realiteitswaarde van het uitstel naar 2013, aangezien een aanbesteding bij zo'n grootschalig project over het algemeen tijdrovend is en de ervaringen tot nu toe bij dit project? Is deze termijn haalbaar of is verder uitstel gezien de benodigde procedures realistischer en dus (helaas) noodzakelijk? Zo ja, wat betekend dit dan voor andere "majeure projecten"?
Antwoord.
Uitvoering in 2013 moet gezien de proceduretijden haalbaar zijn.
Vraag 13.
Worden er door dit uitstel afspraken met omwonenden en/of stakeholders geschonden en welke (financiële) gevolgen heeft dit?
Antwoord.
Er is in het voorbereidingstraject veelvuldig overleg geweest met omwonenden en stakeholders. Hieruit zijn wensen en eisen gedestilleerd die input zijn geweest voor de formulering van de contracteisen aan het werk en de uitvoering richting de opdrachtnemer Hoewel gewekte verwachtingen op de aangegeven termijnen niet worden waargemaakt, worden er geen afspraken geschonden.
Vraag 14.
Wat betekent dit uitstel voor de veiligheid van alle verkeersdeelnemers op de Maasbrug?
Antwoord.
Het onderhoud aan de brug wordt uitgesteld tot na een nieuwe gunning, maar er is geen risico voor de veiligheid (constructie en verkeer). Onderzoek aan de brug vorig najaar toont aan dat de constructieve veiligheid op dit moment niet in het geding is.
Ons nummer RU2012/UIT/39123 Pagina 5
Vraag 15.
Hoe typeert het college, gezien al het bovenstaande, de samenwerking met Rijkswaterstaat en de provincie Limburg in dit project?
Antwoord.
Rijkswaterstaat iieeft gedurende de geliele planvoorbereiding de provincie, gemeenten, omwonenden en andere belanghebbenden zeer actief betrokken. De samenwerking kunnen wij tot nog toe dan ook als positief ervaren.
Een kopie van deze brief is aan de overige leden van de raad gezonden.
