ANALISIS PENGARUH MANAJEMEN LABA AKRUAL DAN REAL TERHADAP CORPORATE ENVIRONMENTAL DISCLOSURE (TESIS)

ANALISIS PENGARUH MANAJEMEN LABA AKRUAL DAN REAL TERHADAP CORPORATE ENVIRONMENTAL DISCLOSURE

(TESIS)

Oleh: NIAR AZRIYA

MAGISTER ILMU AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS LAMPUNG BANDAR LAMPUNG 2017

ABSTRAK ANALISIS PENGARUH MANAJEMEN LABA AKRUAL DAN REAL TERHADAP CORPORATE ENVIRONMENTAL DISCLOSURE Oleh NIAR AZRIYA

Penelitian ini bertujuan menguji pengaruh manajemen laba akrual dan real terhadap corporate environmental disclosure. Variabel manajemen laba akrual diukur dengan menggunakan discretionary accrual dan manajemen laba real diukur dengan abnormal cash flows from operating, abnormal production costs, dan abnormal discretionary expenses dengan menggunakan model Roychowdhury (2006). Variabel corporate environmental disclosure diukur dengan menggunakan indeks Clarkson, et.al (2008). Sampel penelitian sebanyak 107 perusahaan. Pengujian hipotesis dilakukan dengan menggunakan metode analisis regresi linear berganda. Hasil penelitian menunjukkan bahwa secara statistik manajemen laba akrual dan real tidak berpengaruh terhadap corporate environmental disclosure. Kata kunci:

manajemen laba akrual, manajemen laba real, corporate environmental disclosure

ABSTRAC ANALYSIS THE EFFECT OF ACCRUAL AND REAL EARNINGS MANAGEMENT TO CORPORATE ENVIRONMENTAL DISCLOSURE Oleh NIAR AZRIYA

The purpose of this research is to examine of the effect of accrual and real earnings management on corporate environmental disclosure. The variabel accrual earnings management measure use discretionary accrual and abnormal cash flows from operating, abnormal production costs, and abnormal discretionary expenses measured for real earnings management with Roychowdhury (2006) model. corporate environmental disclosure variabel measured with Index Clarkson, et al (2008). Sampel in this research is 107 companies. Hypothesis testing was done by using multiple regression method. The result shows that statistically, accrual and real earnings management has no significant effect on corporate environmental disclosure.

Key words:

accrual earnings management, real earnings management, corporate environmental disclosure.

ANALISIS PENGARUH MANAJEMEN LABA AKRUAL DAN REAL TERHADAP CORPORATE ENVIRONMENTAL DISCLOSURE

Oleh: NIAR AZRIYA

Tesis Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Mencapai Gelar MAGISTER ILMU AKUNTANSI Pada Program Magister Ilmu Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Lampung

MAGISTER ILMU AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS LAMPUNG BANDAR LAMPUNG 2017

RIWAYAT HIDUP

Penulis dilahirkan di Bandar Lampung pada tanggal 22 Juli 1990, sebagai anak ketiga dari tiga bersaudara dari pasangan Bapak H. M. Rusli, M.M dan Ibu Hj. Nawang Ningsih

Penulis menyelesaikan pendidikan Taman Kanak-kanak (TK) Pertiwi Pahoman Bandar Lampung tahun 1996, Sekolah Dasar (SD) diselesaikan di SDN 2 Teladan Rawa Laut, Bandar Lampung pada tahun 2002, Sekolah Menengah Pertama (SMP) di SMPN 9 Bandar Lampung pada tahun 2005 dan Sekolah Menengah Atas (SMA) di SMAN 5 Bandar Lampung pada tahun 2008. Melanjutkan jenjang Universitas di Universitas Lampung jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Lampung yang mana diselesaikan pada tahun 2013

Pada tahun 2014, penulis terdaftar sebagai mahasiswa Magister Ilmu Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Lampung.

MOTTO

Hiduplah dengan berjuang keras, bertindak cerdas dan berhati ikhlas. Hanya pada Allah apapun dan dimanapun kita berada kepada Dia-lah kita meminta dan memohon.

PERSEMBAHAN

Ku persembahkan tesis ini kepada Ayah dan Mama tercinta yang senantiasa mencurahkan doa, cinta dan kasih sayang. Kakak-kakak ku tersayang, yang selalu menjadi inspirasi dan motivasi. sahabat-sahabat terbaik, serta Almamater tercinta

SANWACANA

Bismillahirohmannirrohim. Alhamdulillah, puji dan syukur kehadirat Allah SWT, karena berkat rahmat dan hidayah-Nya skripsi ini dapat terselesaikan dengan baik. Tesis dengan judul “Analisis Pengaruh Manajemen Laba Akrual dan Real terhadap Corporate Environmental Disclosure” disusun sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Magister Ilmu Akuntansi pada Program Pascasarjana Ilmu Akuntansi di Universitas Lampung.

Penyelesaian tesis ini tidak lepas dari bantuan, bimbingan dan dukungan dari berbagai pihak, maka pada kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih kepada: 1.

Bapak Prof. Dr. Satria Bangsawan, S.E., M.Si., selaku Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Lampung.

2.

Ibu Susi Sarumpaet, S.E., M.B.A., Ph.D., Akt., selaku Ketua Program Studi Magister Ilmu Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Lampung, sekaligus Pembimbing Utama yang telah memberikan dukungan, saran, arahan dan waktunya selama penyusunan tesis. Terima kasih atas semua bimbingan, kritik dan saran yang telah diberikan.

3.

Ibu Yuztitya Asmaranti, S.E., M.Si. dan Ibu Dr. Farichah, S.E., M.Si., Akt., selaku pembimbing, yang telah memberikan waktu untuk memberi bimbingan, masukan, saran, kritik, semangat serta dukungannya dalam proses penyelesaian tesis ini.

4.

Ibu Dr. Agrianti Komalasari, S.E., M.Si., Akt. selaku penguji utama. Terima kasih atas kritik dan saran yang membangun dalam proses penyelesaian tesis ini.

5.

Ibu Dr. Rindu Rika Gamayuni, S.E., M.Si. selaku sekertaris penguji atau pembahas 2. Terimakasih atas kritik dan saran yang membangun dalam proses penyelesaian tesis ini.

6.

Seluruh Bapak dan Ibu dosen di Fakultas Ekonomi Universitas Lampung. Terima kasih untuk semua ilmu, wawasan, serta pelajaran yang telah diberikan selama ini.

7.

Seluruh staf dan karyawan Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Lampung, terutama Program Studi Magister Ilmu Akuntansi Mas Andri, Mb Leni, Mas Ayin, dan Mb Tina. Terima kasih atas semua bantuannya.

8.

Ayah dan Mama tercinta yang selalu memanjatkan doa kepada Allah SWT, memberikan dorongan, semangat serta memberikan segala fasilitas yang dibutuhkan sehingga tesis ini dapat diselesaikan dengan baik dan lancar.

9.

Kakak-kakak ku tercinta: Abang Rifya, Mb Merni, Kak Firda, Kak Eka, Kak Dahlia, Kak Odi, Mb Rohani serta keponakanku Kiana yang telah memberikan semangat serta dukungan untuk segera menyelesaikan tesis ini.

10. Mb Devi dan Mb Luke yang telah meluangkan waktunya untuk menjawab segala pertanyaan dan kebingungan saat penyusunan tesis ini. Makasih ya mbak-mbakku~ 11. Rekan-rekan seperjuangan mahasiswa Magister Ilmu Akuntansi Kak Ade, Mb Lella, Melati, Nidya, Refyta, Kak Daniel, Kak Bambang, Jeri Bastian, Umar,

Mb Anna, Mb Evi, Niko, Mb Tanti dan Mb Heni. Bagi yang sedang menyusun tesis, semangat!! Jangan ditunda-tunda ya! 12. Semua pihak yang tidak dapat disebutkan satu persatu yang telah memberikan bantuan, semangat dan doa dalam proses penyelesaian skripsi ini. Akhir kata, penulis menyadari bahwa tesis ini memiliki kekurangan dan jauh dari sempurna. Namun, penulis berharap semoga keberadaan tesis ini dapat bermanfaat sebagai sumber informasi maupun literatur bagi penulisan karya-karya ilmiah berikutnya. Bandar Lampung, Februari 2017 Penulis,

Niar Azriya

DAFTAR ISI

Halaman BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang ..................................................................................... 1 1.2 Rumusan dan Batasan Masalah............................................................ 5 1.2.1 Rumusan Masalah....................................................................... 5 1.2.2 Batasan Masalah ......................................................................... 5 1.3 Tujuan dan Manfaat Penelitian ............................................................ 5 1.3.1 Tujuan Penelitian ........................................................................ 5 1.3.2 Manfaat Penelitian ...................................................................... 5 BAB II LANDASAN TEORI 2.1 Landasan Teori ..................................................................................... 7 2.1.1 Teori Stakeholder........................................................................ 7 2.1.2 Teori Legitimasi.......................................................................... 9 2.1.3 Political Cost Hypothesis ........................................................... 10 2.1.4 Corporate Environmental Disclosure......................................... 12 2.1.4.1

Indeks Clarkson........................................................... 13

2.1.5 Manajamen Laba ......................................................................... 15 2.1.5.1

Manajemen Laba Akrual ............................................ 16

2.1.5.2

Manajemen Laba Real................................................ 16

2.2 Kerangka Pemikiran ............................................................................. 19 2.3 Pengembangan Hipotesis ..................................................................... 19 2.3.1 Manajemen Laba Akrual dan Corporate Environmental Disclosure......................................... 19 2.5.2 Manajemen Laba Real dan Corporate Environmental Disclosure......................................... 21

BAB III METODA PENELITIAN 3.1 Objek Penelitian ................................................................................... 23 3.1.1 Jenis dan Sumber Data................................................................ 23 3.1.2 Populasi dan Sampel................................................................... 23 3.2 Definisi Operasional............................................................................. 25 3.2.1 Manajemen Laba Akrual ............................................................ 25 3.2.2 Manajemen Laba Real ................................................................ 26 3.2.3 Corporate Environmental Disclosure......................................... 27 3.2.4 Variabel Kontrol ......................................................................... 30 3.2.4.1

Ukuran Perusahaan .................................................... 30

3.2.4.2

Tipe Industri .............................................................. 31

3.2.4.3

Corporate Governance .............................................. 32

3.3 Metode Analisis Data ........................................................................... 33 3.3.1 Analisis Deskriptif ...................................................................... 33 3.3.2 Pengujian Asumsi Klasik............................................................ 33

`

3.3.2.1

Uji Normalitas ............................................................ 33

3.3.2.2

Uji Multikolinieritas ................................................... 34

3.3.2.3

Uji Autokorelasi ......................................................... 34

3.3.2.4

Uji Heterokedastisitas ................................................ 35

3.3.3 Analisis Regresi .......................................................................... 35 3.3.4 Uji Hipotesis ............................................................................... 36 3.3.4.1

Uji Signifikansi Simultan ........................................... 36

3.3.4.2

Uji Signifikansi Parameter Individual........................ 36

3.3.4.3

Uji Koefisien Determinasi.......................................... 37

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN 4.1 Analisis Data................ ........................................................................ 38 4.1.1 Analisis Statistik Deskriptif ........................................................ 38 4.1.2 Uji Asumsi Klasik....................................................................... 42 4.1.3 Koefisien Determinasi (Goodness of Fit Test) ........................... 46 4.1.4 Uji Hipotesis ............................................................................... 47 4.2 Pembahasan Hasil ................................................................................ 52

4.2.1 Pengaruh Manajemen Laba Akrual terhadap Corporate Environmental Disclosure .......................................................... 52 4.2.1 Pengaruh Manajemen Laba Real terhadap Corporate Environmental Disclosure .......................................................... 53 4.2 Tambahan Analisis ............................................................................... 55 BAB V SIMPULAN DAN SARAN 5.1 Simpulan............................................................................................... 59 5.2 Keterbatasan ......................................................................................... 60 5.3 Saran .................................................................................................... 60 DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN

DAFTAR TABEL

Halaman Tabel 3.1 Penentuan Sampel Penelitian ........................................................ 32 Tabel 3.2 Skor Hard and Soft Environmental Disclosure............................. 28 Tabel 4.1 Hasil Statistik Deskriptif ............................................................... 38 Tabel 4.2 Uji Multikolinieritas....................................................................... 44 Tabel 4.3 Hasil Uji Multikolinieritas ............................................................ 44 Tabel 4.4 Hasil Analisis Multikolinieritas .................................................... 45 Tabel 4.5 Hasil Uji Autokorelasi................................................................... 46 Tabel 4.6 Hasil Uji Goodness of Fit.............................................................. 46 Tabel 4.7 Hasil Uji Regresi Linier Berganda ................................................ 47 Tabel 4.8 Hasil Uji Signifikansi Simultan .................................................... 49 Tabel 4.9 Hasil Uji Signifikan Parameter Individual .................................... 50 Tabel 4.10 Hasil Uji Signifikansi Simultan .................................................... 56 Tabel 4.11 Hasil Uji Signifikan Parameter Individual DA terhadap CED ..... 56 Tabel 4.12 Hasil Uji Signifikansi Simultan .................................................... 57 Tabel 4.13 Hasil Uji Signifikan Parameter Individual Real terhadap CED .... 58

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1.

Daftar Perusahaan Sampel

Lampiran 2.

Data Discretionary Accrual

Lampiran 3.

Data Abnormal Cash Flow

Lampiran 4.

Data Abnormal Production Cost

Lampiran 5.

Data Abnormal Discretionary Expenses

Lampiran 6.

Data Real Earnings Management

Lampiran 7.

Tabel Data Indeks Clarkson Pada Perusahaan Manufaktur

Lampiran 8.

Data ICED, DA, REAL, SIZE, TIPE INDUSTRI, dan CG

Lampiran 9.

Hasil Out Put SPSS

Lampiran 10.

Hasil Out Put SPSS Dengan Uji Satu Variabel Independen (DA)

Lampiran 11.

Hasil Out Put SPSS Dengan Uji Satu Variabel Independen (REAL)

BAB. I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Menurut Sun et al (2010) perhatian sosial cenderung diakui sebagai suatu respon dari perusahaan yang signifikan untuk berkomunikasi antara perusahaan dan masyarakat berkaitan dengan tanggung jawab sosial dan keberlanjutan. Perusahaan dituntut tidak hanya memikirkan pendapatan laba/profit saja, namun memberikan tanggung jawab sosial dan lingkungan atas kegiatan usaha yang dilakukannya. Perusahaan memiliki kontribusi besar terhadap kondisi sumber daya alam yang semakin menipis serta buruknya lingkungan alam. Hal ini dikarena kegiatan eksplorasi dan eksploitasi sumber daya alam serta proses produksi yang menghasilkan limbah mengakibatkan pencemaran lingkungan. Kasus semburan lumpur panas yang terjadi di Sidoarjo, Jawa Timur oleh PT. Lapindo Brantas yang sampai sekarang belum tertangani dengan baik. Dan yang terjadi baru-baru ini dan mendapatkan banyak perhatian adalah kabut asap dari aktivitas pembakaran lahan yang dilakukan perusahaaan. Kebakaran hutan dan lahan yang terjadi pada tahun 2015 mengakibatkan pencemaran karbon. Berdasarkan data World Resources Institute (WRI), emisi akibat kebakaran hutan dan lahan mencapai 1.043 juta ton ekuivalen atau sudah lebih tinggi dari emisi bahan bakar fosil yang dihasilkan oleh Jerman dan Belanda

2

pada tahun 2013. Menurut Greenpeace Indonesia, emisi kebakaran hutan dan lahan di sebagian wilayah Indonesia sejak Juli - September 2015 mencapai 63,7 persen dari angka emisi nasional, 18 persen lainnya mencakup emisi akibat kebakaran gambut. Menurut Juru Kampanye Hutan Greenpeace Indonesia Bustar Maitar pemicu kebakaran adalah perusahaan sawit dan kertas yang masih di perbolehkannya membuka lahan, diketahui bahwa pembukaan hutan dan lahan gambut merupakan sumber kebakaran hutan. (voaindonesia.com 2015)

Sun et al. (2010) menyatakan bahwa pengungkapan sukarela dalam annual report seperti corporate environmental disclosure dipandang perlu untuk menunjukkan kepada stakeholders akan kesadaran perusahaan dari kepentingan yang lebih luas dan akuntabilitas dengan cara berperilaku tanggung jawab sosial. Di dalam laporan tahunan perusahaan, corporate environmental disclosure biasanya diungkapkan oleh perusahaan dalam bagian Safety, Health, and Environment (SHE). Tanggung Jawab Sosial dan Lingkungan merupakan kewajiban perseroan yang dianggarkan dan diperhitungkan sebagai biaya perseroan, dan pelanggaran atas kewajiban tersebut akan dikenai sanksi. Pelaksanaan kegiatan CSR diatur dalam PP Republik Indonesia Nomor 47 Tahun 2012 pasal 6. Perseroan yang tidak melakukan kegiatan tanggung jawab sosial dan lingkungan ini akan dikenai sanksi sesuai dengan peraturan perundang-undangan. Namun, pengungkapan pertanggung jawaban sosial di Indonesia masih bersifat voluntary disclosure karena belum ada standar pasti dalam pengaturan pengungkapan tanggungjawab sosial.

3

Pada penelitian sebelumnya telah banyak yang berkonsentrasi pada hubungan antara corporate social responsibility (CSR) dan kinerja keuangan perusahaan, yang mengidentifikasi keuangan dan kinerja ekonomi memiliki hubungan yang postif dengan CSR. Perusahaan dengan kualitas corporate governance yang baik akan meningkatkan kinerja keuangan yang diindikasikan dengan kualitas laba.. Menurut Gray et al. (1995) manajer yang terlibat dalam manajemen laba cenderung menyadari bahwa pengungkapan lingkungan secara sukarela dapat digunakan untuk mempertahankan legitimasi organisasi terutama ditujukan kepada stakeholder sosial dan politik. Motivasi dalam pengungkapan sosial dan lingkungan perusahaan adalah untuk mengalihkan perhatian stakeholder dari manajemen laba. Penelitian yang dilakukan oleh Sun et al. (2010) di Inggris pada perusahaan yang terdaftar di Financial Times and the London Stock Exchange (FTSE) tahun 20062007 meneliti hubungan antara manajemen laba dengan corporate environmental disclosure dan dampak mekanisme corporate governance terhadap hubungan tersebut. Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Sun et al (2010) maka penelitian ini meneliti bagaimana jika perusahaan yang digunakan adalah di Indonesia dan pengukuran yang digunakan berbeda dengan yang dilakukan oleh Sun et al (2010). Jika pada penelitian sebelumnya menggunakan Environmental Key Performance Indicators (KPI) – Reporting Guidelines for UK Business. Dalam penelitian ini mengukur corporate environmental disclosure menggunakan Indeks Clarkson et al (2008). Jika di dalam penelitian yang dilakukan oleh Sun et al

4

(2010) manajemen laba menggunakan Discretionary Accrual sebagai proksi manajemen laba, maka di penelitian ini ditambahkan dengan menggunakan real earnings management. Manipulasi laba real merupakan campur tangan manajer dalam proses pelaporan keuangan yang tidak hanya melalui metode atau estimasi akuntansi saja tetapi dapat dilakukan melalui keputusan yang berhubungan dengan kegiatan operasional (Roychowdhury, 2006). Selain itu manajemen laba real ditambahkan dalam penelitian ini adalah karena, pilihan manajer untuk memanipulasi laba tidak terbatas hanya pada cara akrual saja tetapi dapat juga dilakukan dengan aktivitas real. Menurut Wei (2008) jika manajer hanya menggunakan manipulasi akrual saja, target laba yang diinginkan oleh manajer tidak dapat tercapai sehingga manajer dapat mengurangi resiko tersebut dengan memanipulasi aktivitas selama tahun berjalan. Seperti yang dikatakan dalam penelitian Cohen et.al (2008) perilaku oportunistik manajer dapat bergeser dari manipulasi akrual ke manipulasi real. pergeseran ini dilakukan karena saat peluang manajer melakukan manajemen laba akrual terbatas, maka manajer hanya akan mencapai target laba manipulasi aktivitas real. Manajer yang terlibat dalam praktek manajemen laba termotivasi untuk bersikap proaktif mencari persepsi dari pemegang saham dan stakeholder bahwa manajemen mengambil tindakan untuk mengamankan kinerja optimal. Dengan demikian, pengungkapan sukarela dalam annual report, seperti corporate environmental disclosure dipandang perlu untuk menunjukkan kepada stakeholders bahwa perusahaan sadar akan kepentingan yang lebih luas dan akuntabilitas dalam tanggung jawab sosial. Oleh karena itu penelitian ini melihat

5

sejauh mana manajemen laba berpengaruh terhadap corporate environmental disclosure. 1.2 Rumusan Masalah Berdasarkan uraian latar belakang seperti yang di jelaskan di atas, maka rumusan masalah dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: 1.

Apakah manajemen laba akrual mempengaruhi corporate environmental disclosure?

2.

Apakah manajemen laba real mempengaruhi corporate environmental disclosure?

1.3 Tujuan dan Kegunaan Penelitian 1.3.1 Tujuan Penelitian Berdasarkan rumusan masalah yang diajukan, maka tujuan yang ingin dicapai dalam penelitian ini adalah memberikan bukti secara empiris bahwa: 1.

Manajemen laba akrual mempengaruhi corporate environmental disclosure

2.

Manajemen laba real mempengaruhi corporate environmental disclosure

1.3.2 Manfaat Penelitian Diharapkan dari hasil penelitian ini dapat memberikan manfaat sebagai berikut: 1.

Manfaat teoretis Diharapkan penelitian ini memberikan informasi yang berkaitan dengan perkembangan ilmu pengetahuan mengenai manajemen laba secara akrual dan real, serta dampaknya terhadap corporate environmental disclosure.

6

2.

Manfaat Praktis a.

Bagi investor, diharapkan penelitian ini dapat memberikan bukti bahwa corporate environmental disclosure yang dilakukan oleh perusahaan terkadang termotivasi karena adanya manajemen laba, sehingga dapat memberikan pertimbangan kepada investor.

b.

Bagi regulator, diharapkan penelitian ini dapat menjadi sinyal peringatan bagi pembuat kebijakan bahwa pengungkapan lingkungan perusahaan perlu diikuti dengan pengawasan yang dilakukan oleh pembuat kebijakan, untuk menghindari perilaku oportunistik dari pihak manjemen, agar perusahaan dapat memiliki tanggung jawab terhadap lingkungan.

BAB. II TINJAUAN PUSTAKA

2. 1 Landasan Teori 2.1.1 Teori Stakeholder Menurut Gray et al. (1995), kelangsungan hidup perusahaan tergantung pada dukungan stakeholder dan dukungan tersebut harus dicari sehingga aktivitas perusahaan adalah untuk mencari dukungan tersebut. Semakin powerful stakeholder, semakin besar usaha perusahaan untuk beradaptasi. Pengungkapan lingkungan dianggap sebagai bagian dari dialog antara perusahaan dengan stakeholder. Stakeholder theory menjelaskan hubungan antara stakeholders dengan informasi yang mereka terima. Manajer dipekerjakan tidak hanya sebagai agen pemilik, tetapi juga sebagai agen dari stakeholders lain (Hill dan Jones, 1992 dalam Sun et al. 2010). Manajer dapat melakukan tindakan manajemen laba dalam upayanya untuk memperoleh keuntungan pribadi dengan mengorbankan stakeholders. Meskipun demikian, stakeholders akan menanggapi tindakan manajemen yang merugikannya akibat praktik manajemen laba. Dengan demikian, manajer memiliki dorongan untuk memgendalikan tindakan mereka dengan membuat laporan keuangan yang lebih informatif dan luas, sehingga dapat meminimalkan ancaman untuk dipecat (Sun et al. 2010).

8

Dalam penelitian Lu (2010) berpendapat bahwa isu lingkungan mendapatkan perhatian lebih banyak dari stakeholder. Oleh karena itu, luas ruang perusahaan dengan kinerja lingkungan yang buruk semakin kecil. Perusahaan perlu memberikan informasi relevan kepada stakeholder tentang posisi, upaya dan prestasi tanggung jawab sosial dan lingkungan mereka melalui pengungkapan sosial dan lingkungan. Stakeholder dan pihak publik lainnya diharapkan dapat memahami pengungkapan lingkungan yang dilakukan oleh perusahaan untuk kepentingan pengambilan keputusan. Perusahaan perlu memperhatikan kepentingan stakeholder dikarenakan beberapa alasan antara lain isu lingkungan melibatkan berbagai kepentingan kelompok dalam masyarakat yang dapat menggangu kualitas hidup mereka, diera globalisasi menuntut produk yang diperdagangkan harus bersahabat dengan lingkungan, dalam menanamkan modalnya investor cenderung memilih perusahaan yang memiliki kebijakan dan mengembangkan program lingkungan, serta LSM dan pecinta lingkungan akan makin vokal dalam mengkritik perusahaan yang kurang perduli terhadap lingkungan. Menurut stakeholder theory, terdapat hubungan positif antara pengungkapan lingkungan dengan kinerja perusahaan (Orlitzky et al, 2003 dalam Lu, 2010). Teori ini berpendapat bahwa dengan menyesuaikan berbagai kepentingan stakeholder, maka akan menimbulkan kepuasan kepada mereka. Kepuasan stakeholder dapat dicapai dengan berbagai cara, salah satunya adalah peningkatan kinerja lingkungan yang berkelanjutan. Dengan melakukan kinerja lingkungan yang berkelanjutan dan mengungkapkannya dalam pelaporan keuangan perusahaan, maka kelangsungan hidup perusahaan akan mendapat dukungan dari

9

stakeholder. Penelitian yang dilakukan oleh Orlitzky, et al (2003) dalam Lu (2010) menyatakan bahwa kinerja dan pengungkapan lingkungan adalah suatu jenis investasi. 2.1.2 Teori Legitimasi Teori legitimasi menyatakan bahwa organisasi secara berkelanjutan mencari cara untuk menjamin operasi mereka berada dalam batas dan norma yang berlaku di masyarakat (Deegan, 2002). Menurut Deegan (2002), dalam perspektif teori legitimasi, suatu perusahaan akan secara sukarela melaporkan aktifitasnya jika manajemen menganggap bahwa hal ini yang diharapkan komunitas. Teori legitimasi bergantung pada premis bahwa terdapat “kontrak sosial” antara perusahaan dengan masyarakat di mana perusahaan tersebut beroperasi. Kontrak sosial adalah suatu cara untuk menjelaskan sejumlah besar harapan masyarakat tentang bagaimana seharusnya organisasi melaksanakan operasinya. Harapan sosial ini tidak tetap, namun berubah seiring berjalannya waktu. Hal ini menuntut perusahaan untuk dapat responsif terhadap lingkungan di mana mereka beroperasi (Deegan, 2002). Pada dasarnya setiap perusahaan memiliki kontrak implisit dengan masyarakat dalam melakukan kegiatannya berdasarkan nilai-nilai yang dijunjung di dalam masyarakat. Jika suatu perusahaan memenuhi kontrak implisit dengan stakeholder, stakeholder akan bertindak sebagaimana yang diinginkan perusahaan. Sebaliknya, ketika kontrak implisit dengan stakeholder tidak dipenuhi, maka terjadi kemungkinan kontrak implisit tersebut tentu akan berubah menjadi suatu hal yang eksplisit dan menimbulkan biaya yang lebih tinggi. Biaya

10

yang tinggi tersebut disebabkan oleh masyarakat menolak melegitimasi keberadaan perusahaan di tengah-tengah mereka. Oleh karena itu, perusahaan berusaha mendapatkan legitimasi dari masyarakat dengan cara melaksanakan program-program yang sesuai dengan harapan masyarakat. Teori legitimasi menunjukkan bahwa perusahaan akan mengambil langkah untuk memastikan kepada masyarakat bahwa kegiatan yang dilakukan perusahaan dapat diterima oleh masyarakat. Dengan cara mengungkapkan kegiatannya baik di dalam annual report maupun sustainability report sebagai bentuk penggambaran citra perusahaan bahwa mereka ikut bertanggung jawab terhadap lingkungan, sehingga keberadaan perusahaan dapat diterima masyarakat. 2.1.3 Political Cost Hypothesis Ada berbagai motivasi yang mendorong dilakukannya manajemen laba. Positif Accounting Theory mengusulkan tiga hipotesis motivasi manajemen laba, yaitu: bonus plan hypothesis, debt covenant hypothesis, dan political cost hypothesis (Watts dan Zimmerman, 1986). 1.

Bonus Plan Hypothesis Bonus Plan Hypothesis menyatakan bahwa manajer yang memiliki insentif akuntansi, atau remunerasi yang terikat dengan kinerja akuntansi perusahaan akan cenderung memanipulasi metode dan angka akuntansi untuk menunjukkan kinerja yang lebih baik dari yang seharusnya. Seperti manajer memilih untuk menggunakan metode penyusutan yang berbeda, memungkinkan keuntungan yang lebih rendah di awal dan keuntungan yang lebih menjelang akhir.

11

2. Debt Equity Hypothesis Dalam hipotesis ini semua hal lain dalam keadaan tetap, makin dekat suatu perusahaan terhadap pelanggaran pada akuntansi yang didasarkan pada kesepakatan utang, maka kecenderungannya adalah semakin besar kemungkinan manajer perusahaan memilih prosedur akuntansi dengan perubahan laba yang dilaporkan dari periode masa depan ke periode masa kini.Makin tinggi rasio hutang atau ekuitas perusahaan, makin besar kemungkinan bagi manajer untuk memilih metode akuntansi yang dapat menaikkan laba. Makin tinggi rasio hutang atau ekuitas makin dekat perusahaan dengan batas perjanjian atau peraturan kredit. Makin tinggi batasan krdit makin besar kemungkinan penyimpangan perjanjian kredit dan pengeluaran biaya. Manajer akan memiliki metode akuntansi yang dapat menaikkan laba sehingga dapat mengendurkan batasan kredit dan mengurangi biaya kesalahan teknis. 3. Political Cost Hypothesis Political cost hypothesis memperkenalkan suatu dimensi politik pada pemilihan kebijakan akuntansi. Perusahaan besar cenderung menggunakan metode akuntansi yang dapat mengurangi laba periodik dibanding perusahaan kecil. Biasanya biaya politis diproksikan dengan ukuran perusahaan. Menurut Yip, et al.(2011) dalam teori political cost, perusahaan besar akan besar kemungkinan menggunakan metode akuntansi yang mengurangi laba yang dilaporkan dan atau membuat pengungkapan lain untuk mengurangi biaya politis.

12

Berdasarkan ketiga hipotesis positif accounting theory di dalam penelitian ini menggunakan political cost hypothesis. Manajer mempertimbangkan bahwa mereka berada di bawah tekanan politik dan masyarakat, yang memotifasi manjer untuk mengungkapkan pelaporan sosial mereka. Pengungkapan CSR dalan annual report dapat digunakan sebagai langkah startegis untuk mengelola hubungan dengan masyarakat ditempat operasi perusahaan berlangsung yang dapat meningkatkan kekayaannya. 2.1.4 Corporate Environmental Disclosure Informasi yang diungkapkan dalam pelaporan keuangan dapat dikelompokkan menjadi pengungkapan wajib dan pengungkapan sukarela. Pengungkapan wajib merupakan pengungkapan informasi yang diharuskan oleh peraturan yang berlaku. Peraturan di Indonesia mengenai pengungkapan informasi dalam laporan keuangan khususnya untuk sektor industri pertambangan dikeluarkan oleh pemerintah melalui Surat Edaran ketua Bapepam dan LK dengan Nomor: SE02/BL/2008 tentang pedoman penyajian dan pengungkapan laporan keuangan emiten atau perusahaan publik industri pertambangan umum, minyak dan gas bumi, dan perbankan. Sedangkan yang dimaksud dengan pengungkapan sukarela adalah pengungkapan melebihi yang diwajibkan dan diluar standar akuntansi/ peraturan badan pengawas. Masyarakat dan pihak eksternal (stakeholder) yang memiliki hubungan dengan perusahaan, dewasa ini meminta lebih banyak informasi dan pengungkapan diluar dari pengungkapan catatan atas laporan keuangan. Pengungkapan yang diinginkan tersebut berupa informasi kinerja lingkungan yang dilakukan perusahaan, meliputi

13

kegiatan pencegahan dan penanggulangan polusi, rehabilitasi, reklamasi dan konservasi lingkungan yang lebih dikenal dengan environmental disclosure. Pengungkapan environmental disclosure merupakan salah satu pengungkapan sukarela yang merupakan bagian dari corporate social reporting. Corporate social reporting mengungkapkan kepedulian perusahaan terhadap permasalahan sosial dan lingkungan. Kepedulian perusahaan terhadap permasalahan lingkungan dilakukan dengan melaksanakan program-program kinerja lingkungan selama periode waktu tertentu. Hasil dari pelaksanaan program-program kinerja lingkungan tersebut perlu diungkapkan dalam laporan, baik pada laporan tahunan ataupun laporan terpisah lain yang disebut laporan keberlanjutan. Pengungkapan corporate environment disclosure menurut Berthelot, et al (2003) didefinisikan sebagai perangkat informasi yang berhubungan dengan masa lalu, masa kini dan masa akan datang yang dihasilkan dari keputusan-keputusan dan langkah-langkah yang diambil oleh manajemen lingkungan perusahaan. Seiring dengan perubahan lingkungan bisnis yang semakin kompetitif dan kesadaran stakeholder akan pentingnya kepedulian terhadap lingkungan hidup, pengungkapan sukarela baik pengungkapan sosial maupun lingkungan telah menjadi kebutuhan perusahaan untuk tujuan peningkatan reputasi. 2.1.4.1 Indeks Clarkson Clarkson et al. (2008) telah mengembangkan Indeks GRI (Global Reporting Initiative) dan membaginya menjadi dua kategori utama berdasarkan sifat pengungkapan yaitu hard environmental disclosure (pengungkapan lingkungan tegas) dan soft environmental disclosure (pengungkapan lingkungan lunak). Dua

14

kategori tersebut terbagi lagi menjadi tujuh sub kategori (A1-A7). Empat sub kategori pertama merupakan item-item hard environmental disclosure (A1-A4) dan tiga sub kategori berikutnya merupakan item-item soft environmental disclosure. Secara umum, hard disclosure dan soft disclosure menurut Clarkson et al. (2008) terdiri dari: 1. Kategori A1 (6 item) fokus pada pengungkapan struktur tata kelola perusahaan dan sistem manajemen mengenai perlindungan lingkungan. 2. Kategori A2 (10 item) mencerminkan kredibilitas pengungkapan lingkungan. 3. Kategori A3 (10 item) fokus pada pengungkapan indikator kinerja lingkungan secara spesifik, dalam kaitannya dengan emisi polusi, kegiatan konservasi, dan daur ulang. 4. Kategori A4 (3 item) mencerminkan pengeluaran lingkungan perusahaan tetapi tidak termasuk pengungkapan yang berhubungan dengan peraturan lingkungan. Fokusnya yaitu pada pengeluaran discretionary untuk meningkatkan kinerja masa depan seperti investasi teknologi baru atau inovasi terkait R&D. 5. Kategori A5 (6 item) mengacu pada pengungkapan visi lingkungan oleh perusahaan dan strategi. Sebagai contoh, banyak perusahaan menyatakan mereka memiliki kebijakan lingkungan yang berkala atau membuat klaim tentang pentingnya nilai-nilai lingkungan. 6. Kategori A6 (4 item) mengukur pengungkapan profil lingkungan oleh perusahaan, dalam hal dampak industri dan peraturan lingkungan. 7. Kategori A7 (6 item) menilai pengungkapan inisiatif lingkungan yang dapat dilaksanakan tanpa harus membuat komitmen terhadap lingkungan.

15

GRI memandang bahwa item hard disclosure atau pengungkapan tegas (kategori A1-A4) memiliki nilai yang objektif, dapat diverifikasi dan relatif sulit bagi perusahaan untuk memanipulasinya. Sebaliknya, untuk item soft disclosure atau pengungkapan lunak (kategori A5-A7) memberikan citra atau mewakili komitemen perusahaan terhadap lingkungan yang ditunjukkan bagi stakeholder. 2.1.5 Manajemen Laba Pada dasarnya manajemen laba memiliki banyak definisi. Tidak ada konsesus tentang definisi tunggal mengenai manajemen laba. Namun dalam konteks penelitian ini, manajemen laba lebih didefinisikan kepada bagaimana upaya-upaya manajemen dalam menggunakan pertimbangannya dalam menyusun laporan keuangan, sehingga dapat menyesatkan stakeholders dalam menilai kinerja perusahaan atau dapat mempengaruhi pendapatan yang telah ditetapkan berdasarkan angka-angka laporan keuangan (Healy dan Wahlen 1999). Menurut A’rahman (2008) banyak teknik manajemen laba yang telah menjadi pusat berbagai penelitian seperti Copeland dan Wojdak (1969) menggunakan perubahan perlakuan akuntansi dalam mendeteksi pengelolaan laba, Bremser (1975) menggunakan perbandingan EPS dan ROI antar dua kelompok perusahaan. Healy (1985), Jones (1991), Dechow dan Sloan (1991) menggunakan metode akrual non diskresioner. Sweeney (1994) menggunakan pengujian langsung atas penggunaan metode akuntansi tertentu. Eckel (1981) menggunakan indeks Eckel. Bauman et al. (2001) dan Burgstahler (2002) menggunakan model distribusi laba. Schilit (2002) memperkenalkan 30 teknik pengelolaan laba. Dan yang diperkenalkan oleh Roychordhury (2006) adalah deteksi manajemen laba melalui manipulasi aktivitas real.

16

2.1.5.1 Manajemen Laba Akrual Salah satu teknik pengelolaan laba yang biasa digunakan manajemen adalah akrual. Akrual merupakan selisih antara kas masuk bersih dari hasil operasi perusahaan dengan laba yang dilaporkan dalam laporan laba rugi dan bisa bersifat akrual non diskresioner atau akrual diskresioner. Laporan keuangan disusun berdasarkan proses akrual, sehingga angka-angka laporan keuangan akan mengandung komponen akrual, baik yang diskresioner maupun yang nondiskresioner. Manajemen laba dapat dilakukan dengan cara manipulasi akrual murni yaitu dengan discretionary accrual yang tidak memiliki pengaruh terhadap arus kas secara langsung (Roychowdhury, 2006). Namun akrual diskresioner ini tidak bisa diobservasi langsung dari laporan keuangan. Biasanya manajemen akrual dilakukan pada akhir periode ketika manajer mengetahui laba sebelum direkayasa sehingga dapat mengetahui berapa besar manipulasi yang diperlukan agar target laba tercapai. 2.1.5.2 Manajemen Laba Real Roychowdury (2006) memperkenalkan teknik pengelolaan laba yang disebut dengan manipulasi aktivitas real, yang didefinisikan sebagai perbedaan praktek operasi yang dilakukan dengan praktek-praktek operasi normal, dimotivasi oleh keinginan manajemen untuk memberikan pemahaman yang salah kepada stakeholders agar stakeholders percaya bahwa tujuan pelaporan keuangan tertentu telah dicapai sesuai praktek operasi normal perusahaan. Perbedaan yang dilakukan ini tidak memberikan kontribusi terhadap nilai perusahaan, meskipun dengan

17

tindakan ini memungkinkan manajer mencapai tujuan pelaporan. Manipulasi aktivitas real seperti memberikan diskon harga, penurunan pengeluaran diskresioner yang mungkin merupakan tindakan optimal pada kondisi tertentu. Namun jika hal tersebut dilakukan secara lebih ekstensif dari aktivitas normalnya dengan tujuan untuk mencapai target laba, maka tindakan seperti ini dapat dikategorikan sebagai manipulasi aktivitas real. Konsisten dengan definisi Roychowdhury (2006), Graham et al. (2005) menemukan bahwa eksekutif keuangan memberikan perhatian yang besar terhadap target laba seperti laba nol, laba periode sebelumnya, dan ramalan analis; setelah itu mereka akan melakukan manipulasi aktivitas real untuk mencapai target ini, meskipun tindakan pengelolaan ini secara potensial mengurangi nilai perusahaan. Tindakan yang dilakukan dalam periode sekarang yang bertujuan untuk meningkatkan laba, akan memiliki efek negatif terhadap arus kas pada periode mendatang. Produksi yang melebihi produksi normal (overproduction) menghasilkan kelebihan persediaan yang seharusnya dijual pada periode berikutnya, dan mendorong tingginya biaya pemeliharaan persediaan perusahaan. Dalam mendeteksi manipulasi aktivitas real yang dilakukan perusahaan, Roychowdhury (2006) menggunakan model Dechow et al. (1998) dan fokus pada 3 metode pengelolaan yaitu: 1. Pengelolaan penjualan, didefinisikan sebagai usaha manajemen untuk meningkatkan penjualan secara temporer dengan menawarkan diskon harga dan memperlunak kredit yang diberikan. Contohnya, peningkatan volume penjualan sebagai hasil dari penawaran diskon harga pada waktu tertentu akan menyebabkan arus kas masuk menjadi besar, namun arus kas masuk per

18

penjualan, diskon bersih dari tambahan penjualan, lebih rendah dari arus kas per normal penjualan atau dengan kata lain terjadi penurunan margin. Cara lain yang dilakukan manajemen untuk meningkatkan volume penjualan adalah dengan menawarkan kredit lunak, seperti menawarkan tingkat bunga kredit yang lebih rendah (zero-percent financing) pada akhir tahun fiskal. Hal ini akan meningkatkan laba atau arus kas masuk perusahaan seketika. 2. Mengurangi pengeluaran diskresioner seperti research and development (R&D), iklan, dan pemeliharaan yang secara umum merupakan beban pada periode terjadinya pengeluaran tersebut. Dengan demikian perusahaan dapat mengurangi beban yang dilaporkan sehingga akan meningkatkan laba. Contoh pengelolaan yang biasa dilakukan manajemen terkait dengan pengeluaran diskresioner adalah jika pengeluaran atas beban diskresioner dalam bentuk kas, maka pengurangan pengeluaran ini akan memperkecil arus kas keluar dan akan memiliki dampak positif terhadap abnormal Cash Flow from Operation (CFO) pada periode sekarang, namun mungkin sebaliknya juga akan menimbulkan resiko rendahnya arus kas dimasa yang akan datang. 3. Overproduction, meningkatkan produksi dengan tujuan melaporkan Cost o f Goods Sold (COGS) yang lebih rendah. Dengan tingginya level produksi, biaya tetap disebar pada unit yang besar, sehingga menghasilkan nilai biaya tetap per unit yang lebih rendah. Sepanjang penurunan pada biaya tetap per unit tidak dapat ditutupi oleh peningkatan biaya marginal per unit, total biaya per unit menurun. Hal ini menyebabkan COGS yang dilaporkan lebih rendah, dan perusahaan dapat melaporkan margin operasi yang lebih baik.

19

2.2 Kerangka Pemikiran Berdasarkan latar belakang dan landasan teori yang di jelaskan di atas maka dalam penelitian ini akan menguji pengaruh manjamen laba akrual dan manajemen laba real terhadap corporate environmental disclosure. Adapun kerangka pemikiran di sajikan dalam bentuk bagan sebagai berikut: Manajemen Laba Akrual (X1) Manajemen Laba Real (X2)

Corporate Environmental Disclosure (Y )

2.3 Pengembangan Hipotesis 2.3.1 Manajemen Laba Akrual dan Corporate Environmental Disclosure Healy dan Wahlen (1999) menyatakan bahwa manipulasi laba terjadi ketika para manajer menggunakan judgment dalam penyusunan laporan keuangan dan penstrukturan transaksi untuk merubah laporan keuangannya untuk mengelabui stakeholders tentang kinerja ekonomi perusahaan atau mempengaruhi hasil kontrak yang menggatungkan pada angka-angka laporan akuntansi. Salah satu konsekuensi dari tindakan manajemen yang memanipulasi laba adalah perusahaan akan kehilangan dukungan dari stakeholders, yakni respon negatif berupa tekanan dari investor, sanksi dari regulator, ditinggalkan rekan kerja, boikot dari para aktivis, dan pemberitaan negatif media massa (Prior et al., 2008). Manajemen laba dapat terjadi karena penyusunan laporan keuangan menggunakan dasar akrual. Sistem akuntansi akrual sebagaimana yang ada pada prinsip akuntansi umum memberikan kesempatan kepada manajer untuk membuat

20

pertimbangan akuntansi yang akan memberi pengaruh kepada pendapatan yang dilaporkan. Dalam hal ini, pendapatan dapat dimanipulasi melalui discretionary accruals (Subekti, 2010) Dengan Corporate Environmental Disclosure, perusahaan dapat membangun citra positif di mata stakeholder serta mendapat dukungan dan kepercayaan dari stakeholder karena kepeduliannya terhadap lingkungan. Dalam jangka panjang, strategi ini memungkinkan manajer menghadapi tekanan dari stakeholder sebagai hasil dari terdeteksinya praktik manajemen laba. Pada dasarnya, seorang manajer percaya bahwa dengan memuaskan kepentingan stakeholder dan memproyeksikan kepedulian terhadap sosial dan lingkungan dapat mengurangi pengawasan dari stakeholder tentang praktik manajemen laba yang dilakukan oleh manajer (Prior et al., 2010). Oleh karena itu dengan melakukan Corporate Environmental Disclosure, manajer mengejar tujuan-tujuan yang berbeda seperti dapat diliput oleh media, legitimasi dari masyarakat, peraturan pemerintah yang lebih menguntungkan dan pengawasan yang tidak terlalu ketat dari investor. Menurut teori Political Cost, perusahaan yang besar akan lebih sering menggunakan kebijakan akuntansi yang mengurangi laba yang dilaporkan (Setyorini dan Ishak, 2012). Dalam political cost hypothesis, manajer mempertimbangkan bahwa mereka berada di bawah tekanan politik dan masyarakat, yang dapat memotivasi manajer untuk mengungkap pelaporan sosial (Setyorini dan Ishak, 2012). Pengungkapan dalam annual report dan atau sustainability report dapat digunakan sebagai langkah startegis untuk mengelola

21

hubungan dengan masyarakat dimana operasi berlangsung yang dapat meningkatkan kekayaannya. Dengan demikian, tindakan perusahaan dalam melakukan corporate environmental disclosure adalah untuk mengalihkan perhatian para stakeholders dari terdeteksinya manajer dalam melakukan manipulasi laba akrual. Berdasarkan penjelasan di atas, maka hipotesis pertama dalam penelitian ini adalah: H1 : Manajemen laba akrual berpengaruh terhadap corporate environmental disclosure. 2.3.2 Manajemen Laba Real dan Corporate Environmental Disclosure Manipulasi laba yang dilakukan oleh para manajer tidak hanya dilakukan dengan menggunakan manipulasi laba akrual saja tetapi dapat menggunakan manipulasi laba melalui aktivitas real. Menurut Roychodhury (2006) manipulasi laba real sebagai satu bentuk manajemen laba yang dilakukan melalui manipulasi aktivitas operasional perusahaan. Manipulasi ini diukur dengan adanya satu penyimpangan dari praktik operasional perusahaan yang normal. Menurut political cost, perusahaan besar akan lebih sering menggunakan kebijakan akuntansi yang mengurangi laba yang dilaporkan (Setyorini dan Ishak, 2012). Dalam political cost hypothesis, manajer mempertimbangkan bahwa mereka berada di bawah tekanan politik dan masyarakat, yang dapat memotivasi mereka untuk mengungkap pelaporan sosial (Setyorini dan Ishak, 2012). Menurut Roychowdhury (2006) teknik manipulasi aktivitas real dapat dilakukan dengan menaikkan diskon atau memperlunak syarat kredit, memotong pengeluaran diskresioner, atau dengan mengurangi biaya produksi. Dalam rangka

22

memanipulasi laba manajer melakukan produksi yang melebihi pemenuhan kebutuhan permintaan konsumen. Wei (2008) mengatakan untuk memenuhi target laba yang diinginkan, manajer tidak hanya menggunakan akrual diskresioner saja, yaitu dengan menunggu sampai akhir tahun untuk mengelola laba yang akan dilaporkan. Target laba tidak dapat dicapai jika hanya menggunaka akrual diskresioner pada akhir tahun sehingga, manajer dapat mengurangi resiko tersebut dengan memanipulasi aktivitas real selama tahun berjalan. Konsisten dengan penelitian Graham et. al (2005) menyatakan bahwa perusahaan beralih untuk mengelola manipulasi laba dengan menggunakan metode aktivitas real karena walaupun teknik ini lebih mahal, namun cenderung lebih sulit untuk dideteksi. Roychowdhury (2006) menemukan bukti bahwa perusahaan menggunakan tindakan manajemen laba real untuk mencapai tujuan pelaporan keuangan tertentu. Manajemen yang melakukan manipulasi laba real menggunakan corporate environmental disclosure sebagai upaya untuk menggalang dukungan dari para stakeholder dan memberikan citra perusahaan kepada masyarakat sekitar perusahaan sehingga kegiatan perusahaan dapat diterima sesuai dengan teori legitimasi. Berdasarkan penjelasan diatas maka hipotesis kedua yang diajukan dalam penelitian ini adalah: H2 :

Manajemen laba real berpengaruh terhadap corporate environmental disclosure.

BAB. III METODE PENELITIAN

3.1 Objek Penelitian Objek yang digunakan dalam penelitian ini adalah manipulasi laba akrual, manipulasi aktivitas real dan pengungkapan lingkungan, pada perusahaan yang listed di Bursa Efek Indonesia (BEI) sektor manufaktur. 3.1.1 Jenis dan Sumber Data Data yang digunakan adalah data sekunder, yaitu data yang diperoleh dari pihak ketiga atau pihak lain yang dijadikan sampel dalam penelitian. Data yang digunakan adalah data laporan keuangan, data annual report dan sustainability report perusahaan manufaktur yang telah terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode tahun 2014. Sumber data dalam penelitian ini diperoleh melalui situs www.idx.co.id. 3.1.2 Populasi dan Sampel Populasi dalam penelitian adalah semua perusahaan manufaktur yang tercatat (go public) di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2014. Penggunaan data 1 tahun yaitu pada tahun 2014 dikarenakan dapat menunjukkan keberagaman pengungkapan lingkungan perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI. Pemilihan perusahaan manufaktur yang tercatat di BEI karena perusahaan manufaktur memiliki

24

kontribusi yang besar dalam masalah lingkungan seperti polusi dan pembuangan limbah. Penentuan sampel yang digunakan berdasarkan teknik purposive sampling dengan kriteria sebagai berikut: 1. Perusahaan manufaktur yang telah listed di Bursa Efek Indonesia tahun 2014. 2. Perusahaan yang menerbitkan laporan tahunan yang berakhir tanggal 31 Desember selama periode pengamatan 2014. 3. Perusahaan yang menerbitkan laporan keuangan dalam satuan mata uang rupiah. 4. Perusahaan memiliki data yang lengkap terkait dengan variabel yang digunakan dalam penelitian. Berdasarkan kriteria tersebut maka jumlah populasi sebanyak 141 perusahaan manufaktur, diperoleh 107 perusahaan yang masuk dalam kriteria perusahaan yang dibutuhkan penulis. Tabel 3.1 Penetuan Sampel Penelitian No Kriteria 1 Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2014 2 Perusahaan manufaktur yang melakukan reelisting tahun 2014 dari BEI 3 Perusahaan manufaktur yang baru melakukan IPO di BEI tahun 2014 4 Perusahaan manufaktur yang menerbitkan laporan keuangan dalam USD dan EURO Jumlah perusahaan sampel total selama periode penelitian Sumber: Data sekunder yang diolah

Jumlah Akumulasi 141 (1)

140

(4)

136

(29)

107 107

25

3.2 Definisi Operasional Variabel 3.2.1 Manajemen Laba Akrual Manipulasi laba akrual dalam penelitian ini diukur dengan proksi discresionary accruals (DA) Bartov et al. (2000) mengevaluasi kemampuan tujuh model estimasi akrual dalam mendeteksi manajemen laba dengan menguji asosiasi antara akrual diskresioner dan audit qualification. Bartov et al. (2000) menyimpulkan bahwa cross-sectional Jones model dan cross-sectional modified Jones model merupakan model yang lebih baik untuk mendeteksi manajemen laba dibandingkan model time series. Berdasarkan hal tersebut, maka akrual diskresioner diestimasi dengan menggunakan modified Jones model (1991). Pengukuran manajemen laba akrual dengan menggunakan discretionary accruals sebagai proksi manipulasi laba dihitung sebagai berikut: TAit = NIit - CFOit Keterangan : TAit = Total akrual perusahaan i pada tahun t NIit = Laba bersih perusahaan i pada tahun t CFOit = Arus kas operasi perusahaan i pada tahun t Nilai total akrual (TA) yang disestimasi dengan persamaan regresi sebagai berikut:

Keterangan : TAit REVt RECit PPEt At-1 e

=

+

+

(∆

−∆

)

+

+

= Total akrual perusahaan pada tahun t = Perubahan pendapatan pada tahun t dikurangi tahun t-1 = Perubahan piutang perusahaan i pada tahun t dikurangi tahun t-1 = Gross property, plant and equipment perusahaan i pada tahun t = Total aktiva perusahaan i pada tahun t-1 = Nilai residual (error term) dari perusahaan i

26

Penggunaan nilai absolut dari residual sebagai pengukuran DA karena nilai absolut merefleksikan pembalikan akrual dari waktu ke waktu. Artinya akrual hanya menggeser pendapatan atau beban dari satu periode ke periode lain, dan income increasing akan menyebabkan pendapatan akrual menurun pada periode lain. Dengan demikian, ukuran akrual adalah lebih penting dari pada arah akrual (Yip et al, 2011). Nilai absolut akan menyebabkan semua nilai DA menjadi positif, hal ini tidak diartikan semua perusahaan menaikkan laba. Nilai DA absolut menunjukkan ukuran DA perusahaan dalam menaikkan ataupun menurunkan laba. 3.2.2 Manajemen Laba Real Pengukuran manipulasi laba real diproksi dengan abnormal cash flows from operating, abnormal production costs, dan abnormal discretionary expenses dengan menggunakan model Roychowdhury (2006). Penelitian ini mengukur nilai abnormal dari ketiga manipulasi laba real diukur dengan residual dari model dan diestimasi per perusahaan (Kim et al. 2012). a.

Aktivitas abnormal cash flow of operation =

+

+

∆

+

+

Untuk masing-masing perusahaan abnormal cash flow operation (AB_CFO) adalah residual dari model. b.

Aktivitas production cost =

+

+

+

∆

+

∆

+

Abnormal production costs (AB_PROD) merupakan residual dari model.

27

c.

Aktivitas abnormal discretionary expenses: =

+

+

+

Abnormal discretionary expenses(AB_DISEXP) merupakan residual dari model. Keterangan persamaan CFOt PRODt

= Arus kas operasi pada tahun t = Beban produksi pada tahun t (total dari HPP dan perubahan persediaan) DISEXPt = Biaya diskersioner pada tahun t (total dari R&D, advertising, SGA) St = Penjualan pada tahun t At = Total asset pada akhir tahun t St-1 = St-1 - St Untuk menghitung nilai manipulasi laba real (Real Earnings Management), dengan mengggunakan (AB_CFO), (AB_PROD), dan (AB_DISEXP). Dengan mempertimbangkan arah dari masing-masing aktivitas manipulasi laba, maka real earnings management dihitung (AB_CFO) - (AB_PROD) + (AB_DISEXP) (Cohen et al., 2008; Kim et al., 2012). 3.2.3 Corporate Environmental Disclosure Hard dan soft environmental disclosure merupakan jenis pengungkapan lingkungan yang dirumuskan oleh Clarkson et al. (2008) yang berpedoman pada Indeks GRI. Pengukuran ini dilakukan dengan mencocokkan item pada check list dengan item yang diungkapkan perusahaan. Skor yang diberikan mengikuti Clarkson et al. (2008) seperti pada tabel di bawah ini:

28

Tabel 3.2 Skor Hard and Soft Environmental Disclosure HARD DISCLOSURE ITEMS A1) Governance Structure and Management Systems (max secore is 6) 1 Existence of a Department for pollution control and/or management positions for env. Management (0-1) 2 Existence of an Environmental and/or a Public Issues Committee in the board (0-1) 3 Existence of terms and conditions applicable to suppliers and/or customers regarding env. Practices (0-1) 4 Stakeholder involvement in setting corporate environmental policies (0-1) 5 Implementation of ISO14001 at the plant and/or firm level (0-1) 6 Executive compensation is linked to environmental performance (0-1) A2) Credibility (max score is 10) 1 Adoption of GRI sustainability reporting guidelines or provision of a CERES report (0-1) 2 Independent verification/assurance about environmental information disclosed in the EP report/Web. (0-1) 3 Periodic independent verifications/audits on environmental performance and/or systems (0-1) 4 Certification of environmental programs by independent agencies (01) 5 Product Certification with respect to environmental impact (0-1) 6 External Environmental Performance Awards and/or inclusion in a Sustainability Index (0-1) 7 Stakeholder involvement in the environmental disclosure process (0-1) 8 Participation in voluntary environmental initiatives endorsed by EPA or Department of Energy (0-1) 9 Participation in industry specific associations/initiatives to improve environmental practices (0-1) 10 Participation in other environmental organizations/assoc. to improve environmental practices (if not awarded under 8 or 9 above) (0-1) A3) Environmental Performance Indicators (EPI) *(max score is 60) 1 EPI on energy use and/or energy efficiency (0-6) 2 EPI on water use and/or water use efficiency (0-6) 3 EPI on green house gas emissions (0-6) 4 EPI on other air emissions (0-6) 5 EPI on TRI (land, water, air) (0-6) 6 EPI on other discharges, releases and/or spills (not TRI) (0-6) 7 EPI on waste generation and/or management (recycling, re-use, reducing, treatment and disposal) (0-6) 8 EPI on land and resources use, biodiversity and conservation (0-6) 9 EPI on environmental impacts of products and services (0-6) 10 EPI on compliance performance (e.g. exceedances, reportable incidents) (0-6)

29

A4) Environmental Spending (max score is 3) 1 Summary of dollar savings arising from environment initiatives to the company (0-1) 2 Amount spent on technologies, R&D and/or innovations to enhance environ. perf. and/or efficiency (0-1) 3 Amount spent on fines related to environmental issues (0-1) SOFT DISCLOSURE ITEMS A5) Vision and Strategy Claims (max score is 6) 1 CEO statement on environmental performance in letter to shareholders and/or stakeholders (0-1) 2 A statement of corporate environmental policy, values and principles, environ. codes of conduct (0-1) 3 A statement about formal management systems regarding environmental risk and performance (0-1) 4 A statement that the firm undertakes periodic reviews and evaluations of its environ. Performance (0-1) 5 A statement of measurable goals in terms of future env. performance (if not awarded under A3) (0-1) 6 A statement about specific environmental innovations and/or new technologies (0-1) A6) Environmental Profile (max score is 4) 1 A statement about the firm’s compliance (or lack thereof) with specific environmental standards (0-1) 2 An overview of environmental impact of the industry (0-1) 3 An overview of how the business operations and/or products and services impact the environment. (0-1) 4 An overview of corporate environmental performance relative to industry peers (0-1) A7) Environmental Initiatives (max score is 6) 1 A substantive description of employee training in environmental management and operations (0-1) 2 Existence of response plans in case of environmental accidents (0-1) 3 Internal Environmental Awards (0-1) 4 Internal Environmental Audits (0-1) 5 Internal certification of environmental programs 6 Community involvement and/or donations related to environ. (if not awarded under A1.4 or A2.7 ) (0-1) Sumber: Clarkson et al (2008)

Penjelasan pemberian nilai untuk Kategori A3) * The scoring scale of environmental performance data is from 0 to 6. A point is awarded for each of the following items: 1) Performance data is presented 2) Performance data is presented relative to peers/rivals or industry 3) Performance data is presented relative to previous periods (trend analysis) 4) Performance data is presented relative to targets 5) Performance data is presented both in absolute and normalized form 6) Performance data is presented at disaggregate level (i.e. plant, business unit, geographic segment)

30

Dari item yang diungkapkan maka akan di berikan skor seperti yang tertera di atas pada setiap pengungkapan baik itu hard disclosure maupun soft disclosure akan diberikan penilaian. Pada kategori A1, A2, A4, A5, A6, A7 apabila item didalam kategori tersebut di ungkapkan dalam annual report maka akan di beri nilai 1, dan apabila tidak diungkapkan akan beri nilai 0. Sedangkan hanya pada kategori A3 memiliki nilai yang berbeda mulai dari 1 sampai dengan 6. Akan diberikan nilai 0 apabila didalam item tersebut tidak diungkapkan. Total skor item dari kategori A1 sampai dengan A7 apabila diungkapkan semua akan memiliki skor maksimum 95. Setelah mengidentifikasi item yang diungkapkan oleh perusahaan didalam laporan tahunan, serta mencocokkannya pada check list, hasil pengungkapan item yang diperoleh dari setiap perusahaan dihitung indeksnya dengan proksi GRI. Adapun rumus untuk menghitung hard environmental disclosure sebagai berikut:

Keterangan:

=

CEDIj = Corporate Environmental Disclosure Index perusahaan j ΣXyj = jumlah score dari item y diungkapkan perusahaan j 3.2.4 Variabel Kontrol Variabel kontrol yang digunakan dalam penelitian ini yaitu ukuran perusahaan (size), tipe industri dan CG. 3.2.4.1 Ukuran Perusahaan (size) Variabel ukuran perusahaan (size) digunakan karena dapat mempengaruhi luas pengungkapan informasi dalam laporan keuangan mereka. Perusahaan besar mengungkapkan informasi lebih banyak daripada perusahaan kecil. Karena

31

perusahaan besar akan menghadapi risiko politis yang lebih besar dibandingkan perusahaan kecil. Selain itu perusahaan besar lebih banyak mendapat sorotan, kebijakan pengungkapan pertanggungjawaban sosial dan lingkungan akan membantu perusahaan untuk terhindar dari biaya yang sangat besar akibat dari tuntutan masyarakat. Roychowdhury (2006) menjelaskan bahwa ukuran perusahaan dapat menjelaskan varian dalam manipulasi laba secara signifikan. Beberapa penelitian lain memberikan bukti bahwa ukuran perusahaan memberikan dampak pada pengungkapan tanggungjawab sosial (Prior et.al, 2008; Yip, 2011; dan Kim et. al, 2012). Ukuran perusahaan dirumuskan sebagai berikut: SIZE = log (nilai buku total aset) 3.2.4.2 Tipe Industri Tipe industri diukur dengan menggunakan variabel dummy, yaitu pemberian skor 1 untuk perusahaan yang termasuk dalam industri high-profile, dan skor 0 untuk perusahaan yang termasuk dalam industri low-profile. Tipe industri digunakan untuk memisahkan tipe industri dalam manufaktur, yakni tipe industri high profile dan low profile (Patten, 1991; Robert, 1999; Hackston dan Milne, 1996; Anggraini, 2006). Tipe industri high-profile yaitu industri yang memiliki visibilitas konsumen, risiko politis yang tinggi, atau menghadapi persaingan yang tinggi akan cenderung mengungkapkan informasi sosial yang lebih banyak dibandingkan industri yang low-profile. Perusahaan-perusahaan yang termasuk dalam industri yang high-profile lebih banyak diawasi oleh pemerintah dibandingkan perusahaan yang termasuk dalam industri yang low profile (Anggraini, 2006). Sehingga, penelitian ini ingin melihat lebih jauh apakah

32

manipulasi laba dapat mendorong pengungkapan lingkungan pada perusahaan dengan tipe industri high profile dan low profile. Penelitian ini menggunakan penggolongan tipe industri perusahaan manufaktur sesuai dengan penggolongan yang telah dilakukan dalam penelitian Anggaini (2006) dan Sarumpaet (2012). Penelitian ini menggunakan industri manufaktur sebagai populasi penelitian sehingga perusahaan manufaktur yang termasuk dalam kategori high profile adalah perusahaan yang bergerak di bidang bahan kimia, plastik, kertas, automotif, makanan dan minuman, rokok, semen, farmasi, kosmetika, dan keperluan rumah tangga. Perusahaan manufaktur yang termasuk dalam kategori low profile adalah perusahaan yang bergerak di bidang keramik, logam, pakan hewan, kayu, mesin dan alat berat, tekstil, alas kaki, kabel dan elektronik. 3.2.4.3 Corporate Governance Atribut CG penting sebagai sebuah signal bagi pemegang saham dari tingkat prilaku earning management dan CG juga memiliki dampak pada tingkat keandalan laba (Dechow et, al, 1996). Dalam penelitian ini CG diproksikan dengan proporsi dewan komisaris independen seperti halnya penelitian yang dilakukan Sun et. al (2010). Komisaris Independen merupakan anggota Dewan Komisaris yang tidak berafiliasi dengan manajemen, anggota Dewan Komisaris lainnya, dan pemegang saham pengendali, serta bebas dari hubungan bisnis atau hubungan lainnya yang dapat mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen untuk kepentingan perusahaan.

=

33

3.3 Metode Analisis Data 3.3.1 Analisis Deskriptif Pengolahan dan analisis data dalam penelitian ini menggunakan teknik statistik deskriptif dan analisis regresi. Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varian, maksimum, minimum, sum, range, kurtosis, dan skewness (kemencengan distribusi). Analisis deskriptif dimaksudkan untuk memberikan gambaran mengenai distribusi dan perilaku data sampel tersebut (Ghozali, 2013). 3.3.2 Pengujian Asumsi Klasik Menurut Gujarati (2008), penggunaan model regresi berganda, uji hipotesis harus menghindari adanya kemungkinan terjadinya penyimpangan asumsi-asumsi klasik. Pengujian asumsi klasik ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa model yang diperoleh benar-benar memenuhi asumsi klasik atau tidak, yaitu asumsi yang mendasari analisis regresi. 3.3.2.1 Uji Normalitas Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Data yang baik dan layak digunakan dalam penelitian adalah data yang memiliki distribusi normal. Untuk menguji apakah distribusi data normal atau tidak dapat dilihat melalui normal probability plot yang membandingkan distribusi kumulatif dari data sesungguhnya dengan distribusi kumulatif dari distribusi normal. Distribusi dikatakan normal, jika garis yang menggambarkan data sesungguhnya akan mengikuti garis diagonalnya (Ghozali, 2013). Pengujian normalitas data juga melakukan uji Kolmogorov-Smirnov (Uji K-S) untuk memastikan kehandalan

34

hasil uji normalitas dalam penelitian ini. Jika Asymp Sig > 0,05, maka data itu terdistribusi normal. 3.3.2.2 Uji Multikolinieritas Menurut Ghozali (2013) uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen). Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi di antara variabel bebas. Untuk mendeteksi ada tidaknya multikoliniearitas di dalam model regresi, yaitu dengan menganalisis matriks korelasi variabel-variabel bebas, dapat juga dengan melihat nilai tolerence dan variance infaltion factors (VIF) dengan alat bantu program statistical product and service solution (SPSS). Nilai tolerence yang rendah sama dengan nilai VIF tinggi (karena VIF = 1/Tolerence) dan nilai cut off yang umum dipakai untuk menunjukkan adanya multikolinieritas adalah nilai tolerence = 0,10 atau sama dengan nilai VIF = 10. Jika nilai variance inflaton factor (VIF) < 10 dan nilai tolerence > 0,10, maka model tersebut dapat dikatakan terbebas dari multikolinearitas. 3.3.2.3 Uji Autokorelasi Uji autokorelasi dilakukan dengan tujuan untuk menguji apakah dalam suatu model regresi linear terdapat korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pada periode t-1 yang merupakan periode sebelumnya (Ghozali, 2013). Jika terjadi korelasi, maka dinamakan ada problem autokorelasi. Model regresi yang baik adalah regresi yang bebas dari autokolerasi. Untuk mendeteksi ada atau tidaknya autokorelasi dapat dilakukan melalui Run Test. Run Test digunakan untuk melihat apakah data residual terjadi secara random atau tidak (sistematis) (Ghozali, 2013). Jika antar residual tidak terdapat hubungan korelasi

35

maka dikatakan bahwa residual adalah acak atau random. 3.3.2.4 Uji Heteroskedastisitas Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi perbedaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Model regresi yang baik adalah yang tidak terjadi heteroskedastisitas. Gejala heteroskedastisitas dapat diuji dengan melihat ada tidaknya pola tertentu pada grafik scatterplot antara nilai prediksi variabel terikat (ZPRED) dengan residualnya (SRESID) dimana sumbu Y adalah Y yang telah diprediksi dan sumbu X adalah residual (Y prediksi – Y sesungguhnya) yang telah distudentized. Jika titik-titik yang ada membentuk pola tertentu yang teratur (bergelombang, melebar kemudian menyempit), maka mengindikasikan telah terjadi heteroskedastisitas. Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi heterokedastisitas (Ghozali, 2013). 3.3.3 Analisis Regresi Model regresi digunakan untuk menjelaskan pola hubungan antar variabel dengan tujuan mengetahui pengaruh langsung maupun tidak langsung dari seperangkat variabel bebas terhadap variabel terikat (Ghozali, 2013). Dalam penelitian ini menggunakan metode analisis regresi linear berganda dengan model regresi yang digunakan adalah sebagai berikut: CEDit = α0 +β1DAit + β2REALit + β3SIZEit + β4INDUSTRIit + β5CGit + eit

36

Keterangan: CED α0 β1, β2, β3, β4, β5, β6, β7 DA REAL SIZE INDUSTRI CG e

= = = = = = = =

Corporate Environmental Disclosure Konstanta Koefisien Discretionary Accrual Real Earnings Management Ukuran Perusahaan Jenis Industri Corporate Governance diukur dengan jumlah anggota komisaris independen = Standar error

3.3.4 Uji Hipotesis Metode pengujian terhadap hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini yaitu uji simultan, uji parsial, dan analisis koefisien determinasi. 3.3.4.1 Uji Signifikansi Simultan (Uji Model) Uji simultan digunakan untuk menunjukkan apakah semua variabel independen atau bebas yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersamasama terhadap variabel dependen/ terikat dengan melihat nilai F nya. Tingkat signifikan dalam penelitian ini adalah 5%. Dimana jika nilai signifikansi F < 0,05 (Ghozali, 2013). 3.3.4.2 Uji Signifikan Parameter Individual Uji ini digunakan untuk menunjukkan seberapa jauh suatu variabel independen secara individual dalam menerangkan variabel dependen. Tingkat signifikan dalam penelitian ini adalah 5%. Dimana jika angka probabilitas signifikansi >5% maka Ho ditolak, jika angka probabilitas signifikansi <5% maka Ho diterima (Ghozali, 2013).

37

3.3.4.3 Uji Koefisien Determinasi (R2) Pengujian koefisien determinasi (R2) dilakukan untuk mengukur tingkat kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen (Ghozali, 2013). Nilai koefisien determinasi adalah antara 0 samapai dengan 1 (0 ≤ R 2 ≤ 1). Nilai R2 yang kecil menunjukkan kemampuan variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas. Jika nilai R2 mendekati 1, menunjukkan variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen.

59

BAB V SIMPULAN DAN SARAN

5.1

Simpulan

Penelitian ini menguji tentang pengaruh manajemen laba akrual dan manajemen laba real terhadap corporate environmental disclosure (CED) pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2014. Berdasarkan pengujian hipotesis yang dilakukan dalam penelitian ini yang diuraikan sebelumnya pada BAB IV, dapat diambil kesimpulan bahwa manajemen laba baik yang dilakukan secara akrual ataupun dengan aktivitas real tidak berpengaruh terhadap pengungkapan lingkungan. Hal ini menunjukkan bahwa perusahaan melakukan ataupun tidak melakukan manajemen laba tidak berpengaruh terhadap pengungkapan lingkungan yang dilakukan oleh perusahaan. Pengungkapan yang dilakukan perusahaan bukan untuk menutupi tindakan manajemen laba yang dilakukan oleh manajer melainkan untuk memberikan citra perusahaan baik di mata masyarakat yang menunjukkan bahwa perusahaan peduli terhadap lingkungan sekitar dan kegiatan operasional produksi perusahaan berjalan sesuai dengan norma yang berlaku di masyarakat. Hasil dari penelitian menunjukkan bahawa variabel kontrol ukuran perusahaan berpengaruh terhadap pengungkapan lingkungan hal ini menunjukkan semakin besar ukuran perusahaan maka semakin banyak pengungkapan lingkungan yang diungkapkannya. Hal ini

60

dapat disebabkan karena perusahaan yang besar akan banyak mendapatkan sorotan dari masyarakat dan regulator tentang kegiatan opeasional perusahaan sehingga perusahaan besar cenderung mengungkapkan aktivitas tanggung jawab lingkungan mereka untuk mendapatkan legitimasi dari stakeholder.

5.2 Keterbatasan Penelitian ini memiliki keterbatasan yaitu penelitian ini menggunakan sampel perusahaan manufaktur tanpa membagi perusahaan sesuai sektor perusahaan. Penelitian ini menggunakan index Clarkson (2008) dalam mengukur pengungkapan lingkungan, Clarkson dalam membuat index tersebut berpedoman pada GRI, saat ini GRI sudah mengalami banyak perubahan. Penelitian ini hanya menguji dua variabel bebas. Berdasarkan hasil pengungkapan lingkungan yang dilakukan perusahaan manufaktur rata-rata mengungkapkan sebesar 17,6%. Pada perusahaan di India meunjukkan rata-rata pengungkapan sebesar 33,3%, sedangkan pada perusahaan manufaktur di Malaysia mengungkapkan sebesar 11%. Tingkat pengungkapan lingkungan di Indonesia lebih rendah jika dibandingkan dengan India, hal ini dapat disebabkan karena di Indonesia pengungkapkan lingkungan masih bersifat sukarela.

5.3 Saran Berdasarkan simpulan dan keterbatasan di atas, maka penulis dapat memberikan Saran yang perlu diperhatikan untuk peneliti selanjutnya, yaitu sebagai berikut: Bagi penelitian selanjutnya dapat melakukan penelitian dengan menggunakan variabel lain atau menambah variabel lain sebagai variabel independen seperti kinerja lingkungan, dan variabel keuangan lainnya. Pengujian manipulasi laba

61

akrual dalam penelitian ini menggunakan nilai absolut dari discretionary accrual untuk penelitian selanjutnya dapat menggunakan proksi pengukuran manajemen laba yang lain seperti income smoothing, book tax differences dan income aggresiveness. Dapat memisahkan perusahaan sesuai dengan sektor industri untuk memudahkan pengamatan dan pengujian. Sehingga hasil penelitian tersebut dapat dilihat untuk setiap sektor perusahaan manufaktur dan sebaiknya peneliti selanjutnya dapat menggunakan sampel jenis perusahaan lainnya seperti perusahaan jasa dan dapat membadingkannya dengan perusahaan pertambangan. Sehingga dapat diketahui lebih lanjut apakah terdapat perbedaan hasil apabila dilakukan penelitian terhadap satu sektor dengan karakteristik industri tertentu.

DAFTAR PUSTAKA

A’Rahman, Annisa dan Yanthi Hutagaol. 2008. “Manajemen Laba Melalui Akrual Dan Aktivitas Real Pada Penawaran Perdana Dan Hubungannya Dengan Kinerja Jangka Panjang (Studi Empiris Pada BEJ)”. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia Volume 5- Nomor 1, Juni 2008. Anggraini, Fr. Reni Retno., 2006. “Pengungkapan Informasi Sosial dan Faktorfaktor yang Mempengaruhi Pengungkapan Informasi Sosial dalam Laporan Keuangan Tahunan (Studi Empiris pada Perusahaan-perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta)”. Makalah disampaikan pada Simposium Nasional Akuntansi IX, Padang Arifin, Bustanul, Yeni Januarsi dan Faoziah Ulfah. 2012. “Perbedaan Kecenderungan Pengungkapan Corporate Social Responsibility : Pengujian terhadap Manipulasi Akrual dan Manipulasi Real”. Makalah disampaikan pada Simposium Nasional Akuntansi XV, Banjarmasin. Barman, Jugal Kishore, and Prof. He, Chandra Gautam. 2016. “Corporate Environmental Disclosure by Indian Companies –An Empirical Analysis”. International Journal of Scientific Reasearch Volume : 5 | Issue : 11 | November 2016 • ISSN No 2277 - 8179 | IF : 3.508 | IC Value : 69.48 Belkaoui, A., & Karpik, P. G. 1989. “Determinants of the corporate decision to disclose social information”. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 2(1), 36-51. Berthelot, Sylvie., Comier, Dennis., and Magnan, Michel. 2003. “Environmental Disclosure Research: Review and Synthesis”. Journal of Accounting Literature Chariri, Anis. Dan Ghozali, Imam. 2007. “Teori Akuntansi”. Edisi Tiga. Penerbit Badan Universitas Diponegoro Chih, Hsiang-Lin, Chung-Hua Shen, dan Feng-Ching Kang. 2008. “Corporate Social Responsibility, Investor Protection, and Earnings Management: Some International Evidence”. Journal of Business Ethics. pp 79:179198.

63

Cohen, Daniel, A., Dey, Aiyesha, and Thomas Z Lys. 2008. “Real and Accrual Based Earnings Management in the Pre- and Post-Sarbanes-Oxley Periods”. The Accounting Review Vol. 83. No. 3, pp. 757-787. Clarkson. 1994. “A Risk Based Model of Stakeholder Theory”. Paper Presented at the Proceedings of the Second Toronto Conference on Stakeholder Theory, Toronto Clarkson P, Li Y, Richardson G, Vasvari F. 2008. “Revisiting the relation between environmental performance and environmental disclosure: An empirical analysis”. Accounting, Organizations and Society 33: 303– 327. Dechow, P., R. Sloan, dan P. Sweeny. 1995. “Detecting earnings management”.The Accounting Review. Vol. 70. No. 2. pp. 193-225. Dechow, P., Sloan, R. and Sweeney, A. 1996. “Causes and consequences of earnings manipulation: an analysis of firms subject to enforcement actions by the SEC”, Contemporary Accounting Research, Vol. 13, pp. 136 Deegan, Craig. 2002. “The Legitimising Effect of Social and Environmental Disclosures – a Theoritical Foundation”. Accounting, Auditing, and Accountability Journal Vol. 15 No.3, pp.282311 Ghozali, Imam. 2013. “Aplikasi Analisis Multivivariate dengan Program SPSS”. Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Semarang. Graham, J.R., Harvey, C.R., Rajgopal, S. 2005. “The Economic Implications of Corporate Financial Reporting”. Journal of Accounting and Economics, 40, 3-73. Gray, R., Kouhy, R., and Lavers, S. 1995. “Corporate Social and Environmental Reporting: a Review of The Literature and a Longitudinal Study of UK Disclosure”. Accounting Auditing and Accountability Journal, Vol. 8 No.2, pp. 1-11. Gujarati, Damodar N. 2009. “Basic Econoometrics: Fifth Edition”. Mc Graw Hill Hackston, David & Milne, Marcus J. 1996. “Some Determinant of Social and Environmental Disclosures in New Zealand Companies”. Accounting, Auditing and Accountability Journal, Vol.9, No.1, pp.77-108 Healy, P.M., and Wahlen, JM.. 1999. “A Review of The Earnings Management Literature and Its Implications for Standard Setting”. Accounting Horizons, Vol. 13 No. 4, pp. 365-383.

64

Kim,Yongtae, Myung Seok Park and Benson Wiar. 2012. “Is Earnings Quality Associated with Corporate Social Responsibility?”. The Accounting Review. Vol. 87 No. 3. 2012. Pp. 761-796. Lu, Jun. 2010. “The Relations Among Environmental Disclosure, Environmental Performance and Financial Performance: An Empirical Study in China”. Working paper series Nor, Md Norhasimah, Norhabibi Aishah Shaiful Bahari, Nor Amiera Adnan, Sheh Muhammad Qamarul Ariffin Sheh Kamal, and Inaliah Mohd Ali. 2016. “The Effect of Environmental Disclosure on Financial Performance in Malaysia”. 7th International Economics & Business Management Conference, 5th & 6th October 2015 Patten, DM. 1991. “Exposure, Legitimacy and Social Disclosure”. Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 10, pp. 297-308 PP Republik Indonesia No. 47 Tahun 2012. Prior, D., Surroca, J. and Tribo, J. 2008. “Earnings Management and Corporate Social Responsibility”, Working Paper No. 06-23, Business Economics Series 06, September 2007, Universidad Carlos III de Madrid, Madrid, pp. 1-42, available at: Qorrina, Alfien., 2010. “Pengaruh Peringkat Kinerja Lingkungan Perusahaan dan Pengungkapan Informasi Lingkungan terhadap Kinerja Ekonomi Perusahaan”. Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Gadjah Mada. Robert, RW. 1999. “Determinants of Corporate Social Responsibility Disclosure: An Application of Stakeholder Theory. Accounting”, Organization and Society,Vol.17, No. 6, pp. 595-612 Roychowdhury, S. 2006. “Earnings Management through Real Activities Manipulation”. Journal of Accounting and Economics 42: 335-370 Sari, Gustin Padawa. 2014. “Dampak Manipulasi Laba Akrual dan Real pada Pengungkapan Corporate Social Responsibility (CSR)”. Tesis Pasca Sarjana Program Studi Magister Akuntansi Universitas Lampung Sarumpaet, Susi. 2012. “Earnings Management by Firms with Poor Environmental Performance Ratings : An empirical Investigation in Indonesia”. Makalah disamapaikan pada Simposium Nasional Akuntansi XV, Banjarmasin. Sen, Mitali, Kuhali Mukherjee J.K. Pattanayak, 2011,"Corporate environmental disclosure practices in India", Journal of Applied Accounting Research, Vol. 12 Iss 2 pp. 139 – 156

65

Setyorini, Christina Tri dan Zuaini Ishak. 2012. “Corporate Social and Environmental Disclosure: A Positive Accounting Theory View Point”. International Journal of Business and Social Science Vol. 3 No. 9; May 2012 Subekti, Imam. 2010. “The Real and Accruals Earnings Management: Satu Perspektif dari Teori Prospek”. Makalah disampaikan pada Simposium Nasional Akuntansi XII, Purwekerto. Sugiyono dan Susanto, Agus. 2015. “Cara Mudah Belajar SPSS & Lisrel Teori dan Aplikasi untuk Analisis Data Penelitian”. Bandung: Alfbeta. Sun, N., Salama, A., Hussainey, K., and Habbash, M. 2010. “Corporate Environmental Disclosure, Corporate Governance, and Earnings management”. Managerial Auditing Journal. Vol.25 No.27 pp 679-700. Wardah, Fathiyah. 2015. “Greenpeace: Indonesia Berpotensi Jadi Pencemar Karbon Terbesar”. (Online). www.voaindonesia.com/a/greenpeaceindonesia-berpotensi-jadi-pencemaran-karbon-terbesar/3022047.html (Diakses pada tanggal 29 April 2016). Watts R. and J.L. Zimmerman. 1986. “Positive Accounting Theory”. New York: Prentice-Hall Watts, R dan J. Zimmerman. 1978. “Toward Positive Theory of Determination of Accounting Standard”. The Accounting Review. 53 Januari. 37-51. Wei, Yu. 2008. “Accounting-Based Earnings Management and Real Activitis Manipulations”. Georgia Institute of Technology. Wulandari, dan Ayu, Ratu. 2010. “Pengaruh Sistem Hukum terhadap Manajemen Laba dengan Kepemilikan Institusional sebagai Variabel Pemoderasi: Studi Perbandingan Inggris dan Perancis”. Makalah disampaikan pada Simposium Nasional Akuntansi XII, Purwekerto. Yip, Erica, Cris Van Steden and Steven Cahan. 2011. “Corporate Social Responsibility Reporting and Earnings Management: The Role of Political Costs”. Australian Accounting Business and Journal. Vol 5. _______. 2008. “Pedoman Penulisan Karya Ilmiah Universitas Lampung”. Bandar Lampung: Universitas Lampung