ANALISIS EFEKTIVITAS PENGENDALIAN GULMA SECARA MEKANIS, KIMIA DAN KOMBINASI PADA KEBUN TEBU RAKYAT DI CIMAHPAR, BOGOR SKRIPSI

ANALISIS EFEKTIVITAS PENGENDALIAN GULMA SECARA MEKANIS, KIMIA DAN KOMBINASI PADA KEBUN TEBU RAKYAT DI CIMAHPAR, BOGOR

SKRIPSI

ABDUL MANAN F14060518

FAKULTAS TEKNOLOGI PERTANIAN INSTITUT PERTANIAN BOGOR BOGOR 2011

THE ANALYSIS EFFECTIVENESS OF WEED CONTROL BY MECHANICAL, CHEMICAL AND COMBINATION METHODS ON SUGARCANE PLANTATION SMALLHOLDER IN CIMAHPAR, BOGOR Abdul Manan1 and Tineke Mandang2 Department of Mechanical and Biosystem Engineering, Faculty of Agricultural Technology, Bogor Agricultural University, IPB Dramaga Campus, PO Box 220, Bogor, West Java, Indonesia. e-mail: [email protected]

ABSTRACT This research aims to study any weed control methods on sugarcane plantation, was conducted on sugarcane plantation in Cimahpar, North Bogor – Bogor from May to August 2010. The experimental used ten levels of weed control treatments and two replications. The treatments were Ko = without weed control, M = mechanical, MM = mechanical – mechanical, MMM = mechanical – mechanical - mechanical MK = mechanical – chemical, MMK = mechanical – mechanical – chemical, MKM = mechanical – chemical – mechanical, K = chemical, KM = chemical – mechanical and KMM = chemical – mechanical – mechanical. Controlling method chemically used two varies herbicide, gliphosate and paraquat, while controlling method mechanically was conducted by using walking type cultivator. Glyphosate herbicide has been used on sugarcane area dominated by Imperata cylindrica and paraquat herbicide has been used on sugarcane area dominated by grass or Paspalum conjugatum. The result showed that the treatment of MMK could suppress the growth of weeds, especially Imperata cylindrica is the best in the percentage of weeds by 0.75% and 1.505 cm high weeds on domination Imperata cylindrica areas. MKM treatment showed suppression of growth of weeds, especially Paspalum conjugatum of the best weed in the percentage of weeds 9% and 4.39 cm high weeds on sugarcane Paspalum conjugatum areas. Paraquat herbicide usage caused poisoning symptoms in sugarcane with exist of color change on sugarcane stem, further symptoms was not causing death. Keywords: weed control, mechanical, chemical, combination, sugarcane

1

Student of Mechanical and Biosystem Engineering Department, Faculty of Agricultural Technology – Bogor Agricultural University 2

Lecture of Mechanical and Biosystem Engineering Department, Faculty of Agricultural Technology – Bogor Agricultural University

ABDUL MANAN. F14060518. Analisis Efektivitas Pengendalian Gulma Secara Mekanis, Kimia dan Kombinasi pada Kebun Tebu Rakyat di Cimahpar, Bogor. Di bawah bimbingan Tineke Mandang. 2011.

RINGKASAN Gula memiliki peran strategis dalam perekonomian Indonesia, adanya industri gula dapat menciptakan sumber pendapatan bagi petani yang tinggal di sekitar pabrik gula. Masalah utama mengenai gula saat ini adalah produksi gula dalam negeri yang belum bisa memenuhi seluruh kebutuhan gula dalam negeri. Menurut Ditjenbun (2009) kebutuhan gula nasional tahun 2010 diperkirakan mencapai 4.8 juta ton sedangkan produksi gula dalam negeri sebesar 2.8 juta ton. Diketahui bahwa produsen gula dalam negeri terdiri dari Perkebunan Rakyat, Perkebunan Besar Negara dan Perkebunan Besar Swasta. Persentase poduksi gula terbesar berasal dari perkebunan rakyat (Ditjenbun, 2009) dan hasil ini pun selalu didukung oleh pemerintah dengan beberapa kebijakan seperti Tebu Rakyat Intensifikasi (TRI). Diakui bahwa untuk memproduksi gula, diperlukan biaya yang besar, usaha yang keras untuk mengefisiensikan kerja pabrik dan sistem pengelolaan kebun yang baik. Salah satu kendala dalam pengelolaan kebun adalah adanya gangguan pada masa budidaya, diantaranya gangguan oleh gulma. Berbagai spesies gulma tumbuh dan mengganggu sejak tebu ditanam atau dikepras, sampai tebu hendak ditebang. Gangguan lainnya adalah gulma akan bersaing dalam hal mendapatkan air, unsur hara, sinar matahari dan ruang gerak pertumbuhan tebu. Pertumbuhan gulma yang lebat dan yang menutupi tajuk tebu seringkali menjadi penyebab rendahnya bobot hasil tebu . Keberadaan gulma pada tanaman tebu dapat menurunkan produksi sebesar 15.0 – 53.7% (Kuntohartono, 1998). Berdasarkan pengalaman populasi gulma hanya dapat diturunkan secara efektif dengan lebih dari satu cara pengendalian. Oleh karena itu, pengendalian gulma harus dilakukan secara terpadu dengan mengkombinasikan berbagai metoda yang ada, seperti dengan cara biologis, kimia, mekanis atau kombinasi dari cara-cara tersebut. Penelitian ini bertujuan untuk mengkaji berbagai metoda pengendalian gulma di kebun tebu yaitu secara kimia, mekanis dan kombinasi dengan melihat pertumbuhan kembali gulma, kapasitas lapang, perubahan dominansi gulma dan respon gulma terhadap alat dan mesin pengendalian. Metode pengendalian yang dipergunakan adalah kimia, mekanis dan kombinasi antara keduanya, penggunaan dua macam alat dan mesin yaitu walking type cultivator Yanmar Te 550 n dan sprayer otomatis SWAN tipe A-14/I. Beberapa perlakuan diaplikasikan di dua areal tebu dengan jenis gulma dominan yang berbeda, perlakuan tersebut diantaranya adalah M, MM, MMM, MK, MKM, MMK, K, KM, KMM dan kontrol (tanpa pengendalian). M merupakan aplikasi mekanis dengan menggunakan walking type cultivator dan K merupakan aplikasi kimia dengan menggunakan sprayer otomatis. Aplikasi kimia menggunakan dua buah jenis bahan aktif yang berbeda yaitu glyphosate dan paraquat. Herbisida berbahan aktif glyphosate digunakan untuk mengendalikan gulma pada areal tebu yang didominasi oleh alang-alang dan herbisida berbahan aktif paraquat digunakan untuk mengendalikan gulma pada areal tebu yang didominasi oleh rerumputan. Masing-masing perlakuan dilakukan sebanyak dua kali ulangan. Jarak antar aplikasi dan waktu pengamatan adalah dua minggu selama 12 minggu. Hasil penelitian memperlihatkan MMK merupakan perlakuan yang terbaik dalam menekan pertumbuhan gulma di areal yang didominasi oleh alang-alang sedangkan di areal yang didominasi oleh rerumputan perlakuan terbaik adalah MKM. Hal ini ditunjukkan oleh kecilnya persentase penutupan gulma dan tinggi gulma pada saat 12 minggu setelah aplikasi (MSA). Perlakuan tiga kombinasi lainnya yaitu MKM dan KMM dapat menghentikan pertumbuhan alang-alang kembali yang ditunjukkan oleh SDR alang-alang yang bernilai 0% pada saat 12 MSA. Aplikasi mekanis ketiga pada perlakuan KMM di areal dominan alang-alang menunjukkan efisiensi kerja tertinggi, sedangkan di areal dominan rerumputan efisiensi kerja tertinggi dihasilkan oleh aplikasi mekanis pada perlakuan KM. Pengendalian gulma tebu secara mekanis dengan walking type cultivator Yanmar Te 550 n akan lebih efektif apabila areal tidak banyak ditumbuhi gulma, hal ini ditunjukkan oleh aplikasi mekanis ketiga pada perlakuan MMM yang menghasilkan kapasitas lapang efektif (KLE) tertinggi baik di areal dominan alang-alang maupun rerumputan. Penurunan persentase penutupan dan tinggi gulma lebih respon terhadap aplikasi mekanis dibandingkan dengan aplikasi kimia.

ANALISIS EFEKTIVITAS PENGENDALIAN GULMA SECARA MEKANIS, KIMIA DAN KOMBINASI PADA KEBUN TEBU RAKYAT DI CIMAHPAR, BOGOR

SKRIPSI Sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar SARJANA TEKNOLOGI PERTANIAN pada Departemen Teknik Mesin dan Biosistem, Fakultas Teknologi Pertanian, Institut Pertanian Bogor

Oleh: ABDUL MANAN F14060518

FAKULTAS TEKNOLOGI PERTANIAN INSTITUT PERTANIAN BOGOR BOGOR 2011

Judul Skripsi Nama NIM

: Analisis Efektivitas Pengendalian Gulma Secara Mekanis, Kimia dan Kombinasi pada Kebun Tebu Rakyat di Cimahpar, Bogor : Abdul Manan : F14060518

Menyetujui, Pembimbing Akademik,

(Prof.Dr.Ir.Tineke Mandang L, MS) NIP 19550524 197903 2 001

Mengetahui : Ketua Departemen,

(Dr.Ir.Desrial, M.Eng) NIP 19661201 199103 1 004

Tanggal lulus

:

ii

PERNYATAAN MENGENAI SKRIPSI DAN SUMBER INFORMASI

Saya menyatakan dengan sebenar-benarnya bahwa skripsi dengan judul Analisis Efektivitas Pengendalian Gulma Secara Mekanis, Kimia dan Kombinasi pada Kebun Tebu Rakyat di Cimahpar, Bogor adalah hasil karya saya sendiri dengan arahan Dosen Pembimbing Akademik, dan belum diajukan dalam bentuk apapun pada perguruan tinggi manapun. Sumber informasi yang berasal atau dikutip dari karya yang diterbitkan maupun tidak diterbitkan dari penulis lain telah disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam Daftar Pustaka di bagian akhir skripsi ini.

Bogor, Juli 2011 Yang membuat pernyataan

Abdul Manan F14060518

iii

© Hak cipta milik Abdul Manan, tahun 2011 Hak cipta dilindungi Dilarang mengutip dan memperbanyak tanpa izin tertulis dari Institut Pertanian Bogor, sebagian atau seluruhnya dalam bentuk apapun, baik cetak, fotokopi, mikrofilm, dan sebagainya.

iv

BIODATA PENULIS

Abdul Manan. Lahir di Kuningan pada tanggal 17 Oktober 1987, putra pertama dari tiga bersaudara dari pasangan Bapak Wahid dan Ibu Cartinah. Penulis adalah tamatan SDN Kananga I pada tahun 2000. Penulis meneruskan pendidikannya di SLTPN 1 Cimahi dan lulus pada tahun 2003. Penulis melanjutkan kembali jenjang pendidikannya ke SMA Negeri 1 Kuningan dan lulus pada tahun 2006 serta pada tahun yang sama diterima di IPB melalui jalur Undangan Seleksi Masuk IPB (USMI). Penulis memilih Program Studi Teknik Pertanian, Departemen Teknik Mesin dan Biosistem, Fakultas Teknologi Pertanian. Selama mengikuti perkuliahan, penulis aktif di beberapa kegiatan organisasi kemahasiswaan, antara lain: Badan Eksekutif Mahasiswa TPB IPB pada tahun 2006 sebagai staff Departemen Pengembangan Minat dan Bakat, Tahun 2007 hingga 2009 penulis aktif di Organisasi Mahasiswa Daerah Kuningan (HIMARIKA), pada tahun 2007 sebagai Kepala Departemen Infokom, tahun 2008 sebagai Kepala Departemen PSDM dan tahun 2009 menjadi Koordinator Badan Pengawas. Selain kegiatan organisasi, penulis juga aktif sebagai asisten praktikum antara lain asisten praktikum mata kuliah Teknik Mesin Budidaya Pertanian, mata kuliah Motor dan Tenaga Pertanian serta mata kuliah Alat dan Mesin Perkebunan. Penulis melaksanakan Praktik Lapangan pada tahun 2009 di PT. Great Giant Pineapple, Lampung dengan judul “Aspek Keteknikan Pertanian Pada Proses Budidaya Nanas di PT. Great Giant Pineapple, Terbanggi Besar Lampung”. Untuk menyelesaikan program sarjana, penulis menyelesaikan skripsi yang berjudul “Analisis Efektivitas Pengendalian Gulma Secara Mekanis, Kimia dan Kombinasi pada Kebun Tebu Rakyat di Cimahpar, Bogor”.

v

KATA PENGANTAR

Segala puji dan syukur hanyalah milik Allah SWT, Rob sekalian alam. Atas segala limpahan nikmat dan kasih sayang-Nya yang tak terbatas sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi berjudul “Pengendalian Gulma Secara Mekanis, Kimia dan Kombinasi Pada Kebun Tebu di Cimahpar, Bogor” dengan baik dan Insya Allah bermanfaat. Skripsi ini disusun untuk melengkapi syarat-syarat mendapatkan gelar Sarjana Teknologi Pertanian. Dalam penyusunan skripsi ini, penulis telah melibatkan banyak pihak, baik secara langsung maupun tidak langsung. Untuk itu, penulis memberikan penghargaan yang setinggi-tingginya dan ucapan terima kasih sebesar-besarnya kepada: 1. Prof. Dr. Ir. Tineke Mandang, MS yang telah sabar dan tekun memberikan bimbingan, saran, motivasi dan nasihat kepada penulis untuk menyelesaikan penyusunan skripsi ini. 2. Dr. Ir. E. Namaken Sembiring, MS dan Dr. Ir. M. Faiz Syuaib, M.Agr selaku dosen penguji skripsi atas saran dalam penyempurnaan laporan penelitian ini dan nasihat yang berharga bagi penulis. 3. Ayah dan Ibu tercinta atas usahanya yang tak terhenti untuk anaknya. 4. Mak Hj. Oom dan Pak Dwi yang telah menyediakan banyak fasilitas selama penelitian di Cimahpar. 5. Riva NF, Indra FB, Septian DS, dan L. Hanief R yang telah meluangkan waktu dan tenaganya selama pengambilan data di lapangan. 6. Pak Wana dan Pak Jul selaku teknisi Lab. TMBP yang telah memberikan kemudahan dalam penelitian ini. 7. Teman-teman kontrakan Al-Hikmah (Fery, Reza, Ayip, Roni, Mojo, Bryan, Rauf dan Bayu) yang telah banyak membantu dan memberikan semangat serta do‟anya. 8. Teman-teman Teknik Pertanian 43 yang telah banyak membantu dan memberikan kemudahan dalam penyusunan skripsi ini. Semoga skripsi ini bermanfaat bagi kita semua. Dan hanya kepada Allah SWT kita serahkan segala urusan.

Bogor, Juli 2011 Abdul Manan

vi

DAFTAR ISI Halaman KATA PENGANTAR ....................................................................................................................... vi DAFTAR TABEL ............................................................................................................................. ix DAFTAR GAMBAR .......................................................................................................................... x DAFTAR LAMPIRAN ..................................................................................................................... xi I. PENDAHULUAN ...................................................................................................................... 1 A. Latar Belakang ...................................................................................................................... 1 B. Tujuan ................................................................................................................................... 3 II. TINJAUAN PUSTAKA ............................................................................................................. 4 A. Gulma di Kebun Tebu ........................................................................................................... 4 B. Teknik Pengendalian Gulma .................................................................................................. 5 1. Pengendalian Gulma Secara Kimia ................................................................................... 6 2. Pengendalian Gulma Secara Mekanis................................................................................ 9 C. Alat dan Mesin Pengendalian Secara Kimia ......................................................................... 10 1. Fungsi Sprayer ................................................................................................................ 10 2. Klasifikasi Sprayer ......................................................................................................... 10 3. Komponen Utama Sprayer .............................................................................................. 12 D. Alat dan Mesin Pengendalian Secara Mekanis ..................................................................... 14 III. METODOLOGI PENELITIAN ................................................................................................ 17 A. Waktu dan Tempat Penelitian .............................................................................................. 17 B. Alat dan Bahan .................................................................................................................... 17 C. Metode Penelitian ................................................................................................................ 18 D. Tahapan Penelitian .............................................................................................................. 19 1. AnalisisVegetasi Gulma .................................................................................................. 20 2. Pemetaan Plot Perlakuan ................................................................................................. 20 3. Aplikasi Perlakuan .......................................................................................................... 22 4. Pengamatan dan Pengukuran ........................................................................................... 22 5. Pengolahan Data ............................................................................................................. 23 IV. HASIL DAN PEMBAHASAN ................................................................................................... 25 A. Kondisi Umum ................................................................................................................... 25 B. Analisis Vegetasi Gulma ..................................................................................................... 25 C. Pengaruh Pengendalian Tunggal Secara Kimia.................................................................... 28 D. Pengaruh Pengendalian Secara Mekanis .............................................................................. 33 1. Perlakuan Tunggal .......................................................................................................... 33 2. Perlakuan Ganda ............................................................................................................. 34 3. Perlakuan Triple .............................................................................................................. 35 E. Pengaruh Pengendalian Secara Kombinasi ........................................................................... 38 1. Perlakuan Dua Kombinasi ............................................................................................... 38 2. Perlakuan Tiga Kombinasi .............................................................................................. 40 F. Pengaruh Pengendalian dengan Mesin Potong Rumput ........................................................ 41 G. Pengaruh Perlakuan Terhadap Selisih Penutupan Gulma dan Tinggi Gulma ........................ 42 V. KESIMPULAN DAN SARAN .................................................................................................... 45 A. KESIMPULAN .................................................................................................................. 45

vii

B. SARAN .............................................................................................................................. 45 DAFTAR PUSTAKA ................................................................................................................ 46 LAMPIRAN .............................................................................................................................. 48

viii

DAFTAR TABEL Halaman Tabel 1. Rekapitulasi luas panen dan produksi tebu menurut pengusahaan .......................................... 1 Tabel 2. Rekapitulasi Perkebunan Tebu Rakyat Provinsi Jawa Barat tahun 2008 ................................ 2 Tabel 3. Spesies gulma penting di kebun tebu lahan sawah ................................................................. 5 Tabel 4. Spesies gulma penting di kebun tebu lahan tegalan ............................................................... 5 Tabel 5. Jenis dan dosis herbisida ....................................................................................................... 8 Tabel 6. Jenis dan konsentrasi herbisida untuk post emergence ........................................................... 8 Tabel 7. Jenis herbisida dan gulma sasarannya .................................................................................... 9 Tabel 6. Perlakuan tunggal dan dua kombinasi ................................................................................. 17 Tabel 7. Perlakuan tiga kombinasi .................................................................................................... 17 Tabel 8. Pemetaan plot pada masing-masing perlakuan ..................................................................... 21 Tabel 9. Hasil analisis vegetasi sebelum perlakuan pada masing-masing areal percobaan ................. 26 Tabel 10. Keadaan gulma sebelum perlakuan pada areal dominan rerumputan .................................. 27 Tabel 11. Keadaan gulma sebelum perlakuan pada areal dominan alang-alang.................................. 28 Tabel 12. Selisih persentase penutupan gulma di areal dominan alang-alang (%) .............................. 42 Tabel 13. Selisih tinggi gulma di areal dominan alang-alang (cm)..................................................... 42 Tabel 14. Selisih persentase penutupan gulma di areal dominan rerumputan (%) ...............................43 Tabel 15. Selisih tinggi gulma di areal dominan rerumputan (cm) ......................................................43

ix

DAFTAR GAMBAR Halaman Gambar 1. Penyemprot tipe gendong ................................................................................................ 12 Gambar 2. Jenis torak pada pompa angin .......................................................................................... 13 Gambar 3. Bentuk-bentuk nosel pada hand sprayer .......................................................................... 14 Gambar 4. Beberapa jenis alat penyiang mekanis .............................................................................. 15 Gambar 5. Cultivator 8 larikan ......................................................................................................... 16 Gambar 6. (a) hand sprayer otomatis, (b) walking type cultivator ..................................................... 17 Gambar 7. Kwadran sampel .............................................................................................................. 17 Gambar 8. Tahapan penelitian .......................................................................................................... 19 Gambar 9. Layout areal tebu untuk percobaan................................................................................... 21 Gambar 10. Ilustrasi pengukuran dalam kwadran sampel .................................................................. 22 Gambar 11. Kondisi lahan sebelum aplikasi ...................................................................................... 25 Gambar 12. Gulma dominan sebelum perlakuan ............................................................................... 26 Gambar 13. Pengaruh perlakuan tunggal kimia tunggal glyphosate terhadap penutupan gulma ......... 29 Gambar 14. Kondisi plot dan alang-alang pada perlakuan K glyphosate............................................ 30 Gambar 15. Pengaruh perlakuan K paraquat terhadap penutupan gulma ........................................... 30 Gambar 16. Pengaruh perlakuan K paraquat terhadap SDR jenis gulma .......................................... 31 Gambar 17. Perubahan warna pada tebu setelah aplikasi K paraquat ................................................ 32 Gambar 18. Pengaruh perlakuan tunggal mekanis terhadap penutupan gulma ................................... 33 Gambar 19. Pengaruh perlakuan ganda mekanis terhadap penutupan gulma ..................................... 34 Gambar 20. Pengaruh perlakuan triple mekanis terhadap penutupan gulma ...................................... 36 Gambar 21. Kerusakan daun tebu karena aplikasi mekanis ............................................................... 36 Gambar 22. Gulma dan tanah lembab pada pisau rotary cultivator ................................................... 37 Gambar 23. Pengoperasian walking type cultivator ........................................................................... 38 Gambar 24. Pengaruh perlakuan dua kombinasi MK terhadap penutupan gulma ............................... 39 Gambar 25. Pengaruh perlakuan dua kombinasi KM terhadap penutupan gulma ............................... 39 Gambar 26. Perbandingan pengaruh perlakuan antar tiga kombinasi terhadap penutupan gulma di areal dominan alang-alang ..........................................................................................40 Gambar 27. Perbandingan pengaruh perlakuan antar tiga kombinasi terhadap penutupan gulma di areal dominan rerumputan ......................................................................................... 41 Gambar 28. Pengaruh mesin potong rumput terhadap SDR jenis gulma ............................................ 41

x

DAFTAR LAMPIRAN Halaman Lampiran 1. Spesifikasi walking type cultivator ................................................................................ 49 Lampiran 2. Spesifikasi hand sprayer otomatis ................................................................................. 50 Lampiran 3. Data penutupan dan tinggi gulma dengan perlakuan M ................................................. 51 Lampiran 4 Data penutupan dan tinggi gulma dengan perlakuan MM .............................................. 52 Lampiran 5. Data penutupan dan tinggi gulma dengan perlakuan MMM .......................................... 53 Lampiran 6. Data penutupan dan tinggi gulma dengan perlakuan MK............................................... 54 Lampiran 7. Data penutupan dan tinggi gulma dengan perlakuan MKM ........................................... 55 Lampiran 8. Data penutupan dan tinggi gulma dengan perlakuan MMK ........................................... 56 Lampiran 9. Data penutupan dan tinggi gulma dengan perlakuan K .................................................. 57 Lampiran 10. Data penutupan dan tinggi gulma dengan perlakuan KM ............................................. 58 Lampiran 11. Data penutupan dan tinggi gulma dengan perlakuan KMM ......................................... 59 Lampiran 12. Data penutupan dan tinggi gulma kontrol (tanpa pengendalian)................................... 60 Lampiran 13. Data penutupan dan tinggi gulma dengan perlakuan mesin potong rumput .................. 61 Lampiran 14. Data efisiensi pengendalian ......................................................................................... 62 Lampiran 15. Data analisis vegetasi gulma sebelum perlakuan ......................................................... 64 Lampiran 16. Data analisis vegetasi gulma setelah perlakuan............................................................ 65 Lampiran 17. Summed Dominance Ratio (SDR) dalam % pada setiap perlakuan di areal dominan alang- alang ................................................................................................................ 66 Lampiran 18. Summed Dominance Ratio (SDR) dalam % pada setiap perlakuan di areal dominan rerumputan ................................................................................................................. 67 Lampiran 19. Data kapasitas kerja penyemprotan (K) ....................................................................... 68 Lampiran 20. Kecepatan maju walking type cultivator pada areal dominan alang-alang .................... 69 Lampiran 21. Kecepatan maju walking type cultivator pada areal dominan rerumputan .................... 70 Lampiran 22. Kapasitas lapangan aplikasi mekanis di areal dominan alang-alang ............................. 71 Lampiran 23. Kapasitas lapangan aplikasi mekanis di areal dominan rerumputan ............................. 72

xi

BAB I PENDAHULUAN

A.

Latar Belakang

Gula merupakan salah satu komoditas yang mempunyai posisi strategis dalam perekonomian Indonesia. Industri gula merupakan salah satu sumber pendapatan bagi petani yang tinggal di sekitar pabrik gula dan beberapa tenaga kerja yang terlibat dalam pengolahan gula. Selain itu, komoditas gula juga dapat mempengaruhi devisa negara karena adanya sistem ekspor-impor. Menurut Dirjen Perkebunan mengenai statistik perkebunan tebu yang dipublikasikan tahun 2010, pada kurun waktu 2000 – 2008 rata-rata nilai impor gula hablur Indonesia mencapai 1.47 juta ton per tahun, sedangkan rata-rata nilai ekspor turunan produk gula lainnya sebesar 1,894 ton per tahun. Tingginya nilai impor dikarenakan laju pertumbuhan gula dalam negeri tidak diimbangi oleh laju pertumbuhan penduduk dan industri makanan-minuman. Kebutuhan gula nasional untuk tahun 2010 diperkirakan mencapai 4.8 juta ton sedangkan produksi gula dalam negeri diasumsikan mencapai 2.8 juta ton (Ditjenbun 2009). Hasil produksi ini merupakan gabungan dari tiga pengusahaan perkebunan tebu nasional yaitu Perkebunan Rakyat (PR), Perkebunan Besar Negara (PBN) dan Perkebunan Besar Swasta (PBS). Diakui bahwa sebenarnya luas panen dan produksi tebu setiap tahun semakin meningkat, namun cukup memprihatinkan jika mengingat sejarah pergulaan nasional yang mengalami kejayaan pada tahun 1930-an yang mencapai produktivitas gula 14.79 ton/ha, sedangkan pada tahun 2008 produktivitas hanya mencapai 6.11 ton/ha. Sumbangsih terbesar untuk pergulaan nasional berasal dari perkebunan rakyat yang mencapai sekitar 53% (tabel 1). Besarnya persentase ini tidak terlepas dari program pemerintah yang menerapkan perubahan sistem penanaman tebu dari penyewaaan lahan petani oleh pabrik gula, menjadi pengusaha tanaman tebu yang dilakukan oleh petani di lahannya sendiri. Program ini dikenal dengan nama Tebu Rakyat Intensifikasi (TRI) yang sesuai dengan Inpres No.9 Tahun 1975. Penyuluhan dan pengawasan pelaksanannya perlu ditingkatkan lagi, karena selain dapat memantapkan produksi gula juga dapat meningkatkan pendapatan petani. Tabel 1. Rekapitulasi luas panen dan produksi tebu menurut pengusahaan Tahun 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009* 2010**

Luas Panen (Ha) PR 171279 178887 196509 172015 184283 211479 213876 249487 252783 255313 256710

PBN 64133 87687 79975 87251 78205 80383 87227 81655 82222 80069 80959

PBS 105248 77867 74238 76459 82305 89924 95338 96657 101500 108450 108481

Produksi (Ton) Jumlah 340660 344441 350722 335725 344793 381786 396441 427799 436505 443832 446150

PR 790573 813538 967160 839028 1028681 1193653 1028681 1514529 1536209 1546511 1553915

PBN 234288 310949 297685 370476 383892 423421 383892 424692 396186 410948 412611

PBS 665143 600980 490509 422414 639071 624668 639071 684565 736033 892310 894577

Jumlah 1690004 1725467 1755354 1631918 2051644 2241742 2051644 2623786 2668428 2849769 2861103

(Sumber: Direktorat Jenderal Perkebunan, 2009) *) : angka sementara **) : angka estimasi Adanya TRI yang dijalankan dengan baik dapat menumbuhkembangkan kesadaran petani untuk menanam tebu dilahannya sendiri. Jawa Barat merupakan salah satu provinsi produsen gula yang terus meningkatkan perkebunan rakyatnya. Berdasarkan Dirjen Perkebunan, pada tahun 2006

jumlah petani tebu rakyat di Jawa Barat sebanyak 7,152 kepala keluarga, sedangkan tahun 2010 estimasi jumlah petani tebu rakyat sebanyak 15,437 kepala keluarga (tabel 2). Meningkatnya jumlah petani tebu di Jawa Barat ternyata tidak diikuti oleh produksi rata-rata, sejak tahun 2008 mengalami penurunan hingga tahun 2009. Beberapa indikasi disebabkan oleh faktor-faktor di lapangan seperti pada saat musim tanam (masalah bibit, biaya garap, dan pengorganisasian petani dalam produksi), pada saat panen (giliran tebang, pengangkutan, penetapan rendemen dan pemasaran gula bagian petani (IAGI 1975). Permasalahan lainnya ketika dalam proses budidaya tebu, para petani tebu tidak/ belum mendapatkan bimbingan teknis mengenai tebu baik prapanen maupun pascapanen (IAGI 1975). Tabel 2. Rekapitulasi Perkebunan Tebu Rakyat Provinsi Jawa Barat tahun 2008

Kabupaten Subang Cirebon Kuningan Majalengka Sumedang Garut Indramayu Jumlah Tahun 2006 Jumlah Tahun 2007 Jumlah Tahun 2008 Jumlah Tahun 2009* Jumlah Tahun 2010**

Luas areal (ha) Tanam Panen 355 355 8681 8681 997 997 1268 1268 155 155 105 105 9931 9931 11628 11563 11561 11561 12014 12014 12928 12654

Produksi (ton) 1797 43544 5278 5037 744 368 56816 61035 56768 56645 59702

Rerata produksi (kg/ha) 5062 5016 5294 3972 4800 3505 5721 5278 4910 4715 4718

Jumlah petani (KK) 92 7877 1227 750 85 38 7152 14469 10069 15236 15437

(Sumber: Direktorat Jenderal Perkebunan, 2009) *) : angka sementara **) : angka estimasi Pada tahun 2010 tebu rakyat sudah mulai diberlakukan di kabupaten Bogor, hal ini tergolong baru karena berdasarkan Tabel 2 tahun sebelumnya belum ada perkebunan tebu rakyat. Berkembangnya perkebunan tebu di provinsi Jawa Barat ini diharapkan dapat mampu memenuhi kebutuhan gula domestik, sehingga Indonesia dapat mengurangi impor gula. Diakui bahwa untuk memproduksi gula, diperlukan biaya yang besar, usaha yang keras untuk mengefisiensikan kerja pabrik dan sistem pengelolaan kebun yang baik. Salah satu kendala dalam pengelolaan kebun adalah adanya gangguan pada masa pertanaman, diantaranya gangguan oleh gulma yang makin sulit dikendalikan. Kelebatan tumbuhan gulma dan adanya beberapa spesies gulma baru menimbulkan masalah dalam pengendaliannya. Berbagai spesies gulma tumbuh dan mengganggu sejak tebu ditanam atau dikepras, sampai tebu hendak ditebang. Gangguan lainnya adalah gulma akan bersaing dalam hal mendapatkan air, unsur hara, sinar matahari dan ruang gerak pertumbuhan tebu. Pertumbuhan gulma yang lebat dan yang menutupi tajuk tebu seringkali menjadi penyebab rendahnya bobot hasil tebu . Keberadaan gulma pada tanaman tebu dapat menurunkan produksi sebesar 15.0 – 53.7% (Kuntohartono, 1998). Hasil penelitian lain menunjukkan bahwa gulma yang dibiarkan tumbuh dan tidak disiangi pada tanaman tebu dapat menurunkan hasil panen bobot tebu berkisar antara 9.2 – 13.1% (Marjayanti et al. 1991) dan 25% (Moenandir 1990). Untuk keluar dari masalah hasil pertanaman tebu ini, kiranya perlu dipikirkan cara yang diharapkan cukup jitu untuk

2

mengatasinya; antara lain penerapan metoda pengendalian yang mampu menghentikan pertumbuhan jenis gulma. Konsep pengendalian sejauh mungkin harus diserahkan pada tebunya sendiri untuk mampu melawan dan bersaing dengan gulma, sedangkan usaha untuk pengendalian gulma secara langsung dilakukan terutama pada saat tebu belum mampu mengatasinya sendiri. Prinsip utama dalam pengendalian gulma adalah melakukan upaya untuk mengurangi populasi gulma sebelum gulma itu merugikan pertanaman tebu, dan dilakukan dengan berbagai cara. Berdasarkan pengalaman populasi gulma hanya dapat diturunkan secara efektif dengan lebih dari satu cara pengendalian. Oleh karena itu, pengendalian gulma harus dilakukan secara terpadu dengan mengkombinasikan berbagai metoda yang ada, seperti dengan cara biologis, kimia, mekanis atau kombinasi dari cara-cara tersebut. Pengendalian gulma secara kimia adalah pengendalian gulma dengan menggunakan bahan kimia yang dapat menekan pertumbuhan gulma, bahan kimianya disebut pestisida dan pestisida untuk mengendalikan gulma disebut herbisida. Aplikasi pestisida dapat dilakukan dengan cara penyemprotan (spraying), pengasapan (fogging), penghembusan (dusting), pencelupan (dipping), fumigasi, injeksi, penyiraman, penaburan dan pestisida butiran (Djojosumarto 2008). Penyemprotan merupakan cara yang paling umum dilakukan oleh para pelaku pertanian. Pada penyemprotan ini, cairan atau larutan dipecah menjadi butiran-butiran halus sehingga dapat disebarkan secara merata pada daerah permukaan ataupun ruang yang dilindungi. Pengendalian gulma secara mekanis merupakan usaha menekan pertumbuhan gulma dengan cara merusak bagian-bagian tanaman sehingga gulma tersebut mati atau pertumbuhannya terhambat. Teknik pengendalian ini hanya mengandalkan kekuatan fisik atau mekanik alat yang digunakan. Aplikasi dalam teknik pengendalian gulma secara makanis dapat dilakukan melalui pengolahan tanah (land preparation), penggenangan, pencabutan (hand pulling), pembabatan (mowing), pembakaran (burning) (Sukman 2002). Alat-alat sederhana yang digunakan dalam teknik pengendalian gulma ini meliputi sabit, garpu, cangkul, kored, celandak, garu dengan hewan penggerak dan lain-lain, sedangkan alat-alat berat yang lebih modern seperti traktor dengan instrumen-instrumen penting yang dapat diubah-ubah sesuai dengan keperluan dan kondisi lapangan. Banyaknya jenis metoda pengendalian gulma di atas maka perlu ditelaah lebih lanjut ketika akan mengaplikasikannya, hal ini untuk menentukan metoda pengendalian gulma yang paling sesuai dengan keadaan tanaman yang dibudidayakan dan lingkungan sekitar. Areal yang sudah lama tidak digunakan untuk budidaya tanaman membuat keadaan areal dipenuhi oleh berbagai vegetasi gulma. Pengolahan tanah yang telah dilakukan untuk membuka lahan siap tanam sekaligus membenamkan gulma ke dalam tanah, ternyata belum mampu menghentikan pertumbuhan kembali gulma pada areal tersebut. Gulma sudah mulai tumbuh kembali pada masa kritis pertumbuhan tebu, bahkan ketinggian gulma lebih tinggi daripada tinggi tanaman tebu. Menurut Kuntohartono, 1987, masa kritis pertumbuhan tebu merupakan masa tebu untuk bertunas dan fase anakan sehingga harus terhindar dari persaingan dengan gulma. Sehubungan dengan hal tersebut, maka perlu dicari metoda pengendalian yang mampu menekan pertumbuhan kembali gulma selama mungkin atau minimalnya selama masa kritis pertumbuhan tebu.

B. Tujuan Penelitian Tujuan penelitian ini adalah untuk mengkaji berbagai metoda pengendalian gulma yaitu secara kimia, mekanis dan kombinasi dalam kaitannya dengan efektivitas pengendalian gulma di kebun tebu.

3

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

A.

Gulma di Kebun Tebu

Pengertian gulma selalu dikaitkan dengan perencanaan penggunaan sesuatu lahan, contohnya pada kondisi tertentu alang-alang masih berguna bagi manusia karena dapat mengurangi erosi dan meningkatkan bahan organik dalam tanah. Namun, bila lahan tersebut akan dipergunakan untuk budidaya tanaman pokok maka berubahlah statusnya menjadi gulma. Menurut Moenandir (1988) gulma selalu berada dimana ada tanaman tumbuh karena gulma selalu berasosiasi dengan tanaman tertentu. Dengan sendirinya gulma juga ada di sekitar tanaman dan saling berinteraksi. Salah satu bentuk interaksi adalah persaingan atau kompetisi. Persaingan gulma dalam memperebutkan unsur hara, air, cahaya matahari dan ruang akan mempengaruhi pertumbuhan dan produksi tanaman pokok (Tjitrosoedirdjo et al 1984). Gulma didefinisikan sebagai tanaman yang tidak diinginkan tumbuh pada tempat-tempat dimana tanaman pokok dibudidayakan oleh manusia (Humbert, 1968). Secara anthroposentris, gulma dapat didefinisikan sebagai semua jenis vegetasi atau tumbuhan yang menimbulkan gangguan pada lokasi tertentu terhadap tujuan yang diinginkan manusia dan sejenis tumbuhan yang individu-individunya sering kali tumbuh pada tempat-tempat dimana mereka menimbulkan kerugian pada manusia. Secara ekologis, gulma juga dapat didefinisikan sebagai tumbuhan yang telah beradaptasi dengan habitat buatan dan menimbulkan gangguan terhadap segala aktifitas manusia (Sastroutomo 1990). Gulma dapat berkembangbiak dengan menggunakan rhizome dan biji. Gulma yang berkembangbiak dengan biji sering sulit untuk dikontrol atau dikendalikan ketika gulma mencapai fase perkecambahan di sekeliling areal tanaman. Gulma yang berkembangbiak dengan akar sangat sulit dikontrol secara mekanis. Sering dijumpai beberapa akar gulma tetap berada pada kondisi yang sesuai untuk melanjutkan pertumbuhannya (Humbert 1968). Menurut Kuntohartono (1987), gulma merupakan kendala utama di areal perkebunan tebu terutama karena terjadi peningkatan kelebatan pertumbuhan gulma yang cepat dan lebat dengan berbagai macam spesies yang mendominasi. Padahal pada masa-masa tertentu tebu harus terhindar dari persiangan gulma, salah satunya adalah ketika tebu pada masa bertunas dan memulai fase anakan. Masa tersebut merupakan masa kritis pertumbuhan tebu dan selepas masa kritis tersebut tebu mampu bersaing dengan gulma. Gulma tumbuh rapat sejak tanaman tebu berumur 4-6 minggu dan sangat lebat pada saat umur tanaman tebu 8-12 minggu. Kehadiran gulma akan mempersulit pemeliharaan dan pemanenan serta menurunkan kualitas penebangan tebu, baik yang dilakukan secara manual, maupun mekanik. Peng (1984) menyatakan bahwa penurunan hasil yang disebabkan oleh gulma pada pertanaman tebu bisa mencapai 6.6% – 11.7% pada berbagai jenis tanah yang beragam. Pengaruh buruk yang diberikan oleh gulma dapat dilihat pada berkurangnya jumlah anakan tebu, batang tebu menjadi kecil, ruas pendek-pendek dan berwarna pucat. Menurut Setyamidjaja dan Azharni (1992), macam spesies gulma di kebun tebu sangat ditentukan oleh cara mengolah tanah dan macam tanaman budidayanya. Pengolahan tanah menyeluruh dengan membajak akan mengurangi kepadatan berbagai spesies gulma dari keluarga poaceae, tetapi dapat menambah pertumbuhan teki dan berbagai spesies gulma berdaun lebar. Pada lahan tegalan, macam spesies gulma pada pertanaman baru agak berbeda dengan keprasannya, karena waktu pertumbuhan tanaman baru jatuh pada awal musim hujan, sedangkan waktu pertumbuhan

4

keprasan adalah musim kemarau. Beberapa spesies gulma yang ada di kebun tebu dapat dilihat pada tabel 3 dan tabel 4.

Tabel 3. Spesies gulma penting di kebun tebu lahan sawah Diolah secara Reynoso

Gulma

di kebun bibit

di kebun produksi

Diolah secara mekanis

Cynodon dactylon Cynodon dactylon

Echinochloa colonum

Berdaun sempit

Polytrias amaura Echinochloa colonum

Leptochloa chinensis Panicum reptans Amaranthus spinosa

Berdaun lebar

Ipomoea triloba

Euphorbia sp Portulaca oleraceae

Teki-tekian

Cyperus rotundus

Cyperus rotundus

Cyperus rotundus

(Sumber: Setyamidjaja 1992) Tabel 4. Spesies gulma penting di kebun tebu lahan tegalan Gulma

Berdaun sempit

Di pulau Jawa

Di luar pulau Jawa

Echinochloa colonum

Echinochloa colonum

Dactyloctenium aegyptium

Dactyloctenium aegyptium

Rottboelia exaltata

Imperata cylindrica

Digitaria sp

Rottboelia exaltata Eleusine indica

Berdaun lebar

Teki-tekian

Amaranthus spinosus

Amaranthus spinosus

Commelina benghalenisis

Mimosa invisa

Centrosema pubescens

Mikania cordata

Ageratum conyzoides

Boreria alata

Cyperus rotundus

Cyperus rotundus

(Sumber: Setyamidjaja 1992)

B.

Teknik Pengendalian Gulma

Menurut Sukman (2002), pengertian pengendalian gulma (control) harus dibedakan dengan pemberantasan gulma (eradication). Pengendalian gulma (weed control) dapat didefinisikan sebagai proses membatasi gulma sedemikian rupa sehingga tanaman dapat dibudidayakan secara produktif dan efisien. Dalam pengendalian gulma tidak ada keharusan untuk membunuh seluruh gulma, melainkan cukup menekan pertumbuhan dan atau mengurangi populasinya sampai pada tingkat dimana penurunan produksi yang terjadi tidak berarti atau keuntungan yang diperoleh dari penekanan

5

gulma sedapat mungkin seimbang dengan usaha ataupun biaya yang dikeluarkan. Dengan kata lain pengendalian bertujuan hanya menekan populasi gulma sampai tingkat populasi yang tidak merugikan secara ekonomik atau tidak melampaui ambang ekonomik, sehingga sama sekali tidak bertujuan menekan populasi gulma sampai nol. Pemberantasan merupakan usaha mematikan seluruh gulma yang ada baik yang sedang tumbuh maupun alat-alat reproduksinya, sehingga populasi gulma sedapat mungkin ditekan sampai nol. Cara ini akan lebih baik dilakukan pada areal yang sempit dan tidak miring, sebab pada areal yang luas cara ini merupakan sesuatu yang mahal dan pada tanah miring kemungkinan besar menimbulkan erosi. Eradikasi pada umumnya hanya dilakukan terhadap gulma-gulma yang sangat merugikan dan pada tempat-tempat tertentu (Sukman 2002). Menurut Sukman (2002), terdapat beberapa metode/cara pengendalian gulma yang dapat dipraktikkan di lapangan, metode-metode tersebut diantaranya adalah: 1. Pengendalian dengan upaya preventif (pembuatan peraturan/ perundangan, karantina, sanitasi dan peniadaan sumber invasi). 2. Pengendalian secara mekanis/fisik (pengerjaan tanah, penyiangan, pencabutan, pembabatan, penggenangan dan pembakaran). 3. Pengendalian secara kultur-teknis (penggunaan jenis unggul terhadap gulma, pemilihan saat tanam, cara tanam-perapatan jarak tanam/heavy seeding, tanaman sela, rotasi tanaman dan penggunaan mulsa). 4. Pengendalian secara hayati (pengadaan musuh alami, manipulasi musuh alami dan pengelolaan musuh alami yang ada di suatu daerah). 5. Pengendalian secara kimiawi (herbisida dengan berbagai formulasi, surfaktan, alat aplikasi dsb). 6. Pengendalian dengan upaya memanfaatkannya untuk berbagai keperluan seperti sayur, bumbu, bahan obat, penyegar, bahan/karton, biogas, pupuk, bahan kerajinan dan makanan ternak.

1.

Pengendalian Gulma Secara Kimia

Pengendalian secara kimiawi adalah mengenakan bahan-bahan kimia baik berupa cairan maupun padatan kepada bagian-bagian tanaman, bahan-bahan kimia atau obat-obatan tersebut disemprotkan dengan merang sebagai alat tradisional atau dengan alat penyemprot (sprayer) dan alat pedebu (duster) (Hermawan dkk 2010). Menurut Sukman (2002) bahan kimia atau obat-obatan yang dipergunakan sebagai pengendali gulma dikenal dengan nama herbisida. Sehingga menurutnya herbisida berarti suatu senyawa kimia yang digunakan untuk mengendalikan gulma tanpa mengganggu tanaman pokok. Adapun keuntungan yang diberikan oleh herbisida adalah sebagai berikut (Sukman 2002): 1. Dapat mengendalikan gulma sebelum mengganggu 2. Dapat mengendalikan gulma di larikan tanaman 3. Dapat mencegah kerusakan perakaran tanaman 4. Lebih efektif membunuh gulma tahunan dan semak belukar 5. Dalam dosis rendah dapat sebagai hormon tumbuh 6. Dapat menaikkan hasil panen tanaman dibandingkan dengan perlakuan penyiangan biasa. Disamping herbisida dapat memberikan kelebihan dan keuntungan, herbisida juga mempunyai kekurangan-kekurangan yang dapat merugikan. Kerugian itu antara lain adalah herbisida dapat menimbulkan: a) efek samping, b) spesies gulma yang resisten, c) polusi, dan d) residu dapat meracuni tanaman, pada pola pergiliran tanaman.

6

Pemilihan dan penggunaan jenis herbisida harus tepat dan sesuai dengan gulma yang ingin dikendalikan termasuk dengan tanaman yang di budidayakan. Oleh karenanya, menurut Sukman (2002) herbisida digolongkan menjadi beberapa macam. Penggolongan ini juga bertujuan untuk mempermudah pengenalan jenis herbisida yang sangat banyak jenisnya. Secara umum Sukman (2002) mengklasifikasikan herbisida menjadi empat, yaitu herbisida berdasarkan waktu aplikasi, herbisida berdasarkan aplikasi, herbisida berdasarkan molekul dan herbisida berdasarkan cara kerja.

a.

Herbisida Berdasarkan Waktu Aplikasi

Waktu aplikasi herbisida ditentukan oleh stadia pertumbuhan dari tanaman maupun gulma. Berdasarkan hal tersebut, maka Sukman (2002) membagi waktu aplikasi herbisida menjadi: 1. Pre plant, maksudnya herbisida diaplikasikan pada saat tanaman (crop) belum ditanam, tetapi tanah sudah diolah 2. Pre emergence, maksudnya herbisida diaplikasikan sebelum benih tanaman (crop) atau biji gulma berkecambah. Pada perlakuan ini benih dari tanaman (crop) sudah ditanam dan gulma belum tumbuh 3. Post emergence, maksudnya herbisida diaplikasikan pada saat gulma dan tanaman sudah lewat stadia perkecambahan. Aplikasi herbisida bisa dilakukan pada waktu tanaman masih muda maupun pada waktu tanaman sudah tua.

b.

Herbisida Berdasarkan Cara Aplikasi

Herbisida yang berdasarkan cara aplikasi ini Sukman (2002) membaginya menjadi dua yaitu melalui daun dan melalui tanah. Herbisida yang diaplikasikan melalui daun dibagi dua yaitu bersifat kontak dan sistemik. Bersifat kontak berarti herbisida hanya mematikan bagian hijau tumbuhan yang terkena semprotan, sedangkan yang bersifat sistemik herbisida yang diberikan pada gulma setelah diserap oleh jaringan daun kemudian ditranslokasikan keseluruh bagian tumbuhan (gulma) tersebut. Herbisida yang diaplikasikan melalui tanah adalah herbisida yang bersifat sistemik. Herbisida ini disemprotkan ke tanah yang kemudian akan diserap oleh akar gulma dan ditranslokasikan bersama aliran transpirasi sampai ke side of action pada jaringan daun dan menghambat proses pada photosystem II pada fotosíntesis. Penggunaan herbisida dalam mengendalikan gulma di kebun tebu berbeda-beda, hal ini tergantung dari keadaan di lapangan. Beberapa diantaranya tergantung dari masa tanam tebu, jenis gulma dominan, jenis tebu yang dibudidayakan dan penutupan gulma. Ardhita (2009) menjelaskan bahwa pengendalian gulma secara kimia pada kebun tebu terdiri dari dua jenis, yaitu pengendalian sebelum gulma tumbuh (pre-emergence) dan pengendalian setelah gulma tumbuh (post-emergence). Pengendalian gulma sebelum tumbuh (pre-emergence) adalah pengendalian gulma yang dilakukan pada saat biji gulma atau rimpang dan tebu belum berkecambah atau tumbuh, dilakukan 3 hari setelah tanam untuk Plant Cane (PC), dan 3 hari setelah tebang untuk Ratoon Cane (RC). Setyamidjaja 1992 menerangkan bahwa PC atau yang bisa disebut juga tanaman pertama merupakan budidaya tebu yang ditanam dari bibit tebu baru, sehingga sebelum proses penanaman membutuhkan penyiapan lahan dan pengolahan tanah terlebih dahulu agar tanah memiliki kondisi yang baik dan siap untuk ditanami tebu. Sedangkan RC atau yang bisa disebut juga tanaman tebu keprasan adalah tanaman tebu yang berasal dari tanaman pertama setelah ditebang dan tunggul-tunggulnya dipelihara kembali sampai menghasilkan tunas-tunas baru menjadi tanaman baru. Pelaksanaan pre-emergence pada kondisi lahan lembab dan bersih dari bongkahan-bongkahan dan sampah. Aplikasi preemergence paling optimum dilakukan pada rentang waktu antara pukul 04.00-09.00, karena pada waktu itu kondisi lahan masih lembab dan tidak ada angin yang bertiup.

7

Lebih lanjut Ardhita (2009) memaparkan bahwa pengendalian gulma setelah tumbuh (postemergence) adalah pengendalian gulma yang dilakukan pada saat gulma dan tebu sudah tumbuh, dilakukan dengan menggunakan herbisida. Pelaksanaan pengendalian gulma secara post-emergence untuk tanaman tebu biasanya dilakukan 1 – 2 kali. Namun demikian, jika kondisi tajuk tebu (kanopi) sudah saling menutup, maka post-emergence hanya dilakukan 1 kali. Pada kondisi tertentu dimana masih dijumpai gulma yang tumbuh atau gulma yang merambat sebagai akibat lebih awalnya aplikasi post-emergence I atau kurang sempurnanya aplikasi post-emergence I, maka perlu dilaksanakan aplikasi post-emergence II. Post-emergence I dilakukan pada saat umur tanaman sekitar 2 bulan dan post-emergence II dilakukan pada sekitar umur 4 bulan. Post-emergence baik I maupun II dilakukan dengan peralatan hand sprayer. Menurut Ardhita (2009), herbisida banyak dijual di pasaran dengan berbagai nama dagang, akan tetapi yang terpenting dalam pemilihan suatu herbisida adalah bahan aktif yang terkandung di dalam herbisida tersebut. Baik pre-emergence ataupun post-emergence memerlukan dosis yang tepat pada setiap aplikasinya. Tabel di bawah ini menampilkan beberapa jenis herbisida, konsentrasi dan dosis yang sering digunakan untuk pengendalian gulma di perkebunan tebu : Tabel 5. Jenis dan dosis herbisida Waktu

Jenis Tebu

Aplikasi

Dosis (liter/ha)

Umur Tanaman (hari)

Diuron Ametryn 2.4D Paraquat Sticker

Pre-emergence

PC/RPC/RC

1-5

2.5

-

1.5

-

-

Post-Emergence 1

PC/RPC/RC

75

-

2

1.5

0.5

0.5

Post-Emergence 2

PC/RPC/RC

120

-

-

-

1.5

0.5

(Sumber: Arditha 2009) Tabel 6. Jenis dan konsentrasi herbisida untuk post emergence Jenis dan konsentrasi herbisida/200 liter air Aplikasi

Ametry

Paraquat

2-4 Diamin

Stiker

1

0.25 – 0.5

0.75

0.25

n Post Emergence 1 Post Emergence 2 -

Alternatif 1

-

0.75

-

0.25

-

Alternatif 2

1

0.25 – 0.5

0.75

0.25

(Sumber: Arditha 2009)

8

Jika berdasarkan jenis gulma dan waktu aplikasinya, herbisida dapat dikelompokkan seperti dalam tabel 7: Tabel 7. Jenis herbisida dan gulma sasarannya Jenis

Sifat Herbisida

Objek Pengendalian Keterangan

Daun

Daun

Alang-

Sempit

Lebar

alang

-

√

-

-

Pre-emergence

√

-

√

-

-

Post-emergence

2-4 D. Amine

√

-

-

√

-

Paraquat

-

√

√

√

-

Post-emergence

Glyphosate

√

-

√

√

√

Post-emergence

Herbisida

Sistemik

Kontak

Diuron

√

Ametrin

Pre/Postemergence

(Sumber: Arditha 2009)

2.

Pengendalian Gulma Secara Mekanis

Menurut Sukman (2002) pengendalian gulma secara mekanis merupakan usaha menekan pertumbuhan gulma dengan cara merusak bagian-bagian tanaman sehingga gulma tersebut mati atau pertumbuhannya terhambat. Dalam praktiknya dilakukan secara tradisional dengan tangan, alat sederhana sampai penggunaan alat berat yang lebih modern, sehingga pengendalian secara mekanis dapat dilakukan dengan cara; pengolahan tanah, pencabutan, pembabatan, pembakaran dan penggenangan. Setyamidjaja (1992) menyatakan pengendalian secara mekanis secara tidak langsung ditujukan untuk menekan populasi gulma dengan cara mengolah tanahnya pada persiapan penanaman tebu. Dengan pengolahan tanah yang baik dimana tanah dihaluskan dan digemburkan serta pada kadar air tanah yang tepat, populasi gulma dan macam spesies gulma berubah dan dengan demikian dapat mengurangi persaingan terhadap tanaman tebu. Pengolahan tanah dengan alat-alat seperti cangkul, bajak, garu, traktor dan sebagainya, pada umumnya juga berfungsi untuk mengendalikan gulma. Pengolahan tanah banyak mempengaruhi beberapa faktor penting bagi pertumbuhan gulma, yakni dapat membenamkan gulma dan menyebabkan kerusakan fisik karena dapat memotong akar gulma sehingga gulma mati disebabkan potongan-potongan akar akan mengering sebelum pulih kembali serta mengganggu kondisi hara tersebut (Sukman 2002). Metode pengolahan tanah dapat menentukan pertumbuhan dan perkembangan gulma pada suatu pertanaman. Hasil penelitian Pramuhadi (2005) menunjukkan bahwa penutupan gulma dan bobot kering gulma pada pertanaman tebu cenderung meningkat dengan bertambahnya intensitas penggaruan tanah, tetapi cenderung menurun dengan bertambahnya intensitas pembajakan tanah, terutama pembajakan dengan bajak singkal. Gulma kalah bersaing dengan tebu pada kondisi densitas dan tahanan penetrasi tanah yang rendah. Metode pengolahan tanah dengan intensitas pengolahan tanah minimum yang menghasilkan densitas dan tahanan penetrasi sebesar 1.2 – 1.3 g/cc dan 6.0 – 14.0 kgf/cm2 menyebabkan pertumbuhan gulma menjadi tertekan. Menurut Hermawan dkk (2010) penyiangan atau pemberantasan gulma secara mekanis dapat dilakukan dengan cara memotong, mencabut akar atau menutup gulma tersebut. Cara penyiangan dengan memotong atau mencabut akar gulma akan lebih mudah dan baik dilakukan bila gulma tersebut sudah cukup tinggi, sedangkan penyiangan dengan menutup gulma (covering) akan lebih

9

efektif dilakukan untuk gulma yang pendek. Sembiring (1981) menyatakan mengenai cara pemberantasan alang-alang/gulma secara mekanis bermaksud menekan pertumbuhan alang-alang dengan memotong-motong rhizom, mengangkatnya ke permukaan untuk dikeringkan, membenamkan potongan rhizom ke dalam tanah. Soeryani (1970) diacu dalam Sembiring (1981) menyatakan terpotong-potongnya rhizom dapat mematahkan dominasi pucuk (apical dominance) yang menyebabkan tumbuhnya mata tunas dan mengakibatkan berkurangnya cadangan makanan dalam rhizom. Perihal waktu pelaksanaannya Setyamidjaja (1992) menyatakan bahwa pengendalian gulma secara mekanis lebih tepatnya dimulai sejak tanaman berumur 3-4 minggu dan diulangi 1-2 kali pada waktu gulma telah tumbuh lebat.

C.

Alat dan Mesin Pengendalian Secara Kimia

Masalah pengendalian hama serangga dan penyakit tumbuhan menyebabkan perlunya sebagian petani dan pekebun buahan-buahan untuk menambahkan dalam alat usahatani mereka mesin-mesin untuk pemberian pestisida baik dalam bentuk debu maupun cairan (Smith dan Wilkes 1976). Berdasarkan pernyataan tersebut maka untuk mengaplikasikan bahan kimia termasuk herbisida diperlukan alat dan mesin. Menurut Daywin (1992), saat ini sudah ada dua jenis alat yaitu sprayer dan duster, duster adalah alat yang digunakan untuk menghembuskan bahan kimia berbentuk tepung atau butiran halus sedangkan sprayer merupakan alat yang digunakan untuk menghembuskan bahan kimia berbentuk cairan. Duster memiliki konstruksi yang lebih sederhana dibandingkan sprayer dan bagian-bagian yang bergerak lebih sedikit. Sprayer pertama kali dikembangkan dan digunakan untuk pemberian fungisida dalam pengendalian penyakit tanaman anggur di sekitar Borduex, Perancis. Sprayer tangan untuk memberantas serangga dikembangkan antara tahun 1850 – 1860 oleh John Bean dari California, D. B. Smith dari New York dan Brandt bersaudara dari Minnesota. Sprayer dengan tenaga motor bensin dikembangkan sekitar tahun 1900. Penyemprot yang dipasang pada traktor belum dikembangkan sampai beberapa tahun setelah diperkenalkan traktor untuk tanaman larikan pada tahun 1925. Palang penyemprot dipasang pada pesawat udara pertama kali pada awal tahun 1940-an (Smith dan Wilkes 1976).

1.

Fungsi Sprayer

Menurut Bronson dan Anderson dalam Smith (1990), fungsi utama dari suatu sprayer adalah memecah cairan menjadi tetes-tetes dengan ukuran yang efektif untuk didistribusikan secara merata di atas permukaan atau ruang yang harus dilindungi. Fungsi lain adalah mengatur banyaknya pestisida untuk menghindarkan pemberian yang berlebihan yang terbukti bersifat merusak atau merupakan pemborosan. Sedangkan tujuan utama dari penyemprotan obat anti hama dengan menggunakan sprayer adalah untuk melindungi tanaman dari jasad pengganggu dalam batas-batas yang menguntungkan petani (Daywin et al 1992).

2.

Klasifikasi Sprayer

Tenaga yang digunakan untuk menggerakkan pompa pada sprayer bisa berasal dari tenaga manusia sebagai operator, motor bakar bensin, ataupun putaran dari PTO suatu traktor. Menurut Smith (1990), sprayer dibedakan menjadi dua kelompok berdasarkan tenaga penggeraknya, yaitu: a. Sprayer dengan penggerak tangan (hand operated sprayer), yang terdiri atas: 1) Hand sprayer, yaitu sprayer yang berukuran kecil dan khusus untuk keperluan di lapangan rumah, taman dan penyemprotan ringan lainnya.

10

2)

Sprayer otomatis: yaitu sprayer dengan tekanan tinggi dimana tekanan diberikan atau dibentuk melalui pemompaan sebelum penyemprotan dilakukan. Sprayer ini disebut juga comprassed air sprayer dengan tekanan dalam tangki sekitar 140 – 200 psi atau 10 – 14 kg/cm2. 3) Sprayer semi otomatis, yaitu sprayer yang bentuk fisiknya menyerupai sprayer otomatis tetapi tidak memerlukan tekanan tinggi. Pembentukan tekanan melalui pemompaan yang diberikan sebelum dan selama penyemprotan berlangsung. 4) Jenis-jenis lainnya seperti bucket sprayer, barrel sprayer, cheel barrow sprayer, slide pump sprayer. Pada tipe-tipe ini tangki dan pompa tidak tersusun dalam satu unit, melainkan saling terpisah. b. Sprayer bermotor (power sprayer): menggunakan sumber tenaga penggerak dari motor bakar atau motor listrik atau PTO traktor. Ada beberapa tipe dari power sprayer yaitu hydraulic sprayer sprayer, hydraulic-pneumatic sprayer: blower sprayer: aerosol generator. Menurut Barus (2003) sprayer dibagi menjadi tiga jenis yaitu hand atau knapsack sprayer, motor sprayer dan CDA sprayer. Controlled Droplet Application (CDA) sprayer merupakan sprayer yang tidak menggunakan tekanan udara untuk menyebarkan larutan herbisida ke arah gulma sasaran, melainkan berdasarkan gaya gravitasi dan putaran piringan. Putaran piring digerakkan oleh dynamo dengan sumber tenaga baterai 12 volt. Putaran piringan sekitar 2000 rpm dan butiran yang keluar berbentuk seragam dengan ukuran 250 mikron. Ukuran butiran 250 mikron merupakan ukuran butiran yang optimal untuk membasahi permukaan gulma dan meresap ke dalam jaringan gulma. Menurut Barus (2003) hand sprayer atau alat semprot punggung merupakan sprayer yang paling banyak digunakan di perkebunan. Prinsip kerjanya, larutan dikeluarkan dari tangki akibat adanya tekanan udara melalui tenaga pompa yang dihasilkan oleh gerakan tangan penyemprot, pada waktu gagang pompa digerakkan, larutan keluar dari tangki menuju tabung udara sehingga tekanan di dalam tabung meningkat. Keadaan ini menyebabkan larutan herbisida dipaksa keluar melalui klep dan selanjutnya diarahkan oleh nosel ke gulma sasaran. Pada penggunaan hand sprayer, tekanan udara yang dihasilkan harus diusahakan agar tetap konstan, tekanan pompa yang tidak konstan mengakibatkan butiran-butiran herbisida tidak seragam dari waktu ke waktu. Dari seluruh butiran yang dihasilkan, sekitar 80% berukuran 100 mikron. Hal ini menyebabkan terjadinya drift karena butiran yang kecil dan halus mudah terbawa oleh hembusan angin. Menurut Hardjosentono dkk (2000) ada dua jenis alat penyemprot tangan/penyemprot gendong (hand sprayer) yang lebih dikenal di Indonesia yaitu penyemprot semi otomatis (lihat gambar 1a) dan penyemprot otomatis (lihat gambar 1b). Perbedaan kedua penyemprot tersebut terletak pada sistem pemompaan. Penyemprot semi otomatis menggunakan tipe pompa cairan (pompa isap), dalam pengoperasiannya pemompaan tambahan diperlukan terus-menerus selama pekerjaan penyemprotan berlangsung agar diperoleh kondisi semprotan yang konstan. Penyemprot otomatis menggunakan tipe pompa angin, dalam pengoperasiannya memerlukan sejumlah pemompaan untuk memasukkan angin (udara) sehingga terdapat cukup tekanan udara untuk menyemprotkan habis seluruh cairan yang ada di dalam tangki, tanpa pemompaan ulang.

11

(a)

(b)

Gambar 1. Penyemprot tipe gendong (Hardjosentono 2000); (a) Tipe semi otomatis (b) Tipe otomatis

3.

Komponen Utama Sprayer

Berdasarkan Hardjosentono dkk (2000), penyemprot tipe gendong terdiri atas 3 (tiga) bagian utama, yaitu tangki, pompa dan bagian pengabut.

a.

Bagian tangki (reservoir)

Tangki pada sprayer merupakan tempat atau wadah untuk menyimpan cairan yang akan disemprotkan. Adapun bahan yang biasa digunakan untuk membuat tangki adalah bahan plastik dan bahan logam. Bahan dari plastik memiliki keunggulan terutama dari segi dimensi yang lebih ringan dibandingkan bahan dari logam. Akan tetapi bahan dari logam memiliki keunggulan dalam penggunaannya, contohnya adalah kemudahan pada saat membersihkan tangki dari sisa-sisa bahan semprot (Smith dan Wilkes 1990). Ukuran tangki berbeda-beda sesuai dengan kebutuhan, untuk hand sprayer kapasitas yang digunakan biasanya berkisar 10 sampai 17 liter. Hal ini disesuaikan dengan kemampuan operator untuk menggendongnya, selain itu hand sprayer hanya diperuntukkan bagi tugas penyemprotan ringan dengan areal yang tidak terlalu luas. Sedangkan untuk penyemprotan bahan yang lebih luas digunakan boom sprayer yang dipasang pada traktor dengan tangki berkapasitas sampai 500 galon atau 1892 liter (Smith dan Wilkes 1990). Menurut Hardjosentono dkk (2000), ada 2 macam bentuk tangki yang sangat popular, yaitu: 1) Bentuk bulat panjang atau silinder. Penyemprot otomatis menggunakan tangki berbentuk silinder. 2) Bentuk pipih (penampang melintang), berbentuk elips, dan bagian belakang disesuaikan dengan lekuk punggung. Pelengkap tambahan lainnya adalah manometer, komponen ini berfungsi sebagai penunjuk tekanan. Menurut Smith dan Wilkes (1990), manometer merupakan komponen pengukuran tekanan yang telah dikalibrasi dengan cermat dalam kisaran tekanan pompa, disediakan pada saluran pengeluaran untuk memandu operator dalam pengaturan tekanan untuk setiap pekerjaan dalam penyemprotan. Dengan demikian operator dapat menyesuaikan tekanan yang dibutuhkan untuk menghasilkan ukuran diameter dan pola butiran semprot yang diinginkan. Bila operator menginginkan butiran yang halus, maka tekanan yang digunakan harus cukup kuat. Pada hand sprayer SWAN tipe A-14 kisaran tekanan pada

12

manometer adalah 0 sampai 10 kg/cm2, sedangkan tekanan yang dianjurkan oleh pihak produsen berkisar dari 4 sampai 6 kg/cm2 dan kisaran 6 sampai 10 kg/cm2 merupakan ambang maksimum tekanan yang diperbolehkan. Sehingga di manometer yang ada pada sprayer, kisaran tekanan 6 sampai 10 kg/cm2 diberi warna merah.

b.

Bagian Pompa (unit pompa)

Unit pompa merupakan komponen yang terpenting dari penyemprot tipe gendong karena dari konstruksinya dapat mengetahui mengenai perbedaan tipe pompa, cara kerja dan perbedaan bentuk alat penyemprot secara keseluruhannya. Pompa inilah yang dapat menghasilkan tekanan udara di dalam pipa komponen pemompa. Selanjutnya tekanan udara tersebut mendorong cairan pada tangki yang berisi larutan pestisida sehingga akan terdorong dengan cairan yang mengalir ke dalam pipa pengeluaran dan selanjutnya akan tersemprot keluar melalui nosel. Dekat atau jauhnya pancaran larutan nosel tersebut sangat tergantung pada besarnya tekanan pompa. Semakin kuat tekanan pompa maka pancaran larutan dari nosel akan jauh dan sebaliknya semakin lemah tekanan pompa maka pancaran larutan dari nosel akan dekat. Ada dua tipe pompa penyemprot gendong yang paling umum, yaitu tipe pompa angin atau pompa torak dan tipe pompa isap (tekan). Tipe pompa isap digunakan pada hand sprayer tipe semi otomatis, sedangkan tipe pompa torak digunakan pada hand sprayer tipe otomatis (Hardjosentono 2000). Kampas (torak) merupakan salah satu komponen yang paling penting pada tipe pompa torak, torak berfungsi untuk menekan angin/udara di dalam tabung pompa. Smith dan Wilkes (1990) menyatakan pompa torak telah menjadi standar dalam industri penyemprotan selama bertahun-tahun karena penampilannya yang sangat baik dalam pemompaan hampir setiap bahan semprotan, termasuk bentuk pestisida serbuk yang dapat dibasahkan. Pompa tipe torak biasanya dipergunakan dalam kisaran keluaran kurang dari 2 – 8 galon per menit (7.6 – 50.3 liter per menit) dengan tekanan mencapai kisaran 400 psi (27.6 kg/cm2) atau lebih. Menurut Hardjosentono (2000), kampas (torak) pompa angin ada 2 macam yaitu torak bentuk mangkuk yang terbuat dari kulit (lihat gambar 2a) dan torak bentuk paking yang terbuat dari karet (lihat gambar 2b).

(a)

(b)

Gambar 2. Jenis Torak pada pompa angin (Hardjosentono 2000)

c.

Bagian Pengabut (Unit Selang dan Pelengkap nosel)

Hardjosentono (2000) menyatakan unit komponen pengabut terdiri atas tiga bagian penting antara lain selang, laras penyembur dan kepala penyemprot. 1) Selang Panjang selang penyembur rata-rata 1 meter. Salah satu ujung diberi mur penguat yang ditautkan pada pipa (keran utama) tangki, sedangkan ujung lainnya terpaut pada pegangan (handle) lengkap dengan keran semprot. Selang dibuat sedemikian rupa sehingga tahan

13

terhadap tekanan dan lekukannya tidak mengakibatkan selang melipat. Untuk mengatasi masalah tersebut, bagian dalam keran diberi lapis (kain) atau kawat spiral baja yang halus. 2) Laras Penyembur Panjang laras penyembur rata-rata 45-50 cm. Laras penyemprot terbuat dari logam campuran. 3) Kepala Penyemprot (nosel) Nosel penyemprot merupakan komponen terpenting yang berfungsi untuk memecah cairan semprotan menjadi tetes-tetes dengan ukuran yang diinginkan dan memancarkannya ke permukaan yang harus disemprot (Smith dan Wilkes, 1990). Bentuk kepala penyemprot ada bermacam-ragam, tetapi hanya beberapa saja yang umum terdapat pada hand sprayer (lihat gambar 3), antara lain: a) Jenis tunggal, terdapat dalam bentuk I dan L b) Jenis ganda, terdapat dalam bentuk U, T dan O

Gambar 3. Bentuk-bentuk nosel pada hand sprayer (Hardjosentono 2000)

D.

Alat dan Mesin Pengendalian Secara Mekanis

Menurut Smith dan Wilkes (1990) alat yang pertama yang digunakan untuk pengendalian gulma adalah cangkul. Di zaman dulu, hampir kebanyakan tanaman ditanam dengan cara disebar, dan cangkul merupakan satu-satunya alat yang dapat digunakan untuk membasmi gulma di antara tanaman. Hal ini diperkuat oleh Sukman (2002) yang menyatakan bahwa meskipun cangkul merupakan alat pengolah tanah tetapi dapat juga digunakan untuk pengendalian gulma terutama untuk pertanian di lahan kering, meskipun tidak keseluruhan akar gulma terpotong. Selain cangkul, alat sederhana lain yang digunakan untuk mengendalikan gulma secara mekanis adalah sabit, garpu, kored, lalandak dan garu dengan hewan penggerak. Alat pemotong berupa parang atau sabit/celurit biasanya hanya memotong bagian atas saja sehingga untuk pertanaman semusim kurang dianjurkan dan pemotongan biasa dilakukan untuk mengurangi pertumbuhan semak belukar. Sedangkan lalandak alat pengendali gulma pada tanah sawah dan untuk mendapatkan hasil yang lebih baik biasanya penggunaan lalandak disertai dengan pencabutan (Sukman 2002). Alat sederhana biasanya dikerjakan secara manual. Seiring dengan kemajuan teknologi dan banyaknya pengembangan dari alat sederhana telah banyak melahirkan alat modern/besar untuk mengendalikan gulma secara mekanis. Seperti halnya menurut Sukman (2002) yang menyatakan bahwa penggunaan peralatan besar seperti kultivator dan rotary weeder merupakan kemajuan besar menyusul penggunaan peralatan pengendalian gulma dengan tangan (manual weed control). Penggunaan kultivator dan rotary weeder untuk jalur tanaman yang lurus dengan jarak antar jalur sesuai dengan peralatan. Menurut Setyamidjadja (1992) pengendalian gulma secara mekanis dilaksanakan dengan menggunakan traktor yang menarik alat penyiang mekanis seperti weeder rake, multi-weeder dan spinner weeder. Cara ini dilaksanakan oleh perkebunan besar tebu terutama di areal tanaman yang luas dan dimaksudkan untuk mengatasi

14

kesulitan tenaga kerja atau karena mahalnya tenaga kerja untuk melaksanakan pengendalian gulma secara manual. Beberapa jenis alat penyiang disajikan pada gambar 4.

(a)

(b)

Gambar 4. Beberapa jenis alat penyiang mekanis (Hermawan dkk 2010); (a) Tipe manual (b) Kultivator dengan taktor Menurut Smith dan Wilkes (1990), sejarah berkembangnya kultivator pada akhir tahun 1880an, kultivator mulai dioperasikan dengan ditarik oleh seekor kuda satu larik dengan berjalan dan dikendarai. Pada tahun 1900 kultivator ditarik dengan dua kuda dengan dikendarai. Kultivator tanaman larikan tanaman pertama yang digunakan dengan traktor adalah kultivator yang ditarik kuda yang disesuaikan dengan penyambungan di belakang traktor. B. F. Avery Company membuat kultivator yang dipasang pada traktor sekitar tahun 1918. Kultivator yang terpasang secara terpadu pertama pada traktor dikembangkan kira-kira tahun 1925 oleh International Harvester Company. Rangkaian alatnya diangkat dengan tuas-tuas yang dioperasikan secara manual. Kultivator dengan daya (penggerak) baru dikembangkan menjelang tahun 1933 (Smith dan Wilkes 1990). Smith dan Wilkes (1990) menyatakan bahwa kultivasi merupakan suatu bentuk kegiatan yang membutuhkan semacam alat yang akan mengaduk permukaan tanah sampai kedalaman yang sedikit saja dengan cara sedemikian rupa, hingga gulma yang masih kecil akan dibinasakan dan pertumbuhan tanaman budidaya dapat ditingkatkan. Dengan demikian tujuan kultivasi adalah (Smith dan Wilkes 1990) : a) Menahan lengas dengan membasmi gulma, melonggarkan mulsa pada permukaan dan menahan air. b) Mengembangkan bahan makan tanaman. c) Aerasi tanah yang memungkinkan oksigen masuk ke dalam tanah. d) Meningkatkan kegiatan jasad renik (mikroorganisme) Sukman (2002) menerangkan lebih lanjut mengenai cara kerja kultivator dengan 2 cara yaitu memotong pucuk gulma seperti dalam pemangkasan rumput atau memecah ke sistem bawah tanah dan membenamkan bagian potongan ke dalam tanah. Banyak tipe kultivator telah digunakan, mulai dari kultivator kecil yang digunakan dengan tangan yang cocok untuk kebun keluarga sampai kultivator besar untuk 8 larikan yang terpasang pada traktor yang mampu mengkultivasi 40.5 – 52.7 hektar per hari ( lihat gambar 5). Namun menurut Srivastava (1993) pada dasarnya terdapat dua tipe kultivator, yaitu field cultivator dan row crop cultivator. Field cultivator sering digunakan sebagai pengolahan tanah kedua untuk mempersiapkan persemaian. Field cultivator memiliki penampilan mirip dengan bajak chissel tetapi memiliki kemampuan kedalaman lebih dangkal. Row crop cultivator digunakan untuk perawatan dan pengendalian gulma selama periode pertumbuhan tanaman dalam baris. Field cultivator merupakan salah satu tipe penggandengan secara mounted atau pull type dengan roda untuk untuk mengatur

15

kedalaman pengolahan. Menurut The Illustrated Science and Invention Encyclopedia ada juga jenis kultivator lainnya yaitu rotary cultivator, yakni salah satu implemen traktor yang memiliki prinsip memotong tanah dan menghaluskan sehingga kondisinya sesuai untuk persemaian benih. Selain itu, kultivator dapat memotong tanaman yang tidak diinginkan menjadi mulch (campuran batang, daun dan jerami) kemudian dikomposkan sebagai pupuk untuk tanaman selanjutnya. Disebut rotary cultivator karena mempunyai rangkaian pisau bergulir.

Gambar 5. Kultivator 8 larikan (Smith dan Wilkes 1990)

16

BAB III METODOLOGI PENELITIAN

A.

Waktu dan Tempat Penelitian

Penelitian dilaksanakan pada bulan April 2010 sampai dengan bulan Agustus 2010. Bertempat di salah satu kebun tebu di Kelurahan Cimahpar Kecamatan Bogor Utara – Bogor.

B.

Alat dan Bahan 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Alat-alat yang digunakan adalah: Satu unit hand sprayer otomatis merk SWAN tipe A-14/I (gambar 6a) Satu unit walking type cultivator (gambar 6b) Kwadran sampel dengan ukuran 50 cm x 50 cm (gambar 7) Meteran dan pita ukur Stopwatch Gelas ukur Patok

a

b

Gambar 6. (a) hand sprayer otomatis, (b) walking type cultivator

Gambar 7. Kwadran sampel

Bahan kimia yang digunakan adalah herbisida dengan bahan aktif glyphosat dan paraquat. Bahan kimia tersebut akan dilarutkan kedalam 100 liter air dengan masing-masing konsentrasi:

17

glyphosate 0.6 liter dengan dosis 4.9 liter/ha (Sembiring 1981) dan paraquat 0.375 liter dengan dosis 1.5 liter/ha (Arditha 2009). Glyphosate merupakan jenis herbisida yang bersifat sistemik sedangkan paraquat merupakan jenis herbisida yang bersifat kontak, keduanya dapat mengendalikan jenis gulma daun sempit dan lebar.

C.

Metode Penelitian

Penelitian ini dilakukan dengan beberapa perlakuan yang terdiri dari satu atau lebih aplikasi pengendalian gulma, aplikasi herbisida dilakukan maksimal satu kali setiap perlakuan dengan tujuan mengurangi dampak negatif penggunaan bahan kimia terhadap lingkungan dan lainnya. Beberapa perlakuan tersebut adalah sebagai berikut:

1. Areal tebu dengan gulma dominan alang-alang 1) K (K) 2) K 2 minggu M (KM) 3) K 2 minggu M 2 minggu M (KMM) 4) M 2 minggu K (MK) 5) M 2 minggu K 2 minggu M (MKM) 6) M (M) 7) M 2 minggu M (MM) 8) M 2 minggu M 2 minggu K (MMK) 9) M 2 minggu M 2 minggu M (MMM) 10) Ko (Ko1) 11) P (P) Bahan kimia yang digunakan adalah herbisida berbahan aktif glyphosate

2. Areal tebu dengan gulma dominan rerumputan 1) K (K) 2) K 2 minggu M (KM) 3) K 2 minggu M 2 minggu M (KMM) 4) M 2 minggu K (MK) 5) M 2 minggu K 2 minggu M (MKM) 6) M (M) 7) M 2 minggu M (MM) 8) M 2 minggu M 2 minggu K (MMK) 9) M 2 minggu M 2 minggu M (MMM) 10) Ko (Ko) Bahan kimia yang digunakan adalah herbisida berbahan aktif paraquat Keterangan: K = Metoda tunggal kimia dengan herbisida yang disemprotkan oleh hand sprayer otomatis M = Metoda tunggal mekanis dengan walking type cultivator (Yanmar Te 550 n) MK = Metoda kombinasi mekanis dan kimia KM = Metoda kombinasi kimia dan mekanis MM = Metoda ganda mekanis

18

KMM = Metoda kombinasi kimia dan ganda mekanis MMK = Metoda kombinasi ganda mekanis dan kimia MMM = Metoda triple mekanis MKM = Metoda kombinasi ganda mekanis yang diselingi kimia Ko = Kontrol (tanpa pengendalian) P = Metoda tunggal dengan mesin potong rumput Jumlah perlakuan yang diaplikasikan sebanyak 10 metoda dan satu metoda tambahan yaitu perlakuan dengan mesin rumput yang diaplikasikan pada areal tebu dengan gulma dominan alangalang. Metoda-metoda tersebut dilaksanakan pada lahan tebu dengan umur tanaman 10 minggu dan sudah ditumbuhi gulma. Gulma sasaran yang dikendalikan adalah alang-alang dan rerumputan pada lokasi yang berbeda sehingga 11 perlakuan untuk gulma alang-alang dan 10 perlakuan untuk gulma rerumputan. Setiap perlakuan diaplikasikan di antara baris tanaman tebu sepanjang 10 m secara acak dengan ulangan sebanyak dua kali, sehingga seluruhnya berjumlah 42 petak percobaan/daerah aplikasi.

D.

Tahapan Penelitian Proses dan tahapan penelitian dapat dilihat pada gambar berikut:

Mulai

Analisis vegetasi

Pemetaan plot perlakuan

Aplikasi perlakuan

Pengamatan dan pengukuran

Pengolahan data

Selesai

Gambar 8. Tahapan penelitian

19

1.

Analisis Vegetasi Gulma

Analisis vegetasi dilakukan untuk mengetahui jenis gulma yang dominan di areal, dilakukan sebelum perlakuan yaitu pada 0 minggu setelah aplikasi (0 MSA) dan di akhir pengamatan selesai (12 MSA). Metode analisis yang digunakan adalah metode kuadrat. Pengamatan dilakukan dalam distribusi petak contoh secara sampling acak tidak langsung. Parameter yang diamati dan diukur adalah dominansi dan frekuensi. Dari dua parameter tersebut didapatkan Summed Dominance Ratio (SDR) atau perbandingan nilai penting, sehingga dapat diketahui hubungan jumlah dominansi suatu jenis gulma dengan jenis gulma lainnya dalam satu komunitas (Tjitrodoedirdjo 1984). Identifikasi mengenai jenis atau nama gulma dengan menggunakan buku panduan identifikasi gulma. Penghitungan SDR dengan cara berikut: Dominansi nisbi suatu jenis =

Frekuensi nisbi suatu jenis =

2.

(1)

%

(2)

Nilai penting suatu jenis = Dominansi nisbi + frekuensi nisbi

(3)

SDR suatu jenis =

(4)

Pemetaan Plot Perlakuan

Pemetaan plot lebih ditekankan pada penentuan daerah aplikasi dalam melakukan suatu perlakuan. Pada pengamatan pendahuluan telah ditentukan tiga areal/petak yang telah ditumbuhi tebu yang secara visual 2 areal (II dan III) banyak ditumbuhi alang-alang dan satu (I) areal lainnya banyak ditumbuhi rerumputan (gambar 9). Pada masing-masing areal tersebut akan ditentukan suatu daerah aplikasi percobaan yaitu di antara barisan tebu dengan panjang 10 m dan batasan lebar dari lembah guludan tebu yang satu ke lembah guludan tebu yang lainnya. Jumlah daerah aplikasi disesuaikan dengan jumlah perlakuan dan penentuannya dilakukan secara acak.

20

Gambar 9. Layout areal tebu untuk percobaan Hasil dari pengacakan perlakuan terhadap daerah aplikasi atau nomor plot ditunjukkan pada tabel di bawah ini: Tabel 8. Pemetaan plot pada masing-masing perlakuan

21

3.

Aplikasi Perlakuan

Sebelum aplikasi perlakuan, semua alat dan bahan sudah disiapkan serta daerah aplikasi sudah ditentukan. Semua perlakuan dilakukan pada pagi hari terutama aplikasi kimia dan diperkirakan tidak turun hujan pada saat penyemprotan serta selama enam jam setelah penyemprotan. Beberapa aplikasi dilakukan setiap 2 minggu sekali berdasarkan komposisi perlakuan yang sudah ditentukan. Adapun pembatas-pembatas yang kemudian digunakan adalah: aplikasi penyemprotan/kimia dilakukan dengan ketinggian semprot yang minimal, tekanan yang maksimal dan nosel yang jumlah lubangnya paling sedikit. Ketiga faktor ini akan dapat menghasilkan taraf keseragaman butiran semprot yang optimal, berdasarkan hasil penelitian Susanto (2001) nosel dari tanah setinggi 50 cm dengan tekanan 8 kg/cm 2 dan nosel yang memiliki satu lubang. Selama aplikasi, nosel dipertahankan setinggi 50 cm dari tanah atau kira-kira setinggi lutut dan tekanan dipertahankan antara 4 – 8 kg/cm2. Sehingga, ketika dipertengahan aplikasi tekanannya kurang dari 4 kg/cm2, maka hand sprayer dipompa kembali hingga tekanannya mencapai 8 kg/cm2. Aplikasi mekanis dilakukan dengan mengoperasikan walking type cultivator Yanmar Te 550 n dengan kecepatan gigi dua dan tingkat gas maksimal/penuh. Hal ini dipilih setelah dilakukan percobaan, apabila kecepatan gigi tiga dan empat mesin cultivator akan mati sedangkan pada kecepatan gigi satu putaran rotor pisau lebih rendah daripada posisi kecepatan gigi dua. Pisau rotary walking type cultivator dipasang pada hexagon rotor dan dibagian belakang walking type cultivator dipasangkan Bar Resistance H.

4.

Pengamatan dan Pengukuran

Pengamatan dan pengukuran dimulai sebelum aplikasi dan setiap dua minggu, meliputi pengamatan pada tanaman tebu dan gulma selama 12 minggu. Parameter yang diukur meliputi :

a. Penutupan Gulma Pengukuran dilakukan secara visual pada setiap alur tanaman yang disebabkan oleh gulma re-growth (pertumbuhan gulma kembali) dan new-growth (gulma baru). Selang penutupan gulma antara 0% - 100% yang diamati pada 2, 4, 6, 8, 10 dan 12 MSA. Pengukuran penutupan gulma dilakukan dengan cara mengambil sampel secara acak dengan menggunakan kwadran sampel berukuran 50 cm x 50 cm. Pada kwadran sampel tersebut terdapat petakan-petakan berukuran 5 cm x 5 cm, sehingga dalam kwadran sampel terdapat 100 petak. Petak yang terisi gulma (lebih dari setengahnya) dihitung sebagai petak terisi gulma, seperti yang diilustrasikan dalam gambar 10 berikut ini (satuan dalam cm).

Gambar 10. Ilustrasi pengukuran dalam kwadran sampel

22

Penutupan gulma diukur 2 kali ulangan setiap perlakuan. Evaluasi hasil pengendalian dilakukan dua minggu setelah aplikasi dilakukan. Evaluasi dilakukan dengan cara menghitung jumlah gulma yang masih tumbuh setelah pengendalian dengan menggunakan kwadran. Dari hasil evaluasi hasil ini dapat dihitung efisiensi pengendalian dengan persamaan (Hermawan dkk, 2010): Ef =

dimana:

x 100%

(5)

Ef = efisiensi pengendalian gulma (%) nawal = jumlah gulma awal pengukuran nakhir = jumlah gulma akhir pengukuran

b. Tinggi Gulma Dalam kwadran sampel diukur juga mengenai tinggi gulma. Pengukuran tinggi dengan menggunakan mistar mulai dari dasar tanah hingga puncak gulma dengan mengambil satu jenis gulma tertinggi dalam petak kwadran. Tinggi gulma diukur 5 kali ulangan setiap kwadran sampel/pengukuran penutupan gulma.

c. Kerusakan Tanaman Tebu Tingkat kerusakan tebu meliputi keracunan disebabkan oleh aplikasi herbisida dan cacat oleh aplikasi cultivator, bagian yang diamati adalah daun dan batang tebu. Keracunan ditandai dengan adanya perubahan warna secara tidak normal pada bagian-bagian tebu. Cacat tebu ditandai dengan rusaknya bagian-bagian tebu secara fisik.

5.

Pengolahan Data Semua data yang didapatkan kemudian diolah dengan merata-ratakan dari beberapa ulangan pengukuran yang dilakukan. Penghitungan rerata dilakukan pada hasil pengaruh setiap perlakuan yaitu penutupan gulma dan tinggi gulma. Penghitungan SDR dengan menggunakan persamaan (4) efisiensi pengendalian dengan menggunakan persamaan (5) dan kapasitas kerja dengan menggunakan persamaan berikut: KLE =

(6)

KLT = 0.36 x lk x Vt

(7)

Vt =

(8)

E=

(9)

Keterangan: KLE : kapasitas lapang ekeftif (ha/jam) KLT : kapasitas lapang teoritis (ha/jam) L : luas lahan yang diolah (m2) Wk : waktu kerja yang dibutuhkan untuk menyelesaikan lahan terolah (menit) lk : lebar kerja (m)

23

Keterangan (lanjutan): t10 : waktu tempuh pada jarak 10 m (s) E : Efisiensi (%) Pengambilan data untuk kapasitas kerja adalah sebagai berikut; pada saat kultivator dioperasikan, dicatat waktu mulai kerja, lalu pada saat kultivator mulai beroperasi (mengkultivasi gulma) dilakukan pengukuran kecepatan maju, untuk mengkultivasi lahan yang baru atau pindah alur rotary kultivator dibersihkan terlebih dahulu dan saat kultivator menyelesaikan pekerjaan seluruh lahan dicatat waktu selesai. Kecepatan maju (Vt) diukur dengan mengukur waktu tempuh (t 10) dalam jarak (antar patok) 10 m.

24

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN

A.

Kondisi Umum

Kondisi tanaman tebu pada awal penelitian terlihat kurang baik, gulma dan tebu hampir sama tinggi bahkan terlihat dominan gulma dari pada tebu (Gambar 11). Aplikasi herbisida dilakukan pada pagi hari yang diperkirakan tidak turun hujan dan maksimal tidak turun hujan 6 jam setelah aplikasi, sedangkan aplikasi secara mekanis dilakukan sepanjang hari selama tidak hujan dan tidak menghiraukan 6 jam setelah aplikasi hujan atau tidak. Selama penelitian ini berlangsung intensitas hujannya cukup tinggi sehingga mempengaruhi populasi gulma yang ada. Pengaruh tersebut berupa peningkatan pertumbuhan gulma (re-growth) dan pertumbuhan gulma baru (new-growth) serta mempercepat pertumbuhan biji gulma. Pengamatan dan pengukuran dilakukan selama 12 MSA dengan aplikasi maksimal 6 MSA, selanjutnya frekuensi turun hujan lebih sering di areal penelitian sehingga banyak gulma yang mengalami pertumbuhan dan akhirnya aplikasi tidak mampu menekan pertumbuhan gulma lebih efektif lagi. Pada saat turun hujan terkadang terjadi tiupan angin yang cukup besar, sehingga beberapa batang tebu ada yang roboh termasuk di areal penelitian. Berdasarkan Balai Pendayagunaan Sumber Daya Air wilayah sungai Ciliwing-Cisadane bahwa rata-rata curah hujan tahunan untuk Katulampa dan sekitarnya (termasuk daerah Cimahpar) adalah 4075 mm.

Gambar 11. Kondisi lahan sebelum aplikasi

B.

Analisis Vegetasi Gulma

Analisis vegetasi dilakukan sebelum dan sesudah perlakuan untuk mengetahui jenis gulma dominan di areal percobaan. Spesies gulma dominan ditunjukkan oleh besarnya Summed Dominance Ratio (SDR) dalam % pada areal percobaan. Summed Dominance Ratio (SDR) merupakan rata-rata jumlah penutupan nisbi dan nilai frekuensi nisbi yang diperoleh dari hasil analisis vegetasi terhadap areal percobaan. Hasil analisis vegetasi sebelum perlakuan disajikan pada tabel 9. Berdasarkan hasil analisis tersebut didapatkan lima spesies gulma dominan yang memiliki nilai SDR lebih dari 10%, diantaranya adalah Imperata cylindrica (Gambar 12a), Asystasia gangetica (Gambar 12b), Ageratum conyzoides (Gambar 12c), Paspalum conjugatum (Gambar 12d) dan Euphorbia hirta (Gambar 12e).

25

Tabel 9. Hasil analisis vegetasi sebelum perlakuan pada masing-masing areal percobaan No

SDR (%)

Spesies Gulma Areal I

Areal II

Areal III

1

Imperata cylindrica

-

50

54.10

2

Asystasia gangetica

15.11

18.55

19.13

3

Ageratum conyzoides

1.08

26.53

19.24

4

Phyllanthus niruri

3.77

2.90

-

5

Paspalum conjugatum

40.39

-

-

6

Euphorbia hirta

16.71

-

-

7

Cyperus kyllingia

8.25

-

-

8

Eclipta prostrata

1.90

-

-

9

Axonopus compressus

9.52

-

-

10

Gulma lainnya

3.27

2.03

7.52

(a)

(c)

(b)

(d)

(e)

Gambar 12. Gulma dominan sebelum perlakuan Gulma yang lebih dominan pada areal percobaan II dan III adalah Imperata cylindrica atau alang-alang dengan nilai SDR masing-masing sebesar 50% dan 54.10%. Hal ini menunjukkan bahwa sebagian luasan areal tebu tersebut dipenuhi oleh alang-alang dan sebagian luasan lagi dipenuhi oleh beberapa jenis gulma yang lain dengan komposisi penutupan yang berbeda-beda (lihat tabel 9). Berdasarkan pengaruh gulma terhadap tanaman perkebunan, Barus (2003) menggolongkan gulma menjadi lima kelas yaitu gulma kelas A, B, C, D dan E. Alang-alang termasuk gulma golongan kelas A, yakni jenis gulma yang sangat berbahaya bagi tanaman perkebunan sehingga harus diberantas secara tuntas. Sedangkan gulma yang lebih dominan pada satu areal percobaan I adalah gulma dengan spesies Paspalum conjugatum atau rumput pait dengan nilai SDR 40.39%. Rumput pait termasuk gulma golongan kelas C, yakni gulma yang merugikan tanaman perkebunan dan memerlukan tindakan pengendalian, namun tindakan pengendalian tersebut tergantung pada keadaan seperti ketersediaan

26

biaya atau mempertimbangkan segi estetika (kebersihan kebun). Besarnya nilai SDR untuk alangalang dan rumput pait yang ditunjukkan dari hasil analisis vegetasi ini sesuai dengan pengamatan awal secara visual, bahwa alang-alang lebih dominan di areal percobaan II dan III serta rumput pait lebih dominan di areal percobaan I. Baik alang-alang maupun rumput pait ini menjadi target pengendalian dalam menerapkan beberapa aplikasi perlakuan termasuk keputusan menentukan jenis herbisida yang dipilih. Sebelum perlakuan juga dilakukan pengukuran penutupan dan tinggi gulma pada masingmasing plot percobaan. Dari hasil pengukuran beberapa plot percobaan pada areal I yang didominasi oleh rerumputan dapat diketahui bahwa penutupan gulma rata-rata mencapai 92.03% dengan tinggi gulma rata-rata hingga 8.65 cm (lihat tabel 10). Penutupan gulma rata-rata dan tinggi gulma rata-rata pada areal dominan alang-alang masing-masing sebesar 90.18% dengan tinggi gulma rata-rata hingga 31.51 cm, seperti yang disajikan pada tabel 11. Besarnya tingkat penutupan dan tinggi gulma ini dipengaruhi oleh tidak adanya tindakan pengendalian setelah pengolahan tanah hingga penanaman tebu. Perbedaan tinggi gulma yang cukup besar ini karena pada areal percobaan II dan III didominasi oleh alang-alang yang pada dasarnya memiliki ketinggian yang lebih panjang daripada rumput pada areal percobaan I. Tabel 10. Keadaan gulma sebelum perlakuan pada areal dominan rerumputan No plot

Penutupan gulma rata-rata (%)

Tinggi gulma rata-rata (cm)

I.4a

95.5

9.83

I.9b

63.5

7.42

I.8a

89

3.9

I.8b

90

6.62

I.9a

94

7.85

I.2b

95

8.75

I.6a

95

8.22

I.4b

90

11.17

I.3a

85.5

9.15

I.5b

97

11.09

I.1b

93.5

13.23

I.5a

96.5

16.13

I.1a

94.5

8.27

I.7b

99

6.58

I.2a

98

9.93

I.3b

88.5

7.28

I.7a

99

8.19

I.6b

99.5

5.76

I.10a

93

7.49

I.10b

84.5

6.2

Rata-rata

92.03

8.65

27

Tabel 11. Keadaan gulma sebelum perlakuan pada areal dominan alang-alang No plot

Tinggi gulma rata-rata (cm)

III.7

66.5

7.65

II.6

97

47.12

II.5

78

5.4

III.6

89

38.47

III.3a

92.5

16.45

III.1b

97

46.81

III.5

86

34.75

II.10

97

27.42

II.8

91.5

15.32

III.1a

84.5

57.22

II.2a

94.5

14.21

II.7

93

12.45

II.1

93

41.86

III.3b

94.5

32.11

III.4

90

27.03

III.2b

91.5

44.27

II.3a

94.5

61.13

II.3b

95

32.82

II.11

85.5

32.93

II.2b

91.5

21.02

II.4

93

46.05

III.2a

89

30.78

90.18

31.51

Rata-rata

C.

Penutupan gulma rata-rata (%)

Pengaruh Pengendalian Tunggal Secara Kimia

Pengendalian gulma tunggal secara kimia yang dalam penelitian ini dinotasikan dengan huruf „H‟ menggunakan dua jenis herbisida berbahan aktif glyphosate dan paraquat. Berdasarkan hasil analisis vegetasi gulma sebelum perlakuan diketahui bahwa alang-alang (Imperata cylindrica) dan rumput pait (Paspalum conjugatum) merupakan dua jenis gulma yang lebih dominan bila dibandingkan dengan jenis-jenis gulma lain, oleh karena itu untuk mengendalikannya digunakan dua jenis bahan aktif herbisida yang berbeda. Sebelum perlakuan, penutupan gulma rata-rata sebesar 93.75% dengan tinggi gulma rata-rata 36.99 cm. Nilai SDR tertinggi untuk kedua plot ini adalah alang-alang yaitu sebesar 59.55%. Tingginya nilai SDR ini menunjukkan bahwa alang-alang menempati lebih dari setengah luasan plot-

28

plot (baris antar tebu) tersebut. Selain alang-alang, di dalam dua plot tersebut juga terdapat Asystasia gangetica (SDR 9.37%), Ageratum conyzoides (SDR 20.20%), Phyllanthus niruri (SDR 4.55) dan gulma-gulma lain (SDR 2.14%). Perlakuan untuk herbisida paraquat pada awalnya memiliki penutupan gulma rata-rata 96.75% dengan tinggi gulma rata-rata 7.43 cm yang sebagian besar didominasi oleh rumput pait dengan SDR 34.11%. SDR tertinggi kedua adalah jenis gulma Euphorbia hirta dengan 29.21% dan sisanya memiliki SDR dibawah 10% yaitu jenis Asystasia gangetica, Ageratum conyzoides, Cyperus kyllingia, Eclipta prostrata, Phyllanthus niruri, Axonopus compressus dan gulma-gulma lainnya. Respon gulma terhadap metode pengendalian dapat dilihat dari besarnya penutupan gulma setelah perlakuan. Persentase penutupan gulma diperoleh dari penutupan gulma hasil pertumbuhan potensi gulma yang ada dalam tanah. Hasil dari perubahan penutupan gulma akibat perlakuan secara kimia dengan dua jenis bahan aktif herbisida disajikan pada gambar 13 dan 14. Aplikasi dari perlakuan kimia yang diberikan menunjukkan bahwa perlakuan pengendalian memberikan pengaruh terhadap turun-naiknya penutupan gulma. Perlakuan kimia dengan bahan aktif glyphosate dapat menekan penutupan gulma terutama alang-alang pada 6 minggu setelah aplikasi (MSA), karena pada saat tersebut alang-alang mati/kering secara keseluruhan. Keadaan ini tidak berubah hingga 12 MSA, kalaupun ada alang-alang yang masih hidup kondisi batangnya sudah tidak kokoh lagi/tampak layu. Ketika 12 MSA di sepanjang plot pada kedua ulangan ditemukan alang-alang sebanyak tiga batang dengan ketinggian rata-rata 38.4 cm. Seperti yang ditunjukkan pada gambar 13 bahwa herbisida berbahan aktif glyphosate belum terlalu berpengaruh terhadap penekanan pertumbuhan gulma pada 2 MSA dan pada saat 4 MSA sudah sangat berpengaruh. Pada 2 MSA pengaruh herbisida terhadap alang-alang secara visual hanya menyebabkan daun alang-alang berubah warna dari hijau menjadi kuning, adapun daun yang mengering hanya pada bagian ujung dan samping daun sedangkan bagian tengah daun rata-rata masih berwarna hijau. Herbisida berbahan aktif glyphosate merupakan jenis herbisida sistemik, herbisida yang bersifat sistemik akan mematikan gulma setelah diserap oleh jaringan daun kemudian ditranslokasikan ke seluruh bagian tumbuhan gulma tersebut (Sukman, 2002). Kemungkinan besar karena itulah, glyphosate membutuhkan waktu beberapa minggu untuk mematikan gulma secara menyeluruh. Peningkatan penutupan gulma dari 6 hingga 12 MSA itu karena adanya pertumbuhan oleh gulma berdaun lebar seperti Asystasia gangetica, Ageratum conyzoides dan Eclipta prostrate, sedangkan pertumbuhan alang-alang (re-growth) berhenti. Dengan demikian setelah perlakuan terjadi pergesaran dominasi komposisi gulma dari alang-alang ke Asystasia gangetica dengan SDR 49.69% (Lampiran 18).

Gambar 13. Pengaruh perlakuan tunggal kimia glyphosate terhadap penutupan gulma

29

Gambar 14 menunjukkan pengaruh perlakuan K glyphosate terhadap gulma dan tebu. Pada 2 MSA alang-alang masih tampak hijau dan pada saat 4 MSA sudah mulai mati secara keseluruhan, sedangkan gulma lainnya masih membutuhkan waktu yang lebih lama lagi (8 MSA) untuk mati secara keseluruhan (gambar 14c dan gambar 14d). Pada kurun waktu pengamatan dari 0 MSA hingga 12 MSA untuk perlakuan dengan glyphosate ini tidak menunjukkan adanya gejala keracunan pada tanaman tebu.

(a) plot pada 0 MSA

(b) plot pada 12 MSA

(c) alang-alang pada 2 MSA

(d) alang-alang pada 4 MSA

Gambar 14. Kondisi plot dan alang-alang pada perlakuan K glyphosate

Penutupan gulma (%)

Perlakuan kimia dengan paraquat untuk mengendalikan rerumputan (areal I) mampu menekan gulma dengan baik, respon gulma terhadap herbisida ini dapat dilihat 3 hari setelah aplikasi. Tiga hari setelah aplikasi kimia, gulma terutama rerumputan sudah mengering dan pada 2 MSA pertumbuhan gulmasudah tertekan (gambar 15). Respon ini lebih cepat daripada respon yang terjadi pada aplikasi 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

94.5

8.5 0

2

5.5

4

8.5

6.5

6

8

5 10

3.5 12

Minggu Setelah Aplikasi

Gambar 15. Pengaruh perlakuan K paraquat terhadap penutupan gulma

30

kimia dengan glyphosate. Lebih cepatnya respon gulma terhadap paraquat karena herbisida paraquat bersifat kontak dan nonselektif. Bersifat kontak karena herbisida ini akan mematikan pada bagian gulma yang terkena herbisida. Bersifat non selektif karena herbisida ini mempengaruhi semua jenis tumbuhan yang terkena herbisida ini. Dengan demikian herbisida ini dapat mengendalikan semua jenis gulma apabila penggunaannya benar. Herbisida ini sering digunakan untuk tujuan pengendalian gulma saat pra tanam dan juga untuk tujuan pemeliharaan tanaman perkebunan dengan teknis-teknis tertentu. Sebagai sarana pemeliharaan tanaman sering digunakan untuk mengendalikan pada saat tanaman tumbuh dan berkembang. Herbisida ini digunakan untuk mengendalikan gulma yang dapat memberikan pengaruh kompetisi dan menghalangi serta mempersulit operasi pemeliharaan tanaman di antara barisan (Utomo dan Roesmanto, 2005). Berdasarkan analisis vegetasi gulma mengenai jenisjenis gulma yang dominan dalam plot dari dua kali ulangan, herbisida paraquat dapat mengendalikan atau mematikan Paspalum conjugatum dan Euphorbia hirta. Hal ini ditunjukkan dengan menurunnya SDR kedua gulma tersebut pada 12 MSA, namun herbisida paraquat tidak dapat menekan jenis gulma lainnya seperti Asystasia gangetica dan Cyperus kylingia, pada 12 MSA SDR kedua gulma ini lebih besar dari 0 MSA dan selisihnya cukup besar. Pengaruh paraquat terhadap nilai SDR jenis-jenis gulma pada areal percobaan I terhadap aplikasi kimia dengan paraquat ditunjukkan pada gambar 16. Sebelum perlakuan gulma yang mendominasi di areal dominan rerumputan ini adalah paspalum conjugatum atau rumput pait dengan SDR 49.83%. Setelah perlakuan kimia spesies gulma ini mempunyai SDR 22.62% dan gulma yang mendominasi berubah menjadi Ageratum conyzoides dengan SDR 47.62%.

Gambar 16. Pengaruh perlakuan K paraquat terhadap SDR jenis gulma Herbisida paraquat dapat memberikan pengaruh negatif terhadap tanaman tebu. Secara visual adanya perubahan warna pada tanaman tebu yaitu dibagian daun dan batang. Perubahan warna dibagian daun tebu karena adanya kontak langsung dengan herbisida pada saat aplikasi penyemprotan, Namun tidak semua daun tebu mengalami perubahan warna, hanya daun-daun yang terletak di antara plot saja yang rata-rata mengalami perubahan warna (gambar 17a). Perubahan warna dibagian batang tebu terjadi pada beberapa batang yang berada di dua sisi plot tempat aplikasi paraquat dilakukan (gambar 17b). Gejala ini terjadi pada 2 MSA, beberapa batang tebu tebu yang awalnya berwarna hijau berubah menjadi merah-kecokelatan. Pada saat 12 MSA batang-batang tebu tersebut berubah

31

warna menjadi hitam, namun hal ini tidak menimbulkan gejala lebih lanjut karena meskipun lebih dari 12 MSA tanaman tebu tersebut tidak mati.

(a)

(b)

Gambar 17. Perubahan warna pada tebu setelah aplikasi K paraquat Berubahnya penutupan gulma setiap minggu menunjukkan adanya pengaruh teknik pengendalian gulma terhadap gulma sasaran. Respon gulma terhadap teknik pengendalian dapat berupa terhentinya pertumbuhan, tumbuh kembali ataupun muncul gulma baru. Respon-respon tersebut terjadi dalam kurun waktu yang berbeda-beda. Oleh karena itu, dapat dievaluasi hasilnya dan dari hasil evaluasi ini dapat diketahui efisiensi teknik pengendaliannya. Evaluasi ini dilakukan setiap dua minggu untuk aplikasi yang seragam dari beberapa perlakuan. Efisiensi perlakuan K glyphosate untuk dua minggu pertama rata-rata 24.72%, yaitu efisiensi yang diperoleh dari perlakuan K, KM dan KMM. Sedangkan efisiensi tunggal (perlakuan K glyphosate) untuk dua minggu pertama hingga dua minggu keempat (8 MSA) masing-masing adalah 20.63%, 90.97%, 96.50% dan 91.18%. Hal ini menunjukkan bahwa perlakuan K dapat mengendalikan gulma pada 6 MSA karena pada saat itu nilai efisiensinya paling besar. Pada dua minggu selanjutnya nilai efisiensi menurun yang menandakan bahwa sudah ada gulma yang tumbuh kembali. Efisiensi perlakuan K paraquat untuk dua minggu pertama rata-rata sebesar 46.39%. Sedangkan efisiensi tunggal (perlakuan K paraquat) untuk dua minggu pertama hingga dua minggu keempat (8 MSA) masing-masing adalah 50.87%, 56.22%, 52.91% dan 47.56%. Efisiensi paling besar untuk perlakuan K paraquat adalah pada saat 4 MSA, sedangkan dua minggu berikutnya nilai efisiensi semakin menurun. Kondisi ini menunjukkan bahwa paraquat mampu mengendalikan gulma secara optimal sampai 4 minggu saja, karena dari 6 minggu dan seterusnya gulma sudah tumbuh kembali yang ditandai dengan kecilnya nilai efisiensi atau semakin besarnya penutupan gulma. Kapasitas penyemprotan dalam waktu dihitung dari waktu dibutuhkan untuk menyemprotkan herbisida pada luasan areal. Pada perlakuan K glyphosate waktu yang dibutuhkan rata-rata 147.25 detik per 13.17 m2 dan waktu yang dibutuhkan rata-rata untuk menyemprotkan paraquat adalah 152.67 detik per 11.13 m2, sehingga rata-ratanya 149.96 detik per 12.15 m2 (Lampiran 20). Dengan asumsi efisiensi kerja sebesar 80% maka diperkirakan kapasitas kerja efektifnya adalah 27.43 jam/ha. Bila jam kerja efektif sehari-hari sebesar 7 jam berarti dibutuhkan waktu selama 4 hari untuk menyelesaikan penyemprotan seluas 1 ha. Mengingat intensitas hujan di Bogor tinggi, maka aplikasi penyemprotan harus dimulai sepagi mungkin.

32

D. 1.

Pengaruh Pengendalian Secara Mekanis Perlakuan Tunggal

Kondisi plot pada areal dominan alang-alang sebelum perlakuan M mempunyai penutupan gulma rata-rata 81.75% dan tinggi rata-rata 27.39 cm. Penutupan gulma tersebut didominasi oleh alang-alang yang memiliki nilai SDR 53.83% (Lampiran 3). Pada areal dominan rerumputan penutupan gulma sebesar 79.5% dengan tinggi rata-rata 8.63 cm yang didominasi oleh rumput pait dengan SDR 41.90% (Lampiran 3). Setelah dilakukan aplikasi tunggal secara mekanis oleh walking type cultivator kondisi plotplot perlakuan ini berubah. Dengan membandingkan kondisi ketika sebelum perlakuan atau 0 MSA, kondisi plot pada saat 12 MSA penutupan gulma rata-rata areal dominan alang-alang ini turun menjadi 30.75% dengan tinggi gulma rata-rata 9.35 cm. Tingkat dominasinya pun berubah, SDR alang-alang menjadi 18.63% dan Ageratum conyzoides mempunyai SDR yang paling besar yaitu 52.55%. Di areal dominan rerumputan perubahan penutupan gulmanya tidak terlalu besar yakni sebesar 75.75% dengan tinggi gulma 15.34 cm. Spesies gulma yang mendominasi masih tetap rumput pait namun nilai SDRnya menurun menjadi 37.14%. Dinamika penutupan gulma yang terjadi akibat pengendalian tunggal secara mekanis dapat dilihat pada gambar 18. Kenaikan yang terjadi di areal dominan alang-alang lebih landai daripada kenaikan di areal dominan rerumputan. Di areal dominan alang-alang terjadi pergantian dominasi gulma yang menempatinya yaitu dari alang-alang berubah menjadi Ageratum conyzoides. Di areal dominan rerumputan meskipun sudah dilakukan aplikasi tunggal secara mekanis gulma yang mendominasi baik sebelum maupun sesudah perlakuan tidak berubah yaitu tetap spesies paspalum conjugatum, namun SDR nya turun (Lampiran 19). Paspalum conjugatum merupakan rumput tahunan, tumbuh berumpun dan membentuk geragih yang panjang beruas-ruas, dari bukunya terbentuk tunas dan akar, membentuk sheet. Tiap ruas geragih potensial untuk tumbuh menjadi tumbuhan baru, sehingga pembabatan tidak dapat membarantas gulma ini, melainkan dapat memperluas penyebarannya. Selain itu bijinya ringan, mudah melekat pada alat-alat pengolahan tanah sehingga mempermudah penyebarannya. Mungkin karena itulah re-growth gulma ini lebih cepat dari pada gulma yang ada di areal dominan alang-alang serta dapat dikatakan bahwa pengendalian tunggal secara mekanis belum dapat menekan gulma yang didominasi oleh paspalum conjugatum. Pada 12 MSA di areal dominan alang-alang terdapat alang-alang yang masih tumbuh (re-growth) dengan SDR sebesar 18.63%, sehingga perlakuan tunggal secara mekanis juga belum dapat mematikan dan menekan pertumbuhan alang-alang. 100

Penutupan gulma (%)

90 80 70

81.75 75.75

79.5

57.75

60

72.75

47.75

50 40 30

30.75

30.5 10.75

20 10

10

16.75

23

25.5

29

0 0 MSA

2 MSA

4 MSA

M di areal dominan alang-alang

6 MSA

8 MSA

10 MSA

12 MSA

M di areal dominan rerumputan

Gambar 18. Pengaruh perlakuan tunggal mekanis terhadap penutupan gulma selama 12 MSA

33

Aplikasi tunggal mekanis M dari beberapa perlakuan seperti M, MM, MMM, MK, MKM dan MMK mempunyai efisiensi pengendalian rata-rata sebesar 88.29% di areal dominan alang-alang dan 91.76% di areal dominan rerumputan (Lampiran 14). Khusus untuk perlakuan tunggal mekanis M efisiensi pengendalian di areal dominan alang-alang sebesar 86.13% , efisiensi ini merupakan efisiensi 2 minggu setelah aplikasi M sedangkan pada 4 dan 6 minggu setelah aplikasi efisiensinya menurun masing-masing menjadi 77.10% dan 66.8%. Menurunnya efisiensi pengendalian karena penutupan gulma setelah aplikasi semakin bertambah, sehingga dapat memperbesar selisih antara pentupan sebelum dan setelah aplikasi. Efisiensi pengendalian di areal dominan rerumputan sebesar 88.85% dan pada 4 minggu setelah aplikasi efisiensinya sebesar 65.56%, pada 6 minggu sudah tidak efisien karena penutupan gulma 6 MSA lebih besar daripada penutupan gulma 0 MSA, kondisi ini terjadi di salah satu ulangan sehingga jika dihitung nilai efisiensinya negatif. Efisiensi pengendalian pada areal dominan alang-alang lebih besar dari areal dominan rerumputan, hal ini disebabkan oleh re-growth di areal dominan rerumputan lebih besar dan di areal dominan alang-alang perubahan dominansi spesies gulma lebih besar.

2.

Perlakuan Ganda

Sebelum perlakuan ganda mekanis (MM) keadaan penutupan gulma di plot areal dominan alang-alang sebesar 83.5% yang didominasi oleh alang-alang dan tinggi 21.94%. Rasio dominasinya (SDR) mencapai 44.96%, sisanya 22.59% Ageratum conyzoides, 16% Asystasia gangetica, 3.85% phyllanthus niruri dan 8.41% gulma-gulma lainnya. Di areal dominan rerumputan penutupan gulma sebesar 89.5% yang didominasi oleh rumput pait dengan SDR sebesar 42.03% (Lampiran 19). Setelah perlakuan, untuk areal dominan alang-alang pada 2 MSA penutupan gulma turun hingga 10.5% dan setelah itu karena adanya aplikasi mekanis yang kedua penutupan gulmanya turun lagi menjadi 0% pada 4 minggu setelah aplikasi mekanis yang pertama. Perubahan mengenai penutupan gulma dapat dilihat pada gambar 19. Dua minggu setelah aplikasi mekanis yang kedua gulma sudah mulai tumbuh dan semakin meningkat hingga pada 12 MSA namun peningkatannya landai. Berbeda dengan aplikasi mekanis ganda di areal dominan rerumputan, dua minggu setelah aplikasi mekanis yang kedua peningkatan penutupan gulmanya meningkat tajam. Pada 12 MSA penutupan gulmanya mencapai 72.25% dan terjadi perubahan dominasi spesies gulma. Gulma yang mendominasi di areal dominan rerumputan ini adalah Asystasia gangetica dengan SDR 54.29% sedangkan SDR rumput pait turun menjadi 26.11%. 100

89.5

Penutupan gulma (%)

90 80

83.5

72.25

70 53

60 40.25

50 40 30 20

6.25

10

10.5

0 0 MSA

2 MSA

11 2.5

0 4 MSA

MM di areal dominan alang-alang

0.5 6 MSA

1.25 8 MSA

3

10 MSA

7.75 12 MSA

MM di areal dominan rerumputan

Gambar 19. Pengaruh perlakuan ganda mekanis terhadap penutupan gulma selama12 MSA

34

Dua areal yang telah dilakukan perlakuan ganda mekanis mempunyai efisiensi pengendalian optimal yang sama yaitu pada 4 MSA, perlakuan yang dilakukan di areal dominan alang-alang efisiensi pengendaliannya sebesar 100% dan perlakuan yang dilakukan di areal dominan rerumputan efisiensinya sebesar 97.23%. Seiring dengan bertambahnya penutupan gulma pada 6 MSA dan seterusnya, maka nilai efisiensi pengendaliannya menurun. Di areal dominan alang-alang, pada 6 dan 8 MSA efisiensinya sebesar 99% dan menjadi 96.84% ketika 10 MSA. Di areal dominan rerumputan, efisiensi pengendalian pada 6 dan 8 MSA masing-masing adalah 87.71% dan 54.90% (Lampiran 14). Secara keseluruhan dari beberapa perlakuan yang terdapat aplikasi MM seperti MMM dan MMK maka efisiensi pengendalian rata-rata pada 4 MSA adalah 99.71% di areal dominan alang-alang serta 97.84% di areal dominan rerumputan. Tercapainya efisiensi pengendalian yang mencapai 100% ini dikarenakan gulma mendapat gangguan mekanis oleh walking type cultivator sebanyak dua kali dalam kurun waktu dua minggu sehingga gulma tidak diberi kesempatan untuk tumbuh kembali dalam waktu singkat. Pada areal dominan alang-alang, alang-alang dapat dikendalikan yang ditandai dengan turunnya nilai SDR ketika 12 MSA, namun disisi lain ketika alang-alang mulai hilang gulma lain tumbuh cepat melebihi pertumbuhan alang-alang, gulma tersebut salah satunya adalah Ageratum conyzoides (berdaun lebar). Hal ini diindikasikan bahwa Ageratum conyzoides mendapat sinar matahari yang lebih banyak daripada ketika disekelilingnya ada alang-alang. Pertumbuhan gulma di areal dominan rerumputan setelah perlakuan selesai (4 MSA) lebih cepat dari pada pertumbuahan gulma di areal dominan alang-alang. Hal ini karena areal dominan rerumputan sebelum perlakuan didominasi oleh rumput pait, karena adanya pengolahan tanah yang cukup intensif rangsangan gulma lain untuk tumbuh cukup tinggi. Pada 12 MSA nilai SDR tertinggi adalah spesies Asystasia gangetica sebesar 54.29%. Hal ini sesuai dengan Setyamidjaja dan Azharni (1992) yang memaparkan bahwa macam spesies gulma di kebun tebu sangat ditentukan oleh cara mengolah tanah dan macam tanaman budidayanya. Pengolahan tanah menyeluruh dengan membajak akan mengurangi kepadatan berbagai spesies gulma dari keluarga poaceae, tetapi dapat menambah pertumbuhan spesies gulma teki dan berbagai spesies gulma berdaun lebar. Diketahui bahwa suku rumput pait adalah gramineae (poaceae) dan Asystasia gangetica adalah jenis gulma berdaun lebar.

3.

Perlakuan Triple

Perlakuan triple mekanis (MMM) yang dilakukan di areal dominan alang-alang memiliki penutupan gulma sebelum perlakuan sebesar 94.75% dan tinggi rata-rata 31.63 cm. Penutupan gulma tersebut didominasi oleh alang-alang dengan SDR sebesar 56.03%. Setelah perlakuan atau ketika 12 MSA penutupan gulma turun menjadi 2% dengan tinggi 1.91 cm dan didominasi oleh gulma lain dengan SDR 68.75%. Kondisi areal dominan rerumputan sebelum perlakuan MMM rata-rata penutupan gulmanya 94.5%, tinggi 7.85 cm dan SDR tertinggi oleh rumput pait sebesar 41.63%. Ketika setelah perlakuan pada 12 MSA penutupan gulmanya menjadi 31%, tinggi 7.82 cm dan SDR tertinggi oleh Asystasia gangetica dengan 43.23%, sedangkan SDR rumput pait turun menjadi 23.93%. Perubahan penutupan gulma untuk perlakuan triple mekanis selama 12 MSA dapat dilihat pada gambar 20. Efisiensi pengendalian perlakuan triple mekanis adalah 100% dan merupakan efisiensi pengendalian yang paling besar baik yang dilakukan di areal dominan alang-alang maupun di areal dominan rerumputan. Hal ini terjadi ketika 6 MSA atau tepat dua minggu setelah aplikasi mekanis yang ketiga. Pada saat itu penutupan gulmanya 0% dan beberapa minggu berikutnya mengalami kenaikan. Namun kenaikan penutupan gulma antara kedua areal berbeda, areal dominan alang-alang kenaikannya lebih landai daripada areal dominan rerumputan. Kejadian ini hampir sama dengan pengaruh perlakuan dengan double secara mekanis, ketika tanah yang didominasi oleh gulma jenis rerumputan diolah maka selain berkurangnya gulma rerumputan akan terjadi peningkatan gulma berdaun lebar (Setyamidjaja dan Azharni., 1992). Jika perlakuan triple mekanis dibandingkan dengan perlakuan double dan tunggal mekanis, pengaruh pertumbuhan gulma akan lebih berpengaruh oleh

35

perlakuan triple mekanis, dalam hal ini ditandai dengan rendahnya penutupan gulma pada saat 12 MSA. Metode pengolahan tanah dengan intensitas pengolahan tanah semakin tinggi dapat menyebabkan pertumbuhan gulma semakin rendah. Murwandono et al (1993) melaporkan bahwa metode pengolahan tanah dengan intensitas tinggi pada tanah alluvial di Bakalan, Pasuruan mampu menekan pertumbuhan gulma lebih besar dibanding metode pengolahan tanah intensitas rendah. Pengendalian gulma secara mekanis dengan menggunakan walking type cultivator temasuk kedalam kegiatan pengolahan tanah, karena tanah diolah/dicacah oleh pisau rotary. 100

Penutupan gulma (%)

90

94.5 94.75

80

70 60

50 40

31

30

19

20 3.25

10

8.25

0 0 MSA

2 MSA

0.75 4 MSA

MMM di areal dominan alang-alang

6.25 0 0 6 MSA

0.25 8 MSA

13 0.75 10 MSA

2 12 MSA

MMM di areal dominan rerumputan

Gambar 20. Pengaruh perlakuan triple mekanis terhadap penutupan gulma selama12 MSA Rata-rata aplikasi mekanis dilakukan sebanyak dua kali atau dua lintasan dalam setiap baris tanamnya. Selama aplikasi di lapangan, terdapat kelemahan dalam melakukan beberapa aplikasi mekanis. Kelemahannya yaitu daun tebu melilit ke pisau rotary cultivator, sehingga dapat menyebabkan kerusakan fisik pada tanaman tebu, seperti yang terlihat pada gambar 21. Lilitan daun tebu yang tidak segera terlepas dari pisau rotary cultivator dapat menyebabkan kerusakan yang lebih parah yaitu pisau cultivator akan menarik batang tebu dan dapat menyebabkan batang tebu miring atau runtuh. Kejadian ini terjadi pada 4 MSA atau ketika aplikasi mekanis yang ketiga. Daun tebu pada 4 MSA ini rata-rata sudah tumbuh besar dan beberapa diantaranya berada di antara baris tanaman atau menempel di atas tanah. Namun, daun tebu yang melilit pada pisau rotary cultivator rata-rata adalah daun tebu yang sudah kering sehingga akan segera terlepas dengan sendirinya.

Gambar 21. Kerusakan daun tebu karena aplikasi mekanis Performance kerja walking type cultivator memberikan hasil yang berbeda-beda antara aplikasi mekanis yang pertama, kedua dan ketiga (Lampiran 23 dan 24). Di areal dominan alang-alang

36

efisiensi kerja cultivator pada aplikasi mekanis ketiga merupakan efisiensi yang paling tinggi daripada efisiensi aplikasi mekanis pertama dan kedua. Efisiensi paling tinggi untuk mekanis ketiga adalah pada lahan yang sebelumnya sudah mendapat perlakuan aplikasi kimia dan mekanis yakni sebesar 78.5268% dengan kapasitas lapang efektif (KLE) sebesar 0.0124 ha/jam, bila jam kerja efektif sehari adalah 7 jam maka diperlukan kurang lebih 12 hari/ha dalam usaha pengendalian gulmanya. Namun aplikasi mekanis yang paling efektif adalah pada lahan yang sebelumnya sudah mendapat perlakuan aplikasi mekanis dua kali yakni sebesar 0.0165 ha/jam, dengan kondisi yang sama maka aplikasi mekanis ini diperlukan 9 hari/ha. Efisiensi kerja di areal dominan rerumputan yang paling tinggi adalah pada aplikasi mekanis kedua pada lahan yang sebelumnya sudah mendapat perlakuan kimia yaitu sebesar 95.4893% dengan kapasitas lapang efektif (KLE) sebesar 0.0128 ha/jam, sehingga dapat diselesaikan selama 12 hari/ha dalam usaha pengendalian gulmanya. Namun aplikasi yang paling efektif adalah pada lahan yang sebelumnya sudah mendapat perlakuan dua kali mekanis yaitu sebesar 0.0245ha/jam, sehingga diperlukan 6 hari/ha dalam usaha pengendalian gulmanya. Perlakuan triple mekanis menghasilkan kapasitas lapang efektif paling tinggi dari pada perlakuan lain baik di lahan dominan alang-alang maupun rerumputan. Hal ini mungkin disebabkan oleh sedikitnya waktu yang terbuang. Lahan yang sebelumnya mendapat perlakuan secara mekanis dua kali telah mematikan gulma dengan baik, sehingga ketika aplikasi mekanis ketiga gulma yang tersangkut di pisau rotary sedikit, hal ini tidak membutuhkan waktu yang banyak untuk membersihkannya. Waktu yang dibutuhkan untuk mengendalikan gulma atau mengkultivasi tanah rata-rata 112.11 detik per 10 m, waktu belok rata-rata 52.80 detik dan waktu lainnya digunakan untuk membersihkan pisau rotary cultivator dari lilitan gulma. Membersihkan pisau rotary cultivator pada saat setelah selesai melakukan aplikasi setiap plot atau baris antar tanaman, waktu yang dibutuhkan untuk membersihkannya rata-rata 74.47 detik. Pada aplikasi mekanis pertama yang dilakukan di areal dominan alang-alang waktu yang dibutuhkan untuk membersihkan pisau rotary rata-rata sebesar 242.83 detik atau 4.05 menit, banyaknya gulma terutama alang-alang yang melilit disertai dengan menempelnya tanah lembab pada pisau rotary menyebabkan semakin lamanya waktu yang dibutuhkan untuk membersihkannya, seperti yang ditunjukkan pada gambar 22. Pada kondisi lain, seperti aplikasi mekanis di areal dominan rerumputan atau aplikasi ketiga di areal dominan alangalang dengan tidak adanya alang-alang yang melilit waktu yang dibutuhkan untuk membersihkannya pun lebih singkat yaitu rata-rata

Gambar 22. Gulma dan tanah lembab pada pisau rotary cultivator 25.27 detik. Tidak mudahnya pengoperasian walking type cultivator untuk maju secara konstan menyebabkan adanya perbedaan kecepatan maju yang cukup jauh antara yang satu dengan yang lainnya (Lampiran 23 dan 24). Tidak konstannya gerak maju disebabkan oleh pisau rotary cultivator yang berfungsi untuk mengendalikan gulma atau mengolah tanah juga berfungsi sebagai penggerak walking type cultivator untuk maju. Lebar plot atau baris antar tanaman yang rata-rata 125 cm tidak sebanding dengan lebar pisau rotary cultivator yang selebar 60 cm, sehingga aplikasi mekanis setiap plotnya membutuhkan dua atau tiga kali lintasan. Hal ini dilakukan supaya wilayah baris antar

37

tanaman tersebut dapat teraplikasi mekanis semua. Pada kenyataannya, jika aplikasi mekanis dilakukan dua lintasan maka lebar baris antar tanaman yang kurang dari 120 cm ada beberapa daerah yang teraplikasi dua kali sehingga luas areal yang teraplikasi berkurang atau jauh dari perhitungan luas secara teoritis, jika lebar baris antar tanaman lebih dari 120 cm dan tidak mendekati 180 cm maka ada beberapa sentimeter yang tidak teraplikasi. Gambar 23 menunjukkan pengoperasian walting type cultivator dan kondisi lebar plot dengan pisau cultivator. Kemungkinan faktor-faktor ini mempengaruhi kecilnya efisiensi penggunaan walking type cultivator Yanmar Te 550 n dalam mengendalikan gulma di areal perkebunan tebu.

Gambar 23. Pengoperasian walking type cultivator

E. 1.

Pengaruh Pengendalian Secara Kombinasi Perlakuan Dua Kombinasi

Perlakuan dua kombinasi antara kimia dengan mekanis dilakukan dengan dua jenis kombinasi yaitu perlakuan yang didahului secara mekanis dan dua minggu kemudian secara kimia (MK) serta perlakuan yang didahului secara kimia dan dilanjutkan secara mekanis dua minggu kemudian (KM). Sebelum perlakuan di areal dominan alang-alang didominasi oleh alang-alang dan setelah perlakuan didominasi oleh Ageratum conyzoides, di areal dominan rerumputan sebelum perlakuan didominasi oleh rumput pait dan setelah perlakuan didominasi oleh Asystasia gangetica. Efisiensi pengendalian dari dua perlakuan yaitu MK dan MKM dengan rata-rata sebesar 90.97% untuk areal dominan alang-alang serta 98.30% untuk areal dominan rerumputan. Efisiensi pengendalian ini diperoleh dua minggu setelah perlakuan MK selesai atau tepatnya ketika 4 MSA dari aplikasi mekanis yang pertama. Jika diamati setiap dua minggu hingga 12 MSA, efisiensi pengendalian di areal dominan alang-alang terus mengalami kenaikan. Berturut-turut besarnya efisiensi pengendalian dari 4 MSA hingga 12 MSA adalah 88.44%, 91.93%, 92.26%, 93.48% dan 93.48%. Sehingga efisiensi paling besar untuk perlakuan MK di areal dominan alang-alang adalah pada saat 10 dan 12 MSA. Efisiensi pengendalian paling besar di areal dominan rerumputan adalah ketika perlakuan MK selesai atau 2 minggu setelah aplikasi kimia yaitu sebesar 98.18%. Setiap dua minggu berikutnya efisiensi pengendaliannya semakin rendah, pada 12 MSA efisiensinya menjadi 52.54%. Hal ini menunjukkan bahwa gulma sudah mulai tumbuh lebih dari setengahnya dari kondisi gulma sebelum perlakuan. Perubahan penutupan gulma selama pengamatan dapat dilihat pada gambar 24.

38

100

91.25

Penutupan gulma (%)

90

88

80 64.25

70

55

60 50 30

40 30 15.25

20

10.75

11 7

10 1.75

0 0 MSA

2 MSA

1.75 4 MSA

MK di areal dominan alang-alang

6

6

7.25 6 MSA

8 MSA

10 MSA

12 MSA

MK di areal dominan rerumputan

Gambar 24. Pengaruh perlakuan dua kombinasi MK terhadap penutupan gulma selama12 MSA Perlakuan dua kombinasi yang dimulai dengan aplikasi kimia dan dilanjutkan dua minggu berikutnya (KM) hasilnya berbeda dengan perlakuan MK. Sebelum perlakuan di areal dominan alang-alang didominasi oleh alang-alang sedangkan setelah perlakuan didominasi oleh Ageratum conyzoides. di areal dominan rerumputan sebelum perlakuan didominasi oleh rumput pait dan setelah perlakuan mengalami pergeseran dominasi gulma yaitu oleh Asystasia gangetica. Efisiensi pengendalian perlakuan KM rata-rata termasuk dari perlakuan KMM adalah 97.53% di areal dominan alang-alang serta 100% di areal dominan rerumputan. Efisiensi pengendalian areal dominan alang-alang pada 4 MSA dan dua minggu berikutnya adalah 98%, 98% dan 97%, areal dominan rerumputan pada 4 MSA dan dua minggu berikutnya adalah 100%, 96.46% dan 88.44%. Aplikasi kimia yang merupakan aplikasi awal dari perlakuan ini belum dapat mengendalikan gulma secara optimal, terlihat dari penutupan gulma yang masih tinggi pada saat 2 MSA. Hal ini sudah dibuktikan pada perlakuan tunggal kimia bahwa pengendalian kimia mencapai efisiensi optimal ketika 6 MSA. Dengan adanya perlakuan KM, maka setelah aplikasi mekanis tepatnya setelah dua minggu penutupan gulma mencapai titik terendah hingga mencapai 0%. Namun dua minggu berikutnya secara berturut-turut penutupan gulma mengalami kenaikan. Perubahan penutupan gulma perlakuan KM selama 12 MSA disajikan pada gambar 25. 100

Penutupan gulma (%)

90

93.25 90.75 76.25

80 70 60 50 40

34

39.75

30 10.75

20 2

10 0 0 MSA

2 MSA

0 4 MSA

KM di areal dominan alang-alang

3.25

2.5

1.5 6 MSA

8 MSA

17.5 14.5 8 10 MSA

12 MSA

KM di areal dominan rerumputan

Gambar 25. Pengaruh perlakuan dua kombinasi KM terhadap penutupan gulma selama12 MSA

39

2.

Perlakuan Tiga Kombinasi

Perlakuan tiga kombinasi terdiri dari satu kali aplikasi kimia dan dua kali aplikasi mekanis, dimana jarak waktu antar aplikasi adalah dua minggu. Perlakuan tiga kombinasi yang dilakukan terdiri dari MMK, MKM dan KMM. Pada areal dominan alang-alang sebelum perlakuan baik MMK, MKM maupun KMM didominasi oleh alang-alang, masing-masing dengan SDR sebesar 47.95%, 40.51% dan 50.37%. Setelah perlakuan nilai SDR alang-alang pada ketiga perlakuan tersebut adalah 0%. Hal ini berarti bahwa alang-alang sudah tidak tumbuh lagi pada 12 MSA, jenis gulma lain tetap tumbuh yakni pada perlakuan KMM dan MKM ditumbuhi Asystasia gangetica dan Ageratum conyzoides, sedangkan perlakuan MMK hanya ditumbuhi oleh Ageratum conyzoides. Ageratum conyzoides merupakan gulma yang lebih dominan dibandingkan dengan Asystasia gangetica. Efisiensi pengendalian paling besar ketiga perlakuan ini pada saat 6 MSA yaitu sebesar 100% dan setiap dua minggu berikutnya efisiensi pengendalian mulai menurun seiring dengan naiknya penutupan gulma. Namun kenaikan penutupan gulmanya berbeda-beda, seperti yang terihat pada gambar 26. 100 91.593.75 94.75 90 80 70

59.25

60 50 40

0 0 0

24.75 15.75 14.5 5.25 0.75 0 0.25 1.5 0

6 MSA

8 MSA

30 20

10.75 6.5

10

6 0

2.5

0

0 MSA

2 MSA

4 MSA MMK

MKM

10 MSA

12 MSA

KMM

Gambar 26. Perbandingan pengaruh perlakuan antar tiga kombinasi terhadap penutupan gulma di areal dominan alang-alang Jika sebelum perlakuan pada areal dominan alang-alang semuanya didominasi oleh alangalang, pada areal dominan rerumputan sebelum perlakuan MMK, MKM dan KMM semuanya didominasi oleh rumput pait dengan SDR masing-masing 40.3%, 44.49% dan 34.01%. Setelah perlakuan atau tepatnya pada saat 12 MSA rumput pait masih tumbuh namun SDRnya turun menjadi 10.82%, 8.33% dan 3.57%, gulma yang paling dominan setelah ketiga perlakuan ini adalah Asystasia gangetica dengan nilai SDR yang lebih dari 50% (Lampiran 19). Ketiga perlakuan mencapai efisiensi pengendalian paling besar pada saat 6 MSA, perlakuan KMM dan MKM sebesar 100% sedangkan sebesar MMK 99.44%. Setiap dua minggu berikutnya efisiensi pengendalian turun karena penutupan mengalami kenaikan. Perlakuan MKM merupakan perlakuan dengan kenaikan penutupan gulma yang paling lambat dibandingkan dengan dua perlakuan tiga kombinasi lainnya. Perubahan penutupan gulma terhadap pengaruh ketiga perlakuan kombinasi tersebut disajikan pada gambar 27.

40

100 92.5 95 99.25 90 80

68.75

70 60

44

50 40 30

21.25

20.75

20

4.75 3.75

10

0.25 1.5 0

13.25 4.751.5 4.25 4.75 0.5 0 0

9

0 0 MSA

2 MSA

4 MSA MMK

6 MSA MKM

8 MSA

10 MSA

12 MSA

KMM

Gambar 27. Perbandingan pengaruh perlakuan antar tiga kombinasi terhadap penutupan gulma di areal dominan rerumputan

F.

Pengaruh Pengendalian dengan Mesin Potong Rumput

Perlakuan mesin potong rumput hanya dilakukan di areal dominan alang-alang. Hal ini dilakukan karena cara pengendalian ini telah diterapkan oleh pemilik kebun tebu di Cimahpar sejak pertama kali membudidayakan komoditas tebu. Bentuk fisik alang-alang yang cenderung lebih tinggi daripada rerumputan biasa merupakan salah satu alasannya. Oleh mesin ini alang-alang dipotong dibagian pangkal, sehingga rhizomnya masih hidup karena berada di dalam tanah. Penutupan gulma mulai bertambah pada 2 MSA ke 3 MSA hingga 12 MSA (Lampiran 13). Meskipun penutupan gulma pada 12 MSA lebih kecil daripada 0 MSA tetapi areal tersebut masih didominasi oleh alang-alang yang ditandai dengan tingginya SDR seperti gambar 28. Sebelum perlakuan SDR alang-alang sebesar 50.96% dan ternyata meningkat menjadi 54.47% pada 12 MSA. Rhizom alang-alang yang tidak dapat dimatikan oleh mesin ini memungkinkan alang-alang untuk berkembang biak kembali.

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

54.47 50.96 27.40

28.15 21.64

0 MSA Imperata cylindrica

17.38

12 MSA Asystasia gangetica

Ageratum conyzoides

Gambar 28. Pengaruh mesin potong rumput terhadap SDR jenis gulma

41

G.

Pengaruh Perlakuan Terhadap Selisih Penutupan Gulma dan Tinggi Gulma

Adanya perlakuan yang terdiri dari satu atau lebih aplikasi dapat mempengaruhi penutupan gulma dan ketinggian gulma, seperti yang telah diuraikan sebelumnya. Namun pengaruhnya berbedabeda, dengan menghitung selisih setiap 2 MSA antar kedua parameter tersebut dapat diketahui parameter yang lebih respon terhadap aplikasi alat. Tabel 12 dan tabel 13 merupakan selisih atau ratarata kenaikan pada penutupan gulma dan tinggi gulma di areal dominan alang-alang. Angka negatif merupakan respon parameter yang mengalami penurunan dari 2 MSA sebelumnya. Dari data tersebut terlihat bahwa penurunan penutupan gulma tidak berbanding lurus dengan penurunan tinggi gulma, hal tersebut ditandai dengan tidak samanya tanda negatif pada beberapa kolom-baris antara tabel penutupan dan tabel tinggi. Salah satunya adalah perlakuan MK pada periode 4 ke 6 MSA pada areal dominan alang-alang, untuk penutupan gulma mengalami penurunan tetapi untuk tinggi gulma mengalami kenaikan. Semua perlakuan pada aplikasi pertama (0 ke 2 MSA) dapat menurunkan penutupan gulma dan tinggi gulma. Penurunan karena aplikasi mekanis lebih tinggi daripada penurunan karena aplikasi kimia. Di areal dominan rerumputan pun demikian, selisih penutupan gulma tidak berbanding lurus dengan selisih kenaikan tinggi gulma. Penurunan penutupan gulma dan tinggi gulma lebih lebih respon terhadap aplikasi mekanis daripada aplikasi kimia. Tabel 12. Selisih penutupan gulma di areal dominan alang-alang (%)

Tabel 13. Selisih tinggi gulma di areal dominan alang-alang (cm)

42

Tabel 14. Selisih penutupan gulma di areal dominan rerumputan (%)

Tabel 15. Selisih tinggi gulma di areal dominan rerumputan (cm)

Secara analisa tabulasi terlihat bahwa kombinasi dua kali aplikasi mekanis dan aplikasi kimia satu kali dengan bahan aktif glyiphosate (MMK) pada interval 2 minggu menunjukkan hasil yang memuaskan dalam mengendalikan gulma di areal dominan alang-alang. Keadaan sebelum aplikasi areal tebu ini didominasi oleh alang-alang dan perlakuan MMK dapat menghentikan pertumbuhan alang-alang hingga tidak terjadinya re-growth. Selain perlakuan MMK yang dapat menghilangkan atau menghentikan alang-alang dari areal dominan alang-alang adalah perlakuan KMM dan MKM. Hilangnya pertumbuhan alang-alang ini ditandai dengan SDR alang-alang yang bernilai 0%. Namun permasalahan baru telah muncul dengan tumbuh dan meningkatnya dominasi gulma lain yang sebelum perlakuan merupakan gulma minoritas. Pengaruh perlakuan MMK lainnya adalah gulma yang tumbuh pada 12 MSA hanya satu jenis yaitu Ageratum conyzoides. Pengendalian gulma di areal dominan rerumputan yang sebelum perlakuan didominasi oleh gulma berspesies paspalum conjugatum atau rumput pait dapat dikendalikan secara baik oleh perlakuan aplikasi mekanis dua kali dengan aplikasi kimia diantara aplikasi mekanis (MKM). Perlakuan ini menunjukkan hasil penekanan pertumbuhan gulma terbaik dalam penutupan gulma dan tinggi gulma. Perlakuan MK merupakan perlakuan terbaik dalam mengurangi jumlah jenis gulma. Perlakuan KMM merupakan perlakuan terbaik dalam menekan dominasi rumput pait. Masalah baru pada perlakuan yang diaplikasikan di areal dominan rerumputan pun sama dengan yang dilakukan di areal dominan alang-alang yaitu muncul dan tingginya dominasi gulma baru. Asystasia gangetica dan Ageratum conyzoides merupakan dua spesies gulma yang sering ditemukan setelah perlakuan. Pengendalian pada lahan dominasi alang-alang lebih berat dibandingkan dengan pengendalian pada lahan yang ditumbuhi

43

rerumputan biasa, karena alang-alang selain mempunyai kerapatan yang tinggi juga karena adanya rhizome di dalam tanah yang memiliki daya tumbuh yang kuat. Keuntungan dari penggunaan walking type cultivator sebagai alat pengendalian gulma adalah karena gulma tidak saja mengalami pemotongan rhizomenya tetapi juga mengalami pembalikan dalam arti bahwa rhizome yang terpotong tersebut dikeluarkan dari dalam tanah sehingga oleh panas matahari menjadi kering dan tidak dapat berkecambah lagi. Meskipun alat ini tidak sepenuhnya dapat menghilangkan alang-alang tetapi masih lebih baik bila dibandingkan dengan alat lainnya yang hanya berfungsi sebagai alat/pemangkas alangalang diatas permukaan tanah. Alat pemangkas alang-alang contohnya adalah mesin potong rumput. Pembabatan alang-alang merupakan cara pemberantasan yang paling cepat tetapi sifatnya hanya sementara, karena dalam kurun waktu yang singkat alang-alang dapat tumbuh subur kembali bahkan kerapatan dapat melebihi kerapatan semula (Satari, a.m. 1964 dalam Lumintang). Dari hasil pengendalian gulma dengan mesin potong rumput bahwa penutupan gulma pada 12 MSA sebesar 24.25% yang masih didominasi oleh alang-alang dengan rasio sebesar 50.33%. Agar teknik pengendalian gulma lebih mudah, maka pada areal tebu yang didominasi oleh alang-alang sebaiknya diberantas terlebih dahulu oleh mesin potong rumput dan kemudian dilanjutkan dengan walking type cultivator. Sehingga, pekerjaan dengan walking type cultivator tidak terlalu berat dan alang-alang tidak tumbuh lagi.

44

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

A.

Kesimpulan 1.

2.

3.

4.

B.

Perlakuan aplikasi mekanis dua kali dengan aplikasi kimia oleh glyphosate setelah aplikasi mekanis (MMK) menunjukkan hasil penekanan pertumbuhan gulma terutama alang-alang yang terbaik dalam persentase penutupan dan tinggi gulma. Perlakuan aplikasi mekanis dua kali dengan aplikasi kimia oleh paraquat diantara aplikasi mekanis (MKM) menunjukkan hasil penekanan pertumbuhan gulma terutama rumput pait yang terbaik dalam persentase penutupan dan tinggi gulma. Perlakuan tiga kombinasi (MKM dan KMM) dapat menghentikan pertumbuhan alang-alang kembali atau re-growth dengan nilai Summed Dominance Ratio (SDR) sebesar 0% pada 12 MSA. Aplikasi kimia dengan paraquat dapat menimbulkan gejala keracunan pada tebu karena adanya perubahan warna namun tidak menyebabkan kematian dan aplikasi kimia dengan glyphosate tidak menimbulkan gejala keracunan pada tebu.

Saran 1.

2. 3.

4.

Hand sprayer dan walking type cultivator harus dapat dipastikan dalam keadaan baik hingga penelitian selesai atau ada cadangan dengan hasil kalibrasi yang sama, karena penelitian dilakukan secara kontinu dan tidak bisa ditunda ketika sudah mulai. Perlu dicari suatu metoda pengendalian gulma secara kimia, mekanis dan kombinasi pada dosis, jenis bahan aktif dan interval waktu yang lain. Penelitian selanjutnya ada kajian mengenai biaya yang dikeluarkan dari setiap perlakuan, sehingga dapat menentukan metode pengendalian yang lebih tepat dalam menekan pertumbuhan gulma dan biaya. Fungsi pisau rotary walking type cultivator Yanmar Te 550 n untuk mengkultivasi tanah dan sebagai penggerak cultivator untuk bergerak maju, hal ini menyulitkan operator dalam menjaga kekonstanan kecepatan kerja sehingga pengukuran kapasitas kerja kurang akurat. Oleh karena itu, perlu dicari mesin lain untuk menerapkan aplikasi mekanis.

45

DAFTAR PUSTAKA Arditha DG. 2009. Teknik Pemeliharaan dan Pemanenan Pada Budidaya Tebu Lahan Kering Di PT. Laju Perdana Indah Site Komering Oku Timur Sumatera Selatan. [Laporan Praktek Lapang]. Bogor: Fakultas Teknologi Pertanian, IPB. Barus E. 2003. Pengendalian Gulma di Perkebunan Efektivitas dan Efisiensi Aplikasi Herbisida. Kanisius. Jogjakarta. Daywin FJ, Sitompul RG, Hidayat H. 1992. Mesin-Mesin Budidaya Pertanian. JICA-DGHE/IPB Project. Bogor. Ditjenbun (Direktorat Jenderal Perkebunan). 2009-2010. Statistik Perkebunan Indonesia. Jakarta. Departemen Pertanian, Direktorat Jenderal Perkebunan. Djojosumarto P. 2008. Teknik Aplikasi Pestisida Pertanian. Kanisius. Yogyakarta. Hardjosentono dkk. 2002. Mesin-Mesin Pertanian. PT. Bumi Aksara. Jakarta. Hermawan W dkk. 2010. Pedoman Praktikum Teknik Mesin Budidaya Pertanian. Departemen Teknik Pertanian. Fateta IPB. Bogor. Humbert RP. 1968. The Growing of Sugar Cane. Amsterdam: Elsevier Publishing Company. Kuntohartono. 1987. Pergesaran Gulma di Kebun Tebu dan Penanggulangannya. Balai Penelitian Perusahaan Perkebunan Gula. Pasuruan. 7 hal Kuntohartono. 1998. Pengendalian Gulma terpadu sebagai Upaya Mengurangi Ketergantungan akan Herbisida Impor. Gula Indonesia 23 (1) : 23-27. Lumintang TM. 1964. Aspek Fisik dan Mekanik Tanah dalam Modifikasi Lingkungan Perakaran melalui Pengolahan Tanah secara Mekanis pada Lahan Alang-alang [tesis]. Bogor. Program Pascasarjana, IPB. Marjayanti ST, Kuntohartono, Dianyo. 1991. Keragaman dan Nilai Ekonomis Gulma pada Pertanaman Tebu Keprasan di Jawa. Prosiding Pertemuan Teknis II. Pasuruan. 1-11. Moenandir J. 1990. Fisiologi Herbisida. Rajawali Press. Jakarta.pp.142. Peng SY. 1984. The Biology and Control of Weeds in Sugarcanes. Elsevier Science Publishing Company Inc. New York. 336 p. Pramuhadi G. 2005. “Produktivitas Tebu Sebagai Fungsi dari Manipulasi Mekanik Tanah” dalam: Prosiding Gelar Teknologi dan Seminar Nasional Teknik Pertanian 2008. Fakultas Teknologi Pertanian UGM. Jogjakarta. Sastroutomo SS. 1990. Ekologi Gulma. Jakarta. PT Gramedia. Sukman Y. 2002. Gulma dan Teknik Pengendaliannya. PT. RajaGrafindo Persada. Jakarta. Tjitrosoedirdjo S, Utomo IH, Wiroatmodjo J(Eds). 1984. Pengelolaan Gulma di Perkebunan. Kerjasama Biotrop Bogor – PT. Gramedia. Satari AM. 1964. Kemungkinan Reklamasi Wilayah Alang-alang. Bogor. Fakultas Pertanian, IPB. Sembiring EN, Soepardjo S. 1981. Studi Penyiapan Lahan Alang-Alang Secara Khemis dan Mekanis untuk Pemukiman Transmigrasi. Himpunan Ilmu Gulma Indonesia. Medan. Setyamidjaja D, Azharni H. 1992. Tebu Bercocok Tanam dan Pascapanen. CV. Yasaguna. Jakarta. Smith HP, Wilkes LH. 1990. Mesin dan Peralatan Usaha Tani. (edisi keenam penerjemah Ir. Tri Purwadi, M. Eng) Gadjah Mada University Press. Yogyakarta. Soeryani M. 1976. Alang-Alang Imperata Cylindrica L BEAUV. 1812. Pattern of Growth as Related to its Problem of Control. Srivastava AK. 1993. Engineering Principles of Agricultural Machines. ASAE. Michigan. USA.

46

Susanto. 2001. Pengaruh Tekanan Penyemprot, Nosel, dan Ketinggian Terhadap Ukuran dan Jumlah Butiran Semprot Pada Hand Sprayer Merk Swan Tipe A-14/I [Skripsi]. Bogor. Teknik Pertanian. Fakultas Teknologi Pertanian, IPB

47

LAMPIRAN

48

Lampiran 1. Spesifikasi walking type cultivator Model Uraian

Dimensi dengan roda karet Berat kosong

Motor penggerak

Penerusan daya

Kecepatan jalan (Roda Karet)

Stang kemudi Roda karet

Satuan Panjang keseluruhan Lebar keseluruhan Tinggi keseluruhan Berat rangka dengan roda karet Model Volume silinder Tenaga maksimum Tenaga rata-rata Sistem pendinginan Berat kosong Kopeling utama Ukuran tali sabuk ke-1 (F1) Maju ke-2 (F2) ke-3 (F3) ke-4 (F4) Mundur ke-1 (R1) ke-2 (R1) Penyetelan

Axie rotary

Rotary, R+L Bar resistance "A"

Hexagon rotor Perlengkapan kerja

Rotary, R+L Bar resistance "H"

Rotary set Rear rotary Iron wheel R/L Skid Ridger

lebar berat Jumlah pisau berat lebar berat Jumlah pisau berat lebar berat jumlah pisau putar maju jumlah pisau putar mundur diameter berat berat lebar berat

Te 550 n Posisi Stang Kemudi

Atas Tengah Bawah mm 1504 1472 1418 495 mm mm 922 1003 1105 61 kg Robin EY 208 183 cc 5.0/2000 hp/rpm 3.5/1800 hp/rpm Udara 16 kg Puli penegang tali sabuk COGGED V-BELT REC H-P IISSB35 2.37 km/jam 3.89 km/jam 5.69 km/jam 9.32 km/jam 2.5 km/jam 4.1 km/jam 3 posisi 4.00 - 8 640 mm 11 kg 24 buah 1.2 kg 700 mm 11.4 kg 18 buah 1.2 kg 350 mm 25 kg 12 buah 12 buah 360 mm 3.5 kg 1.2 kg 400 mm 7 kg

49

Lampiran 2. Spesifikasi hand sprayer otomatis

Nama alat

: Alat semprot tangan (hand sprayer)

Produsen

: PT. Golden Agin Nusa, Depok

Merk/tipe

: SWAN tipe A-14

Model

: Tipe otomatis dengan pompa udara (tangki dipompa sebelum digunakan)

Material

: Stainless steel sheet AISI-304-BA

Tipe pompa

: Pompa piston (torak)

Tekanan operasi maksimal

: 10 kg/cm2

Kapasitas tangki

: 14 liter

Berat kosong

: 5.5 kg

50

Lampiran 3. Data penutupan dan tinggi gulma dengan perlakuan M

Keterangan: U1 = Ulangan 1 U2 = Ulangan 2

51

Lampiran 4. Data penutupan dan tinggi gulma dengan perlakuan MM

Keterangan: U1 = Ulangan 1 U2 = Ulangan 2

52

Lampiran 5. Data penutupan dan tinggi gulma dengan perlakuan MMM

Keterangan: U1 = Ulangan 1 U2 = Ulangan 2

53

Lampiran 6. Data penutupan dan tinggi gulma dengan perlakuan MK

Keterangan: U1 = Ulangan 1 U2 = Ulangan 2

54

Lampiran 7. Data penutupan dan tinggi gulma dengan perlakuan MKM

Keterangan: U1 = Ulangan 1 U2 = Ulangan 2

55

Lampiran 8. Data penutupan dan tinggi gulma dengan perlakuan MMK

Keterangan: U1 = Ulangan 1 U2 = Ulangan 2

56

Lampiran 9. Data penutupan dan tinggi gulma dengan perlakuan K

Keterangan: U1 = Ulangan 1 U2 = Ulangan 2

57

Lampiran 10. Data penutupan dan tinggi gulma dengan perlakuan KM

Keterangan: U1 = Ulangan 1 U2 = Ulangan 2

58

Lampiran 11. Data penutupan dan tinggi gulma dengan perlakuan KMM

Keterangan: U1 = Ulangan 1 U2 = Ulangan 2

59

Lampiran 12. Data penutupan dan tinggi gulma kontrol (tanpa pengendalian)

Keterangan: U1 = Ulangan 1 U2 = Ulangan 2

60

Lampiran 13. Data penutupan dan tinggi gulma dengan perlakuan mesin potong rumput

Keterangan: U1 = Ulangan 1 U2 = Ulangan 2

61

Lampiran 14. Data efisiensi pengendalian Penutupan awal (%) No Perlakuan

Areal dominan alang-alang

1 86 2 100 K 3 100 4 89 Rata-rata efisiensi pengendalian K 5 95 6 85 KM 7 94 8 89 Rata-rata efisiensi pengendalian KM

Areal dominan rerumputan 97 92 100 98 99 97 86 91

9 93 100 10 96 98 KMM 11 91 100 12 99 99 Rata-rata efisiensi pengendalian secara kimia tunggal K Rata-rata efisiensi pengendalian secara dua kombinasi KM Rata-rata efisiensi pengendalian secara tiga kombinasi KMM

Penutupan setelah aplikasi (%) Areal dominan alang-alang Areal rerumputan

2 minggu 4 minggu 6 minggu 8 minggu 2 minggu 4 minggu 6 minggu 8 minggu 2 minggu 4 minggu 6 minggu 8 minggu 2 minggu 4 minggu 6 minggu 8 minggu 29 0 0 1 13 10 12 66.28 100 100 98.84 86.6 89.69 87.63 90 6 8 27 4 1 1 10 94 92 73 95.65 98.91 98.91 96 29 6 6 91 78 80 4 71 94 94 9 22 20 87 1 0 1 86 84 93 2.25 98.88 100 98.88 12.24 14.29 5.1 20.63 90.97 96.50 91.18 50.87 56.22 52.91 85 0 0 1 14 0 0 0 10.53 100 100 98.95 86 100 100 81 5 0 3 72 0 2 17 4.71 94.12 100 96.47 26 100 97.94 63 3 0 0 16 0 0 2 32.98 96.81 100 100 81 100 100 76 0 6 6 57 0 11 24 14.61 100 93 93.26 37 100 87.91 98 98 97 100 96.46 70 0 0 0 67 0 0 10 24.73 100 100 100 33 100 100 90.00 67 0 0 1 63 0 0 2 30.21 100 100 98.96 36 100 100 97.96 30 7 0 3 59 0 0 0 67.03 92.31 100 96.70 41 100 100 100 70 3 0 2 86 0 0 5 29.29 96.97 100 97.98 13 100 100 94.95 24.72 46.39 97.53 100 98.41 95.73 100 100

Contoh perhitungan no. 1: 2 minggu setelah aplikasi K: Efisiensi

4 minggu setelah aplikasi K:

= = =

Efisiensi pengendalian (%) Areal dominan alang-alang Areal dominan rerumputan

x 100% x 100% x 100%

= 0.6628 x 100% = 66.28%

Efisiensi

=

x 100%

= =

x 100% x 100%

= 1 x 100% = 100%

62

Lampiran 14. Data efisiensi pengendalian (lanjutan) No

Perlakuan

Penutupan awal (%) Areal dominan Areal dominan alang-alang rerumputan 2 minggu 68 97 7 65 94 22 97 27 6 97 100 5

1 2 M 3 4 Rata-rata 5 57 81 13 6 99 97 21 MM 7 99 82 4 8 79 98 4 Rata-rata 9 100 92 29 10 85 96 4 MMM 11 100 97 0 12 94 93 0 Rata-rata efisiensi pengendalian secara triple mekanis MMM 13 82 98 0 14 90 92 9 MMK 15 99 89 23 16 95 91 11 Rata-rata efisiensi pengendalian secara tiga kombinasi MMK 17 86 75 21 18 97 96 40 MK 19 78 97 0 20 91 97 0 Rata-rata 21 98 93 1 22 91 94 1 MKM 23 100 96 11 24 86 97 13 Rata-rata efisiensi pengendalian MKM Rata-rata efisiensi pengendalian secara tunggal mekanis M Rata-rata efisiensi pengendalian secara ganda mekanis MM Rata-rata efisiensi pengendalian secara dua kombinasi MK

Penutupan setelah aplikasi (%) Areal dominan alang-alang Areal dominan rerumputan 4 minggu 12 34 7 14

6 minggu 13 54 10 15

8 minggu -

2 minggu 13 19 0 11

4 minggu 48 54 4 16

6 minggu 71 61 31 28

Efisiensi pengendalian (%) Areal dominan alang-alang Areal dominan rerumputan

8 minggu -

0 0 0 0

0 0 2 0

0 2 3 0

10 10 2 3

3 5 1 1

17 20 2 5

69 72 3 17

0 3 0 0

0 0 0 0

1 0 0 0

45 31 0 0

5 8 0 0

0 0 0 0

5 13 5 2

0 0 0 0

0 0 0 0

0 0 0 0

11 4 4 0

0 1 0 0

0 0 1 1

2 4 8 5

14 28 0 1

18 11 0 0

16 12 0 0

2 5 0 0

0 7 0 0

15 24 0 5

31 63 1 25

9 0 4 11

0 0 0 0

1 0 0 0

5 1 2 7

2 0 1 3

0 0 0 0

0 1 4 1

2 minggu 89.71 66 94 94.85 86.13 77.19 78.79 95.96 94.94 71 95.29 100 100 100 90 76.77 88.42 75.58 58.76 100 100 98.98 98.90 89 84.88 88.29 -

4 minggu 82 48 93 85.57 77.10 100 100 100 100 100 100 96.47 100 100 100 100 100 100 83.72 71.13 100 98.90 88.44 90.82 100 96 87.21 99.71 90.97

6 minggu 81 17 90 85 68.01 100 100 98 100 99 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 79.07 88.66 100 100 91.93 100 100 100 100 100 -

8 minggu 100 97.98 97 100 99 99 100 100 100 99.75 100 100 100 100 100 81.40 87.63 100 100 92.26 98.98 100 100 100 99.74 -

2 minggu 86.6 79.79 100 89.00 88.85 88 90 98 97 51 68 100 100 88.78 95.65 95.51 100 97.33 94.79 100 100 94.62 98.94 97.92 92.78 91.76 -

4 minggu 50.52 42.55 85 84.00 65.56 96 95 99 99 97.23 95 92 100 100 100 98.91 100 100 100 92.71 100 100 98.18 97.85 100 98.96 96.91 98.43 97.84 98.30

6 minggu 79 79.38 98 94.90 87.71 100 100 100 100 100 100 100 98.88 98.90 99.44 80 75 100 94.85 87.46 100 100 100 100 100 -

8 minggu 15 26 96 83 54.90 94.57 86.46 95 97.85 93.43 97.96 95.65 91.01 94.51 94.78 58.67 34.38 98.97 74.23 66.56 100 98.94 95.83 98.97 98.43 -

63

Lampiran 15. Data analisis vegetasi gulma sebelum perlakuan Penutupan gulma (%) No A 1 2 3 4 5 B 1 2 3 4 5 C 1 2 3 4 5 6 7 8 9

1a U1 U2 Areal dominan alang-alang (II) Imperata cylindrica 76 72 Asystasia gangetica - 36 Ageratum conyzoides 12 Phyllanthus niruri - ada Gulma lainnya Areal dominan alang-alang (III) Imperata cylindrica 54 70 Asystasia ganngetica 24 12 Ageratum conyzoides - 9 Phyllanthus niruri Gulma lainnya Areal dominan rerumputan Pasapalum conjugatum 57 66 Asystasia gangetica 4 Ageratum conyzoides 4 4 Euphorbia hirta 24 14 Cyperus kylingia Eclipta prostrata Phyllanthus niruri Axonopus compressus Gulma lainnya Spesies

No. Plot 1b 2a 2b 3a 3b 4a 4b 5a 5b 6a 6b 7b 8a 8b 9a 9b 10a 10b 11 7a U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 52 17 26 ada -

21 56 13

53 40 62 51 39 77 60 60 10 34 28 45 3 - 29 15 10 21 3 - 49 20 4 17 - - - - - 13 - - - - -

77 84 73 69 91 89 86 57 59 67 61 43 11 - 16 12 1 1 3 22 - - 15 28 8 3 6 - - - 13 5 25 12 17 13 - - - - - - - - 2 3 - - - - - - 13 1 -

44 81 5 8 17 ada -

81 11 6 -

74 16 5 -

78 43 4 3 19 54 -

64 3 15 -

18 15 11 55

54 13 12 -

53 38 6 14 19 8

78 4 8 -

68 70 85 46 51 32 74 37 85 24 52 31 59 38 82 39 61 6 - 15 - ada - 5 2 - 8 8 17 17 60 6 30 26 - - - - - - - - - - 11 26 - 51 51 62 9 27 1 47 - - 1 - - - - - - - - - 5 9 9 12 1 - - - - - - - - 1 - - 1 4 - ada - - - - - - 1 - - - ada - - - - - - 32 - - 37 43 4 1 - 26 - 1 - - - - - - 2 - 3 - ada ada ada

19 59 51 91 35 19 50 31 38 ada - ada - 10 52 27 11 6 3 2 2 ada ada - 4 9 7 42 -

29 8 11 2 39 -

19 2 72 6 ada ada 1 -

35 8 31 3 4 13 -

77 10 17 -

88 9 -

45 42 5 49 53 - ada - -

35 29 17 ada ada -

57 53 78 36 81 5 81 58 13 4 ada 8 - 3 - 11 5 - - - - - 15 - 44 - 12 10 15 11 ada 10 - 10 - - 7 - - - - - ada - - - - ada 7 4 1 3 - 1 - 4 4 - ada 3 - 6 -

56 14 18 -

66 8 10 -

78 9 -

37 63 9 ada - 21 8 - 19 - - - 1 - -

64

Lampiran 16. Data analisis vegetasi gulma setelah perlakuan Penutupan gulma (%) No A 1 2 3 4 5 B 1 2 3 4 5 C 1 2 3 4 5 6 7 8 9

1a U1 U2 Areal dominan alang-alang(II) Imperata cylindrica Aystasia gangetica 5 72 Ageratum conyzoides 1 Phyllanthus niruri ada ada Gulma lainnya 1 Areal dominan alang-alang(III) Imperata cylindrica Asystasia gangetica ada ada Ageratum conyzoides ada ada Phyllanthus niruri Gulma lainnya Areal dominan rerumputan Pasapalum conjugatum 1 ada Asystasia gangetica ada ada Ageratum conyzoides 2 2 Euphorbia hirta Cyperus kylingia Eclipta prostrata Phyllanthus niruri Axonopus compressus Gulma lainnya 1 Spesies

No. Plot 1b 2a 2b 3a 3b 4a 4b 5a 5b 6a 6b 7b 8a 8b 9a 9b 10a 10b 11 7a U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 U1 U2 - 3 3 25 7 - - -

2 1 -

1 2 -

- - 5 11 26 34 10 - - - - -

ada ada 87 84 ada 13 ada ada - 22 16 - - ada 1 ada ada 13 3 2 16 ada ada - - - - - - ada 2 - - - ada 5 ada ada ada - - 3 - 18 4 46 ada - - 2 6 - - 6 - ada ada - - - 1 - ada - ada - - - 2 - - 2 -

ada 7 2 -

5 -

83 91 36 34 7 27 -

- ada 3 ada - - 1 8 8 1 ada - 2 - 18

ada ada 4 9 1 -

2 ada ada ada 46 64 ada ada 60 80 5 42 17 16 42 24 8 - - - - 7 3 - - - - 2 - - - 2 - - ada - - - - 2 5 ada ada 2 - 1 2 ada - - - - 35 7 - - ada - - - ada - - -

ada 5 - ada 19 7 ada 4 -

5 -

8 -

-

ada 2 1 ada 2 3 7 3

ada 14 7

5 3 48 3

1 1 1

4 89 3 ada 4 5 32 54 7 15 3 5 4 - ada ada 2 ada 5 - ada - ada - ada 1 1 - ada

ada 41 ada ada

-

6 5 15 70 40 - - 5 27 ada 6 27 - - ada ada ada - - - - -

ada 10 -

4 7 -

12 71 ada

12 74 -

28 1

7 15 4 68 4 55 - 2 2 ada 2 13 - ada - - ada - -

12 38 6 3 1

18 14 15 -

-

2 -

66 13 32 24 -

74 22 27 -

41 6 -

59 18 33 -

42 3 ada -

83 6 11 25 4 -

65

Lampiran 17. Summed Dominance Ratio (SDR) dalam % pada setiap perlakuan di areal dominan alang-alang

No

Spesies

Sebelum Perlakuan M

MM

MMM

K

KM

KMM

MK

MMK

MKM

Ko

P

1

Imperata cylindrica

53.83

44.96

56.03

54.91

59.55

50.37

59.05

47.95

40.51

54.47

50.33

2

Asystasia gangetica

17.48

16.49

16.35

9.37

26.27

25.08

21.22

14.14

14.65

28.15

19.89

3

Ageratum conyzoides

23.31

22.59

19.26

20.20

14.18

24.55

19.73

33.74

35.46

17.38

23.77

4

Phyllanthus niruri

0

3.85

0

4.55

0

0

0

0

0

0

0

5

Gulma lainnya

1.36

8.41

0.94

2.14

0

0

0

0

0

0

1.99

No

Spesies

Setelah Perlakuan M

MM

MMM

K

KM

KMM

MK

MMK

MKM

Ko

P

1

Imperata cylindrica

18.63

19.89

14.29

5

27.96

0

6.25

0

0

50.96

66.10

2

Asystasia gangetica

8.45

9.95

13.39

49.69

5.63

32.97

28.27

0

22.55

27.40

6.07

3

Ageratum conyzoides

52.55

45.70

14.29

23.76

37.75

67.03

65.48

100

77.45

21.64

22.28

4

Phyllanthus niruri

3.57

0

0

10

0

0

0

0

0

0

5.56

5

Gulma lainnya

7.39

19.35

68.75

2.58

21.74

0

0

0

0

0

0

66

Lampiran 18. Summed Dominance Ratio (SDR) dalam % pada setiap perlakuan di areal dominan rerumputan

No

Sebelum perlakuan Spesies

M

MM

MMM

MMK

MK

MKM

K

KM

KMM

Ko

1

Paspalum conjugatum

41.90

42.03

41.63

40.03

38.03

44.49

34.11

46.98

34.01

43.88

2

Asystasia gangetica

15.29

16.23

8.74

31.91

23.60

13.75

9.41

10.28

9.39

12.31

3

Ageratum conyzoides

0

3.11

0

0

0

0

6.09

0

0

0

4

Euphorbia hirta

10.74

4.57

32.14

0

11.06

10.32

29.21

24.20

24.27

21.00

5

Cyperus kylingia

0

15.06

5.16

11.24

9.32

10.78

6.23

0

6.08

15.83

6

Eclipta prostrata

0

2.38

0

3.26

0

6.20

2.50

3.71

0

0

7

Phyllanthus niruri

3.57

4.76

0

3.13

3.13

2.78

5.54

7.28

6.35

0

8

Axonopus compressus

23.95

8.89

4.24

6.91

11.73

6.13

6.91

0

19.91

6.98

9

Gulma lainnya

4.55

2.96

8.09

3.52

3.13

5.56

0

7.55

0

0

No

Setelah Perlakuan

Spesies M

MM

MMM

MMK

MK

MKM

K

KM

KMM

Ko

1

Paspalum conjugatum

37.14

26.11

23.93

10.82

35.59

8.33

14.89

6.25

3.57

41.70

2

Asystasia gangetica

27.79

54.29

43.23

51.53

46.35

52.21

40.41

56.19

62.43

13.72

3

Ageratum conyzoides

0

0

10.65

4.41

0

8.58

6.92

4.03

5.42

0

4

Euphorbia hirta

8.03

0

4.45

3.87

0

0

14.22

5.83

0

23.19

5

Cyperus kylingia

9.73

8.06

13.72

6.09

0

5.64

14.48

10.28

7.14

11.90

6

Eclipta prostrata

0

0

4.01

3.05

0

0

0

0

0

0

7

Phyllanthus niruri

0

3.85

0

12.19

18.06

8.33

5.88

10.28

7.14

0

8

Axonopus compressus

13.81

0

0

2.50

0

4.17

0

0

7.14

9.48

9

Gulma lainnya

3.50

7.69

0

5.55

0

12.75

3.20

7.15

7.14

0 67

Lampiran 19. Data kapasitas kerja penyemprotan (K) Perlakuan K

Luasan

Waktu

Perlakuan K

Luasan

Waktu

paraquat

(m2)

(detik)

glyphosate

(m2)

(detik)

11.4

113

13.2

109

12

147

13.5

120

11.2

163

11.5

124

11.5

145

11

161

10

112

17.7

148

11

152

11.3

160

12.5

182

13.6

149

8.2

162

12.5

161

11.3

178

15.5

231

11

194

12.5

103

10.8

125

11.8

171

12.7

159

13.9

130

11.13

152.67

13.17

147.25

K

KM

KMM

MK

MMK

MKM

Rata-rata

K

KM

KMM

MK

MMK

MKM

Rata-rata 2

Rata-rata penyemprotan

12.15 m

149.96 detik

Kapasitas Lapang Teoritis (KLT) = = = 12.34 = 12.34 = 34.28 jam/ha Asumsi efisiensi 80% Kapasitas Lapang Efektif (KLE)

= 34.28 jam/ha × 0.8 = 27.43 jam/ha

68

Lampiran 20. Kecepatan maju cultivator pada areal dominan alang-alang

M aplikasi ke-1 No Plot

M aplikasi ke-2

M aplikasi ke-3

Lintasan 1

Lintasan 2

Lintasan 3

Lintasan 1

Lintasan 2

Lintasan 3

Lintasan 1

Lintasan 2

Lintasan 3

(km/jam)

(km/jam)

(km/jam)

(km/jam)

(km/jam)

(km/jam)

(km/jam)

(km/jam)

(km/jam)

II.6

0.29

0.25

0.39

-

-

-

-

-

-

III.6

0.27

0.41

-

0.46

0.39

-

-

-

-

III.1b

0.33

0.35

-

0.46

0.46

-

0.33

0.33

-

III.5

0.33

0.26

-

0.36

0.31

-

-

-

-

III.1a

0.19

0.49

-

-

-

-

-

-

-

II.2a

0.24

0.41

-

-

-

-

0.36

0.29

-

II.5

-

-

-

0.35

0.32

0.39

-

-

-

II.3a

-

-

-

0.33

0.22

0.33

0.19

0.24

0.21

III.3a

-

-

-

0.26

0.49

-

0.44

0.44

-

II.10

-

-

-

0.30

0.39

-

-

-

-

III.4

-

-

-

0.27

0.35

-

-

-

-

III.2b

-

-

-

0.29

0.37

-

-

-

-

II.3b

-

-

-

0.28

0.38

-

0.32

0.34

-

II.7

-

-

-

-

-

-

0.40

0.39

-

0.27

0.36

0.39

0.34

0.37

0.36

0.34

0.34

0.21

Rata-rata

69

Lampiran 21. Kecepatan maju cultivator pada areal dominan rerumputan M aplikasi ke-1 No Plot

M aplikasi ke-2

M aplikasi ke-3

Lintasan 1

Lintasan 2

Lintasan 1

Lintasan 2

Lintasan 1

Lintasan 2

(km/jam)

(km/jam)

(km/jam)

(km/jam)

(km/jam)

(km/jam)

I.9b

0.32

0.29

-

-

-

-

I.8b

0.33

0.54

0.40

0.55

-

-

I.2b

0.21

0.47

0.64

0.64

0.34

0.35

I.4b

0.27

0.30

0.48

0.63

-

-

I.3a

0.26

0.43

-

-

-

-

I.5b

0.29

0.36

-

-

-

-

I.1b

0.21

0.30

-

-

0.27

0.37

I.5a

0.33

0.51

-

-

0.34

0.41

I.8a

0.48

0.48

-

-

-

-

I.9a

-

-

0.41

0.40

0.52

0.82

I.6a

-

-

0.40

0.59

-

-

I.2a

-

-

0.18

0.28

-

-

I.3b

-

-

0.17

0.35

-

-

I.7a

-

-

0.12

0.26

0.32

0.37

I.6b

-

-

0.14

0.27

0.46

0.37

0.28

0.40

0.34

0.45

0.38

0.45

Rata-rata

70

Lampiran 22. Kapasitas lapangan aplikasi mekanis di areal dominan alang-alang

No Dalam plot perlakuan II.6 M III.6 MM III.1b MMM III.5 MMK III.1a MK II.2a MKM Rata-rata aplikasi pertama

Vt (m/detik) 0.0862 0.0945 0.0953 0.0820 0.0949 0.0908

A (m2) 23.600 20.000 21.600 22.500 19.500 18.800

Wk (menit) 12.6167 8.5333 8.2833 8.9000 9.3500 8.5167

KLT (ha/jam) 0.0186 0.0204 0.0206 0.0177 0.0205 0.0196

KLE (ha/jam) 0.0112 0.0141 0.0156 0.0152 0.0125 0.0132

Efisiensi (%) 60.2718 68.8872 75.9943 85.6912 61.0146 67.5271

0.0906

21.000

9.3667

0.0196

0.0136

69.8977

No Dalam plot perlakuan II.5 MM III.6 MM III.3a MMM III.1b MMM III.5 MMK II.10 MMK Rata-rata aplikasi kedua III.4 KM III.2b KM II.3a KMM II.3b KMM Rata-rata aplikasi kedua

Vt (m/detik) 0.0978 0.1185 0.1035 0.1282 0.0930 0.0953

A (m2) 23.000 20.000 19.700 21.600 22.500 19.500

Wk (menit) 10.8333 7.5167 8.1667 6.6500 8.1333 7.6667

KLT (ha/jam) 0.0211 0.0256 0.0224 0.0277 0.0201 0.0206

KLE (ha/jam) 0.0127 0.0160 0.0145 0.0195 0.0166 0.0153

Efisiensi (%) 60.3245 62.3973 64.7166 70.3759 82.6432 74.1121

0.1060

21.050

8.1611

0.0229

0.0158

69.0949

0.0859 0.0919 0.0818 0.0923

18.500 18.000 24.700 18.300

9.1833 9.0333 10.5167 8.3667

0.0185 0.0198 0.0177 0.0199

0.0121 0.0120 0.0141 0.0131

65.1767 60.2495 79.7474 65.8584

0.0879

19.8750

9.2750

0.0190

0.0128

67.7580

No Dalam plot perlakuan II.3a KMM II.3b KMM Rata-rata aplikasi ketiga II.2a MKM II.7 MKM Rata-rata aplikasi ketiga III.3a MMM III.1b MMM Rata-rata aplikasi ketiga

Vt (m/detik) 0.0594 0.0914

A (m2) 24.700 18.300

Wk (menit) 13.0500 8.1167

KLT (ha/jam) 0.0128 0.0197

KLE (ha/jam) 0.0114 0.0135

Efisiensi (%) 88.5456 68.5080

0.0754

21.5000

10.5833

0.0163

0.0124

78.5268

0.0902 0.1093

18.800 20.900

8.2000 7.6667

0.0195 0.0236

0.0138 0.0164

70.6399 69.2694

0.0997

19.8500

7.9333

0.0215

0.0151

69.9547

0.1227 0.0913

19.700 21.600

7.4167 7.6333

0.0265 0.0197

0.0159 0.0170

60.1307 86.0681

0.1070

20.6500

7.5250

0.0231

0.0165

73.0994

71

Lampiran 23. Kapasitas lapangan aplikasi mekanis di areal dominan rerumputan

No Dalam plot perlakuan I.9b M I.8b MM I.2b MMM I.4b MMK I.3a MK I.5b MK I.1b MKM I.5a MKM Rata-rata aplikasi pertama

Vt (m/detik) 0.0850 0.1209 0.0944 0.0802 0.0955 0.0892 0.0714 0.1163

A (m2) 16.500 18.800 17.500 18.000 19.500 15.200 19.700 17.800

Wk (menit) 6.1500 4.8000 6.2167 6.5500 6.1833 6.2167 7.9667 5.2667

KLT (ha/jam) 0.0184 0.0261 0.0204 0.0173 0.0206 0.0193 0.0154 0.0251

KLE (ha/jam) 0.0161 0.0235 0.0169 0.0165 0.0189 0.0147 0.0148 0.0203

Efisiensi (%) 87.7130 89.9714 82.8678 95.2000 91.7336 76.1517 96.1646 80.7280

0.0941

17.8750

6.1688

0.0203

0.0177

87.5663

No Dalam plot perlakuan I.8a MM I.8b MM I.9a MMM I.2b MMM I.6a MMK I.4b MMK Rata-rata aplikasi kedua I.2a KM I.3b KM I.7a KMM I.6b KMM Rata-rata aplikasi kedua

Vt (m/detik) 0.1333 0.1319 0.1137 0.1786 0.1375 0.1544

A (m2) 19.000 18.800 20.400 17.500 18.300 18.000

Wk (menit) 4.9500 4.6500 5.1500 4.3000 4.2667 4.3000

KLT (ha/jam) 0.0288 0.0285 0.0245 0.0386 0.0297 0.0333

KLE (ha/jam) 0.0230 0.0243 0.0238 0.0244 0.0257 0.0251

Efisiensi (%) 79.9663 85.1206 96.8160 63.3075 86.6334 75.3171

0.1416

18.6667

4.6028

0.0306

0.0244

81.1935

0.0644 0.0732 0.0532 0.0574

18.200 18.500 17.000 18.000

8.0667 7.3167 9.6000 9.0500

0.0139 0.0158 0.0115 0.0124

0.0135 0.0152 0.0106 0.0119

97.3160 95.9838 92.3949 96.2624

0.0621

17.9250

8.5083

0.0134

0.0128

95.4893

72

Lampiran 23. Kapasitas lapangan aplikasi mekanisdi areal dominan rerumputan (lanjutan)

No Dalam plot perlakuan I.7a KMM I.6b KMM Rata-rata aplikasi ketiga I.1b MKM I.5a MKM Rata-rata aplikasi ketiga I.9a MMM I.2b MMM Rata-rata aplikasi ketiga

Vt (m/detik) 0.0961 0.1156

A (m2) 17.000 18.000

Wk (menit) 5.6000 4.9667

KLT (ha/jam) 0.0208 0.0250

KLE (ha/jam) 0.0182 0.0217

Efisiensi (%) 87.7791 87.0489

0.1059

17.5000

5.2833

0.0229

0.0200

87.4140

0.0891 0.1040

19.700 17.800

6.3167 5.4167

0.0193 0.0225

0.0187 0.0197

97.1855 87.7813

0.0966

18.7500

5.8667

0.0209

0.0192

92.4834

0.1861 0.0948

20.400 17.500

4.1667 5.3500

0.0402 0.0205

0.0294 0.0196

73.0789 95.8399

0.1405

18.9500

4.7583

0.0303

0.0245

84.4594

73