Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség

A lsó-Tisza- vidéki K ö rny ezetv éde lmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Tárgy: EDF Démász Hálózati Elosztó Kft., Csanádpalota, M43 autópálya Makóországhatár között létesítend berendezések villamos energia ellátása, el zetes vizsgálat

Ügyiratszám: 96.539-1-12/2013. Ügyintéz : dr. Ruzsáli Pál Berényi Anita Jenei Mária

H A T Á R O Z A T Az EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 1.; KÜJ: 101 959 869) képviseletében az Electro Construct Bt. (6724 Szeged, Kossuth Lajos sgt. 72.) által 2013. szeptember 13-án – a Csanádpalota, M43 autópálya Makó - országhatár 54+800 és 55+080 km szelvényei közötti nyomvonalszakaszon létesítend berendezések villamos energia ellátása miatti 20 kV-os légvezeték építése, OTRDF állomás létesítése tárgyában – benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítom, hogy a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. sz. mellékletének 76. pontja szerint min sül, (villamos légvezeték 20 kV-tól) nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint, a tevékenységet a villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvény, valamint a villamosenergia-ipari építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról szóló 382/2007. (XII.23.) Korm. rendelet figyelembevételével a Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Mérésügyi és M szaki Biztonsági Hatósága által jóváhagyott vezetékjogi engedély birtokában kezdheti meg. Ezen engedélyezési eljárásban a felügyel ség, mint szakhatóság vesz részt és az engedélyezési eljárás keretén belül fogja megadni el írásait. Szakhatósági állásfoglalások: 1.

Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervének CSR/039/00565-2/2013. számú állásfoglalása:

„A Makó - országhatár közötti M43-as autópálya szakasz 54+800 és 55+080 km szelvényében létesítend berendezések villamos energia ellátása ügyében benyújtott el zetes vizsgálati dokumentációban foglaltakhoz közegészségügyi szempontból hozzájárulok. Közegészségügyi szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Közegészségügyi szakhatósági állásfoglalásom az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség által az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni fellebbezésben támadható meg.” 2. Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság 15.2/4892-2/2013. számú állásfoglalása: „A Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága, mint talajvédelmi hatóság az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 9.) ügyfél megbízásából eljáró Electro Construct Bt. (6724 Szeged, Kossuth L. sgt. 72.) el zetes környezetvédelmi vizsgálati eljárás ügyében, az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség 96539-1-4/2013. számú megkeresésére kiadja az alábbi SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁST: A Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága, a Csanádpalota, M43 autópálya Makó országhatár között létesítend berendezések villamos energia ellátása (54+800 és 55+080 km) új 20 kv-os légvezetékes hálózat, OTRDF állomás létesítése (Rendelésszám: 9215829), beruházásra vonatkozó el zetes vizsgálati dokumentáció elfogadásához, melyet a Multi Grade Környezetvédelmi Kft. (6728 Szeged, Dorozsmai út 35.) 2013. szeptemberében készített, talajvédelmi szempontból hozzájárul. 3. Csanádpalotai Közös Önkormányzati Hivatal Jegyz jének 481-49/2013. számú állásfoglalása: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség szakhatósági megkeresésére, az EDF DÉMÁSZ Hálózat Elosztó Kft Szeged megbízásából Electro Construct Bt. (6724 Szeged Kossuth L. sgt. 72.) által 2013. augusztus hónapban készült, és becsatolt - M43-as autópálya Makó- országhatár között létesítend berendezések villamos energia ellátás (54+800 és 55+080 km), új 20 kV-os légvezeték hálózat, OTRDF állomás létesítése - el zetes dokumentációja alapján a Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 Ügyfélfogadás: hétf , szerda, péntek: 8:30-12:00, továbbá szerda 13:00-16:00 E-mail: [email protected], Honlap: http://atiktvf.zoldhatosag.hu

2 szakhatósági hozzájárulást - a helyi környezet és természetvédelemre vonatkozóan megadom. Döntésem ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Végzésem csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni fellebbezésben támadható meg.” 4. Csongrád Megyei Kormányhivatal Makói Járási Hivatal Járási Földhivatal 10.413-3/2013. számú állásfoglalása: „A Csongrád Megyei Kormányhivatal Makói Járási Hivatal Járási Földhivatala az Alsó-Tiszavidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség 96539-1-4/2013. számú megkeresésére, az EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 9.) megbízásából eljáró Electro Construct Bt. (6724 Szeged, Kossuth L. sgt. 72.) kérelmére az M43 autópálya Makó - országhatár között létesítend berendezések villamos energia ellátása (54+800 és 55+080 km), új 20 kV-os légvezetékes hálózat és OTRDF állomás létesítése tárgyú el zetes vizsgálati tervdokumentáció vonatkozásában term földvédelmi szakhatósági hozzájárulását megadja, az alábbi feltételek mellett: Mivel a tervezett légvezetékes hálózat, OTRDF állomás létesítése során az érintett Csanádpalota külterület 0194/61, 0194/71, 0194/72, 0194/74, 0194/77, 0194/78 helyrajzi számú ingatlanok vonatkozásában term föld id leges illet leg végleges más célú hasznosítására kerül sor, a term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXIX. törvény vonatkozó rendelkezései alapján a kivitelezés csak az erre vonatkozó földvédelmi eljárásjoger s lezárása után, term föld más célú hasznosításának engedélyezésére vonatkozó joger s engedély birtokában kezdhet meg. Amennyiben a fenti tevékenységet term föld más célú hasznosítását engedélyez joger s határozat hiányában kezdik megvalósítani, az ingatlanügyi hatóság a term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXIX. törvényben foglaltak alapján engedély nélküli más célú hasznosítás tárgyában eljárást folytat le. A szakhatósági állásfoglalás ellen külön fellebbezésnek helye nincs, jogorvoslati jog az ügyben érdemi döntésre jogosult hatóság határozata ellen irányuló fellebbezés keretében gyakorolható.” 5. Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala Cs-06D/01/2715-2/2013 számú állásfoglalása: „Az AIsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség által a Csanádpalota, M43 autópálya Makó Országhatár között létesítend berendezések villamos energia ellátása (54+800 és 55+080 km) új 20 kV-os légvezetékes hálózat, OTRDF állomás létesítése tárgyában el zetes vizsgálati eljárástárgyában érkezett kérelmet és a mellékelt tervdokumentációt megvizsgálva az el zetes környezeti vizsgálati engedélyezéshez szükséges örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást megadom az alábbi kikötésekkel: 1. A régészeti örökség védelme érdekében a földmunkák csak régészeti megfigyelés biztosítása mellett végezhet ek. A régészeti lel hely védelme érdekében a lel helyek által érintett új oszlophelyeket óvatos kézi földmunkával kell feltárni. 2. A beruházó és/vagy a kivitelez vegye fel a kapcsolatot a területileg illetékes megyei hatókör városi múzeummal (Móra Ferenc Múzeum, 6720 Szeged, Roosevelt tér 1-3.; tel: (62)549-040) és állapodjon meg a régészeti tevékenység elvégzésér l. Továbbá az engedélyes tartozik a munkák megkezdése el tt legalább 30 nappal, írásban dokumentálható módon (fax, levél) értesíteni a területileg illetékes megyei hatókör városi múzeum régészeti osztályát, hogy a munkálatokat figyelemmel kísérhessék. 3. A kivitelezés során a földmunkákkal érintett, és egyéb feltárási módszerekkel fel nem tárt területen régészeti megfigyelést kell biztosítani. 4. Az engedélyes tartozik továbbá a munkakezdés és a m szaki átadás-átvételi eljárás id pontjáról a kulturális örökségvédelmi hatóságot tájékoztatni. A m szaki átadás-átvételhez csak akkor áll módunkban hozzájárulni, ha kérelemhez csatolják a régészeti megfigyelésr l szóló jelentést. 5. Ha a régészeti megfigyelés közben bebizonyosodik a beruházásra szánt terület régészeti érintettsége, akkor a munkálatokat fel kell függeszteni, és az érintett területen megel feltárást kell végezni. 6. Az esetlegesen elkészítend környezeti hatástanulmány tartalmára vonatkozóan örökségvédelmi szempontból kikötéseket azonban nem teszek.

3 Ezen állásfoglalásom ellen jogorvoslattal csak az engedélyez hatóság által az ügy érdemében hozott I. fokú határozat ellen benyújtott fellebbezésben lehet élni.” A határozat ellen a közlést l számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi felügyel séghez címzett, de az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja – a jogszabályban meghatározott esetek kivételével – a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz 125 000 Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett 10028007-01711875-00000000 el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni, és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. A kérelmez az eljárás 250 000 Ft igazgatási szolgáltatási díját befizette, egyéb eljárási költség nem merült fel. Jelen határozat – fellebbezés hiányában – a fellebbezésre nyitva álló határid leteltét követ napon joger re emelkedik. Jelen engedély fellebbezésre tekintet nélkül végrehajtható. I N D O K O LÁ S Az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. képviseletében az Electro Construct Bt. 2013. szeptember 13-án a Csanádpalota, M43 autópálya Makó - országhatár 54+800 és 55+080 km szelvényei közötti nyomvonalszakaszon létesítend berendezések villamos energia ellátása miatti 20 kV-os légvezeték építése, OTRDF állomás létesítése tárgyában – a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban: R.) szerinti el zetes vizsgálati kérelmet nyújtott be felügyel ségünkre, és kérte az eljárás lefolytatását. A dokumentáció tartalmilag és formailag megfelelt a R. el írásainak. A tevékenység célja 309 m hosszúságú 20 kV-os légvezeték hálózat létesítése, 3 x 50 mm2 AASC típusú szabadvezeték használatával, valamint OTRDF 20/100 típusú transzformátor állomás létesítése. Az érintett ingatlanok: Csanádpalota 0194/78, 0194/77, 0194/74, 0194/72, 0194/71 hrsz. A kialakítandó villamos légvezeték hálózat 20 kV feszültség , így a R. 3. sz. melléklet 76. pontja alapján a felügyel ség döntését l függ , hogy környezeti hatásvizsgálat köteles-e. A Felügyel ség a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 29. § (6) bekezdése alapján a hatásterületen él ügyfeleket és az ügyfélnek min sül szervezeteket az eljárás megindításáról hirdetményi úton értesítette. A Felügyel ség a R. 3. § (3) és (4) bekezdése alapján a hivatalában és a honlapján 2013. szeptember 26-tól közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat – közhírré tétel céljából – megküldte a létesítmény helye szerinti önkormányzat jegyz jének. A közlemény Csanádpalota Város Önkormányzatának Polgármesteri Hivatalában 2013. október 1. napjától 2013. október 16. napjáig közzétételre került, mellyel kapcsolatosan észrevétel nem érkezett. A szakhatóságokat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. §-a alapján kerestem meg. A megkeresett szakhatóságok egyike sem kérte az eljárás hatásvizsgálati szakba utalását. A Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve, a CSMKH Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága, a CSMKH Makói Járási Hivatal Járási Földhivatala, a Szegedi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala és Csanádpalota Város Jegyz jének szakhatósági állásfoglalását a rendelkez részben el írtam. Az indokolással ellátott szakhatósági állásfoglalások: Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: „A Multigrade Környezetvédelmi Kft. (6728 Szeged, Dorozsmai út 35.) „El zetes vizsgálat a Makó-országhatár közötti M43 autópálya szakasz 54+800 és 55+080 km szelvényben létesítend berendezések villamos energia ellátása tárgyában” címen dokumentációt készített az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 1.) részére, a DÉMÁSZ Prímavill Kft. (6724 Szeged, Pulcz u. 42.) megbízásából.

4

Az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 1.) képviseletében a DÉMÁSZ Prímavill Kft. (6724 Szeged, Pulcz u. 42.) „El zetes vizsgálat a Makó-országhatár közötti M43 autópálya szakasz 54+800 és 55+080 km szelvényben létesítend berendezések villamos energia ellátása tárgyában” címen dokumentációt nyújtott be az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez. Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség a 96539-1-4/2013. iktatási számú megkeresésében Szakigazgatási Szervünkt l az el zetes vizsgálati eljárás során közegészségügyi szakhatósági állásfoglalást kért. Az egyes közlekedésfejlesztési projektekkel összefügg közigazgatási hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelent ség üggyé nyilvánításáról és az eljáró hatóságok kijelölésér l szóló 345/2012. (XII. 6.) Korm. rendelet a beruházást kiemelt jelent ség üggyé nyilvánította. A dokumentáció áttanulmányozása után megállapítottam, hogy a létesítmények megvalósítása közegészségügyi érdeket nem sért, az emberi egészségre kockázatot jelent negatív irányú közegészségügyi hatás nem várható. Az el zetes vizsgálati dokumentációban foglaltakhoz a fentiek figyelembevételével járultam hozzá. Az ügyintézési határid leteltének napja: 2013. október 23. Szakhatósági állásfoglalásomat az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendeletben biztosított jogkörömben és illetékességemben, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. §.-ban, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendeletben és az egyes közlekedésfejlesztési projektekkel összefügg közigazgatási hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelent ség üggyé nyilvánításáról és az eljáró hatóságok kijelölésér l szóló 345/2012. (XII. 6.) Korm. rendeletben foglaltak alapján hoztam meg.” Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága: „ATI-KTVF 96539-1-4/2013. ikt. számú levelében kérelemmel fordult hatóságunkhoz, az M43 autópálya Makó országhatár között létesítend berendezések villamos energia ellátása (54+800 és 55+080 km), új 20 kv-os légvezetékes hálózat, OTRDF állomás létesítése, beruházásra vonatkozó el zetes vizsgálati dokumentáció elfogadásához szükséges talajvédelmi szakhatósági állásfoglalás megadásáért. A megküldött dokumentáció kielégítik a talajvédelmi követelményeket. Az ügyfél befizette a 63/2012. (VII. 29.) VM rendelet 1. számú melléklet 12.2.1. Nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelent ség beruházások eljárásaiban való közrem ködési eljárás 137.000,- Ft szakhatósági igazgatási szolgáltatási díját. A szakhatósági állásfoglalást a 2007. évi CXXIX. törvény 43. §, 44. §, 50. §, a 90/2008. (VII. 18.) FVM rendelet, valamint a 2004. évi CXL. törvény el írása alapján adtam ki el zetes környezetvédelmi vizsgálati eljáráshoz.” Csanádpalotai Közös Önkormányzati Hivatal Jegyz je: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft Szeged megbízásából Electro Construct Bt. (6724 Szeged Kossuth L. sgt. 72.) kérelmére megkereste hatóságunkat, hogy adjon szakhatósági állásfoglalást az M43-as autópálya Makó- országhatár között létesítend berendezések villamos energia ellátás (54+800 és 55+080 km), új 20 kV-os légvezeték hálózat, OTRDF állomás létesítés el zetes vizsgálati kérelméhez. A kérelmet, valamint a csatolt dokumentációt megvizsgálva megállapításra került, hogy a tervezett beruházás a 15/2007. (VI. 27.) ÖR rendelettel jóváhagyott Helyi Építésügyi Szabályzat idevonatkozó el írásait nem sérti. A szakhatósági hozzájárulást a környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006.(XII. 23.) Korm. rendelet 32/A § (1) bek. 4. számú melléklet 4. pontja, alapján a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket) 33. § (8) bek. szerint a megkeresést követ 15 napon belül a Ket 44. § (6) bekezdésének megfelel tartalommal adtam ki. Az önálló fellebbezést a Ket 98. § (3) bek. alapján zártam ki. A jogorvoslat lehet ségér l a Ket. 98. § (2) bek. figyelembevételével adtam tájékoztatást.” Csongrád Megyei Kormányhivatal Makói Járási Hivatal Járási Földhivatal: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség 96539-1-4/2013. számú megkeresésében az

5 EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. megbízásából eljáró Electro Construct Bt. kérelme alapján az M43 autópálya Makó - országhatár között létesítend berendezések villamos energia ellátása (54+800 és 55+080 km) új 20 kV-os légvezetékes hálózat, OTRDF állomás létesítése tárgyú el zetes vizsgálati tervdokumentációhoz az ingatlanügyi hatóság szakhatósági állásfoglalását kérte. Az el zetes vizsgálati dokumentáció, valamint az ingatlan-nyilvántartási adatok alapján megállapításra került, hogy a tervezett légvezetékes hálózat és OTRDF állomás létesítése a Csanádpalota külterület 0194/61, 0194/71, 0194/72, 0194/74, 0194/77, 0194/78 helyrajzi számú ingatlanok vonatkozásában term földet is érint. A term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXIX. törvény (továbbiakban Tfvt.) 10. § (1) bekezdés a) pontja alapján term föld más célú hasznosításának min sül a hasznosítási kötelezettségt l történ olyan id leges vagy végleges eltérés, amellyel a term föld a továbbiakban mez gazdasági hasznosításra alkalmatlanná válik; valamint a 14. § (1) bekezdése alapján a term föld-igénybevétel altkor min sül id leges más célú hasznosításnak, ha az érintett területen a lábon álló termény megsemmisül, vagy terméskiesés következik be, vagy az id szer mez gazdasági munkák akadályozására kerül sor, vagy a talaj szerkezet károsodik, továbbá a 14. § (5) bekezdése alapján id leges más célú hasznosításnak kell tekinteni a villamos berendezések elhelyezését biztosító használati jog, a vezetékjog, a vízvezetési és bányaszolgalmi jog olyan gyakorlását is, amely a termelés folytatását, illet leg a talajvédelmi el írások betartását nem teszi lehet vé. Ezen id leges más célú hasznosítás nem engedélyköteles; a más célú hasznosítást az említett jog gyakorlásának megkezdését l számított nyolc napon belül a jogosult köteles az ingatlanügyi hatóságnak bejelenteni. Felhívom a kérelmez figyelmét, hogy amennyiben a tervdokumentációban megjelölt helyszíni munkálatok során term föld id leges illetve végleges más célú hasznosítására kerül sor, a kivitelezés csak az ingatlanügyi hatóság erre vonatkozó joger s engedélye birtokában kezdhet meg. Felhívom továbbá a kérelmez figyelmét, hogy a munkálatok a szomszédos, valamint az érintett ingatlanokon igénybe nem vett term földterületek megfelel mez gazdasági hasznosítását nem akadályozhatják, annak során a term földek min ségében nem okozhatnak káros változásokat. Fentiek betartása mellett a szakhatósági hozzájárulásnak term földvédelmi szempontból nincs akadálya. Jelen állásfoglalás csak az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség megkeresésére, az EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. megbízásából eljáró Electro Construct Bt. kérelme alapján az M43 autópálya Makó - országhatár között létesítend berendezések villamos energia ellátása (54+800 és 55+080 km) új 20 kV-os légvezetékes hálózat, OTRDF állomás létesítése tárgyú el zetes vizsgálati tervdokumentációval kapcsolatos ügyiratra vonatkozik, nem használható fel és nem is helyettesíti az egyéb kapcsolódó engedélyezési eljárásokat. A szakhatósági állásfoglalás a term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXIX. törvényben, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendeletben, a földhivatalokról, a Földmérési és Távérzékelési Intézetr l, a Földrajzinév Bizottságról és az ingatlan-nyilvántartási eljárás részletes szabályairól szóló 338/2006 (XII. 23.) Korm. rendeletben és a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvényben foglaltak alapján került kiadásra. A Csongrád Megyei Kormányhivatal Makói Járási Hivatal Járási Földhivatala hatáskörét a term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXIX. törvény 9. § (1) bekezdése, a földhivatalokról, a Földmérési és Távérzékelési Intézetr l, a Földrajzi név Bizottságról és az ingatlannyilvántartási eljárás részletes szabályairól szóló 338/2006.(XII.23.) Korm. rendelet 1.§ (1), és a 2. § (1) bekezdése, illetékességét a járási földhivatalok illetékességi területeinek kijelölésér l szóló 149/2012.(XII.28.) VM rendelet 1.sz. melléklete szabályozza.” Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala: „Az AIsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség, megkeresésére a Kövegy, M43 autópálya Makó — Országhatár között létesítend berendezések villamos energia ellátása (54+800 és 55+080 km), új 20 kV-os légvezetékes hálózat, OTRDF állomás létesítése tárgyában el zetes vizsgálati eljárás tárgyában el zetes vizsgálati eljárás ügyében eljárás indult Hivatalomnál. Az örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást a következ kre való tekintettel adtam meg. A tárgyi beruházás nyilvántartott régészeti lel helyeket (Csanádpalota 178., 182. lh.; Nyilvántartási számuk: 52787, 78525) érint. A kulturális örökség védelmér l szóló 2001. évi LXIV. törvény (továbbiakban Kötv.) 19. § (1) bekezdése értelmében a régészeti lel helyeket a földmunkákkal járó fejlesztésekkel, beruházásokkal kormányrendeletben meghatározott esetekben és módon el kell kerülni. A Kötv. 19. § (2) bekezdése értelmében, a régészeti örökség elemei eredeti helyzetükb l csak régészeti feltárás keretében mozdíthatók el. A régészeti örökség és m emléki értékvédelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 30. § (2) bekezdése szerint régészeti megfigyelést ír el az örökségvédelmi hatóság, ha az (1) bekezdésben meghatározott szempontok alapján a tervezett tevékenység nem, vagy csak csekély mértékben érinti a régészeti lel helyet és a régészeti örökségi elemeket. Amennyiben az adott esetben el zetes régészeti dokumentáció nem készült, és a régészeti megfigyelés során a lel hely olyan új, (1) bekezdés szerinti tulajdonságai válnak ismertté, amelyek a régészeti megfigyelési módszerek meghatározása szempontjából jelent sek és a (4) bekezdés alkalmazását indokolják, a hatóság teljes felület feltárást

6 írhat el . Mivel a tervezett beruházás várhatóan csekély mértékben érinti a lel helyeket, ezért régészeti megfigyelést írtam el . A Kr. 22. § (2) bekezdése szerint a: régészeti megfigyelést annak megkezdése el tt legalább-tizenöt nappal be kell jelenteni a járási építésügyi és örökségvédelmi hivatalnak a 4. mellékletben meghatározott tartalommal és mellékletekkel ellátott formanyomtatvány alkalmazásával. A Kr. 38. § (4) bekezdése alapján a kivitelezés során a földmunkákkal érintett, és egyéb feltárási módszerekkel fel nem tárt területen régészeti megfigyelést kell biztosítani. Az eljárás jelen szakaszában örökségvédelmi hatásvizsgálat végzését nem tartottam szükségesnek. Hatóságom, mint szakhatóság hatáskörét a régészeti örökség és m emléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 2. § (1) bekezdés a) pontja, valamint 14. § (1) bekezdés b) pontja és a környezetvédelmi, természetvédelmi vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A § (3) bekezdés c) pontja, illetékességét a Kr. 1. mellékletének 2. pontja határozza meg. A jogorvoslat módjáról a Ket. 44. § (9) bekezdése rendelkezik.” Az érintett ingatlanok nem részei országos jelent ség védett természeti területnek, Natura 2000 területnek. A benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján felügyel ségünk megállapította, hogy a tervezett tevékenység várhatóan nem okoz jelent s környezeti hatást leveg - és zajvédelmi, hulladékgazdálkodási, víz- és talajvédelmi, táj- és természetvédelmi szempontból. A felügyel ség a határozat rendelkez részében, mivel nem feltételezhet jelent s környezeti hatás és a tevékenység a R. 2. számú mellékletének hatálya alá sem tartozik, tájékoztatta a kérelmez t, hogy a R. 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint a tervezett tevékenység milyen egyéb engedély birtokában kezdhet meg. Tájékoztatom, hogy a villamosenergia-ipari építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról szóló 382/2007. (XII.23.) Korm. rendelet 14. §-a alapján benyújtandó vezetékjogi engedélyezési dokumentációjához szükséges csatolni egy környezetvédelmi tervfejezetet is, melyben az el írt, környezetvédelemre vonatkozó általános tartalmi követelmények mellett az alábbiakra kell kitérni: Természet- és tájvédelem: A benyújtandó engedélyezési dokumentáció mutassa be a tervezett madárvédelmi m szaki megoldásokat. A fellebbezési jogot a Ket. 98. § (1) bekezdése és 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam. A fellebbezést a Ket. 102. § (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell el terjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. A felügyel ség jelen határozatot a környezet védelmér l szóló 1995. évi LIII. törvény 71. § (3) bekezdése értelében – joger re emelkedésre tekintet nélkül hivatalában, honlapján és a központi rendszeren (www.magyarország.hu) – nyilvánosan közzéteszi. Az ügyintézési határid lejártának napja: 2013. november 27. A Ket. 14. § (3) bekezdés f) pontja alapján a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelent ség beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszer sítésér l szóló külön törvény vagy annak felhatalmazása alapján kormányrendelet e törvényt l és az ügyfajtára vonatkozó különös eljárási szabályoktól eltér rendelkezéseket állapíthat meg a fellebbezésre tekintet nélkül végrehajthatóvá nyilvánításra. Az egyes közlekedésfejlesztési projektekkel összefügg közigazgatási hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelent ség üggyé nyilvánításáról és az eljáró hatóságok kijelölésér l szóló 345/2012. (XII.6.) Korm. rendelet (továbbiakban Korm. rendelet) 5. § (1) bekezdése alapján a Kormány nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelent ség üggyé nyilvánított, az 1. mellékletben meghatározott beruházásokkal összefügg , azok megvalósításához és használatbavételéhez (forgalomba helyezéséhez, üzemeltetéséhez, m ködéséhez) közvetlenül szükséges, a 2. mellékletben felsorolt közigazgatási hatósági ügyekben hozott döntés fellebbezésre tekintet nélkül végrehajtható. A felügyel ség a Korm. rendelet 5. § (2) bekezdése szerint az általa hozott döntéseket hirdetményi úton kézbesíti, így ezen döntését megküldi az eljárásban érintett, hatásterületen lév Csanádpalota Város Jegyz jének, aki gondoskodik annak

7 közzétételér l, továbbá a közzétételt követ 5 napon belül tájékoztatja felügyel ségünket a közzététel id pontjáról, helyér l, a betekintési lehet ség módjáról. A döntés közlésének napja a hirdetmény kifüggesztését követ 5. nap. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (továbbiakban KvVM rendelet) 1. melléklet I./49. pontja alapján határoztam meg. A jogorvoslati eljárás díját a KvVM rendelet 2. § (4)-(10) bekezdése alapján állapítottam meg. A Felügyel ség hatáskörét a R. 3. § (1) bekezdése, illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. számú melléklete állapítja meg. Szeged, 2013. november 15. Némethy Tímea igazgató megbízásából: Dr. Mader Balázs s. k. hatósági engedélyezési irodavezet

Kapják: 1. EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. 6720 Szeged, Klauzál tér 1. 2. Electro Construct Bt. 6724 Szeged, Kossuth Lajos sgt. 72. 3. Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 6701 Szeged, Pf.:389 4. CsMKH Növény- és Talajvéd Ig. 6800 Hmvh. Rárósi út 110. 5. CsMKH Makói Járási Hivatal Járási Földhivatala 6900 Makó, Széchenyi tér 6. 6. CsMKH Szegedi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal 6701 Szeged, Pf: 893 7. Csanádpalota Város Jegyz je 6913 Csanádpalota, Kelemen László tér 10. 8. Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság, 6721 Szeged, Berlini krt. 16-18. tájékoztatásul 9. ATI-KTVF Hatósági Nyilvántartás 10. ATI-KTVF Irattár

tv. tv. HKP HKP HKP HKP HKP HKP