Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség

A lsó-Tisza- vidéki K ö rny ezetv éde lmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség

Szám: 94.084-1-6/2013. Ea.: Dr. Kiss Renáta Kovács Viktor (táj- és természetvédelem) Privitzer Jen (víz- és talajvéd. + összefogó) Balatonyi Zsolt (hulladékgazdálkodás) Berényi Anita (zaj- és rezgésvédelem)

Tárgy: Hatvani Zalán, Kecel, el zetes vizsgálati eljárás

H A T Á R O Z A T Hatvani Zalán (6237 Kecel, Rákóczi u. 29.) képviseletében az Otta Trió Kft. (6725 Szeged, Répás u. 36.) tervez által 2013. március 13-án a Kecel 0156/4 hrsz. alatti állattartó telep létesítése tárgyában benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítom, hogy I.

a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban: R.) 3. sz. mellékletének 6. c) pontja szerint min sül – állattartó telep (ha nem tartozik az 1. mellékletbe) sertés hízók számára 500 számosállattól - nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni;

II.

a tevékenység egységes környezethasználati engedélyköteles a R. 2. számú melléklet 11. b) pontja (nagy létszámú állattartás, több mint 2000 fér hely (30 kg-on felüli) sertések számára) alapján.

A R. 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a Kvt. 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint, a tevékenység a 1993. évi XLVIII. törvény figyelembevételével építési-, érvényes vízjogi üzemeltetési- és egységes környezethasználati engedély birtokában kezdhet meg. A benyújtott engedélyezési dokumentációk alapján kiadásra kerül engedélyek tartalmazzák a felügyel ség el írásait. A benyújtandó egységes környezethasználati engedély iránti kérelem engedélyezési dokumentációjának a R. 8. számú mellékletben meghatározottakon túl a következ ket kell tartalmaznia: 1. 2.

A vízellátó kút vízjogi fennmaradási üzemeltetési engedélyének névátírására vonatkozó kérelmet (bérl nevére) az egységes környezethasználati kérelemmel egy id ben be kell nyújtani felügyel ségünkre. A tervezett hígtrágya tározó m tárgy 100 méteres biztonsági távolságán belül ivóvíz min ség víz kitermelésére alkalmas kút vagy felszíni víz nem lehet.

Szakhatósági állásfoglalások 1. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve I-R-001/000972-2/2013. számú állásfoglalása: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség által megküldött Hatvani Zalán (6237 Kecel, Rákóczi u. 29.) Kecel. 0156/4 hrsz. alatti sertéstelep környezetvédelmi engedélyezési eljárásában, az el zetes vizsgálati eljárást lezáró határozat kiadásához – környezetegészségügyi szempontból - az alábbi kikötésekkel járulok hozzá: 1. A tevékenység végzése nem járhat a környezeti leveg olyan mérték b z-terhelésével, amely a lakosság, (illetve a tanyán él k) egészséges életkörülményét károsan befolyásolhatja. 2. A keletkez hígtrágya mez gazdasági hasznosítása kizárólag a vonatkozó jogszabályban meghatározott feltételekkel és engedély birtokában végezhet . 3. Az állattartó telepen a rágcsálók megtelepedésének és elszaporodásának megel zése érdekében legalább évenként két alkalommal rágcsálóirtást kell végezni/végeztetni. Folyamatos irtással és a tenyész helyek alkalmatlanná tételével kell védekezni a házi legyek elszaporodása ellen. Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 Ügyfélfogadás: hétf , szerda, péntek: 8:30-12:00, továbbá szerda 13:00-16:00 E-mail: [email protected], Honlap: www.atiktvf.hu

2 4. Az üzemelés során keletkez kommunális szilárd és folyékony hulladék gy jtését zárt és fert zésveszélyt kizáró módon kell megvalósítani, amely megakadályozza a szétszóródást és/vagy csepegést, valamint a b z- és szaghatást is csökkenti. 5. A veszélyes anyagokat és készítményeket úgy kell felhasználni, hogy azok a biztonságot, az egészséget, illetve a testi épséget ne veszélyeztessék, a környezetet ne szennyezhessék, károsíthassák. 6. A m ködés során a telephelyen a vonatkozó jogszabályi el írásoknak megfelel en engedélyezett biocid termékek ( fert tlenít szerek, rovar- és rágcsálóirtószerek, stb.) használhatók fel. 7. A dolgozókat ér kémiai és biológiai kockázatok tekintetében munkahelyi kockázatértékelésben feltártak alapján folyamatosan végre kell hajtani a szükséges kockázatkezelési intézkedéseket. 8. A nemdohányzók védelmében munkahelyi dohányzás csak szabadban, megfelel en kijelölt dohányzóhelyen lehetséges. Szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” 2. Kisk rösi Járási Földhivatal 10.727/3/2013. számú állásfoglalása: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség (6721 Szeged, Fels Tisza-part 17.) megkeresésére, Hatvani Zalán (6237 Kecel, Vágóhíd utca 13.), mint engedélyes megbízásából az OTTA TRIÓ Környezetvédelmi és Mérnöki Kft. (6725 Szeged, Répás utca 36.), mint tervez által benyújtott kérelemre, a „Hatvani Zalán stermel Kecel, HRSZ: 0156/4 számú telephelyen megvalósítandó sertéstelep el zetes vizsgálati dokumentációja” alapján az el zetes vizsgálati eljáráshoz term földvédelmi szempontból az engedélyezéshez szükséges szakhatósági hozzájárulását feltétel nélkül megadom. A kérelmez által, a term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXIX. törvény 18. § (1) bekezdése alapján befizetett 15.000,- Ft összeg eljárási díjról P0304/2013/5. számú számla került kiállításra, amelyet befizet részére külön megküldtem. A szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak nincsen helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” 3. Szolnoki Bányakapitányság SZBK/1125-2/2013. számú állásfoglalása: „A Szolnoki Bányakapitányság (továbbiakban: Bányakapitányság) tárgyi el zetes környezetvédelmi vizsgálat ügyében a megállapítja, hogy földtani szempontból nem szükséges környezetvédelmi hatásvizsgálatot lefolytatni.” 4. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága I-F-001/1874-1/2013. számú állásfoglalása: „A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi igazgatósága, mint els fokon eljáró növény- és talajvédelmi hatóság, az engedélyez hatóság fenti hivatkozási számú megkeresése és a megküldött Kecel, hrsz: 0156/4 számú telephelyén megvalósítandó sertéstelep el zetes vizsgálatának szakért i dokumentációja (készítette: OTTA Trió Környezetvédelmi és Mérnöki Kft. 6725 Szeged, Répás u.36. készült: 2013.03.08., szám: EK-130308/6-1-1) alapján TALAJVÉDELMI SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁSÁT adja Hatvani Zalán (6237 Kecel, Rákóczi u.29.) - mint ügyfél - képviseletében az OTTA Trió Kft. (6725 Szeged, Répás u.36) által kérelmezett Kecel 0156/4 hrsz. alatti állattartó telep létesítésére vonatkozó el zetes vizsgálati eljáráshoz. A talajvédelmi hatóság álláspontja szerint az el zetes dokumentációban ismertetett beruházás talajvédelmi szempontból megvalósítható az alábbiak figyelembe vételével: -A telephelyen keletkez hígtrágya, csurgalék, nem mez gazdasági eredet nem veszélyes hulladék term földön történ elhelyezése a talajvédelmi hatóság által kiadott engedély birtokában valósítható meg. -Nitrátérzékeny területen mez gazdasági tevékenységet folytató a tevékenységét valamint az adatszolgáltatást és nyilvántartást az 59/2008. (IV. 29) FVM rendelet el írásai szerint köteles végezni. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben, vagy egyéb jogorvoslati úton támadható.” 5. Keceli Közös Önkormányzati Hivatal Jegyz je 1321-5/2013. számú állásfoglalása: „Az Alsó- Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség (6721 Szeged, Fels -Tisza part 17.) megkeresésére, Hatvani Zalán (6237 Kecel, Rákóczi u. 29.) Kecel, 0156/4 hrsz. alatti állattartó telep létesítése tárgyában, az el zetes vizsgálati engedélyezési eljáráshoz a csatolt Otta Trió Kft. (6725 Szeged, Répás u. 36.) tervez által készített el zetes vizsgálati dokumentáció alapján, mint az érintett települési önkormányzat jegyz je kikötés nélkül hozzájárulok. Állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.”

3

A határozat ellen a közlést l számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi felügyel séghez címzett, de az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja – a jogszabályban meghatározott esetek kivételével – a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz 125.000 Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett 10028007-01711875-00000000 el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. Jelen határozat –fellebbezés hiányában– a fellebbezésre nyitva álló határid lejártát követ napon joger re emelkedik. I N D O K O LÁ S Hatvani Zalán stermel (6237 Kecel, Vágóhíd u. 13.) képviseletében az Otta Trió Kft. (6725 Szeged, Répás u. 36.) tervez a Kecel külterület 0156/4 hrsz. alatti ingatlanon lév állattartó telep - IPPC küszöbértéket meghaladó sertéstelep - újraindítása miatt 2013. március 13-án felügyel ségünkre benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján el zetes vizsgálati eljárás lefolytatását kérte. A benyújtott el vizsgálati dokumentáció tartalmilag és formailag megfelel a R. el írásainak. Az eljárás igazgatási szolgáltatási díját, 250.000,- Ft-ot (33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet I./49. pont) a felügyel ség számlájára befizette. Hatvani Zalán stermel a Kecel külterület 0156/4 hrsz. alatti ingatlanon lév állattartó telep korszer sítését követ használatát tervezi. A tervezett tevékenység célja: A jelenleg üres és funkció nélküli telepen egy 2520 fér helyes sertés hizlaldát kívánnak létesíteni. A telephelyen egy meglév épület átalakításával létesül egy 2x460 fér helyes hizlalda, emellett egy új épületben egy 4x400 fér helyes hizlalda. A telephely éves névleges kapacitása 3-as rotációval számolva 7560 db hízó. A tevékenység helye és területigénye: A telephely a Kecel külterület 0156/4 hrsz. alatti ingatlanon található. A jelenleg üresen álló épületek átalakításával, felújításával és egy új épület megépítésével valósul meg. A telephelyen több mint 40 évig állattartást folytattak. A 2x460 fér helyes hizlalda épületének alapterülete: Sertésól 1. 348,00 m2 Sertésól 2. 348,00 m2 Közleked tér: 16,24 m2 Összesen: 712,24 m2 A 4x400 fér helyes hizlalda épületének alapterülete: Sertésól 1. 307,20 m2 Sertésól 2. 307,20 m2 Sertésól 3. 307,20 m2 Sertésól 4. 307,20 m2 Közleked tér: 35,23 m2 Összesen: 1 264,03 m2 A tevékenység területigényét a telephely jelenlegi 41 542 m2-es területe kielégíti. Hígtrágya tárolás: A telep hígtrágyás technológiával fog üzemelni. A Big Dutchman® boxrendszernek megfelel en az állatok pihen tere betonból készült rácsokkal borított, melyek alatt a kialakított lagúnákban gy lik össze a keletkez hígtrágya. A lagúnák ürítésekor a telepi trágyagerincen keresztül a hígtrágya az el tároló gy jt aknába jut. A gy jt aknába elhelyezett szivattyú minimum-maximum úszókapcsoló segítségével automatikusan emeli fel a hígtrágyát a fagyszeleppel ellátott tölt -ürít vezetéken keresztül a nemesacél tárolótartályba. A gy jt aknába egy kever fúvóka kerül beépítésre, melynek segítségével az akna tartalma a betárolás el tt könnyen homogenizálható. A hígtrágya tároló nemesacél tartály a német Stallkamp cég által gyártott földfelszín felett kialakított hengeres formájú, szivárgásmentes, Krupp-NIROSTA króm-nikkel-acél lemeztábla egységekb l profilmerevítéssel a helyszínen összeszerelt tárolótartály, mely a korróziónak ellenáll, élettartama legalább 20 év.

4

A lagúnák adatai: Alapterület:

FL,2*460 = 632,1 m3 FL,4*400 = 1113,6 m3 Mélység: HL,min = 100 cm Tárolókapacitás: VL,min = 1745,7 m3

A hígtrágya tároló adatai: Térfogat: Átmér : Magasság:

1727 m3 29,48 m 2,53 m

Az évi hígtrágya mennyisége és térfogata: Vtrágya,évi = 3166,8 m3/év. A telepen rendelkezésre álló hígtrágya tároló befogadó kapacitása (1727 m3) a 6 hónap alatt keletkez trágya tárolásához biztonságosan elegend . A hígtrágya tároló tartályban a hígtrágya homogenizálása az itt elhelyezett nemesacél lapátú búvár kever segítségével történik. A kever pozíciója vertikálisan és horizontálisan is változtatható a tárolt hígtrágya teljes átkeverhet ségének érdekében. A benyújtott dokumentáció szerint a tervezett hígtrágya tározó m tárgy 100 méteres biztonsági távolságán belül természetes felszíni víz vagy ivóvíz nyerésére alkalmas kút nem található. Vízellátás: A telep vízszükségletét a 91.196-1-14/2013. számú vízjogi fennmaradási üzemeltetési engedéllyel rendelkez 50 m-es talpmélység kútból (Kecel külterület 0156/4 hrsz.) biztosítják. Az engedély az Integrál–Hat Kft. nevére szól. Az éves lekötött vízigény: 0 m3. Kommunális szennyvíz gy jtés: A szociális szennyvizet vízzáró aknában fogják gy jteni. Csapadékvizek gy jtése és elhelyezése: A tervezett tevékenység folytatása során trágyával szennyezett csapadékvíz nem keletkezik. Monitoring rendszer: A telepen tervezett tevékenység felszín alatti vizek min ségére gyakorolt hatásának ellen rzését 3-5 db monitoring kútból álló monitoring rendszer kiépítésével kívánják megvalósítani. Hulladékgazdálkodás: A telephelyi tevékenység - telephelyi létesítmények kivitelezése, létesítmény üzemeltetése - végzése során keletkez hulladékokat jogszabályi el írásoknak megfelel en gy jtik és adják át hulladékkezel nek. Leveg védelem: A tevékenység végzése során bejelentésre kötelezett légszennyez forrást nem fognak üzemeltetni. Az állattartó épületek szell ztetését klímakomputer által vezérelt szell zési rendszer, a h tését vízpermet biztosítja. Az állattartási tevékenység végzése során tervezetten b zképz dést csökkent technológiát és adalékanyagokat alkalmaznak. Az állattartó telep állattartó épületek és hígtrágya tárolója b zkibocsátásának (ammónia) közvetlen hatásterülete terjedésszámítás alapján 69 m. A hatásterületen védend létesítmény nincs, a telephez legközelebbi jelenleg romos és lakatlan tanyaépület a Kecel 0154/58 hrsz. alatti ingatlanon van. A szakért i véleményt készít je a 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet 5. § (3), illetve (5) bekezdése értelmében a telep telekhatárától mérve a megállapított leveg védelmi hatásterület 2,5-szeresében, azaz 180 m-ben kéri megállapítani a telep körüli védelmi övezet nagyságát, mivel megítélése szerint ezen övezeten kívül biztonsággal teljesülnek a leveg védelmi követelmények. A szociális épület f tését egy 24 kW, az állattartó épületek f tését 8 db 40 kW/db névleges teljesítmény energiatermel berendezés – h légbefúvó – látja el.

gáztüzelés

5

Zajvédelem: A telephely Kecel külterületén, összefügg lakott területt l É-i irányban kb. 3,6 km-re helyezkedik el. Az ingatlan gazdasági, ipari zóna övezeti besorolás alá tartozik. A telephelyt l É-i irányban a Gip zónán belül egy major, a többi irányban mez gazdasági velés alatti-, gyep és erd területek találhatók. A legközelebbi tanyaépületek DK-i irányban a 0154/58 hrsz. alatt a telept l kb. 300 m-re, és a 0157/30 hrsz. alatt a telept l kb. 390 m-re helyezkednek el. A telep megközelítése az 5301. számú összeköt útról leágazó úton történik. A tervezési területen az építés várható ideje néhány hónapra becsülhet . A kivitelezés csak a nappali id szakban történik. Üzemi zajként, a nappali órákban végzett, telephelyen belüli állat- és takarmányszállítás, fluidos silófeltöltés, takarmánybehordó egység m ködése, szell ztet ventilátorok és h rendszer szivattyúegységének m ködése, valamint a légbeejt k alacsony zajteljesítmény-szint melletti üzemelése vehet figyelembe. Az éjszakai órákban az állattartó épületek mesterséges szell ztetése és a h rendszer m ködése során keletkez zajkibocsátással lehet számolni. A tervezett létesítmények üzemi állapotának zajvédelmi szempontú hatásterületét az éjszakai állapot határozza meg. A tervezett beruházás kivitelezése és üzemeltetése során a védend létesítménynél nem okoz zajterhelés emelkedést sem közvetlen, sem közvetett módon, a zajterhelési határértékek a védend környezetben biztonsággal teljesülnek. Táj- és természetvédelem: A korábban is telephelyként üzemel ingatlan védett természeti területnek, illetve Natura 2000 területnek nem képezi részét. Kecel ugyan az érzékeny természeti területekre vonatkozó szabályokról szóló 2/2002. (I. 23.) KöM-FVM együttes rendelet (ÉTT) 2. számú melléklete alapján a „Dunavölgyi-sík” kiemelten fontos érzékeny természeti területekkel rendelkez településeinek körébe tartozik, azonban a tárgyi ingatlanon értékes, így természetvédelmi szempontból meg rizend nek min sül vegetáció nincs. A telephely kialakításának természetvédelmi kizáró oka, vagy akadálya nincs. Tájvédelmi szempontból megállapítható, hogy a tervezett telephely építményei funkcionálisan igazodni fognak környezetükhöz, érintetlen tájképi környezetr l jelen esetben nem beszélhetünk, továbbá az építmények méretéb l adódó tájképi megjelenés a már meglév építmények miatt csak kisebb mértékben módosul, illetve a takarást a keleti oldalon meglév fasor nagyrészt biztosítja, így a kialakítással szemben tájvédelmi kifogás sem merült fel. A R. 5. számú mellékletében meghatározott kritériumok alapján megállapítható, hogy a tervezett beruházás tájképre gyakorolt hatása negatív módon jelent sen nem változik, a tájhasználatot a korábbi állapothoz képest nem befolyásolja hátrányosan. A R. 5. § (2) bek. ab) pontja értelmében ha nem feltételezhet jelent s környezeti hatás, és a tevékenység a 2. számú melléklet hatálya alá is tartozik, a 8. számú melléklet figyelembevételével az egységes környezethasználati engedély iránti kérelmet kell felügyel ségünkre benyújtani. Az egységes környezethasználati engedélyezési dokumentációban az általános tartalmi követelményeken túlmen en a rendelkez részben el írtakat vegyék figyelembe. A tervezett tevékenységgel kapcsolatos közlemény a felügyel ség honlapján 2013. április 2-án, Kecel települési önkormányzat polgármesteri hivatalában közzétételre került, mellyel kapcsolatosan a jegyz tájékoztatása szerint észrevétel nem érkezett. Az eljárásban megkeresett szakhatóságok egyike sem kérte az eljárás hatásvizsgálati szakba utalását. A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatala Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala BK-05D/008/941-3/2013. számon szakhatósági eljárását megszüntette. A szakhatósági állásfoglalásokat a határozat rendelkez részében írtam el . Az indokolással ellátott szakhatósági állásfoglalások: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség hivatkozott számú megkeresésében szakhatósági állásfoglalásunk megadását kérte. A dokumentációban foglaltak alapján megállapítottam, hogy a tervezett tevékenység végzése – a szakhatósági állásfoglalásomban megadott feltételek teljesítése esetén - nem okoz, a környezetvédelmi engedély kiadásához való hozzájárulást kizáró környezet- és település-egészségügyi hatásokat. Az egészségkárosító kockázatok

6 csökkentése érdekében az el zetes vizsgálati eljárást lezáró határozat kiadásához való szakhatósági hozzájárulás feltételeként az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységr l szóló 1991. évi XI. törvény 3. § ac) pontjában, a települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményekr l” szóló 16/2002. (IV. 10.) EüM rendelet 4. § (2), (4), 5. § (1) és 6. § (1) bekezdéseiben, „a fert betegségek és a járványok megel zése érdekében szükséges járványügyi intézkedésekr l ” szóló 18/1998. (VI. 3.) EÜM rendelet 9. § (1) pontjában és a 4. sz. melléklet 7. pontjában, „a vizek mez gazdasági eredet nitrát szennyezéssel szembeni védelméhez szükséges cselekvési program részletes szabályairól1’ szóló 59/2008. (IV. 29.) FVM rendelet 4. §-ban, és „a kémiai biztonságról szóló 2000. évi XXV. törvény 14-21. és 28-29. §-iban, „a biocid termékek el állításának és forgalomba hozatalának feltételeir l’ szóló 38/2003. (VII. 7.) ESZCSM-FVM-KvVM együttes rendelet 3., és 4. §-ban, a nem dohányzók védelmér l és a dohánytermékek fogyasztásának, forgalmazásának egyes szabályairól szóló 1999. évi XLII. törvény 2. § (1) bekezdésében megállapított közegészségügyi, környezet-egészségügyi vonatkozású követelmények betartását írtam el . Az önálló jogorvoslatot „a közigazgatási hatósági eljárás általános szabályairól” szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki. Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. § bekezdésére figyelemmel, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Kormány rendelet 4. sz. mellékletében meghatározott hatáskörében eljárva, ill. szakkérdésekre vonatkozóan, az „Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l” szóló 323/2010. (XII. 27.) Kormány rendelet 4. § (2) bekezdésében megállapított illetékességgel adtam ki.” Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatala Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala: „Megállapítottam, hogy hatóságom, mint szakhatóság a megkeresés szerinti ügyben nem rendelkezik hatáskörrel, tekintettel arra, hogy tárgyi munka sem m emléki érdeket, sem nyilvántartott régészeti lel helyet nem érint. A fentiek miatt a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. § (3) bekezdése alapján döntöttem a szakhatósági eljárásom megszüntetésér l. Tájékoztatásul felhívom a figyelmet, hogy a kulturális örökség védelmér l szóló 2001. évi LXIV. törvény (továbbiakban Kötv.) 24. S-a alapján, amennyiben a földmunkák során régészeti Lelet vagy emlék kerül el , a régészeti örökség védelme érdekében err l a területileg illetékes megyei hatókör városi múzeumnak (Katona József Múzeum, 6000 Kecskemét, Bethlen krt. 1.. tel: (76) 481-122) bejelentést kell tenni a munkálatok felfüggesztésével egyidej leg, a talált leleteket a felel s rzés szabályai szerint meg rizve, lehet séget biztosítva a munkálatokkal érintett terület: átvizsgálására, illet leg az esetlegesen el kerül régészeti jelenségek feltárására. A bejelentési kötelezettség elmulasztása a Kötv. 82. § (2) bekezdése alapján örökségvédelmi bírság kiszabását vonja maga után. Hatóságom, mint szakhatóság hatáskörét - jogutódként i - a régészeti és a m emléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 2. § (1) bekezdés a) pontja, valamint á környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 4. melléklet 3. pontja, illetékességét a Kr. 1. melléklet 2. pontja határozza meg.” Kisk rösi Járási Földhivatal: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség (6721 Szeged, Fels Tisza-part 17.) hivatalunkhoz 2013.04.22-én érkezett megkeresése alapján, a http://atiktvf.hu/letoltes/94084-l-l-2013.zip elektronikus címen közzétett kérelmet és mellékletét - Hatvani Zalán stermel Kecel, HRSZ: 0156/4 számú telephelyen megvalósítandó sertéstelep el zetes vizsgálati dokumentációja - term földvédelmi szempontból megvizsgáltam, a szakhatósági állásfoglalást az alábbiakban indokolom. A Kecel 0156/4 helyrajzi számú földrészlet ingatlan-nyilvántartás szerint adatai: a) alrészlet kivett (telephely) megjelölés , 4 ha 0892 m2 nagyságú, b) alrészlet kivett (vízállás, t zivíz tározó) megjelölés , 650 m2 nagyságú, földrészlet összesen 4 ha 1542 m2 nagyságú. A tervezett beruházás megvalósítására, tevékenység végzésére kijelölt ingatlan m velés alól kivett, term földnek nem min sül földrészlet. A benyújtott dokumentáció szerinti kivitelezés, m ködtetés során term földnek min sül földrészlet igénybevételére nem kerül sor, a meglév telephely további területigényt is kielégít (lásd: 4.3). A tervezett létesítmény kapcsolódik a meglév , többnyire kihasználatlan infrastruktúrához, annak b vítését, fejlesztését szolgálja. A kivitelezés az érintett és a szomszédos term földek megfelel mez gazdasági hasznosítását nem akadályozza. A beruházás megvalósítása földvédelmi szempontból méltányolható. A szakhatósági állásfoglalást a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006.(XX123.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdése, a 4. számú mellékletének 6. pontja, valamint a term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXIX. törvény 7., 8. §-a alapján, figyelemmel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény el írásaira - különösen a 44., 50., 56., 57., 71., 72. 73. §okra az Alsó- Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség, a környezeti hatásvizsgálati és az egységes 'környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. §-a szerinti eljárásához adtam ki. Az ingatlan ügyi hatóság kijelölését a földhivatalokról, a Földmérési és Távérzékelési Intézetr l, a Földrajzinév Bizottságról és az ingatlan-nyilvántartási eljárás részletes szabályairól szóló 338/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdése, a 2. § (1) bekezdése, illetékességét. a járási földhivatalok illetékességi területeinek kijelölésér l szóló 149/2012. (XII.28.) VM rendelet 1. § a) pontja, valamint az 1. melléklete állapítja meg.”

7 Szolnoki Bányakapitányság: „A Bányakapitányság az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség 2013. április 22-i megkeresésének mellékleteként (elektronikus hivatkozással) megküldött, OTT A TRIÓ KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS MÉRNÖKI KFT. által készített „Hatvani Zalán stermel Kecel, HRSZ: 0156/4 számú telephelyén megvalósítandó sertéstelep el zetes vizsgálatának szakért i dokumentációja Iktszám: EK-130308/6-1-1” cím el zetes vizsgálati dokumentációt megvizsgálta és a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (továbbiakban: R.) 32/A. § (1) bek. szerinti hatáskörében eljárva a rendelkez rész szerint döntött, mert R. 4. sz. melléklet 7. sorában el írt szakkérdésben megállapítottuk, hogy a tervezett m szaki megoldások mellett a tevékenység (beleértve a létesítést, üzemeltetést és felhagyást) földtani környezetre gyakorolt hatása csekély. A Bányakapitányság jelen állásfoglalását a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (Ket.) 44. § (1) bek. szerint adja ki. Az állásfoglalás elleni önálló jogorvoslat lehet ségét a Ket. 44. § (9) bek. zárja ki. A Szolnoki Bányakapitányság tárgybeli ügyben való illetékességét a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet állapítja meg.” Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség fenti hivatkozási számú levelében szakhatósági állásfoglalás kiadásával kapcsolatban kereste meg a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóságát. Talajvédelmi szempontokat figyelembe véve állásfoglalásunkat a fentiek szerint adtuk meg. Az önálló jogorvoslat kizártságáról a 2004. évi CXL. törvény 44. § (9) bekezdése rendelkezik. A Kormányhivatal hatáskörét a 328/2010. (XII. 27.) Kormány rendelet 1. § (1) bekezdés b) pontja és a 17. § (1) bekezdése állapítja meg. A szakhatósági állásfoglalást a 2007. évi CXXIX. törvény 43. § (1) bekezdése, a 27/2006. (II. 7.) Korm. rendelet., a 347/2006. (XII.23.) Kormányrendelet 32/A. § (1) bekezdése a 4. melléklet 5. pontja, valamint a 2004. évi CXL. törvény 44. § (1) bekezdése alapján adtam ki.” Keceli Közös Önkormányzati Hivatal Jegyz je: „2012. április 23-án érkezett 94.084-1-4/2013. számú megkeresésében az Alsó- Tisza- vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség (6721 Szeged, Fels -Tisza part 17.) szakhatósági állásfoglalás kiadását kérte Hatvani Zalán ( 6237 Kecel, Rákóczi u. 29.) Kecel, 0156/4 hrsz. alatti állattartó telep létesítése” el zetes vizsgálati engedélyezési eljárásához. A 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdésében és a 4. számú mellékletben szerepl szakkérdés figyelembevételével a mellékelt dokumentációt megvizsgáltam és megállapítottam, hogy a tervezett állattartó telep létesítése helyi környezet- és természetvédelmi területet nem érint, a településrendezési terv és a helyi építési szabályzat figyelembevételével, az el zetes vizsgálati eljáráshoz hozzájáruló nyilatkozatomat kikötés nélkül megadtam. Az eljárásban az ügyintézési határid leteltének napja 2013. 05. 08. Állásfoglalásomat a 347/2006. (XlI. 23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdésében és 4. számú mellékletben foglaltak szerint, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 33. § (8) bekezdése és a 44. § (6) bek. alapján adtam ki. A jogorvoslat lehet ségét a Ket. 44. § (9) és a 98. § -ban foglaltak biztosítják.” A felügyel ség a dokumentáció alapján megállapította, hogy a tevékenység során jelent s környezeti hatás nem várható, ezért leveg - és zajvédelmi-, hulladékgazdálkodási,- valamint víz- és talajvédelmi szempontból a tevékenység megkezdéséhez környezeti hatásvizsgálat elvégzése nem szükséges. A felügyel ség a határozat rendelkez részében R. 5. § (2) bekezdés ab) pontja alapján, mivel nem feltételezhet jelent s környezeti hatás és a tevékenység a R. 2. számú mellékletének hatálya alá tartozik, – a 8. számú melléklet figyelembevételével – megállapította az egységes környezethasználati engedély iránti kérelem tartalmi követelményeit. Az egységes környezethasználati engedély kérelem benyújtási határidejét a R. 5. § (7) bekezdése alapján határoztam meg. A felügyel ség jelen határozatot a környezet védelmér l szóló 1995. évi LIII. törvény 71. § (3) bekezdése értelmében – joger re emelkedésre tekintet nélkül hivatalában, honlapján és a központi rendszeren (www.magyarország.hu) – nyilvánosan közzéteszi. A felügyel ség a R. 5. § (6) bekezdése alapján ezen döntését megküldi az eljárásban érintett, hatásterületen lév Keceli Közös Önkormányzati Hivatal Jegyz jének, aki – jelen határozat megküldését l számított 5. napon – gondoskodik annak közzétételér l, továbbá a közzétételt követ 5 napon belül tájékoztatja felügyel ségünket a közzététel id pontjáról, helyér l, a betekintési lehet ség módjáról.

8

A határozat a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdése ab) pontján alapul. A felügyel ség hatáskörét és illetékességét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet állapítja meg. Jelen ügyben az ügyintézési határid a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (Kvtv.) 67. § (6) bekezdés alapján /a hiánypótlást, a hirdetményezést és a szakhatóságok eljárását/ 2013. június 10-én járt volna le. A fellebbezési jogot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 98. § (1) bekezdése és a 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam. A jogorvoslati eljárás díját a 33/2005. (XII. 27) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdése alapján állapítottam meg.

Szeged, 2013. június 7.

Némethy Tímea igazgató megbízásából Dr. Mader Balázs s. k. hatósági engedélyezési irodavezet Kapják: 1. Hatvani Zalán stermel (6237 Kecel, Vágóhíd u. 13.) 2. Otta Trió Kft. (6725 Szeged, Répás u. 36.) 3. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve (6000 Kecskemét, Nagyk rösi u. 32.) HKP 4. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága (6000 Kecskemét, Halasi út 36.) HKP 5. B-Kk. M-i Kormányhivatal Kisk rösi Járási Földhivatal (6200 Kisk rös, Kossuth u. 16.) 6. Kecel Város Jegyz je (6237 Kecel, F tér 1.) HKP 7. B-Kk. Megyei Kormányhivatal Kecskemét Járási Hivatala Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala (6000 Kecskemét, Széchenyi krt. 12.) HKP 8. Szolnoki Bányakapitányság (5000 Szolnok, H sök tere 6.) HKP 9. Bács-Kiskun Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság (6000 Kecskemét, Deák tér 3.) HKP 10. ATI-KTVF Hatósági Nyilvántartás 11. ATI-KTVF Irattár