A lsó-Tisza- vidéki K ö rny ezetv éde lmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Tárgy: EDF Démász Hálózati Elosztó Kft., el zetes vizsgálat
Üi.szám: 85418-1-13/2012. Ea: dr. Petrovics György Csókási Anita Kovács Tibor
H A T Á R O Z A T A MOL Nyrt-t (1117 Budapest, Október huszonharmadika u. 18.; KÜJ: 100170243) a 2011. szeptember 22-én – Kiskunhalas, KihaÉK-19 jel gázkút termelésbe ellátása tárgyában – benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján tájékoztatom, hogy a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. sz. mellékletének 13. pontja szerint min sül, {K olaj-, földgázkitermelés (amennyiben nem tartozik az 1. sz. mellékletbe)} nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint, a tevékenység a 1993. évi XLVIII. törvény figyelembevételével a bányahatóság által kiadott engedély, valamint jóváhagyott m szaki üzemi terv birtokában kezdhet meg. Ezen engedélyezési eljárásokban a felügyel ség, mint szakhatóság vesz részt. Szakhatósági állásfoglalások: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervének 5948-2/2011. számú állásfoglalása: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi. Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség megkeresésére, a MOL NyRt (1117 Budapest, Október huszonharmadika u. 18.) engedélyes, „Kiskunhalas, Kiha-ÉK-19 jel gázkút termelésbe állítása” tárgyú el zetes vizsgálati eljárásban, a lezáró határozat kiadásához - közegészségügyi szempontból – az alábbi kikötésekkel járulok hozzá: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
A tevékenység során keletkez kommunális szilárd és folyékony hulladék gy jtését zárt és fert zésveszélyt kizáró módon kell megvalósítani, amely megakadályozza a szétszóródást és/vagy csepegést, valamint a b z- és szaghatást is csökkenti. A keletkez veszélyes hulladékok gy jtését közegészségügyi kockázatot, környezetszennyezést kizáró módon kell végezni. A tevékenységb l származó zajterhelés a védend létesítmények homlokzatánál nem haladhatja meg a vonatkozó rendeletben rögzített határértékeket. Kémiai kockázatbecslést kell végezni, melynek 1 pld-át a munkavégzés helyszínén kell tartani. A veszélyes anyagokkal és keverékekkel kapcsolatos tevékenységekr l, illet leg azok változásairól a vonatkozó jogszabályi el írásoknak megfelel en bejelentést kell tenni a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve területileg illetékes Kistérségi Népegészségügyi Intézete felé. A veszélyes anyagokat és keverékeket úgy kell tárolni és felhasználni, hogy azok a biztonságot, az egészséget, illetve a testi épséget ne veszélyeztessék, a környezetet ne szennyezhessék, károsíthassák.
Szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodájának 490/5233/001/2011. számú állásfoglalása: „Az Alsó - Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség (6721 Szeged, Fels -Tisza part 17.) megkeresésére benyújtott, a MOL Nyrt. Kiskunhalas, Kiha-ÉK-19 jel gázkút termelésbe állítása (Munkaszám: 151102) el zetes vizsgálata kapcsán érkezett kérelmet és a mellékelt vizsgálati dokumentációt megvizsgáltam. Az esetlegesen elkészítend környezeti hatástanulmány tartalmára vonatkozóan örökségvédelmi szempontból kikötést nem teszek. Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 Ügyfélfogadás Központ: H-P: 9:00-11:30, továbbá H és Cs 12:30-15:00, Kirendeltség: H-P 9:00-12:00 E-mail:
[email protected], Honlap: www.atiktvf.hu
2
Ezen állásfoglalásom ellen jogorvoslattal csak az engedélyez hatóság által az ügy érdemében hozott I. fokú határozat ellen benyújtott fellebbezésben lehet élni.” Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóságának 12.2/8372/1-TAL/2011. számú állásfoglalása: „Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága - mint els fokon eljáró talajvédelmi hatóság -, az AlsóTisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség fenti hivatkozási számú megkeresése és a mellékelt dokumentáció (készítette: Senex Környezetgazdálkodási Kft. 1033 Budapest, Hajógyári sziget 134., projektszám: 11/13.) alapján talajvédelmi szakhatósági állásfoglalását adja, MOL NyRt. (1117 Budapest, Október huszonharmadika u. 18.) részére, a „Kiskunhalas Kiha- EK-19 Jel gázkút termelésbe állítása” cím munkával összefügg el zetes környezetvédelmi vizsgálattal kapcsolatos eljárásához. 1. 2.
A beruházás csak mez gazdasági m velésb l kivett területen valósítható meg. A beküldött dokumentáció talajvédelmi szempontból nem kifogásolható.
Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben, vagy egyéb jogorvoslati úton támadható.” Kiskunhalas Város Jegyz jének V/355-2/2011. számú állásfoglalása: „Az Önök által hivatalomhoz küldött 85418-1-4/2011. számú szakhatósági megkeresésükre, a SENEX Környezetgazdálkodási Kft. (1033 Budapest, Hajógyári sziget 134.) által Önökhöz benyújtott, MOL Nyrt. „Kiskunhalas KIHA-ÉK-19 jel gázkút termelésbe állítása” el zetes környezetvédelmi vizsgálati dokumentáció alapján, a jegyz i hatáskörbe utalt környezet-és természetvédelmi kérdések vonatkozásában kifogást nem emelek, azt a dokumentációban foglalt vonatkozó ágazati jogszabályi el írások maradéktalan betartása mellett jóváhagyom. Döntésem ellen önálló fellebbezésnek nincs helye, csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni fellebbezésben támadható meg. Az eljárás során eljárási költség nem merült fel.” Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kiskunhalasi Körzeti Földhivatalának 10615/2/2011. számú állásfoglalása: „A Kiskunhalasi Körzeti Földhivatal, az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség 85418-14/2011. számú megkeresése, valamint a SENEX Kft. (1033 Budapest Hajógyári sziget 134.) által elkészített, Kiskunhalas, Kiha-ÉK19 jel gázkút termelésbe állításáról szóló dokumentáció alapján az el zetes vizsgálati eljáráshoz földvédelmi szakhatósági hozzájárulását az alábbi feltételekkel adja meg: Amennyiben a tervezett beruházás term föld id leges vagy végleges más célú hasznosítását igényelné, az igénybevev a term föld védelmér l .szóló 2007. évi CXXIX. törvény (továbbiakban: Tfvt.) 9-14, §-aiban foglaltak szerint köteles eljárni. Az 1. pontban foglaltak teljesülése esetén figyelemmel keli lenni arra, hogy a jelzett tevékenység végzése lehet ség szerint a gyengébb min ség term földeken, a lehet legkisebb mérték term föld igénybevételével történjen. A munkálatokkal érintett term földek megfelel mez gazdasági hasznosítását a tervezett tevékenység nem akadályozhatja. A termelés befejezése esetén az igénybevev köteles a területet mez -vagy erd gazdasági m velésre alkalmassá tenni, és annak hasznosításáról gondoskodni; továbbá köteles bejelenteni a más célú hasznosítás megszüntetését, mellékelve az újrahasznosítási tervet - amennyiben a felhagyott tevékenység nem bányaterületet érintett - a Kiskunhalasi Körzeti Földhivatalnak. A term földnek nem min sül , m velés alól kivett földrészlettel kapcsolatban földvédelmi eljárást nem folytat le az ingatlanügyi hatóság.” A határozat ellen a közlést l számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi felügyel séghez címzett, de az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja – a jogszabályban meghatározott esetek kivételével – a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz 125.000 Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett 10028007-01711875-00000000 el irányzat-felhasználási számú számlára
3 kell átutalni és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. A kérelmez a 250.000,-Ft. igazgatási szolgáltatási díjat befizette, az eljárás kapcsán egyéb költség nem merült fel. I N D O K O LÁ S A MOL Nyrt. 2011. szeptember 22-én Kiskunhalas- ÉK mez ben Kiskunhalas-ÉK-19. jel gáztermel kút termelésbe állítására vonatkozóan el zetes vizsgálati dokumentációt nyújtott be felügyel ségünkhöz a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet alapján. A kút adatai: Kiha-ÉNy-1. Megye
Bács-Kiskun
Helység
Kiskunhalas 0838/5. hrsz.
Funkció
gáztermel
EOV koordináta
X=121 735 m
Y=686298 m
A tervezett termelési adatok 2012-2015. év Megnevezés Gáztermelés Kondenzátum Víztermelés
Egység Mm3 m3 m3
2012. év 33 1.000 660
2013. év 18 800 360
2014. év 12 700 230
2015. év 3 80 80
Kiha-ÉK-19. jel gáztermel kutat Kiskunhalas települést l, kb. 3,6 km-re létesítették. A kút tervezési területe m velt terület, szántóföld. A tágabb területen több termelésbe még nem állított olaj- és gázkút is található. A beruházás közelében két változó vízállású csatorna helyezkedik el. Az Alsószállási-csatorna Ny - É-i irányban 190-500 méterre, egy névtelen csatorna 280 méterre K-DK-re húzódik. A területen földutak találhatók. A beruházás helyszíne és a legközelebbi lakott területek, felszíni víz közötti távolságot a következ táblázat tartalmazza.
Helység
Távolság
Kiskunhalas (legközelebbi lakóházak) Tanya
3.600 m 1.150 m
kiskunhalasi Sóstó
8.650 m
A beruházási terület 500 m-es körzetében nem található tanya, lakóépület. A vizsgált Kiha-ÉK 19 gázkútról 105 m hosszú gáztermel és 100 m hosszú metanoladagoló vezetéket építenek a kút közelében elhaladó, meglév Kiha-ÉK-32 kútvezetékre történ csatlakozással. A létesítend kútvezetékek f bb adatai:
4 Kiha ÉK-19 gáztermel vezeték -
szállított közeg: vezeték hossza:
földgáz 105 m
-
tervezési/engedélyezési nyomás:
160 bar (túlnyomás)
-
vezeték átmér je:
76,1 mm
-
tervezési h mérséklet :
max. + 50 °C
-
korrózióvédelem :
passzív (m anyag bevonat) aktív (katódos)
Kiha ÉK-19 metanolvezeték -
szállított közeg: vezeték hossza:
metanol 100 m
-
tervezési/engedélyezési nyomás:
160 bar (túlnyomás)
-
vezeték átmér je:
33,7 mm
-
tervezési h mérséklet :
max. + 50 °C
-
korrózióvédelem :
passzív (m anyag bevonat) aktív (katódos)
A felszín alatti víz állapota szempontjából érzékeny területeken lev települések besorolásáról szóló 27/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet alapján, felszín alatti víz szempontjából Kiskunhalas érzékeny település. A vizek mez gazdasági eredet nitrátszennyezéssel szembeni védelmér l szóló 27/2006. (II. 7.) Kormány rendelet alapján Kiskunhalas nem nitrátérzékeny település. A tervezett tevékenység nem érint kijelölt, illetve kijelölés alatt álló hidrogeológiai véd területet. Termel vezeték létesítése A kútbeköt vezeték kezd pontja a Kiha-ÉK-32 gáztermel vezeték egy mez beni pontjában van, ahol a Kiha ÉK-19 gáztermel vezeték a föld alatt, hegesztett kötéssel csatlakozik a Kiha-ÉK-32 gázvezetékbe, már beépített „T”-idomhoz. A termel vezeték két 5D 90°-os ívek segítségével felbukik a 900 mm-es feltételezett kútvezeték magasságra. Ezután szigetel karimapár és elzárószerelvény következik. A kút felé haladva sorrendben a következ elemeket szerelik be: leereszt - és mintavételi egység (gömbcsap és szabályzó szelep), helyi nyomásmér , metanolporlasztó. A kút metanollal való feltölt dése elkerülése érdekében visszacsapó szelepet építenek be a válltolózár és a metanolporlasztó egység közé. Metanol vezeték létesítése A metanolvezeték „T”-idom beépítéssel csatlakozik a gáztermel vezetékt l mintegy 5 m-re párhuzamosan haladó Kiha-ÉK-32 metanolvezetékhez. A csatlakozás után a két vezeték DK-i irányba, a Kiha-ÉK-19 kútkörzet irányába indulnak, elhaladnak a kút fúrási alapja mellett, azzal párhuzamosan és a válltoló irányban, földalatti hegesztett kötéssel rákötnek a kútkörzeti gépészeti cs szakaszra. Az új metanol vezeték két 5D 90°-os ívhajlítás segítségével felbukik a feltételezett 900 mm-es kútvezeték magasságra. Ezután szigetel karimapár, elzárószerelvény és visszacsapó szelep következik. Tovább haladva sorrendben a következ elemeket szerelik be: helyi nyomásmér , DN25 PN160 gömbcsap, DN25/DN15 sz kít , menetes közdarab, ami csatlakozik a termel vezetékbe szerelt metanolporlasztó egységbe. A kútvezetékeket új, egyedi cs tartókkal támasztják meg. A vezetékek nem kereszteznek vízfolyást, utat, vasútvonalat, villamos földkábel- vagy légvezetéket, illetve hírközl kábelt. A létesítési, üzemelési és felhagyási fázisban a zajvédelmi hatásterület (450 m, 350 m, 450 m kiterjedés ) nem érint védend területet/létesítményt. A tárgyi terület nem része védett természeti területnek, Natura 2000 területnek. A kialakítandó villamos légvezeték hálózat 20 kV feszültség , így a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban: R.) 3. sz. melléklet 13. pontja alapján a felügyel ség döntését l függ , hogy környezeti hatásvizsgálat köteles-e.
5 A Felügyel ség a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 29. § (6) bekezdése alapján a hatásterületen él ügyfeleket és az ügyfélnek min sül szervezeteket az eljárás megindításáról hirdetményi úton értesítette. A Felügyel ség a R. 3. § (3) és (4) bekezdése alapján a hivatalában és a honlapján 2011. október 10-én közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat – közhírré tétel céljából – megküldte a létesítmény helye szerinti önkormányzat jegyz jének. A közlemény Kiskunhalas Város Önkormányzatának Polgármesteri Hivatalában 2011. október 20. napjától 2011. november 4. napjáig közzétételre került, mellyel kapcsolatosan észrevétel nem érkezett. A szakhatóságokat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. §-a alapján kerestem meg. A megkeresett szakhatóságok egyike sem kérte az eljárás hatásvizsgálati szakba utalását. Az indokolással ellátott szakhatósági állásfoglalások: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség szakhatósági állásfoglalást kért a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervét l, a tárgyi el zetes vizsgálati eljárásban. A benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció áttanulmányozása során megállapítást nyert, hogy a környezet-egészségügyi szempontból kell en kidolgozott, a környezetvédelmi engedély kiadásához való hozzájárulást kizáró környezet- és település-egészségügyi hatással nem kell számolni, ezért a dokumentációt elfogadtam. Az egészségkárosító kockázatok csökkentése érdekében, szakhatósági közrem ködésem során figyelembe vettem a települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményekr l szóló 16/2002. (IV. 10.) EüM rendelet 4.§ (2), (4), 5.§ (1) és 6.§ (1) bekezdéseiben, a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeir l szóló 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet 10. §-ában, a környezeti zaj és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008.(XII.3.) KvVM-EüM együttes rendelet 1. 2. 3. számú mellékletében, valamint a kémiai biztonságról szóló 2000. évi XXV. Tv. 7. §, 8. §, 15. §, 19. §, 20. §aiban meghatározott el írásokat. A szakhatósági állásfoglalásom ellen irányuló önálló jogorvoslat lehet ségét, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. § (9) bekezdése kizárja. Szakhatósági állásfoglalásomat a (Ket.) 44. § (1) bekezdésére figyelemmel, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a 4. számú mellékletben meghatározott szakkérdések tekintetében, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 323/2010. (XII.27.) Kormányrendelet 10. § (1) bekezdés b) pontjában biztosított hatósági jogkörben, a 4. § (2) bekezdésben megállapított illetékességgel adtam ki, alkalmazva a KET vonatkozó el írásait.” Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája: „A MOL Nyrt. Kiskunhalas, Kiha-ÉK-19 jel gázkút termelésbe állítása el zetes vizsgálata ügyében 2011. december 2. napján eljárás indult Hivatalomnál, melynek ügyintézési határideje 2011. január 2. napján jár le. Megállapítottam, hogy a tárgyi munka sem m emléki érdeket, sem nyilvántartott régészeti lel helyet nem érint. Örökségvédelmi hatástanulmány elkészítése nem szükséges. Hatóságom, mint szakhatóság hatáskörét a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról, a kulturális örökségvédelmi szakigazgatási szervekr l, és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 324/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet (a továbbiakban; Kr.) 6. § (1) bekezdése, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 4. melléklet 3. pontja, illetékességét a Kr. 1. mellékletének 1. pontja határozza meg. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) illeték visszafizetésre vonatkozó 33/A §.-ban foglaltak alkalmazásának nincs helye. A jogorvoslat módjáról a Ket. 44. § (9) bekezdése rendelkezik.”
6
Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága: „Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség fenti hivatkozási számú levelében szakhatósági állásfoglalás kiadásával kapcsolatban kereste meg a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóságát. Álláspontunk szerint a tervezett tevékenység nem jár jelent s környezeti hatással, az talajvédelmi szempontból megvalósítható. Az Önálló jogorvoslati jog kizártságáról a Ket. 44. § (9) bekezdése rendelkezik. A Kormányhivatal hatáskörét a 328/2010. (XII. 27.) Kormány rendelet 1. § (1) bekezdés b) pontja és a 17. § (1) bekezdése állapítja meg. Jelen szakhatósági állásfoglalást a 347/2006. (X1I.23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdése, 4. számú melléklet 5. pont, valamint a 2004. évi CXL. tv. 44. § alapján adtam ki.” Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kiskunhalasi Körzeti Földhivatala: Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség 85418-1-4/2011. számú leveléhez mellékelt dokumentációban leírtak szerint, a beruházó a Kiskunhalas, Kiha–É–19 jel gázkút termelésbe állítását valósítaná meg. Az eljárás a Tfvt. 18. § (1) bekezdése értelmében 15000 Ft igazgatási szolgáltatási díj köteles. A kérelmez a díjat 2011. 11. 24-én átutalással megfizette, a befizetést igazoló dokumentumot becsatolta. A rendelkezésre álló adatok alapján az ingatlanügyi hatóság meghozta állásfoglalását. A beadvány vizsgálata során megállapítást nyert, hogy a munkálatokkal érintett, kiskunhalasi 0838/5 hrsz-ú ingatlan olajtermel kút megnevezéssel szerepel az ingatlan-nyilvántartásban. A term földr l szóló 1994. évi LV. törvény 3. § a) pontja, valamint a Tfvt. 9. § (1) bekezdése értelmében a m velés alól kivett területekkel kapcsolatban földvédelmi eljárást nem folytat le az ingatlanügyi hatóság. A dokumentáció megemlíti, hogy a „tervezési terület m velt terület, szántóföld”. Ennek alapján feltételezhet , hogy a beruházás során átmenetileg sor kerülhet term föld más célú hasznosítására is (pl.: a 105 m hosszú gáztermel és 100 m hosszú metanoladagoló vezeték építése, felvonulási területek, depóhelyek stb.). A Tfvt. 10. § (1) bekezdés a) pontja értelmében term föld más célú hasznosításának min sül a hasznosítási kötelezettségt l történ olyan id leges vagy végleges eltérés, melynek következtében a term föld a továbbiakban mez gazdasági hasznosításra alkalmatlanná válik. A Tfvt. 14. § (1) bekezdése szerint a term föld-igénybevétel akkor min sül id leges más célú hasznosításnak, ha az érintett területen a lábon álló termény megsemmisül, vagy terméskiesés következik be, vagy az id szer mez gazdasági munkák akadályozására kerül sor, vagy a talajszerkezet károsodik. A Tfvt. 9. § (1) bekezdése kimondja, hogy ingatlan ügyi hatósági engedéllyel lehet term földet, más célra hasznosítani. A Tfvt. 16. § (3) bekezdés a) pontja szerint term föld engedély nélküli hasznosításának min sül, ha a más célú hasznosítás megkezdésekor az engedélyezés még nem történt meg. Ebben az esetben a Tfvt. 16. és 17. §-aiban leírtak alapján jár el a Földhivatal. A Tfvt. 6. § (1) bekezdése írja el , hogy a más célú hasznosítás megszüntetése után az igénybevev köteles a területet mez - vagy erd gazdasági m velésre alkalmassá tenni, és annak hasznosításáról gondoskodni. A (2) bekezdés kötelezi az igénybevev t a más célú hasznosítás megszüntetésének bejelentésére. A bejelentéshez mellékelni kell az újrahasznosítás érdekében elvégzend munkákra készített tervet. A bejelentés elmulasztása esetén az ingatlanügyi hatóság földvédelmi bírsággal sújtja az igénybevev t. Az állásfoglalást a fenti jogszabályhelyeken túl a Tfvt. 8. §-a, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és .szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. §-a alapján adta ki a Földhivatal. Kiskunhalas Város Jegyz je: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség (6721 Szeged, Fels Tiszapart 17.) hatóságom felé szakhatósági megkeresést intézett, a MOL Nyrt. „Kiskunhalas KIHA-ÉK-19 jel gázkút termelésbe állítása” el zetes környezetvédelmi vizsgálata tárgyában.
7 A szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltató általános szabályairól szóló 2004.évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. § (1) bekezdése, valamint a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. §. (1) bekezdésében és a 4. sz. mellékletben foglaltak figyelembe vétele mellett adtam ki. Az eljárás során a Ket. 153. § (2) bekezdésében felsorolt eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viselésér l nem rendelkeztem. A szakhatósági döntés elleni jogorvoslat lehet ségét, a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki. Hatóságom hatáskörét, illetékességét a Ket., továbbá a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 4. sz. melléklete állapítja meg.” A felügyel ség a határozat rendelkez részében, mivel nem feltételezhet jelent s környezeti hatás és a tevékenység a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2. számú mellékletének hatálya alá sem tartozik, tájékoztatta a kérelmez t, hogy a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint a tervezett tevékenység milyen egyéb engedély birtokában kezdhet meg. Tájékoztatom, hogy a bányahatósághoz benyújtott engedélyezési dokumentációkhoz környezetvédelmi tervfejezetet kérünk csatolni, melyben az el írt, környezetvédelemre vonatkozó általános tartalmi követelmények mellett (zaj- és leveg védelem, hulladékgazdálkodás, felszíni- és felszín alatti vízvédelem, talajvédelem, természetvédelem) a következ kre térjenek ki, illetve a következ ket vegyék figyelembe: Víz-és talajvédelem: 1. 2. 3. 4. 5.
A felszín alatti vizek jó min ségi állapotának biztosítása érdekében tevékenység végzése során szennyez anyag, illetve lebomlása esetén ilyen anyagok keletkezéséhez vezet anyagok használata, illetve elhelyezése csak m szaki védelemmel folytatható. Ismertetni kell a szennyez anyagok tárolásával kapcsolatban tervezett m szaki védelmet. Meg kell adni a kút üzemeltetése során keletkez kútmunkálati folyadékok, valamint a keletkez szennyvizek elhelyezésének módját, mennyiségét, mind a kommunális, mind a technológiai vízforgalom tükrében. A dokumentációban be kell mutatni és elemezni kell az esetleges rendkívüli események el fordulásának lehet ségét, az alkalmazni kívánt környezet-biztonságtechnikai módszereket, mind az építés mind pedig az üzemeltetés során (havária terv). A területen keletkez szennyezett csapadékvizek elvezetésével, elhelyezésével kapcsolatban meg kell adni a területen keletkez , szénhidrogén származékokkal szennyezett csapadékvizek keletkezési helyeit, a 219/2004. (VII. 21.) Kormány rendelet és a 220/2004.(VII. 21.) Kormány rendelet el írásait figyelembevev elvezetésének, elhelyezésének módját. Amennyiben az gázkitermelés meghaladja a 314/2005. (XII. 25.) Kormány rendelet 1. számú mellékletének 7. pontjában a földgáz-kitermelésre megadott 500.000 m3/nap küszöbértéket, a hatásvizsgálati eljárást le kell folytatni. Amennyiben a kitermelés meghaladja a rendelet 2. számú mellékletének 13.2. pontjában a földgáz-kitermelésre megadott éves átlagban 500.000 m3/nap küszöbértéket, egységes környezethasználati engedélyezési eljárást kell lefolytatni.
A fellebbezési jogot a Ket. 98. § (1) bekezdése és 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam. A fellebbezést a Ket. 102. § (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell el terjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. A felügyel ség jelen határozatot a környezet védelmér l szóló 1995. évi LIII. törvény 71. § (3) bekezdése értelében – joger re emelkedésre tekintet nélkül hivatalában, honlapján és a központi rendszeren (www.magyarország.hu) – nyilvánosan közzéteszi. Az ügyintézési határid lejártának napja: 2012. január 13. A Felügyel ség a R. 5. § (6) bekezdése alapján ezen döntését megküldi az eljárásban érintett, hatásterületen lév Kiskunhalas Város Önkormányzat Jegyz jének, aki – jelen határozat megküldését l számított 8. napon – gondoskodik annak közzétételér l, továbbá a közzétételt követ 5 napon belül tájékoztatja felügyel ségünket a közzététel id pontjáról, helyér l, a betekintési lehet ség módjáról. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. melléklet I./49. pontja alapján határoztam meg. A jogorvoslati eljárás díját a 33/2005. (XII. 27) KvVM rendelet 2. § (4) – (10) bekezdése alapján állapítottam meg.
8 A Felügyel ség hatáskörét a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. § (1) bekezdése, illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. számú melléklete állapítja meg. Szeged, 2012. január 12. Némethy Tímea igazgató megbízásából: Csókásiné Dr. Király Anikó s. k. hatósági engedélyezési irodavezet
Kapják: 1. MOL Nyrt. (1117 Budapest, Október huszonharmadika u. 18.) 2. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve (6001 Kecskemét, Pf.: 112.) 3. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Ig. (6000 Kecskemét, Halasi u. 36.) 4. Cs. Megyei Korm.Hiv. Kulturális Örökségvédelmi Iroda (6720 Szeged, Oroszlán u. 6.) 5. Kiskunhalas Város Jegyz je (6400 Kiskunhalas, H sök tere 1.) 6. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kiskunhalasi Körzeti Földhivatal (6401 Kiskunhalas, Pf.: 33.) 7. BK Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság (6000 Kecskemét, Deák tér 3.) tájékoztatásul 8. ATI-KTVF Hatósági Nyilvántartás 9. ATI-KTVF Irattár
tértivevény (HKP) (HKP) (HKP) (HKP) (HKP)
