Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség

A lsó-Tisza- vidéki K ö rny ezetv éde lmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Üi.szám: 93990-1-9/2013. Ea.: dr. F z István Privitzer Jen Kovács Viktor Filakné Enyedi Andrea Berényi Antita

Tárgy: Katymári Mg. Zrt. Katymár 0241/3 hrsz.-ú tehenészeti telep almos trágyatároló létesítése el zetes vizsgálat

H A T Á R O Z A T A Katymári Mez gazdasági Zrt. (6455 Katymár, Szent István király u. 35.; KÜJ: 100395101) képviseletében a „KÖRNYEZETTERV 2004” Bt. (6500 Baja, Rókus u. 13/B.) által 2013. március 5-én benyújtott, Katymár, külterület 0241/3 hrsz.-ú szarvasmarhatelep almostrágya tároló építés tárgyú el zetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítom, hogy a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet - továbbiakban R. - 3. számú mellékletének 128. a) pontja alá tartozik (Egyéb, az 1–127. pontba nem tartozó építmény vagy építmény együttes beépített vagy beépítésre szánt területen 3 ha területfoglalástól) nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni. A R. 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint, a tevékenység az építési engedély birtokában kezdhet meg. Ezen engedélyezési eljárásban a felügyel ség, mint szakhatóság vesz részt, és az építési engedélyezési dokumentáció alapján kiadásra kerül építési szakhatósági állásfoglalásában fogja megadni el írásait. Szakhatósági állásfoglalások: 1. A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve I-R-001/00674-2/2013. számú állásfoglalása: „A Katymári Mez gazdasági Zrt (6455 Katymár Sz. István király út 35) Katymár külterület 0241/3 hrsz alatti ingatlan területén tervezett almos trágyatároló környezetvédelmi engedélyezési eljárásában, az el zetes vizsgálati eljárást lezáró határozat kiadásához – környezet-egészségügyi szempontból - az alábbi feltételekkel járulok hozzá: 1. 2. 3.

A trágyatárolót (mint diffúz légszennyez forrást) úgy kell kialakítani, m ködtetni, hogy abból a lehet legkisebb légszennyez anyag kerüljön a környezetbe, annak használata/m ködtetése ne okozza a környezeti leveg olyan mérték z-terhelését, amely a lakosság, (illetve a tanyán él k) egészséges életkörülményét károsan befolyásolhatja. A keletkezett trágya term földön történ elhelyezése a vonatkozó jogszabályban foglalt tilalmi id szakban (nov.15-t l február 15-ig) nem lehetséges, ennek figyelembevételével kell a kitrágyázást ütemezni. Az állattartó telepen a rágcsálók megtelepedésének és elszaporodásának megel zése érdekében legalább évenként két alkalommal rágcsálóirtást kell végezni/végeztetni. Folyamatos irtással és a tenyész helyek alkalmatlanná tételével kell védekezni a házi legyek elszaporodása ellen.

Szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” 2. Katymár Község Jegyz je 1001-3/2013. sz. állásfoglalása: „A fenti hivatkozási számon hivatalomhoz megküldött el zetes vizsgálati tervdokumentációval kapcsolatosan tájékoztatom, hogy a Katymári Mez gazdasági Zrt. (6455 Katymár, Szent István király út 35.) által Katymár, Külterület 0241/3 hrsz.-ú ingatlan területén tervezett almos trágyatároló megépítéséhez kitétel nélkül hozzájárulunk.” 3. A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala BK05D/008/1344-2/2013. sz. számú végzésében szakhatósági eljárását hatáskör hiányában megszüntette. A határozat ellen a közlést l számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi felügyel séghez címzett, de az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 Ügyfélfogadás: hétf , szerda, péntek: 8:30-12:00, továbbá szerda 13:00-16:00 E-mail: [email protected], Honlap: www.atiktvf.hu

2 A jogorvoslati eljárás díja – a jogszabályban meghatározott esetek kivételével – a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz 125.000 Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett 10028007-01711875-00000000 el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. A kérelmez az eljárás 250.000,-Ft. igazgatási szolgáltatási díját befizette, egyéb eljárási költség nem merült fel. I N D O K O LÁ S A Katymári Mez gazdasági Zrt. (6455 Katymár, Szent István király u. 35.) (Zrt.) képviseletében a „KÖRNYEZETTERV 2004” Bt. (6500 Baja, Rókus u. 13/B.) 2013. március 5-én Zrt. Katymár, külterület 0241/3 hrsz.-ú szarvasmarhatelep almostrágya tároló építés tárgyú el zetes vizsgálati dokumentáció alapján az el zetes vizsgálati eljárás lefolytatását kérte. A Zrt. az eljárás 250.000,- igazgatási szolgáltatási díját átutalta a felügyel ség részére, egyéb eljárási költség nem merült fel. A felügyel ség az el zetes vizsgálati tervdokumentáció alapján az alábbiakat állapította meg: A tervdokumentáció megfelel a R. tartalmi és formai követelményeinek. A tevékenység célja Katymár, külterület 0241/3. hrsz. alatt ingatlanon a szarvasmarha tartás során keletkez almos trágya hatályos környezetvédelmi el írásoknak megfelel tárolása céljából almos trágyatároló építése. A R. 3. számú mellékletének 128. a) pontja szerint „Egyéb, az 1–127. pontba nem tartozó építmény vagy építmény együttes beépített vagy beépítésre szánt területen 3 ha területfoglalástól” el zetes vizsgálat köteles tevékenység, és a felügyel ség döntését l függ en hatásvizsgálat köteles. A Zrt. a Katymár, külterület 0241/3 hrsz.-ú tehenészeti telephelyén a keletkez almos trágya átmeneti elhelyezése céljából egy 2.530,08 m2 alapterület trágyatároló megépítését tervezi. A telephely Katymártól DNy-i irányban, mintegy 850 m-re helyezkedik el. Közvetlen környezetében állattartó és mez gazdasági tevékenységekkel foglalkozó vállalkozások, tágabb környezetében erd s, fás, illetve mez gazdasági m velés területek találhatók. Zajvédelem: A trágya telephelyen belül történ rakodására 1 db homlokrakodó gépet használnak. A szállítást 2 db tehergépkocsi végzi. A trágya elszállítása évente 2 lakalommal történik, tavasszal és sszel. Egy-egy kiszállítási ciklus kb. 7 napig tart, és naponta kb. 12 db tehergépkocsi fordulóval lehet számolni. Az almos trágya szállítás id szakos, és csak a nappali órákban történik. A telephely a 0239 számú összeköt útról jól megközelíthet . A tervezett trágyatároló üzemeltetése során a védend létesítményeknél nem okoz zajterhelés emelkedést sem közvetlen, sem közvetett módon, a zajterhelési határértékek a védend környezetben biztonsággal teljesülnek, ezért hatásvizsgálat elvégzését zajvédelmi szempontból nem tartjuk szükségesnek. Leveg védelem: A telephely kedvez elhelyezkedésének köszönhet en 500 m-es környezetben lakott, vagy egyéb védelemre szoruló épület nem található. A tervezett trágyatároló légszennyez diffúz forrásnak min sül. Kitrágyázáskor a trágya közvetlen elszállításával a környezeti b zterhelés alkalomszer . A megépül trágyatároló az üzemelése során átmeneti b zterhelést okozhat, de a legközelebbi védend lakóépület 852 m távolságra helyezkedik el, és az erd s részek együttes hatásával lakossági panaszt várhatóan nem okoz. Hulladékgazdálkodás: A létesítés és az üzemelés során keletkez hulladékok környezetvédelmi szempontból megfelel gy jtésér l és elszállításáról gondoskodnak. A létesítés során keletkez nagy mennyiség kitermelt talaj a területen tereprendezés céljából elterítésre, feltöltésre kerül. Víz- és talajvédelem: A Katymári Mez gazdasági Zrt. Katymár, külterület 0241/3. hrsz. alatti szarvasmarhatartó telepe jelenleg használaton kívül van, mely 4,5208 ha területen fekszik. Trágyatárolás: A telepen maximális fér hely kapacitás (350 db szarvasmarha) mellett évente 11.530 m3 almos trágya keletkezik. A tervezett 6.250 m3-es hasznos kapacitású trágyatároló m tárgy és a telep vízellátását biztosító mélyfúrású kút közötti távolság 71,0 méter. A beadvány szerint a talajvíz lokális áramlási iránya ÉK-DNy-i irányú, mely nem a mélyfúrású kút felé mutat.

3 A vizek mez gazdasági eredet nitrátszennyezéssel szembeni védelmér l szóló 27/2006. (II. 7.) Korm. rendelet 8. § (3) bekezdés b) pontja szerint állattartó telephez trágyatároló nem létesíthet : felszíni vízt l, valamint jogszabály által nem szabályozott, ivóvízkivételt szolgáló felszín alatti vízkivételt l számított 100 méteren belül. A 27/2006. (II. 7.) Korm. rendelet 8. § (4) bekezdése szerint a környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi felügyel ség (a továbbiakban: felügyel ség) a (3) bekezdés b) pontja szerinti esetben a helyi adottságok alapján kisebb véd távolságot is megállapíthat. A felügyel ség 27/2006. (II. 7.) Korm. rendelet 8. § (4) bekezdése alapján figyelembe véve azt, hogy a talajvíz lokális áramlási iránya ÉK-DNy-i irányú, mely nem a mélyfúrású kút felé mutat, a rendelkez rész szerint döntött. Szociális szennyvíz: A telepen keletkez szociális szennyvizet egy 10 m3-es szennyvízgy jt aknában gy jtik. Vízellátás: A telep vízszükségletét a 80.831-1-12/2012. iktatási számú vízjogi üzemeltetési engedéllyel rendelkez mélyfúrású (180 m) kútból biztosítják. Táj- és természetvédelem: Az érintett ingatlan védett természeti területnek, Natura 2000 területnek, érzékeny természeti területnek, természeti területnek nem képezi részét, így a tevékenységnek természetvédelmi kizáró oka nincs. Az is megállapítható, hogy a szigetelt trágyatároló a környez területek természetbeni állapotában csak pozitív változást okoz. A 2530 m2-es trágyatároló a maga 2,5 m-es magasságával ugyan hangsúlyos tájképi eleme lehet közvetlen környezetének, azonban a megfelel tájvédelmi szempontú el írással (takarófásítás) ezt a hatást minimalizálni lehet. A R. 5. számú mellékletében meghatározott kritériumok alapján megállapítható, hogy a tervezett beruházás által a telep tájképre gyakorolt hatása negatív módon jelent sen nem változik, a tájhasználatot a korábbi állapothoz képest nem befolyásolja hátrányosan. A kivitelezési munkálatok védett természeti területet, Natura 2000 területet, érzékeny természeti területet, természeti területet, valamint hegyvidéki területet közvetlenül nem érintenek, így természet- és tájvédelmi szempontból nem indokolt környezeti hatásvizsgálat elvégzése. A fentiek alapján megállapítottam, hogy a tervezett tevékenység várhatóan nem okoz jelent s környezeti hatást víz- és talajvédelmi, leveg - és zajvédelmi, hulladékgazdálkodási, valamint táj- és természetvédelmi szempontból, így ahhoz környezeti hatásvizsgálat elvégzése nem szükséges. A felügyel ség a határozat rendelkez részében, mivel nem feltételezhet jelent s környezeti hatás és a tevékenység a R. 2. számú mellékletének hatálya alá sem tartozik, tájékoztatta a kérelmez t, hogy a R. 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint a tervezett tevékenység milyen egyéb engedély birtokában kezdhet meg. Jelen határozat rendelkez részében a R. 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján meghatározásra került azon engedélyezési eljárás, melyben a felügyel ség a környezetvédelmével kapcsolatos feltételeit meghatározza. Az almos trágyatároló engedélyezési eljárása során a benyújtandó engedélyezési dokumentációnak tartalmaznia kell az építésügyi hatósági eljárásokról és ellen rzésekr l, valamint az építésügyi hatósági szolgáltatásról szóló 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 5. számú melléklet 2. pontja szerinti természet- és tájvédelmi munkarészt is. A jogszabályi el írások teljesülésének igazolásán a telepen megépül almos trágyatároló kialakításánál figyelembe kell venni azon elvárást, hogy a környezet b zzel való terhelése csak oly mérték legyen, hogy az a lakosságot ne zavarja. A felügyel ség a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény - továbbiakban: Ket. - 29. § (6) bekezdése alapján a hatásterületen él ügyfeleket és az ügyfélnek min sül szervezeteket az eljárás megindításáról hirdetményi úton értesítette. A felügyel ség a R. 3. § (3) és (4) bekezdése alapján a hivatalában és a honlapján 2013. március 12-t l közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat – közhírré tétel céljából – megküldte a létesítmény helye szerinti önkormányzat jegyz jének. A közlemény Katymár Önkormányzatának Polgármesteri Hivatalában 2013. március 26. napjától 2013. április 11. napjáig közzétételre került, mellyel kapcsolatban észrevétel nem érkezett. A szakhatóságokat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. §-a alapján kerestem meg. A megkeresett szakhatóságok egyike sem kérte az eljárás hatásvizsgálati szakba utalását. A megkeresett szakhatóságok szakhatósági állásfoglalásaiban foglaltakat a rendelkez részben el írtam.

4 A szakhatósági állásfoglalások indokolásai: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerv: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség hivatkozott számú megkeresésében szakhatósági állásfoglalásunk megadását kérte, a Környezetterv 2004 Tervez , Szolgáltató Tanácsadó BT (Baja Rókus u 13/b) által készített „Katymári Mez gazdasági Zrt Katymár külterület 0241/3 hrsz-ú ingatlan területén tervezett almos trágyatároló megépítéséhez” cím dokumentáció alapján, amit a felügyel ség a vonatkozó jogszabály 4.§ (1) bekezdése alapján elektronikus úton bocsátott rendelkezésünkre. A dokumentációban foglaltak alapján megállapítottam, hogy a tervezett almos trágyatároló kialakítása, m ködtetése – a szakhatósági állásfoglalásomban megadott feltételek teljesítése esetén - nem okoz, a környezetvédelmi engedély kiadásához való hozzájárulást kizáró környezet- és település- egészségügyi hatásokat. Az egészségkárosító kockázatok csökkentése érdekében az el zetes vizsgálati eljárást lezáró határozat kiadásához való szakhatósági hozzájárulás feltételeként az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységr l szóló 1991. évi XI. törvény 3. § ac) pontjában, „a fert betegségek és a járványok megel zése érdekében szükséges járványügyi intézkedésekr l” szóló 18/1998. (VI. 3.) EüM rendelet 4. sz melléklet 7. pontjában, „a vizek mez gazdasági eredet nitrát szennyezéssel szembeni védelméhez szükséges cselekvési program részletes szabályairól” szóló 59/2008. (IV. 29.) FVM rendelet 4. §-ban megállapított közegészségügyi, környezet-egészségügyi vonatkozású követelmények betartását írtam el . Az önálló jogorvoslatot „a közigazgatási hatósági eljárás általános szabályairól” szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki. Szakhatósági állásfoglalásomat a Ket. 44. § bekezdésére figyelemmel, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Kormány rendelet 4. sz. mellékletében meghatározott hatáskörében eljárva, ill. szakkérdésekre vonatkozóan, az „Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l” szóló 323/2010. (XII. 27.) Kormány rendelet 4.§ (2) bekezdésében megállapított illetékességgel adtam ki.” A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala, mint örökségvédelmi szakhatóság szakhatósági eljárását az alábbi indokolással szüntette meg: „…Megállapítottam, hogy a tervezett tárgyi beruházás hatóságom jelenlegi adatai szerint kulturális örökségi elemeket nem érint, így – figyelemmel a régészeti örökség és a m emléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet 2. § (1) pontjára – nincs hatásköröm szakhatósági állásfoglalást kiadni, és a további hatósági eljárásokban nem veszünk részt. A fentiek miatt a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. § (3) bekezdése alapján döntöttem a szakhatósági eljárásom megszüntetésér l. Felhívom az engedélyt kér /beruházó/kivitelez figyelmét, hogy a kulturális örökség védelmér l szóló 2001. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Kötv.) 20/A § (1) pontja értelmében nagyberuházás, valamint a kisajátításról szóló törvény szerinti közcélú cél megvalósítása esetén el zetes régészeti dokumentációt kell készíteni. A Kötv. 7.§ 31. pontja szerint nagyberuházás a Kormány által rendeletben nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelent ség üggyé nyilvánított beruházás, a Tisza-völgy árvízi biztonságának növelését, valamint az érintett térség terület- és vidékfejlesztését szolgáló program (a Vásárhelyi-terv továbbfejlesztése) közérdek ségér l és megvalósításáról szóló 2004. évi LXVII. törvény hatálya alá tartozó beruházás, a Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt Zrt. által kezelt egyéb beruházás, és a részben vagy egészben európai uniós forrásból megvalósuló beruházás, továbbá az a beruházás, amelynek megvalósítási költségeit teljes egészében a központi költségvetés fedezi, vagy amely tekintetében az épített környezet alakításáról és védelmér l szóló 1997. évi LXXVIII. törvény szerint összevont integrált eljárást kezdeményeztek. A régészeti lel hely és a m emléki érték védetté nyilvánításáról, nyilvántartásáról és a régészeti feltárás részletes szabályairól szóló 80/2012. (XII. 28.) BM rendelet 10. § (2) bekezdése szerint el zetes régészeti dokumentációnak min sül az öt évnél nem régebbi örökségvédelmi hatástanulmány, amennyiben tartalmát és az elkészítéséhez alkalmazott módszereket tekintve megfelel az el zetes régészeti dokumentáció fogalmi feltételeinek, továbbá alkalmas az elvégzend régészeti feladatellátás formájának, id - és költségvonzatainak meghatározására. Mivel ilyen hatástanulmány a tárgyi beruházáshoz nem készült, nagyberuházás, valamint a kisajátításról szóló törvény szerinti közcélú cél megvalósítása esetén az el zetes régészeti dokumentáció el kell készíttetni. Kérjük a Tisztelt Engedélyez Hatóságot, hogy felhívásunkat a határozatba foglalja bele. Tájékoztatásul felhívom a figyelmet, hogy a kulturális örökség védelmér l szóló 2001. évi LXIV. törvény (továbbiakban Kötv.) 24. §-a alapján, amennyiben a földmunkák során régészeti lelet vagy emlék kerül el , a régészeti örökség védelme érdekében err l a területileg illetékes megyei hatókör városi múzeumnak (Kecskeméti Katona József Múzeum, 6000 Kecskemét, Bethlen krt. 1.. tel: (76) 481-122) bejelentést kell tenni a munkálatok felfüggesztésével egyidej leg, a talált leleteket a felel s rzés szabályai szerint meg rizve, lehet séget biztosítva a munkálatokkal érintett terület átvizsgálására, illet leg az esetlegesen el kerül régészeti jelenségek feltárására. A bejelentési kötelezettség elmulasztása a Kötv. 82. § (2) bekezdése alapján örökségvédelmi bírság kiszabását vonja maga után…”

5 A fentiek alapján a rendelkez részben foglaltak szerint döntöttem. A fellebbezési jogot a Ket. 98. § (1) bekezdése és 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam. A fellebbezést a Ket. 102. § (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell el terjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. A felügyel ség jelen határozatot a környezet védelmér l szóló 1995. évi LIII. törvény 71. § (3) bekezdése értelében – joger re emelkedésre tekintet nélkül hivatalában, honlapján és a központi rendszeren (www.magyarország.hu) – nyilvánosan közzéteszi. Az ügyintézési határid lejártának napja: 2013. július 26. A felügyel ség a R. 5. § (6) bekezdése alapján ezen döntését megküldi az eljárásban érintett, hatásterületen lév Katymár Község Jegyz jének, aki – jelen határozat megküldését l számított 8. napon – gondoskodik annak közzétételér l, továbbá a közzétételt követ 5 napon belül tájékoztatja felügyel ségünket a közzététel id pontjáról, helyér l, a betekintési lehet ség módjáról. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. melléklet I. 49. pontja alapján határoztam meg. A postaköltséget a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 6. § d) pontjára figyelemmel az illetékekr l szóló 1990. évi XCIII. törvény 73/A § (1) bekezdése alapján állapítottam meg. A jogorvoslati eljárás díját a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. § (4)-(8) bekezdése alapján állapítottam meg. A felügyel ség hatáskörét a R. 3. § (1) bekezdése, illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. számú melléklete állapítja meg. Szeged, 2013. július 26.

Némethy Tímea igazgató megbízásából:

dr. Mader Balázs s. k. hatósági engedélyezési irodavezet

Kapják: 1. Katymári Mg. Zrt. 6455 Katymár, Szent István király u. 35. 2. „KÖRNYEZETTERV 2004” Bt. 6500 Baja, Rókus u. 13/B. 3. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatala Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala 6000 Kecskemét, Széchenyi krt. 12. 4. Katymár Község Jegyz je 6455 Katymár, Szent István király u. 27. 5. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 6001 Kecskemét, Pf.: 112. 6. Bács-Kiskun Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 6000 Kecskemét, Deák Ferenc tér 3. (tájékoztatásul) 7. Hatósági nyilvántartás 8. Irattár

tv. tv. tv. tv. HKP HKP