A lsó-Tisza- vidéki K ö rny ezetv éde lmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség
Szám: 90.285-1-6/2012. Ea.: Dr. Kiss Renáta Lovászi Péter (táj- és természetvéd.) Balatonyi Zsolt (hulladékgazd. + összefogó)
Tárgy: Elektrón Naper Kft., Kecskemét, naper , el zetes vizsgálati eljárás H A T Á R O Z A T
Az Elektrón Naper Kft. (6000 Kecskemét, Széchenyi u. 14.) képviseletében az Uni-Terv Bt. (6720 Szeged, Arany János u. 7.) tervez által 2012. július 6-án a Kecskemét külterület 0961/75-82 hrsz-ok alatti ingatlanokon naper létesítése tárgyában benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítom, hogy a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. sz. mellékletének 127. a) pontja szerint min sül – egyéb, az 1-126. pontba nem tartozó építmény vagy építmény együttes beépített vagy beépítésre szánt területen 3 ha területfoglalástól - nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján tájékozatom, hogy a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint, a tevékenységet a villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvény és az annak végrehajtásáról szóló 382/2007. (XII. 23.) Korm. rendelet figyelembevételével a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal Területi Mérésügyi és M szaki Biztonsági Hatóság építésügyi engedélyének birtokában kezdheti meg. Ezen engedélyezési eljárásban a felügyel ség, mint szakhatóság vesz részt, mely engedélyezési eljárás keretén belül fogja megadni a környezet védelmére vonatkozó el írásait. Szakhatósági állásfoglalások 1. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve I-R-001/01431-2/2012. számú állásfoglalása: „Környezet-egészségügyi szempontból az alábbi feltételekkel járulok hozzá: 1. A tervezett létesítmény által kibocsátott elektromágneses sugárterhelés nem haladhatja meg a vonatkozó egészségügyi határértékeket, a környezetben él lakosság védelme érdekében be kell tartani az elektromos, mágneses és elektromágneses terek expozíciójából származó káros hatások elleni védelem egészségügyi követelményeit. 2. A telepítés és az üzemelés során be kell tartani az Európai Parlament és Tanács 2006. december 18-i 1907/2006/EK rendelete a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékelésér l, engedélyezésér l és korlátozásáról (REACH) XVII. melléklete szerinti, az egyes veszélyes anyagok, készítmények és árucikkek gyártásával, forgalomba hozatalával és felhasználásával kapcsolatos korlátozásokat (p l a poliklórozott terfenilekre vonatkozó korlátozást a zárt rendszer elektromos berendezésekben, transzformátorokban stb.).” 2. Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda VI-P-001/3810-2/2012. számú állásfoglalása: „A szakhatósági eljárást megszüntetem.” 3. Kecskeméti Körzeti Földhivatal 11.018/2/2012. számú állásfoglalása: „Szakhatósági hozzájárulását kikötés nélkül megadja.” 4. Szolnoki Bányakapitányság SZBK/2369-2/2012. számú állásfoglalása: „Szakhatósági hozzájárulását feltétel nélkül megadja.”
Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 Ügyfélfogadás Központ: H-P: 9:00-11:30, továbbá H és Cs 12:30-15:00, Kirendeltség: H-P 9:00-12:00 E-mail:
[email protected], Honlap: www.atiktvf.hu
2 5. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága I-F-001/3507-1/2012. számú állásfoglalása: „A talajvédelmi hatóság álláspontja szerint az el zetes vizsgálati dokumentáció talajvédelmi szempontból elfogadható.” A határozat ellen a közlést l számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi felügyel séghez címzett, de az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja – a jogszabályban meghatározott esetek kivételével – a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz 125.000 Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett 10028007-01711875-00000000 el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. Jelen határozat –fellebbezés hiányában– a fellebbezésre nyitva álló határid lejártát követ napon joger re emelkedik. I N D O K O LÁ S Az Elektrón Naper Kft. (6000 Kecskemét, Széchenyi u. 14.) képviseletében az Uni-Terv Bt. (6720 Szeged, Arany János u. 7.) tervez 2012. július 6-án a Kecskemét külterület 0961/75-82 hrsz-ok alatti ingatlanokon naper létesítése tárgyában felügyel ségünkre benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján el zetes vizsgálati eljárás lefolytatását kérte. Az eljárás igazgatási szolgáltatási díját, 250.000,- Ft-ot (33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet I./49. pont) a felügyel ség számlájára befizette. Az Elektrón Naper Kft. a Kecskemét 0961/75, 76 hrsz. alatti 33.782 m2 területnagyságú ingatlanon naper vet kíván létesíteni. A megtermelt elektromos energiát az országos 20 kV-os távvezetékbe táplálva értékesíti. A Helios Naper Kft. a Kecskemét, 0961/80, 82 hrsz. alatti 17.121 m2-es, a Foton Naper Kft. a Kecskemét, 0961/79, 81 hrsz. alatti 15.404 m2-es és az Enertec Naper Kft. a Kecskemét, 0961/77, 78 hrsz. alatti 29.834 m2-es ingatlanon az Elektrón Naper Kft-hez hasonlóan naper építését tervezi. A 4 Kft. által, szomszédos ingatlanokon végezni kívánt tevékenység (naper építés és üzemeltetés) azonos, ezért a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2. § (2) bek.e) pontja értelmében összetartozó tevékenységeknek min sülnek. A tervezett naper
Beruházó
Elektrón Naper m Kft. Foton Naper m Kft. Helios Naper m Kft. Enertec Naper m Kft.
vek m szaki paraméterei:
Telekosztást követ beruházás hely, területnagys ág Kecskemét, 0961/75, 76 hrsz. 33.782 m2 Kecskemét, 0961/79, 81 hrsz. 15.404 m2 Kecskemét, 0961/80, 82 hrsz. 17.121 m2 Kecskemét, 0961/77, 78 hrsz. 29.834 m2
El állított energia (MWh/év)
Napelemek tartószerkezetei nek megnevezése, darabszáma
423,360
640
DEGERtraker 9000NT, 32 db Schletter FS 2V, 10 db
453,600
540
Schletter FS 2V, 45 db
453,600
540
Schletter FS 2V, 45 db
383,040
638
DEGERtraker 9000NT, 38 db
El állított energia AC oldalon (kWp)
Inverterek adata, darabszá ma Sunny Tripower 10000TL, 42 db Sunny Tripower 10000TL, 45 db Sunny Tripower 10000TL, 45 db Sunny Tripower 10000TL, 38 db
Napelem db szám
22 kV-s kábel
Transzfo rmátor
1.512
615 m
1 db 22/0,4 kV, 500 kVA
1.620
480 m
1 db 22/0,4 kV, 500 kVA
1.620
285 m
1 db 22/0,4 kV, 500 kVA
1.368
360 m
1 db 22/0,4 kV, 500 kVA
3 A tervezett tevékenység ismertetése: A nap járását követ állványzaton lév napelemek által el állított ingadozó egyenáramot inverterek nagyfeszültség váltakozó árammá alakítják, egyben biztosítva a kompenzációt és a magasabb harmonikusok sz rését. Az inverterekb l, az el állított elektromos áram földkábelen keresztül elosztó szekrényekbe, majd innen az 500 kVA névleges teljesítmény transzformátor állomásba lesz vezetve. A transzformátor állomás 0,4 kV-os gy jt sínjén összegzett teljesítményt teljesítmény kapcsolón keresztül a 22/0,4 kV áttétel 500 kVA teljesítmény transzformátorba vezetik. A feszültség 0,4 kV-ról 22 kV-ra való áttranszformálása után, a kimen áram olvadóbiztosítékon keresztül földkábelen az er csatlakozási házába jut. Az er megtermelt villamos energiája a csatlakozási házból földkábelen és a 22 kV-os oszlopszakaszolón keresztül az Újizsák 20 kV jelzés közcélú légvezetékbe lesz táplálva. Az építési id szakban m szaki becslés alapján a munkagépek légszennyez anyag kibocsátási hatásterülete a tervezési területen belül marad. Az ingatlanon a 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet szerint bejelentésköteles légszennyez pontforrást nem létesítenek. A naper üzemelésének technológiájából adódóan légszennyez hatása nem lesz. A létesítmény kivitelezésekor keletkez hulladékok kezelését a térség hulladékkezel vállalkozásai fogják elvégezni. A technológia el re méretezetten kerül megvalósításra, illetve teljes egészében el re gyártott alkatrészekb l épül fel, ebb l kifolyólag az építési hulladék mennyisége nem lesz jelent s. A benyújtott dokumentáció zajvédelmi fejezete megfelel a tartalmi és formai követelményeknek. A létesítmény üzemeltetése során a számítások alapján a zajterhelési határértékek teljesülnek a védend épületek környezetében, a közvetlen hatásterület a környez tanyaépületeket nem éri el. A tevékenység során vízhasználat nem történik, szennyvíz, szennyezett csapadékvíz nem keletkezik. A tiszta csapadékvizek helyben elszikkadnak. A tervezett tevékenységgel érintett terület nem érint kijelölt, illetve kijelölés alatt álló hidrogeológiai véd területet. A terület a felszín alatti víz szempontjából kevésbé érzékenyterület. A tervezett tevékenység táj- és természetvédelmi sérelmet nem okoz, védett természeti területet vagy Natura 2000 területet nem érint. Az engedélyezési dokumentációnak a mindenkor hatályos környezetvédelmi jogszabályi el írásoknak kell megfelelnie, illetve az el írások teljesülését kell igazolni. A tervezéskor és kivitelezéskor figyelembe kell venni, hogy a területt l ÉK-re természeti terület (amely az Országos Területrendezési Törvény alapján az országos ökológiai hálózat része) található, ezt nem érintheti a beruházás. Az építési engedélyes tervdokumentáció környezetvédelmi tervfejezetében az általános tartalmi követelményeket kell teljesíteni. A tervezett tevékenységgel kapcsolatos közlemény a felügyel ség honlapján 2012. július 11-én, Kecskemét MJ Város önkormányzat polgármesteri hivatalában közzétételre került, mellyel kapcsolatosan a jegyz tájékoztatása szerint észrevétel nem érkezett. Kecskemét MJ Város Jegyz je 40.843-2/2012. számon hatáskörének hiányát állapította meg. Az eljárásban megkeresett szakhatóságok egyike sem kérte az eljárás hatásvizsgálati szakba utalását. A szakhatósági állásfoglalásokat a határozat rendelkez részében írtam el . Az indokolással ellátott szakhatósági állásfoglalások: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: „A benyújtott dokumentáció alapján megállapítottam, hogy az el zetes környezeti vizsgálat nem tárt fel olyan mérték környezetegészségügyi hatást, amely a létesítést megakadályozná. A kivitelezésre kiválasztott helyszín kedvez . A tervezett beruházás kialakítása és üzemeltetése nem okoz az el zetes vizsgálati eljárást lezáró határozat kiadásához való hozzájárulást kizáró
4 környezet- és település- egészségügyi hatásokat, ezért a dokumentációt elfogadtam. Népegészségügyi érdekb l el írtam, hogy a létesítéssel és a kés bbi üzemelés hatásaival érintett lakosság elektromos, mágneses, illetve elektromágneses térnek való kitettsége illetve expozíciós szintje nem haladhatja meg „a 0 Hz-300 GHz közötti frekvenciatartományú elektromos, mágneses és elektromágneses terek lakosságra vonatkozó egészségügyi határértékeir l szóló" 63/2004, (VII. 26.} ESzCsM rendelet I. számú mellékletében rögzített határértékeket. Az emberi egészség és a környezet magas szint védelmének megvalósulása érdekében el írást tettem az Európai Parlament és Tanács 2006. december 18-i I907/2006/EK rendelete a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékelésér l, engedélyezésér l és korlátozásáról (REACH) XVII. Mellékletében rögzített korlátozások betartására. Az önálló jogorvoslatot „ a közigazgatási hatósági eljárás általános szabályairól" szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki. Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. § bekezdésére figyelemmel, a környezetvédel m i, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Kormány rendelet 4. sz. mellékletében meghatározott hatáskörében eljárva, szakkérdésekre vonatkozóan, az „Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l" szóló 323/2010. (XII. 27.) Kormány rendelet 4.§ (2) bekezdésében megállapított illetékességgel adtam ki.” Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda: „Megállapítottam, hogy hatóságom, mint szakhatóság a megkeresés szerinti ügyben nem rendelkezik hatáskörrel, tekintettel arra, hogy tárgyi munka sem m emléki érdeket, sem nyilvántartott régészeti lel helyet nem érint. A fentiek miatt a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. § (3) bekezdése alapján döntöttem a szakhatósági eljárásom megszüntetésér l. Tájékoztatásul felhívom a figyelmet, hogy a kulturális örökség védelmér l szóló módosított 2001. évi LX1V. törvény (továbbiakban Kötv.) 24. §-a alapján, amennyiben a földmunkák során régészeti lelet vagy emlék kerül el , a régészeti örökség védelme érdekében err l a területileg illetékes múzeumnak (Bács-Kiskun Megyei Múzeumi Szervezet, 6000 Kecskemét, Bethlen krt. L. tel: (76) 481-122) bejelentést kell tenni a munkálatok felfüggesztésével egyidej leg, a talált leleteket a felel s rzés szabályai szerint meg rizve, lehet séget biztosítva a munkálatokkal érintett terület átvizsgálására, illet leg az esetlegesen el kerül régészeti jelenségek feltárására. A bejelentési kötelezettség elmulasztása a Kötv. 82. § (2) bekezdése alapján örökségvédelmi bírság kiszabását vonja maga után. Hatóságom, mint szakhatóság hatáskörét a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról, a kulturális örökségvédelmi szakigazgatási szervekr l, és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 324/2010. (XÍI. 27.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 6. § (1) bekezdése, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 4. melléklet 3. pontja, illetékességét a Kr. 1. mellékletének I . pontja határozza meg.” Körzeti Földhivatal Kecskemét: „Megállapítottuk, hogy a megkeresésben szerepl , jelenleg még Kecskemét külterületi 0961/15 és 0915/16 hrsz-ú ingatlanok teljes területére vonatkozóan 10.023/2012. számú határozatunkban engedélyeztük a term föld végleges más célú hasznosítását az adott beruházás megvalósítása céljára. Mindezek alapján megállapítottuk, hogy a fenti ingatlanok területén tervezett beruházás a földvédelem érdekeit nem sérti, ezért hozzájárulásunkat kikötés nélkül megadtuk.” Szolnoki Bányakapitányság: „Az Országos Ásványvagyon Nyilvántartásunk átvizsgálása alapján megállapítottuk, hogy a tervezési terület nyilvántartott bányatelket, szénhidrogén szállító vezetéket nem érint. A tervezési területet lefedi a Nagyk rös 170. — szénhidrogén megjelölés kutatási terület. A felszínt jelent s részben fels -pleisztocén löszös homok, valamint folyóvízi homok alkotja. Védend földtani értékek, földtani veszélyforrások nem ismertek. A benyújtott dokumentáció alapján a tevékenység hatása - a naper létesítése – várhatóan a földtani környezetre csekély mérték hatással lesz. Az el zetes vizsgálat földtani védelmét szolgáló pontjai, illetve irányelvei (kiépítés, hulladék elhelyezés) elégségesek. A szakhatósági állásfoglalást a bányászatról szóló 1993. évi XLVIÍL törvényben foglalt hatáskör, a 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet által biztosított illetékesség, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (9) bekezdésben foglaltak alapján adtuk ki.” Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság: „A beruházás megtervezésénél figyelembe kell venni, hogy a környez term földeken a talajvéd gazdálkodás feltételei biztosítottak legyenek. Talajvédelmi szempontokat figyelembe véve állásfoglalásunkat a rendelkez részben rögzítettek szerint adtuk meg. Az önálló jogorvoslat kizártságáról a 2004.évi CXL. törvény 44. § (9) bekezdése rendelkezik. A Kormányhivatal hatáskörét a 328/2010. (XII. 27.) Kormányrendelet 1. § (1) bekezdés b) pontja és az 17. § (1) bekezdése állapítja meg. A szakhatósági állásfoglalást a 2007.évi CXXIX. törvény a 43.§, a 347/2006. (XII.23.) Kormányrendelet 32/A. § (1) bekezdése a 4. melléklet 5. pontja, valamint a 2001. évi CXI . törvény 44.§ (1) bekezdése alapján adtam ki.”
5 Az érdemben elbírált kérelem alapján, az el zetes vizsgálati eljárásba bevont szakhatóságok állásfoglalásait is figyelembe véve felügyel ségünk megállapította, hogy a tervezett tevékenység nem okoz jelent s környezeti hatást és nem tartozik a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2. sz. melléklet hatálya alá sem. A tervezett tevékenység létesítményeinek megépítése, üzemeltetése környezetvédelmi érdekeket nem sért. A felügyel ség határozata rendelkez részében, mivel nem feltételezhet jelent s környezeti hatás és a tevékenység a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2. számú mellékletének hatálya alá sem tartozik, tájékoztatta a kérelmez t, hogy a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint a tervezett tevékenység milyen egyéb engedély birtokában kezdhet meg. A felügyel ség jelen határozatot a környezet védelmér l szóló 1995. évi LIII. törvény 71. § (3) bekezdése értelmében – joger re emelkedésre tekintet nélkül hivatalában, honlapján és a központi rendszeren (www.magyarország.hu) – nyilvánosan közzéteszi. A felügyel ség a R. 5. § (6) bekezdése alapján ezen döntését megküldi az eljárásban érintett, hatásterületen lév Kecskemét MJ Város Jegyz jének, aki – jelen határozat megküldését l számított 5. napon – gondoskodik annak közzétételér l, továbbá a közzétételt követ 5 napon belül tájékoztatja felügyel ségünket a közzététel id pontjáról, helyér l, a betekintési lehet ség módjáról. A határozat a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdése ac) pontján alapul. A felügyel ség hatáskörét és illetékességét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet állapítja meg. Jelen ügyben az ügyintézési határid a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (Kvtv.) 67. § (6) bekezdés alapján /a hiánypótlást, a hirdetményezést és a szakhatóságok eljárását tekintve/ 2012. augusztus -én járt volna le. A fellebbezési jogot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 98. § (1) bekezdése és a 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam. A jogorvoslati eljárás díját a 33/2005. (XII. 27) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdése alapján állapítottam meg. Szeged, 2012. augusztus 8.
Némethy Tímea igazgató megbízásából: Dr. Mader Balázs s. k. mb. hatósági engedélyezési irodavezet
Kapják: 1. Elektrón Naper Kft. (6000 Kecskemét, Széchenyi u. 14.) 2. Uni-Terv Bt. (6720 Szeged, Arany János u. 7.) 3. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve (6000 Kecskemét, Széchenyi krt. 12.) HKP 4. Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda (6701 Szeged, Pf.: 902.) HKP 5. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága (6000 Kecskemét, Halasi út 36.) HKP 6. B-Kk. M-i Kormányhivatal Kecskeméti Körzeti Földhivatal (6000 Kecskemét, Fecske u. 25.) 7. Kecskemét MJ Város Jegyz je (6000 Kecskemét, Kossuth tér 1.) HKP 8. Szolnoki Bányakapitányság (5000 Szolnok, Templom u. 5.) HKP 9. Bács-Kiskun Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság (6000 Kecskemét, Deák tér 3.) HKP 10. ATI-KTVF Hatósági Nyilvántartás 11. ATI-KTVF Irattár
