A lsó-Tisza- vidéki K ö rny ezetv éde lmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Tárgy: Szentkirályi Ásványvíz Kft., Szentkirály el zetes vizsgálat
Ügyiratszám: 97248-1-11/2013. Ügyintéz : dr. Barka Dóra Berényi Anita Vollmuth Eszter Balatonyi Zsolt Privitzer Jen H A T Á R O Z A T
A Szentkirályi Ásványvíz Kft. (1093 Budapest, Boráros tér 7/1. 1. Iház. 5. em. 7.; KÜJ: 100 605 240) megbízásából a Csuvár és Társa Kft. (6000 Kecskemét, Kápolna u. 9. I/6.) által 2013. november 13-án –a Szentkirály, Lakiteleki út 415/13 hrsz. alatti telephelyen meglév raktárcsarnok b vítéseként épül új raktárcsarnok építése tárgyában – benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítom, hogy a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. sz. mellékletének 128. a) pontja szerint min sül, (Egyéb, az 1 -127. pontba nem tartozó építmény vagy építmény együttes beépített vagy beépítésre szánt területen 3 ha területfoglalástól) nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni. A környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66.§ (1) bekezdés e) pontja szerint, a tevékenység csak az építési hatóság által kiadott engedély, valamint vízjogi létesítési és üzemeltetési engedély birtokában kezdhet meg. Az építési engedélyezési eljárásban a felügyel ség, mint szakhatóság vesz részt, és az engedélyezési eljárás keretén belül fogja megadni el írásait. Szakhatósági állásfoglalások: 1. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervének BKR/001/01047-2/2013. számú állásfoglalása: „ A Szentkirályi Ásványvíz Kft. (6031 Szentkirály, Lakiteleki út) által benyújtott Szentkirály, Lakiteleki út 415/13. hrsz. alatti ingatlanon meglév raktárcsarnok üzemb vít beruházására vonatkozó el zetes vizsgálati dokumentációban foglaltak alapján, közegészségügyi szempontból nem indokolt a környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása. Szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” 2.
Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága BKF/01/5173-1/2013. számú állásfoglalása:
„Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága - mint els fokon eljáró talajvédelmi hatóság -, az AlsóTisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség fenti hivatkozási számú megkeresése és a mellékelt dokumentáció alapján TALAJVÉDELMI SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁSÁT adja, a Szentkirályi Ásványvíz Kft. (6031 Szentkirály, Lakiteleki út.) részére, a Szenrkirály 415/13 hrsz alatti ingatlanon meglév raktárcsarnok üzem b vít beruházására vonatkozó el zetes környezetvédelmi vizsgálati eljárásához. -
Az EVD talajvédelmi szempontból elfogadható.
Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben, vagy egyéb jogorvoslati úton támadható.”
Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 Ügyfélfogadás: hétf , szerda, péntek: 8:30-12:00, továbbá szerda 13:00-16:00 E-mail:
[email protected], Honlap: http://atiktvf.zoldhatosag.hu
2 3. Szentkirály Község Jegyz jének 1654-3/2013. számú állásfoglalása: „ A Szentkirályi Ásványvíz Kft. (6031 Szentkirály, Lakiteleki út) el zetes vizsgálati tervdokumentációra (Szentkirály, Lakiteleki út 415/13. hrsz. alatti ingatlanon meglév raktárcsarnok üzem b vít beruházása) az alábbi szakhatósági állásfoglalást adom: Szentkirály Község Képvisel -testületének a helyi építési szabályokról 12/1999. (XII. 1.) ökt. sz. rendelete alapján valamint a Szentkirály Község közigazgatási területén helyi védettség környezet- és természetvédelmi területet nem érint, ezért a el zetes vizsgálati, környezeti hatásvizsgálati és egységes környezethasználati engedélyezési eljárásában környezetvédelmi engedély megadásához hozzájárulok. Végzésem elten önálló fellebbezésnek helye nincs, az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés ellem jogorvoslat keretében támadható.” A határozat ellen a közlést l számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi F felügyel séghez címzett, de az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja – a jogszabályban meghatározott esetek kivételével – a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz 125 000 Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett 10028007-01711875-00000000 el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni, és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. A kérelmez az eljárás 250 000 Ft igazgatási szolgáltatási díját befizette, egyéb eljárási költség nem merült fel. I N D O K O LÁ S A Szentkirályi Ásványvíz Kft. megbízásából a Csuvár és Társa Kft. 2013. november 13-án – a Szentkirály, Lakiteleki út 415/13 hrsz. alatti telephelyen meglév raktárcsarnok b vítéseként épül új raktárcsarnok építése tárgyában – a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban: R) szerinti el zetes vizsgálati kérelmet nyújtott be, és kérte az eljárás lefolytatását. Az ügyfél a felügyel ség 97248-1-1/2013. számú hiánypótlási felhívását (szakhatósági igazgatási díj befizetése) 2013. november 26án teljesítette. A tevékenység a R. 3. sz. melléklet 128. a) pontja szerint min sül, ezért a felügyel ség döntését l függ , hogy környezeti hatásvizsgálat köteles-e. A Felügyel ség a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 29. § (6) bekezdése alapján a hatásterületen él ügyfeleket és az ügyfélnek min sül szervezeteket az eljárás megindításáról hirdetményi úton értesítette. A Felügyel ség a R. 3. § (3) és (4) bekezdése alapján a hivatalában és a honlapján 2013. november 21-t l közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat – közhírré tétel céljából – megküldte a létesítmény helye szerinti önkormányzat jegyz jének. A közlemény Szentkirály Polgármesteri Hivatalában 2013. november 25. napjától 2013. december 10. napjáig közzétételre került, mellyel kapcsolatosan észrevétel nem érkezett. * A szakhatóságokat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. §-a alapján kerestem meg. A megkeresett szakhatóságok egyike sem kérte az eljárás hatásvizsgálati szakba utalását. A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve, a BKMKH Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság és Szentkirály Község Jegyz je szakhatósági állásfoglalását a rendelkez részben el írtam.
3
A szakhatósági állásfoglalások indokolása: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából kereste meg Intézetünket Szentkirály, Lakiteleki út 415/13. hrsz. alatti ingatlanon meglév raktárcsarnok üzemb vít beruházása tárgyában indult el zetes vizsgálati eljárásban. A Csuvár és Társa Kft. (6000 Kecskemét, Kápolna u. 9 1/6.) által készített el zetes vizsgálati dokumentáció áttanulmányozása során megállapítottuk, hogy közegészségügyi szempontból nem indokolt a környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása, mivel a létesítmény környezet-egészségügyi szempontból káros hatásokat nem okoz. Az önálló jogorvoslat lehet ségét, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. § (9) bekezdése zárja ki. Szakhatósági állásfoglalásomat a Ket. 44. § (1) bekezdésére figyelemmel, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII23.) Kormányrendelet 32/A. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a 4. számú mellékletben meghatározott szakkérdések tekintetében, a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII.3.) KvVM-EüM rendelet el írásaira figyelemmel, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 323/2010. (XII.27.) Kormányrendelet 10. § (1) bekezdés b) pontjában- biztosított hatósági jogkörben, a 4-. § (2) bekezdésben megállapított illetékességgel adtam ki, alkalmazva a Két. vonatkozó el írásait.” Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság: „Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség fenti hivatkozási számú levelében szakhatósági állásfoglalás kiadásával kapcsolatban kereste meg a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóságát. Álláspontunk szerint a tervezett tevékenység talajvédelmi szempontból megvalósítható. Az önálló jogorvoslati jog kizártságáról a Ket. 44. § (9) bekezdése rendelkezik. A Kormányhivatal hatáskörét a 328/2010. (XII. 27.) Kormány rendelet 1. § (1) bekezdés b) pontja és a 17. § (1) bekezdése állapítja meg. Jelen szakhatósági állásfoglalást a 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdése, 4. számú melléklet 5. pont, valamint a 2004. évi CXL. tv. 44. § alapján adtam ki.” Szentkirály Község Jegyz je: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi F felügyel ség a 97248-1 -5/2013. számú megkeresésében a környezeti hatásvizsgálati eljárásban és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásban szakhatósági állásfoglalást kért hatóságomtól az el zetes vizsgálati tervdokumentációra. Szentkirály Község Képvisel -testületének a helyi építési szabályokról szóló 12/1999. (XII.1.) ökt. sz. rendelete alapján megállapítottam, hogy a tervezett raktárcsarnok a helyi környezet- és természetvédelmi területet nem érint, a tervezett raktárcsarnok a helyi építési szabályoknak megfelel. A fentiekre tekintettel a rendelkez részben foglaltak szerint döntöttem. Végzésem a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (továbbiakban: Ket.) 44. § (1), 71. § (1) és 72.§ (2) bekezdésében, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 4. számú melléklet 4. pontja, valamint Szentkirály Község Képvisel testületének a helyi építési szabályokról szóló 12/1999. (XII.1.) sz. rendelete el írásain alapszik. A szakhatósági állásfoglalás elleni önálló jogorvoslatot a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslati lehet ségr l.” A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal BK-05D/008/24732/2013. számú végzésével szakhatósági eljárását hatáskör hiányában megszüntette és az alábbiakra hívta fel a figyelmet: „Felhívom az engedélyt kér /beruházó/kivitelez figyelmét, hogy a kulturális örökség védelmér l szóló 2001. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Kötv.) 20/A § (1) pontja értelmében nagyberuházás, valamint a kisajátításról szóló törvény szerinti közcélú cél megvalósítása esetén el zetes régészeti dokumentációt kell készíteni. A Kötv. 7.§ 31. pontja szerint nagyberuházás a Kormány által rendeletben nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelent ség üggyé nyilvánított beruházás, a Tiszavölgy árvízi biztonságának növelését, valamint az érintett térség terület- és vidékfejlesztését szolgáló program (a Vásárhelyi-terv továbbfejlesztése) közérdek ségér l és megvalósításáról szóló 2004. évi LXVII. törvény hatálya alá tartozó beruházás, a Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt Zrt. által kezelt egyéb beruházás, és a részben vagy egészben európai uniós forrásból megvalósuló beruházás, továbbá az a beruházás, amelynek megvalósítási költségeit teljes egészében a központi költségvetés fedezi, vagy amely tekintetében az épített környezet alakításáról és védelmér l szóló 1997. évi LXXVIII. törvény szerint összevont integrált eljárást kezdeményeztek.
4 A régészeti lel hely és a m emléki érték védetté nyilvánításáról, nyilvántartásáról és a régészeti feltárás részletes szabályairól szóló 80/2012. (XII. 28.) BM rendelet 10. § (2) bekezdése szerint el zetes régészeti dokumentációnak min sül az öt évnél nem régebbi örökségvédelmi hatástanulmány, amennyiben tartalmát és az elkészítéséhez alkalmazott módszereket tekintve megfelel az el zetes régészeti dokumentáció fogalmi feltételeinek, továbbá alkalmas az elvégzend régészeti feladatellátás formájának, id - és költségvonzatainak meghatározására. Mivel ilyen hatástanulmány a tárgyi beruházáshoz nem készült, nagyberuházás, valamint a kisajátításról szóló törvény szerinti közcélú cél megvalósítása esetén az el zetes régészeti dokumentáció el kell készíttetni. „Tájékoztatásul felhívom a figyelmet, hogy a kulturális örökség védelmér l szóló 2001. évi LXIV. törvény (továbbiakban Kötv.) 24. §a alapján, amennyiben a földmunkák során régészeti lelet vagy emlék kerül el , a régészeti örökség védelme érdekében err l a területileg illetékes megyei hatókör városi múzeumnak (Kecskeméti Katona József Múzeum, 6000 Kecskemét, Bethlen krt 1.. tel: (76) 481-122) bejelentést kell tenni a munkálatok felfüggesztésével egyidej leg, a talált leleteket a felel s rzés szabályai szerint meg rizve, lehet séget biztosítva a munkálatokkal érintett terület átvizsgálására, illet leg az esetlegesen el kerül régészeti jelenségek feltárására. A bejelentési kötelezettség elmulasztása a Kötv. 82. § (2) bekezdése alapján örökségvédelmi bírság kiszabását vonja maga után. Állásfoglalásomat a Ket. 44. § (6) bekezdésére és 71. § (1) bekezdésére figyelemmel végzés formájában hoztam meg. Az önálló jogorvoslatot a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki s e jogszabályi helyre való hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehet ségér l.” * A dokumentáció tartalmilag és formailag megfelelt a R. el írásainak. A tervezési terület adatai: Neve: Szentkirályi Ásványvíz Termel és Forgalmazó Kft. Telephely: 6031 Szentkirály, Lakiteleki út 415/8, 415/13 hrsz. KTJ száma: 100 508 931 A tervezett új raktárcsarnok súlyponti EOV koordinátái: X = 174.716 m Y = 715.610 m Az építéssel érintett ingatlan helyrajzi száma: 415/13 Övezeti besorolás alapján: kereskedelmi, szolgáltató gazdasági terület Ingatlan m velési ága: kivett – raktárcsarnok, porta, gazdasági épület és udvar Az építéssel érintett ingatlan területe, beépítésre szánt terület: 5,6863 ha Az új raktárcsarnokban egyszerre tárolható termék mennyisége: ~3.800 t Az új raktárcsarnok területigénye a kapcsolódó el tet vel: 4.788 m2 A kapcsolódó burkolt felületek (közlekedési felület): 1.600 m2 Az ingatlan beépítési %-a: jelenleg: 8,1 % A tervezett létesítmények elkészültét követ en: 16,5 % A Szentkirályi Ásványvíz Kft. tervezett beruházással érintett ingatlana Szentkirály belterületének DNy-i szélén, a volt Szentkirályi Mg. Szövetkezet területén lév létesítményekt l ÉNy-ra, a Szentkirályról Lakitelekre vezet 4622 jel közút DNy-i oldalán található. A tervezett új raktárcsarnok a 415/8 hrsz.-ú ingatlanon létesült ásványvíz palackozó és üdít ital gyártó üzem ÉNy-i szomszédságában lév 415/13 hrsz.-ú ingatlan DK-i részén, a meglév raktárcsarnok mellett épül. A tervezett beruházással érintett ingatlanon tervezett épületek, építmények: 1 db új raktárcsarnok épület 1 db csapadékvíz szikkasztó-tározó mez göngyöleg átvev (zúzottk felülettel) göngyöleg- és hulladéktároló nyílt tér (fedetlen, térk burkolattal) burkolt útfelületek, valamint közm vek – a m tárgyakat is beleértve A Szentkirályi Ásványvíz Kft. Szentkirály, Lakiteleki út 415/8 és 415/13 hrsz. alatti ingatlanon ásványvíz palackozó és üdít ital gyártó üzemet m ködtet 2003 óta. A 415/8 hrsz.-ú telephely üzemcsarnokaiban áprilistól szeptemberig tartó kereskedelmi szezonra el re palackozott ásványvíz egy részét a szomszédos 415/13 hrsz.-ú ingatlanon lév raktárcsarnokban tárolják kiszállítás el tt. Másik részét jelenleg a cég Dunaharasztiban található telephelyén lév raktárakban, illetve Kecskeméten bérelt raktárakban tárolják a vev knek történ kiszállításig. A küls raktárakba történ kiszállítás, a raktározás, valamint az onnan történ elszállítás dupla rakodási költséget, többlet szállítási költséget és minden szempontból többlet környezetterhelést jelent, valamint vagyonvédelmi és min ségbiztosítási kockázatokkal jár. Ezen költségek és kockázatok csökkentése érdekében a beruházó a meglév raktárcsarnok mellé egy azzal azonos méret és szerkezet , új raktárcsarnok kialakítását tervezi. Ezzel a teljes gyártott ásványvíz és üdít ital mennyiség elszállításig történ tárolása a palackozó üzem mellett, egy telephelyen belül biztosíthatóvá válik.
5 A telephelyen az ásványvíz palackozási és üdít ital gyártási tevékenység dönt en hétköznapokon (hétf l péntekig) 3 m szakban történik. A raktározási technológia is dönt en hétköznapokon 3 m szakban üzemel jelenleg és fog üzemelni az új raktárcsarnok esetében is. A raktározási tevékenység áprilistól augusztusig tartó csúcsszezonban jelent sebb (80–95 %), míg az egyéb hónapokban csekélyebb (60–80 %) kapacitással m ködik. Az irodai tevékenységek hétköznapi, nappali m szakban folynak. A tervezett beruházás egy ütemben valósul meg. A késztermék raktározási kapacitás növelése nem befolyásolja a telephelyen folytatott tevékenységek technológiáját és kapacitását, valamint termelési adatait. A tervezett új raktárcsarnokban tárolják majd a palackozott ásványvizek, illetve a gyártott alkoholmentes üdít italok egy részét kiszállításig. A szomszédos ingatlanon lév üzemb l a rakatolt, zsugorfóliázott késztermék a késztermék szállító „vonat” segítségével érkezik automatikusan a meglév raktárcsarnok fogadó részéhez, ahonnan a termékek egy részét elektromos villás targoncákkal átszállítják az új raktárcsarnokba, ahol egynem blokkokba rakatolva tárolják azokat kiszállításig. Vízvédelem: A tervezett beruházás nem érinti, nem befolyásolja a telephelyet alkotó ingatlanokon lév ásványvíz palackozó és üdít ital gyártó üzem és kapcsolódó létesítményeinek kialakítását, valamint az üzemben folytatott tevékenységek üzemelésének paramétereit, így a vízfelhasználás és szennyvízkeletkezés mennyiségi és min ségi adatait, valamint a vízellátó, vízkezel , illetve technológiai szennyvízkezel technológiák, rendszerek kialakításának és üzemelésének adatait. A tervezett új raktárcsarnok épületben ivó- és technológiai vízellátás nem szükséges, így ebb l következ en gyakorlatilag szennyvizek sem keletkeznek (vizes létesítmények sem kerülnek kialakításra). A padlózat nedves takarítását végz gép vízellátása és szennyvízleürítése a meglév raktárcsarnokban történik. A 415/13 hrsz.-ú ingatlanon tervezett raktárcsarnokot és a szomszédos 415/8 hrsz.-ú ingatlanon lév ásványvíz palackozó és üdít ital gyártó üzemet magába foglaló telephely vízigényét 3 db fúrt kútból, és a hozzájuk kapcsolódó vízellátó rendszerr l biztosítják, és kívánják a kés bbiekben is biztosítani. A keletkez szociális szennyvizeket 4 db zárt szennyvízgy jt aknában gy jtik, ahonnan id szakosan a kijelölt települési folyékony hulladék leürít helyre (Kecskemét városi szennyvíztisztító telep TFH fogadó állomása) szállítják, míg a technológiai szennyvizeket, szennyvíz el kezelést követ en a 415/3 hrsz.-ú ingatlanon lév nyárfás szennyvízelhelyez területre helyezik ki, a csapadékvizeket pedig az ingatlanokon belüli zöldfelületeken, szikkasztó árkokban és szikkasztó mez kön szikkasztják el jelenleg és kívánják továbbra is elszikkasztani. A szociális szennyvizeket zárt csatornával történ összegy jtést követ en a közeljöv ben a Szentkirály települési szennyvízcsatorna hálózatba kívánják bevezetni, míg a technológiai szennyvizeket a Peitsik belvízcsatornába vezetik el a közeljöv ben. A telephely vízigénye és a keletkez szennyvizek mennyisége és min sége egész évben közel állandó és folyamatos azzal, hogy az I. és IV. negyedévi termelés mintegy 70-80 %-a a II. és III. negyedévi id szak termelésének. A Szentkirályi Ásványvíz Kft. (6031 Szentkirály, Lakiteleki út) az ásványvíz palackozó üzem vízilétesítményeinek a fenntartására és üzemeltetésére a 17.797-16-4/2009. számon módosított és 17.797- 16-5/2009. számon kijavított 17.797-17-4/2008. számon kiadott (Vízikönyvi szám: I/6056) vízjogi üzemeltetési engedéllyel rendelkezik. Az engedély érvényességi ideje: 2018. december 31. Csapadékvíz elvezetés: A telephelyet alkotó ingatlanok burkolt útfelületeir l, illetve az épületek tet felületeir l lefolyó tiszta csapadékvizeket az ingatlanokon belüli zöldfelületeken, szikkasztó árkokban, valamint a meglév és a tervezett raktárcsarnok esetében szikkasztó mez kön szikkasztják el jelenleg és kívánják továbbra is elszikkasztani. Az új raktárcsarnokhoz és új burkolt felületekhez kapcsolódóan a meglév raktárcsarnok mellettihez hasonló kialakítású csapadékvíz szikkasztó mez kerül kialakításra. Az elszikkasztást a csapadékvíz-csatorna hiánya, az ingatlanokon meglév és tervezett számottev burkolt felületi arány, a szikkasztáshoz általában megfelel talajszerkezet, illetve a terepszint alatti közepes talajvízszint teszi lehet vé, illetve indokolja. A tervezett új raktárcsarnok és új burkolt felületek területér l lefolyó, elhelyezend mértékadó csapadékvíz mennyiségek: Elvezetend és elhelyezend a tervezett raktárcsarnok épület tet felületér l és a kapcsolódó új burkolt felületekr l lefolyó csapadékvíz mennyiség. A meglév létesítmények csapadékvíz elvezetése-elhelyezése megfelel en megoldott. A tervezett épület és el tet alapterülete mintegy 4032 + 756 = 4788 m2. A tervezett göngyölegtároló, valamint hulladéktároló térk burkolt felületek nagysága mintegy 1600 m2. Az évente lefolyó, illetve elvezetend csapadékvizek mennyisége:
3.162 m3/év.
A tervezett épülett l ÉNy-ra 1 db 40 x 20 m alapterület csapadékvíz szikkasztó-tározó mez kerül kialakításra 0,8 m mélységgel, 1:1,5 rézs vel. Ezen a szikkasztó-tározó mez re dönt en felületi lefolyással kerül a csapadékvíz. Leveg védelem: A tervezett beruházással (új raktárcsarnok kialakításával és üzemelésével) nem változik a telephelyen folytatott tevékenységekb l származó leveg terhelés, ugyanis a tervezett beruházás nem befolyásolja a telephelyen meglév -megmaradó létesítmények kialakításának és üzemelésének paramétereit, így ebb l adódó környezetterhelését sem, a tervezett raktárcsarnok üzemelése, pedig nem okoz többlet leveg terhelést a jelenlegi üzemeléshez képest.
6
Az épületben f tés és h tés nem tervezett, a meglév raktárcsarnokhoz hasonlóan. Télen a szomszédos ingatlanon meglév légkompresszorok hulladékh je temperálja a csarnok leveg jét. Tapasztalatok szerint a raktárba betárolt készáruval olyan jelent s mennyiség h tároló termék kerül bevitelre, amely széls séges h mérsékleti viszonyok között is megfelel raktározási mérsékletet biztosít. A raktárcsarnok szell ztetése a tet szell kön, illetve a nyílászárókon keresztül gravitációsan történik. A tervezett létesítményben végzett tevékenységek nem járnak számottev leveg terheléssel. A raktárcsarnok létesítésével légszennyez pontforrás nem létesül. A raktárcsarnokban üzemel termékmozgató gépek, berendezések mindegyike, egyes kézi szerszámok kivételével, elektromos üzem . A PB gázüzem villás targoncák csak a raktáron kívül, az épület el tet vel védett része alatt dolgoznak. Zajvédelem: A legközelebbi védend épületek a tervezett új raktárcsarnoktól É–ÉK-re a 4622 jel közút túloldalán mintegy 150 m-re (78 hrsz.) találhatóak kereskedelmi, szolgáltató gazdasági terület (KG-1) övezetbe sorolva. ÉNy-i irányban kb. 220, illetve 265 m-re (05/14 és 05/6 hrsz.), D-i irányban pedig kb. 230 m-re (08/3 hrsz.) találhatóak általános tanyás mez gazdasági terület (M1) övezetbe sorolva. A település belterületi lakóterületei a tervezett épülett l ÉK-re mintegy 370–400 m-re találhatók. A tervezett beruházáshoz kapcsolódóan a vizsgált ingatlanon a jelenlegi üzemeléshez képest többlet zajforrás nem lesz, a meglév megmaradó zajforrások zajkibocsátási paraméterei nem változnak, csak az anyagmozgatáshoz és késztermék kiszállításhoz kapcsolódó zajforrások egy része délnyugatabbra tolódik, azaz közelebb kerül az ÉNy-ra, illetve D-re lév védend lakóépületekhez, ezzel együtt pedig távolabb kerül az ÉK-re a található 4622 jel közút túlsó oldalán lév lakóépülett l. A tervezett új csarnoképületben helyhez kötött zajkibocsátó gépi berendezés nem fog üzemelni. Az elektromos villás targoncák kizárólag a raktárcsarnokban üzemelnek. A csarnokon kívül az el tet alatt PB gázüzem targoncák végzik a termékmozgatást és rakodást a meglév raktárépület üzemeléséhez hasonlóan. Az új raktárcsarnokban a meglév raktárcsarnok anyagmozgató gépei fognak dolgozni, új gépek, berendezések munkába állítására nincs szükség, ugyanis az új épület elkészültével változatlan mennyiség terméket fognak 1 helyett 2 (egymáshoz közvetlenül kapcsolódó) épületben tárolni változatlan átlagos kiszállítási ütem mellett. A tervezett beruházás zajterhelést csökkent hatása a telephelyen kívül érvényesül azzal, hogy az új raktárcsarnok kialakításával a teljes gyártott ásványvíz és üdít ital mennyiség elszállításig történ tárolása a palackozó üzem mellett, egy telephelyen belül biztosítható, így megsz nik a köztes raktárakba történ kiszállítás miatti továbbszállítási, illetve dupla rakodási tevékenységekhez kapcsolódó többlet zajterhelés is. A tervezett beruházással érintett létesítmény zajvédelmi szempontú mértékadó hatásterülete nem jelent s (27-84 m), melyen belül védend terület, épület, vagy helyiség nincs. Hulladékgazdálkodás A kivitelezésekor és a létesítmények üzemeltetésekor keletkez veszélyes és nem veszélyes hulladékok kezelésre történ átadásig való gy jtése telephelyen belül biztosított, a hulladékok kezelését a térség hulladékkezel vállalkozásai fogják elvégezni. Természetvédelem A Szentkirály, Lakiteleki út 415/13 hrsz. alatti ingatlanon meglév raktárcsarnok b vítéseként az el zetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítható, hogy a tervezett beruházással érintett terület védett természeti területnek, Natura 2000 területnek nem része, védett természeti érték el fordulása az ingatlanon és annak 2 km-es környezetében sem ismert. A tervezett tevékenység természet- és tájvédelmi érdeket nem sért. A benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján felügyel ségünk megállapította, hogy a tervezett tevékenység várhatóan nem okoz jelent s környezeti hatást leveg - és zajvédelmi, hulladékgazdálkodási, víz- és talajvédelmi, illetve természetvédelmi szempontból. A felügyel ség a határozat rendelkez részében, mivel nem feltételezhet jelent s környezeti hatás és a tevékenység a R. 2. számú mellékletének hatálya alá sem tartozik, tájékoztatta a kérelmez t, hogy a R. 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint a tervezett tevékenység milyen egyéb engedély birtokában kezdhet meg. Az engedélyezési dokumentációknak a mindenkor hatályos környezetvédelmi jogszabályi el írásoknak kell megfelelniük, illetve az el írások teljesülését kell igazolniuk. A fellebbezési jogot a Ket. 98. § (1) bekezdése és 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam. A fellebbezést a Ket. 102. § (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell el terjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta.
7 A felügyel ség jelen határozatot a környezet védelmér l szóló 1995. évi LIII. törvény (továbbiakban Kvtv.) 71. § (3) bekezdése értelmében – joger re emelkedésre tekintet nélkül hivatalában, honlapján és a központi rendszeren (www.magyarország.hu) – nyilvánosan közzéteszi. Az ügyintézési határid lejártának napja: 2014. január 20. A Felügyel ség a R. 5. § (6) bekezdése alapján ezen döntését megküldi az eljárásban érintett, hatásterületen lév Szentkirály Község Jegyz jének, aki – jelen határozat megküldését l számított 8. napon – gondoskodik annak közzétételér l, továbbá a közzétételt követ 5 napon belül tájékoztatja felügyel ségünket a közzététel id pontjáról, helyér l, a betekintési lehet ség módjáról. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (továbbiakban KvVM rendelet) 1. melléklet I/49. pontja alapján határoztam meg. A jogorvoslati eljárás díját a KvVM rendelet 2. § (4)-(10) bekezdése alapján írtam el . A Felügyel ség hatáskörét a R. 3. § (1) bekezdése, illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. számú melléklete állapítja meg. Szeged, 2013. december 31.
Némethy Tímea igazgató megbízásából: Dr. Mader Balázs s. k. hatósági engedélyezési irodavezet
Kapják: 1. Szentkirályi Ásványvíz Kft. 1093 Budapest, Boráros tér 7/1. 1. Iház. 5. em. 7. 2. Csuvár és Társa Kft. 6000 Kecskemét, Kápolna u. 9. I/6. 3. BKMKH Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 6001 Kecskemét, Pf.: 112. 4. BKMKH Kecskeméti Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala 6000 Kecskemét, Széchenyi tér 12. 5. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság 6000 Kecskemét Halasi út 36. 6. Szentkirályi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyz je 6031 Szentkirály, Kossuth L. u. 13. 7. Tiszakécske Város Jegyz je 6060 Tiszakécske, K rösi u. 2. tájékoztatásul 8. Bács-Kiskun Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság, 6000 Kecskemét, Deák Ferenc tér 3. tájékoztatásul 9. ATI-KTVF Hatósági Nyilvántartás 10. ATI-KTVF Irattár
tv. tv. HKP tv. HKP tv. HKP HKP
