Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség

A lsó-Tisza- vidéki K ö rny ezetv éde lmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Tárgy: EDF Démász Hálózati Elosztó Kft., el zetes vizsgálat

Üi.szám: 95.683-1-11/2013. Ea: dr. Hofszang Brigitta Berényi Anita dr. Jenei Mária H A T Á R O Z A T

Az EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 1.; KÜJ: 101959869) nevében a Multigrade Kft. (6728 Szeged, Dorozsmai út 35.) által – a Makó- országhatár közötti M43-as autópálya szakasz 46+158,19 km szelvény Mez hegyesi 20 kV-os légvezeték átépítése tárgyában – 2013. július 15-én benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítom, hogy a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. sz. mellékletének 76. pontja szerint min sül {Villamos vezeték (amennyiben nem tartozik az 1. számú mellékletbe) légvezetéknél 20 kV-tól}, nem gyakorol jelent s környezeti hatást. Ez alapján nem kell környezeti hatástanulmányt készíteni. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint, a tevékenységet a villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvény, valamint a villamosenergia-ipari építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról szóló 382/2007. (XII. 23.) Korm. rendelet figyelembevételével a Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Mérésügyi és M szaki Biztonsági Hatósága által jóváhagyott vezetékjogi engedély birtokában kezdheti meg. Ezen engedélyezési eljárásban a felügyel ség, mint szakhatóság vesz részt, melyben a környezet védelmére vonatkozó el írásait meg fogja adni. Szakhatósági állásfoglalások: Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervének CSR/039/00157-2/2013. számú állásfoglalása: „Az M43-as autópálya szakasz 46+158,19 km szelvényében található 20 kV-os légvezeték átépítése ügyében benyújtott el zetes vizsgálati dokumentációban foglaltakhoz közegészségügyi szempontból hozzájárulok. Közegészségügyi szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Közegészségügyi szakhatósági állásfoglalásom az Alsó-Tisza- vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség által az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni fellebbezésben támadható meg.” Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóságának 15.2/3774-2/2013.számú állásfoglalása: „A Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága, mint talajvédelmi hatóság az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 9.) ügyfél megbízásából eljáró Démász Primavill Kft. (6724 Szeged, Pulcz u. 42.) el zetes környezetvédelmi vizsgálati eljárás ügyében, az AIsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség 95683-1-3/2013. számú megkeresésére kiadja az alábbi szakhatósági állásfoglalást. A Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága, az M43 autópálya Makó országhatár szakasz, G 2 .ll M43 autópálya 46+158,19 km szelvény Mez hegyes! 20 kV-os légvezeték keresztezés létesítése, beruházásra vonatkozó el zetes vizsgálati dokumentáció elfogadásához, melyet a Multi Grade Környezetvédelmi Kft. (6728 Szeged, dorozsmai út 35.) 2013. júliusában készített, talajvédelmi szempontból hozzájárul Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen fellebbezésnek helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható” A Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala CS-06D/01/2020-21/2013. számú állásfoglalása: „Az Alsó-Tisza- vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség által a G 2.11 M43 autópálya 46+158,19 kmsz. Makó- Mez hegyesi 20 kV-os vezeték keresztezés tárgyában érkezett kérelmet és a mellékelt tervdokumentációt megvizsgálva az el zetes környezeti vizsgálati engedélyezéshez szükséges örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást megadom az alábbi kikötésekkel:

Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 Ügyfélfogadás: hétf , szerda, péntek: 8:30-12:00, továbbá szerda 13:00-16:00 E-mail: [email protected], Honlap: www.atiktvf.hu

2 1. A régészeti örökség védelme érdekében a földmunkák csak régészeti megfigyelés biztosítása mellett végezhet ek mind a bontás, mind a létesítés során. A régészeti lel hely védelmeérdekében a lel helyek által érintett új oszlophelyeket óvatos kézi földmunkával kell feltárni. 2. A beruházó és/vagy a kivitelez vegye fel a kapcsolatot a területileg illetékes megyei hatókör városi múzeummal (Móra Ferenc Múzeum, 6720 Szeged, Roosevelt tér 1-3.; tel: (62)549-040) és állapodjon meg a régészeti tevékenység elvégzésér l. Továbbá az engedélyes tartozik a munkák megkezdése el tt legalább 30 nappal, írásban dokumentálható módon (fax, levél) értesíteni a területileg illetékes megyei hatókör városi múzeum régészeti osztályát, hogy a munkálatokat figyelemmel kísérhessék. 3. A kivitelezés során a földmunkákkal érintett, és egyéb feltárási módszerekkel fel nem tárt területen régészeti megfigyelést kell biztosítani. 4. Az engedélyes tartozik továbbá a munkakezdés és a m szaki átadás-átvételi eljárás id pontjáról a kulturális örökségvédelmi hatóságot tájékoztatni. A m szaki átadás-átvételhez csak akkor áll módunkban hozzájárulni, ha kérelemhez csatolják a régészeti megfigyelésr l szóló jelentést. 5. Ha a régészeti megfigyelés közben bebizonyosodik a beruházásra szánt terület régészeti érintettsége, akkor a munkálatokat fel kell függeszteni, és az érintett területen megel feltárást kell végezni. 6. Az esetlegesen elkészítend környezeti hatástanulmány tartalmára vonatkozóan örökségvédelmi szempontból kikötéseket azonban nem teszek. Ezen állásfoglalásom ellen jogorvoslattal csak az engedélyez hatóság által az ügy érdemében hozott I. fokú határozat ellen benyújtott fellebbezésben lehet élni.” Csongrád Megyei Korányhivatal Makói Járási Hivatal Járási Földhivatala 10.338-3/2013. számú állásfoglalása: „A Csongrád Megyei Kormányhivatal Makói Járási Hivatal Járási Földhivatala az Alsó-Tiszavidék Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség 95683-1-3/2013. számú megkeresésére, az EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 9.) megbízásából eljáró Démász Primavill Kft. (6724 Szeged, Pulcz u. 42.) kérelmére az M43 autópálya 46+158,19 km szelvény Mez hegyesi 20 kV-os vezeték keresztezés létesítése tárgyú el zetes vizsgálati tervdokumentáció vonatkozásában term földvédelmi szakhatósági hozzájárulást megadja az alábbi feltételek mellett: Mivel a tervezett légvezetékes hálózat elbontása, valamint létesítése során az érintett Apátfalva 042/42, 042/44, 042/47, 042/49, 042/51, 042/53, 042/55, 038/36 és 038/154 helyrajzi számú ingatlanok vonatkozásában term föld id leges illet leg végleges más célú hasznosítására kerül sor, a term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXIX. törvény vonatkozó rendelkezései alapján a kivitelezés csak az erre vonatkozó földvédelmi eljárás joger s lezárása után, term föld más célú hasznosításának engedélyezésére vonatkozó joger s engedély birtokában kezdhet meg. Amennyiben a fenti tevékenységet term föld más célú hasznosítását engedélyez joger s határozat hiányában kezdik megvalósítani, az ingatlanügyi hatóság a term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXIX. törvényben foglaltak alapján engedély nélküli más célú hasznosítás tárgyában eljárást folytat le. A szakhatósági állásfoglalás ellen külön fellebbezésnek helye nincs, jogorvoslati jog az ügyben érdemi döntésre jogosult hatóság határozata ellen irányuló fellebbezés keretében gyakorolható.” Apátfalva Község Jegyz jének 215-44/2013. számú állásfoglalása: „Az M43 autópálya, Makó-országhatár (34+600-57+794,49 km. Sz. között) 46+158,19 km szelvényen 20 kV-os vezeték keresztezés szabványosítási munkáival kapcsolatban a csatolt nyomvonalrajz és nyomvonal-kijelölési dokumentációt áttekintve megállapítottam, hogy az Apátfalva külterületen tervezett létesítmény a helyi településrendezési tervben foglaltakkal összhangban van, helyi jelent ség védett természeti területet nem érint, ezért a kért szakhatósági hozzájárulást megadom.” A határozat ellen a közlést l számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi felügyel séghez címzett, de az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja – a jogszabályban meghatározott esetek kivételével – a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz 125.000 Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett 10028007-01711875-00000000 el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. A kérelmez a 250.000,-Ft. igazgatási szolgáltatási díjat befizette, egyéb költség nem merült fel.

3

Jelen határozat fellebbezésre tekintet nélkül végrehajtható. Fellebbezés hiányában a fellebbezésre nyitva álló határid leteltét követ napon emelkedik joger re. I N D O K O LÁ S Az EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. képviseletében a Multigrade Kft. 2013. július 15-én – a Makó- országhatár közötti M43-as autópálya szakasz 46+158,19 km szelvény Mez hegyesi 20 kV-os légvezeték átépítése tárgyában – felügyel ségünkre benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján az el zetes vizsgálati eljárás lefolytatását kérte. A dokumentáció megfelelt a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 3. § (2) bekezdésében meghatározott tartalmi és formai követelményeknek. Engedélyezett tevékenység: A tervezett M43-as autópályát keresztezi a Makó-Mez hegyesi 20 kV-os légvezeték az 46+332,92 km szelvényben, valamint a 4434 számú országos közutat a 77+276 km szelvényben. Mivel az autópálya építésével egyid ben egy új komplex csomópont is kiépítésre kerül, így a meglév vezeték új nyomvonalra történ áthelyezése válik szükségessé. A tárgyi, 20 kV-os villanyvezeték hálózat nyomvonala az Apátfalva 042/42, 042/43, 042/44, 042/47, 042/46, 042/49, 042/51, 042/53, 042/55, 042/54, 039, 038/156, 038/36 hrsz. alatti ingatlanokat érinti. Az érintett ingatlanok nem részei országos jelent ség védett természeti területnek, Natura 2000 területnek. A Felügyel ség a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 29. § (6) bekezdése alapján a hatásterületen él ügyfeleket és az ügyfélnek min sül szervezeteket az eljárás megindításáról hirdetményi úton értesítette. A Felügyel ség az R. 3. § (3) és (4) bekezdése alapján a hivatalában és a honlapján 2013. július 22-t l közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat – közhírré tétel céljából – megküldte a létesítmény helye szerinti önkormányzatok jegyz jének. A közlemény Apátfalva Község Önkormányzatának Polgármesteri Hivatalában közzétételre került, mellyel kapcsolatosan észrevétel nem érkezett. A szakhatóságokat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. §-a alapján kerestem meg. A megkeresett szakhatóságok egyike sem kérte az eljárás hatásvizsgálati szakba utalását. Az indokolással ellátott szakhatósági állásfoglalások: Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: „A Multigrade Környezetvédelmi Kft. (6728 Szeged, Dorozsmai út 35.) „El zetes vizsgálat a Makó-Mez hegyes közötti M43-as autópálya szakasz 46+158,19 km szelvényében található 20 kV-os légvezeték átépítése tárgyában” címen dokumentációt készített az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 9.) részére, a DÉMÁSZ Prímavill Kft. (6724 Szeged, Pulcz u. 42.) megbízásából. Az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 9.) képviseletében a DÉMÁSZ Prímavill Kft. (6724 Szeged, Pulcz u. 42.) „El zetes vizsgálat a Makó-Mez hegyes közötti M43-as autópálya szakasz 46+158,19 km szelvényében található 20 kV-os légvezeték átépítése tárgyában” címen dokumentációt nyújtott be az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez. Az Alsó-Tisza- vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség a 95.683-1-3/2013. iktatási számú megkeresésében Szakigazgatási Szervünkt l az el zetes vizsgálati eljárás során közegészségügyi szakhatósági állásfoglalást kért. Az egyes közlekedésfejlesztési projektekkel összefügg közigazgatási hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelent ség üggyé nyilvánításáról és az eljáró hatóságok kijelölésér l szóló 345/2012. (XII. 6.) Korm. rendelet a beruházást kiemelt jelent ség üggyé nyilvánította. A dokumentáció áttanulmányozása után megállapítottam, hogy a leírtak közegészségügyi érdekeket nem sértenek. Az el zetes vizsgálati dokumentációban foglaltakhoz a fentiek figyelembevételével járultam hozzá. Az ügyintézési határid leteltének napja: 2013.augusztus 10.

4

Szakhatósági állásfoglalásomat az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendeletben biztosított jogkörömben és illetékességemben, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. §.-ban, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendeletben és az egyes közlekedésfejlesztési projektekkel összefügg közigazgatási hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelent ség üggyé nyilvánításáról és az eljáró hatóságok kijelölésér l szóló 345/2012. (XII. 6.) Korm. rendeletben foglaltak alapján hoztam meg.” Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága: „ATI-KTVF 95683-1-3/2013. ikt. számú levelében kérelemmel fordult hatóságunkhoz, az M43 autópálya Makó országhatár szakasz, G 2.11. M43 autópálya 46+158, 19 km szelvény Mez hegyes! 20 kV-os légvezeték keresztezés létesítése, beruházásra vonatkozó el zetes vizsgálati dokumentáció elfogadásához szükséges talajvédelmi szakhatósági állásfoglalás megadásáért. A megküldött dokumentáció kielégítik a talajvédelmi követelményeket. Az ügyfél befizette a 63/2012. (YÍI. 29.) VM. Rendelet 1. számú melléklet 12. 2. 1. Nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelent ség beruházások eljárásaiban való közrem ködési eljárás 137. 000,-Ft szakhatósági igazgatási szolgáltatási díját. A szakhatósági állásfoglalást a 2007. évi CXXIX. törvény 38.§, 43.§, 50.§, a 90/2008. ( 11. 18.) FVM rendelet, valamint a 2004. évi CXL. törvény el írása alapján adtam ki el zetes környezetvédelmi vizsgálati eljáráshoz.” A Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala: „Az Alsó-Tisza- vidéki KörnyezetvédeImi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség, megkeresésére az G2. 11 M43 autópálya 46+158,19 kmsz. Makó- Mez hegyesi 20 kV-os vezeték keresztezés tárgyában el zetes vizsgálati eljárás ügyében eljárás indult Hivatalomnál Az örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást a következ kre való tekintettel adtam meg: A tárgyi beruházás nyilvántartott régészeti lel helyet (Apátfalva 36. lh., KÖH azonosítószáma:52748) érint. A kulturális örökség védelmér l szóló 2001. évi LXIV. törvény (továbbiakban Kötv.) 19. § (1) bekezdése értelmében a régészeti lel helyeket a földmunkákkal járó fejlesztésekkel, beruházásokkal kormányrendeletben meghatározott esetekben és módon el kell kerülni. A Kötv. 19. § (2) bekezdése értelmében, a régészeti örökség elemei eredeti helyzetükb l csak régészeti feltárás keretében mozdíthatók el. A régészeti örökség és m emléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 30. § (2) bekezdése szerint régészeti megfigyelést ír el az örökségvédelmi hatóság, ha az (1) bekezdésben meghatározott szempontok alapján a tervezett tevékenység nem, vagy csak csekély mértékben érinti a régészeti lel helyet és a régészeti örökségi elemeket. Amennyiben az adott esetben el zetes régészeti dokumentáció nem készült, és a régészeti megfigyelés során a lel hely olyan új, (1) bekezdés szerinti tulajdonságai válnak ismertté, amelyek a régészeti megfigyelési módszerek meghatározása szempontjából jelent sek és a (4) bekezdés alkalmazását indokolják, a hatóság teljes felület feltárást írhat el . Mivel a tervezett beruházás várhatóan csekély mértékben érinti a lel helyeket, ezért régészeti megfigyelést írtam el A Kr. 22. § (2) bekezdése szerint a régészeti megfigyelést annak megkezdése el tt legalább tizenöt nappal be kell jelenteni a járási építésügyi és örökségvédelmi hivatalnak a 4. mellékletben meghatározott tartalommal és mellékletekkel ellátott formanyomtatvány alkalmazásával. A Kr. 38. § (4) bekezdése alapján a kivitelezés során a földmunkákkal érintett, és egyéb feltárási módszerekkel fel nem tárt területen régészeti megfigyelést kell biztosítani Az eljárás jelen szakaszában örökségvédelmi hatásvizsgálat végzését nem tartottam szükségesnek, mivel az M43 autópálya építését megel en a nyomvonalra készült örökségvédelmi hatástanulmány Hatóságom, mint szakhatóság hatáskörét a régészeti örökség és m emléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 2. § (1) bekezdés a) pontja, valamint 14.§ (1) bekezdés b) pontja és a környezetvédelmi, természetvédelmi vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/E. § (3) bekezdés c) pontja, illetékességét a Kr. 1. mellékletének 2. pontja határozza meg A jogorvoslat módjáról a Két. 44. § (9) bekezdése rendelkezik.”

5 Csongrád Megyei Korányhivatal Makói Járási Hivatal Járási Földhivatal: „Az Alsó-Tisza- vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség 95683- 1-3/2013. számú megkeresésében az EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. megbízásából eljáró Démász Primavill Kft. kérelme alapján az M43 autópálya 46+158,19 km szelvény Mez hegyesi 20 kV-os vezeték keresztezés létesítése tárgyú el zetes vizsgálati tervdokumentációhoz az ingatlanügyi hatóság szakhatósági állásfoglalását kérte. Az el zetes vizsgálati dokumentáció, valamint az ingatlan-nyilvántartási adatok alapján megállapításra került, hogy a tervezett beruházás, a villamos légvezeték hálózat elbontása illetve létesítése az Apátfalva 042/42, 042/44, 042/47, 042/49, 042/51, 042/53, 042/55, 038/36 és 038/154 helyrajzi számú ingatlanok vonatkozásában term földet is érint. A term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXIX. törvény (továbbiakban Tfvt.) 10. § (1) bekezdés a) pontja alapján term föld más célú hasznosításának min sül a hasznosítási kötelezettségt l történ olyan id leges vagy végleges eltérés, amellyel a term föld a továbbiakban mez gazdasági hasznosításra alkalmatlanná válik; valamint a 14. § (1) bekezdése alapján a term föld-igénybevétel akkor min sül id leges más célú hasznosításnak, ha az érintett területen a lábon álló termény megsemmisül, vagy terméskiesés következik be, vagy az id szer mez gazdasági munkák akadályozására kerül sor, vagy a talaj szerkezet károsodik, továbbá a 14. § (5) bekezdése alapján id leges más célú hasznosításnak kell tekinteni a villamos berendezések elhelyezését biztosító használati jog, a vezetékjog, a vízvezetési és bányaszolgalmi jog olyan gyakorlását is, amely a termelés folytatását, illet leg a talajvédelmi el írások betartását nem teszi lehet vé. Ezen id leges más célú hasznosítás nem engedélyköteles; a más célú hasznosítást az említett jog gyakorlásának megkezdését l számított nyolc napon belül a jogosult köteles az ingatlanügyi hatóságnak bejelenteni. Felhívom a kérelmez figyelmét, hogy amennyiben a tervdokumentációban megjelölt helyszíni munkálatok során term föld id leges illetve végleges más célú hasznosítására kerül sor, a kivitelezés csak az ingatlanügyi hatóság erre vonatkozó joger s engedélye birtokában kezdhet meg.” A kialakítandó villamos légvezeték hálózat 20 kV feszültség , így az R. 3. sz. melléklet 76. pontja alapján a felügyel ség döntését l függ , hogy környezeti hatásvizsgálat köteles-e. A dokumentációt áttanulmányozva felügyel ségünk megállapította, hogy a tervezett tevékenység nem okoz jelent s környezeti hatást, így hatásvizsgálati dokumentáció benyújtása nem szükséges. A felügyel ség a határozat rendelkez részében, mivel nem feltételezhet jelent s környezeti hatás és a tevékenység az R. 2. számú mellékletének hatálya alá sem tartozik, tájékoztatta a kérelmez t, hogy az R. 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint a tervezett tevékenység milyen egyéb engedély birtokában kezdhet meg. A 382/2007. (XII. 23.) Korm. rendelet 14. § alapján benyújtandó engedélyezési dokumentációhoz környezetvédelmi tervfejezetet kérünk csatolni, melyben az el írt, környezetvédelemre vonatkozó általános tartalmi követelmények mellett (zaj- és leveg védelem, hulladékgazdálkodás, felszíni- és felszín alatti vízvédelem, talajvédelem, természet- és tájvédelem) a következ kre térjenek ki, illetve a következ ket vegyék figyelembe: Természet- és tájvédelem: -

A benyújtandó engedélyezési dokumentáció mutassa be a tervezett madárvédelmi m szaki megoldásokat.

A fellebbezési jogot a Ket. 98. § (1) bekezdése és 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam. A fellebbezést a Ket. 102. § (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell el terjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. A felügyel ség jelen határozatot a környezet védelmér l szóló 1995. évi LIII. törvény 71. § (3) bekezdése értelében – joger re emelkedésre tekintet nélkül hivatalában, honlapján és a központi rendszeren (www.magyarország.hu) – nyilvánosan közzéteszi. Az ügyintézési határid lejártának napja: 2013. szeptember 17. A Felügyel ség az R. 5. § (6) bekezdése alapján ezen döntését megküldi az eljárásban érintett, hatásterületen lév Apátfalva Község Önkormányzat Jegyz jének, aki – jelen határozat megküldését l számított 8. napon – gondoskodik annak közzétételér l, továbbá a közzétételt követ 5 napon belül tájékoztatja felügyel ségünket a közzététel id pontjáról, helyér l, a betekintési lehet ség módjáról. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. melléklet I./49. pontja alapján határoztam meg. A jogorvoslati eljárás díját a 33/2005. (XII. 27) KvVM rendelet 2. § (4) – (8) bekezdése alapján állapítottam meg.

6

Az egyes közlekedésfejlesztési projektekkel összefügg közigazgatási hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelent ség üggyé nyilvánításáról és az eljáró hatóságok kijelölésér l szóló 345/2012.(XII.6.) Korm rendelet 5.§-ban foglaltakra tekintettel jelen ügyben hozott döntés fellebbezésre tekintet nélkül végrehajtható. A Felügyel ség hatáskörét a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. § (1) bekezdése, illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. számú melléklete állapítja meg. Szeged, 2013. augusztus 13.

Némethy Tímea igazgató megbízásából:

Dr. Mader Balázs s. k. hatósági engedélyezési irodavezet

Kapják: 1. EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 1.) 2. Multigrade Kft. (6728 Szeged, Dorozsmai út 35.) 3. Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve (Szeged, Derkovits fasor 7-11.) 4. Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Ig. (Hódmez vásárhely, Rárósi út 112.) 5. Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hiv. Szeged, Horváth Mihály u. 1/b. 6. Csongrád Megyei Kormányhivatal Makói Járási Hivatal Járási Földhivatal (Makó, Széchenyi tér 6.) 7. Apátfalva Község Jegyz je (Apátfalva, Templom u. 31.) 8. Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság (Szeged, Berlini krt. 16-18.) tájékoztatásul 9. Hatósági Nyilvántartás 10. Irattár

tértivevény (HKP) (HKP) tv. (HKP) tv. (HKP)