A lsó-Tisza- vidéki K ö rny ezetv éde lmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Szám: 79.700-5-19/2011. Ea: dr. Balthazár Éva Novákné F. Kovács Hedvig
Tárgy: Szeged Energia Zrt., er höz létesítend nyersvíz- és h vízszállító vezeték el zetes vizsgálat
H A T Á R O Z A T A Szeged Energia Zrt. (6728 Szeged, Budapesti út 34.) megbízásából az ERM Hungária Kft. (1052 Budapest, Vármegye u. 3-5.) által 2011. július 8-án – (Szegedi Ipari és Logisztikai Központban fejlesztés alatt álló kombinált ciklusú gázturbinás er höz létesítend nyersvíz- és h vízszállító vezetékek tárgyában) – benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján tájékoztatom, hogy a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. sz. mellékletének 76. pontjába (Föld alatti vezeték település külterületén lév védett természeti területen 1 km hossztól (az ivóvíz távvezeték és a gáz-, k olaj-, k olajtermék-szállító vezeték nem tartozik ide) tartozik, nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés d) pontja szerint a tevékenység egyéb engedélyek birtokában kezdhet meg. A föld alatti vízszállító cs pár létesítése vízjogi létesítési és üzemeltetési engedély köteles tevékenység. Szakhatósági állásfoglalások: 1. Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi, Kisteleki, Mórahalomi kistérségi Népegészségügyi Intézet 62902/20101. számú állásfoglalása: „A Szegedi Ipari és Logisztikai Központban fejlesztés alatt álló kombinált ciklusú gázturbinás er höz létesítend nyersvízés h vízszállító vezeték el zetes vizsgálati eljárásának dokumentációjának elfogadásához közegészségügyi szempontból hozzájárulok. Kérelmez : Szeged Energia Zrt Szeged, Budapesti út 34.” 2. Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája 490/3547/001/2011. számú állásfoglalása: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Engedélyezési Jogi Titkárság megkeresésére a Szegedi Ipari és Logisztikai Központban fejlesztés alatt álló kombinált ciklusú gázturbinás er höz létesítend nyersvíz- és h vízszállító vezetékek létesítése tárgyában el zetes vizsgálati eljárás kapcsán érkezett kérelmet és a mellékelt tervdokumentációt megvizsgáltam. Az esetlegesen elkészítend környezeti hatástanulmány tartalmára vonatkozóan örökségvédelmi szempontból kikötést nem teszünk, mivel a tervdokumentáció részét képezi az örökségvédelmi hatástanulmány. Ezen állásfoglalásom ellen jogorvoslattal csak az engedélyez hatóság által az ügy érdemében hozott I. fokú határozat ellen benyújtott fellebbezésben lehet élni.” 3. Szeged MJ Város Önkormányzat Címzetes F jegyz jének (Városüzemeltetési Iroda) 66430/2011. számú állásfoglalása: „A Szeged Energia Zrt. (6728 Szeged, Budapesti út 34.) megbízásából az ERM Hungária Kft. (1052 Budapest, Vármegye utca 3-5.) által készített, 2011. júliusi keltezés , a Szegedi Ipari és Logisztikai Központban fejlesztés alatt álló kombinált ciklusú gázturbinás er höz létesítend nyersvíz- és h vízszállító vezetékekre vonatkozó el zetes vizsgálati tervdokumentáció ellen kifogást nem emelünk.” Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 Ügyfélfogadás Központ: H-P: 9:00-11:30, továbbá H és Cs 12:30-15:00, Kirendeltség: H-P 9:00-12:00 E-mail:
[email protected], Honlap: www.atiktvf.hu
2 4. Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 140/2011/H. számú állásfoglalása: „A Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága, mint talajvédelmi hatóság, Szeged Energia Zrt. (6728 Szeged, Budapesti út 34.) ügyfél, környezetvédelmi el zetes vizsgálati eljárás ügyében, az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség 79700-5-1/2011. számú megkeresésére kiadja az alábbi SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁST: A Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága, a Szeged Energia Zrt. tervezett er vét ellátó nyersvíz- és h vízszállító vezetékek el zetes vizsgálati dokumentáció elfogadásához az ERM Hungária Kft. által 2011. júliusában készített dokumentáció alapján, a talajvédelmi állásfoglalását megadja a környezetvédelmi engedély kiadásához hozzájárul. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen fellebbezésnek helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható.” 5. Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Körzeti Földhivatal 10849-2/2011. számú állásfoglalása: „A Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Körzeti Földhivatal az Alsó-Tisza vidéki Környezetvédelmi, természetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (6721 Szeged, Fels -Tisza part 17.) megkeresésére a Szeged Energia Zrt (6728 Szeged, Budapesti út 34.) megbízásából eljáró az ERM Hungária Kft. (1052 Budapest, Vármegye u. 3-5.) által „Szegedi Ipari Logisztikai Központban fejlesztés alatt álló kombinált ciklusú gázturbinás er höz létesítend nyersvíz- és h vízszállító vezetékek” tárgyában benyújtott el zetes vizsgálati dokumentációval kapcsolatosan term földvédelmi szakhatósági hozzájárulását az alábbi kikötéssel megadja: Term föld id leges vagy végleges más célú hasznosítása esetén, a term föld igénybevétele el tt az illetékes körzeti földhivataltól meg kell kérni a term föld más célú hasznosításának engedélyezését. A beruházás során term föld igénybevétele esetén a term föld védelmének érdekében az engedélyezési eljárás alá es tevékenység végzése, létesítmény elhelyezése, jogosultság gyakorlása lehet ség szerint a gyengébb min ség term földeken, a lehet legkisebb mérték term föld igénybevételével kell, hogy történjen. A beruházás során törekedni kell arra, hogy az érintett és szomszédos term földek megfelel mez gazdasági hasznosítását a tervezett tevékenység, létesítmény ne akadályozza. A szakhatósági állásfoglalás ellen külön fellebbezésnek helye nincs, jogorvoslati jog az ügyben érdemi döntésre jogosult hatóság határozata ellen nyújtható be.”
A határozat ellen a közlést l számított 15 munkanapon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi felügyel séghez címzett, de az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja - kivéve a jogszabályban meghatározott egyéb eseteket - a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz 125.000 Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett 10028007-01711875-00000000 el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. I N D O K O LÁ S A Szeged Energia Zrt. (6728 Szeged, Budapesti út 34.) megbízásából az ERM Hungária Kft. (1052 Budapest, Vármegye u. 3-5.) által 2011. július 8-án – Szegedi Ipari és Logisztikai Központban fejlesztés alatt álló kombinált ciklusú gázturbinás er höz létesítend nyersvíz- és h vízszállító vezetékek tárgyában – felügyel ségünkre benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján az el zetes vizsgálati eljárás lefolytatását kérte. A kérelmez az eljárás 250.000,- Ft igazgatási szolgáltatási díját befizette a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. sz. mellékleteI/49. pontja alapján. A tervezett tevékenység a dokumentáció beadásakor hatályos környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Kormányrendelet 3. sz. melléklet 76. pontjába (Föld alatti vezeték település külterületén lév védett természeti területen 1 km hossztól /az ivóvíz távvezeték és a gáz-, k olaj-, olajtermék-szállító vezeték nem tartozik ide/) sorolható, azaz a felügyel ség döntését l függ en környezeti hatásvizsgálat köteles.
3 A tervezett beruházás 12,6 km hosszú föld alatti cs pár, ami Szeged, 01416/17 helyrajzi számú ingatlanon telepítend kombinált ciklusú gáztüzelés er nyersvíz (h víz) ellátását biztosítja a Tiszából; illetve, a használt vizet juttatja vissza, szintén a Tiszába. A tervek szerint a nyomott, NA 710-as h víz-ellátó vezeték a tiszai vízkivételi m l a tiszai I. rend árvízi védtöltést keresztez en 0+111 – 5+179 km szelvények közötti szakaszán a Magyar Állam tulajdonában és az ATIKÖVIZIG vagyonkezelésében lév Algy i-f csatorna D-i, azaz jobb parti töltésében halad a Szeged-Sándorfalvi közútig, ezzel azonos nyomvonalra tervezett az NA 450-es nyomócs , mely a használt vizet szállítja az er l a Tiszába. Az Algy i-f csatorna déli töltésének vonalában az alábbi nyomvonalszakaszok kerültek kijelölésre: I. szakasz: 0+119 0+204 szelvényig a csövek a f csatorna déli töltés mentett oldali lábánál kerül elhelyezésre. A gát rház elhelyezkedése miatt a csövek közötti távolság 0,5 m és a töltéslábtól való távolság 3,0 m. II. szakasz: 0+204 3+508 szelvényig a csövek a f csatorna déli töltés mentett oldali lábánál kerül elhelyezésre 4,0 m távolságra, a csövek között 1,0 m-t tartva. III. szakasz: 3+508 4+616 szelvényig a halastavak közötti részen a f csatorna déli töltés vízoldali (Algy i f csatorna oldali) széles padkában kerülnek lefektetésre a vezetékeke. IV. szakasz: 4+616 5+182 szelvényig a halastavakat elhagyva töltéskeresztezést követ en ismét a f csatorna déli töltés mentett oldali lábánál a töltéslábtól számított 4,0 m-re kerülnek lefektetésre a csövek. Nyersvíz ellátás: Normál üzem/terhelés: Nyári üzem/terhelés:
969 t/ó, ami 270 l/sec-nek felel meg 1300 t/ó, ami 361 l/sec-nek felel meg
Használtvíz kibocsátás: Normál üzem/terhelés: Nyári üzem/terhelés:
240 t/ó, ami 68 l/sec-nek felel meg 550 t/ó, ami 153 l/sec-nek felel meg
A dokumentációt áttanulmányozva megállapítottam, hogy a Szegedi Ipari és Logisztikai Központban fejlesztés alatt álló kombinált ciklusú gázturbinás er höz létesítend nyersvíz- és h vízszállító vezeték létesítése nem gyakorol jelent s környezeti hatást a környezetre víz- és talajvédelmi, leveg - és zajvédelmi, hulladékgazdálkodási szempontból. Természet- és tájvédelmi szempontból: Amennyiben a vezetékfektetési munkálatok az Algy i-f csatorna gátját érint szakaszon augusztus-szeptember vagy december-február hónapokban zajlanak, a tevékenység nem okoz jelent s hatást, ezért hatásvizsgálat lefolytatása nem szükséges. Az Algy i-f csatorna gátját érint március-júliusi, illetve október-novemberi kivitelezés a védett, egyben Natura jelöl madárfajok állományának jelent s zavarása miatt nem engedélyezhet . A környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. §. (2) bek. ac) pontja alapján a tevékenység a Kvt. 66. § (1) bekezdés d) pontja szerinti egyéb engedélyek birtokában kezdhet meg. A föld alatti vízszállító cs pár létesítése vízjogi létesítési és üzemeltetési engedély köteles tevékenység. Az er és a Tisza között tervezett 12,6 km hosszú vízvezetékpár-nyomvonala az er és a sándorfalvi út között (az el zetes dokumentáció szerinti 1. 5. szakaszai) országos jelent ség védett természeti területet, Natura 2000 területet közvetlenül nem érint. A nyomvonal a sándorfalvi út és a Tisza között az Algy i-f csatorna déli töltésének vonalában halad (az el zetes dokumentáció szerinti 6. 12. szakaszai), mely a Pusztaszeri Tájvédelmi Körzet peremén, részben annak közvetlen határán fut (6., 8. 9., 10., 11.) továbbá az egyes szakaszok az európai közösségi jelent ség természetvédelmi rendeltetés területekr l szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet, valamint az európai közösségi jelent ség természetvédelmi rendeltetés területekkel érintett földrészletekr l szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet alapján az AlsóTiszavölgy különleges madárvédelmi terület (kód: HUKN 10007), Natura 2000 hálózat részei. A nyomvonal a Tisza hullámterében (13. szakasz) kb. 200-250 m-en érinti a Pusztaszeri Tájvédelmi Körzetet, valamint az európai közösségi jelent ség természetvédelmi rendeltetés területekr l szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet, valamint az európai közösségi jelent ség természetvédelmi rendeltetés területekkel érintett földrészletekr l szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet alapján az Alsó-Tiszavölgy különleges madárvédelmi területet (kód: HUKN 10007), és az Alsó-Tisza hullámtér kiemelt jelent ség természetmeg rzési területet (kód: HUKN 20031).
4 Jelöl él helyei: -
Folyóvölgyek mocsárrétjei Iszapos partú folyók Puhafás ligeterd Természetes eutróf tavak
A jelöl fajai: -
Balin (Aspius aspius) Erdei szitaköt (Ophiogomphus cecilia) Garda (Pelecus cultratus) Magyar bucó (Zingel zingel) Mocsári tekn s (Emys orbicularis) Nagy t zlepke (Lycaena dispar) Réti csík (Misgurnus fossilis) Selymes durbincs (Gymnocephalus schraetzer) Széles durbincs (Gymnocephalus baloni) Szivárványos ökle (Rhodeus sericeus) Tarajos g te (Triturus cristatus) Tavi denevér (Myotis dasycneme) Vágó csík (Cobitis taenia) Vidra (Lutra lutra) Vöröshasú unka (Bombina bombina)
Továbbá 155 Magyarországon is védett madárfaj, mely közül kiemelend k az Algy i-f csatorna melletti halastavakon fészkel és táplálkozó gémfajok, a halastavakon átvonuló partimadarak, az érintett hullámtéri területen a téli id szakban éjszakázó kis kárókatona, továbbá az szi id szakban a halastavakon és az Algy i-f csatorna menti szántóföldeken el forduló daru, továbbá libacsapatok. A vezetékfektetéssel érintett területen a sándorfalvi út és a Tisza közötti szakasz a Tisza folyóval együtt az országos ökológiai hálózat része is egyben. A Szegedi Fehér-tó halastórendszere a Nemzetközi jelent ség Vadvizek Jegyzékébe bejegyzett hazai védett vizekr l és vadvízterületekr l szóló 8001/1997. (K. É. Ért. 4.) KTM tájékoztató hatálya alá tartozik. A benyújtott részleges ökológiai felmérés és az irodalmi adatok alapján az er és a sándorfalvi út között (az el zetes dokumentáció szerinti 1. 5. szakaszai) els sorban antropogén él helyeken, mez gazdasági m velés alatt álló területeken, földutakon, közút menti jellegtelen mezsgyéken, valamint csatorna és halastavak menti bolygatott töltéseken, gyepeken halad. Az Algy i-f csatorna déli gátjában tervezett nyomvonal a sándorfalvi út és a Tisza között mesterséges töltést és annak zavart gyepjét érinti. A sándorfalvi halastavak környékén a töltésen és annak szomszédságában lév zavart szikes gyepeket, réteket kis kiterjedésben bolygat a nyomvonal, de jelent sebb szikes gyepi él helyeket a nyomvonal elkerül. A nyomvonal védett vagy természetvédelmi szempontból fontos növényfajok jelent s állományát nem érinti. Ritkább, jellegzetesebb sziki fajok érintettsége elhanyagolható. A Tisza hullámterében közvetve a beruházás ugyan érinthet védett rucaöröm (Salvinia natans) állományt, azonban ezen faj gyors regenerációja miatt a beruházás hatása elhanyagolható. A meglév Tisza-menti vízkivételi nyiladékban építend szivattyúház és a vízkivételi és visszavezetési csövek fektetése nem okoz természetvédelmi konfliktust. Botanikai szempontból a beruházás létesítése, m ködtetése nem kifogásolható. A Tisza a szerbiai duzzasztóm m ködése miatt jelent sen módosított ökológiai állapotú. A folyó jellege a duzzasztásból adódóan jelent sen eltér a természetközelebbinek mondható fels bb folyószakaszoktól (pl. Kisköre-Csongrád). A Tisza folyó a faunisztikai adatok alapján adventív, invazív fajokban gazdag. A vízi gerinctelenek, valamint a halfauna szempontjából a tervezett h víz kivétel és visszavezetés, a hozzá kapcsolódó kivitelezési munkálatok természeti értéket potenciálisan érinthetnek, azonban a rendelkezésünkre álló információk alapján a kivett és visszavezetett víz mennyisége, valamint a visszavezetett víz talajh közeli h mérséklete, a teljes víztérfogatra gyakorolt hatása jelentéktelen. Abban az esetben, ha a kétélt ek és hüll k, valamint a madarak szaporodási id szakán kívül történik a vezetékek fektetése, természetvédelmi szempontból a munkálatok elfogadhatóak. A vizsgált területen irodalmi adatok, valamint a vizsgálatok során 284 madárfaj jelenlétét mutatták ki. A halastavak területe fontos szerepet játszik egyes vízi madárfajok költésében, vonulásában. A vonuló és vízi madárfajok el fordulása az aktuális tórészlet lecsapolásától is függ. Tekintettel a tórendszerek kiterjedésére, az aktuális halászati tevékenységhez kapcsolódó munkálatokra, alkalmi zavarás a cs fektetés során kis mérték a madárfajok áthelyez dését okozhatja, azonban jelent s negatív hatással ez nem jár, kés bbiekben, a cs vezetékek üzemeltetése során az él világ zavarása kizárható.
5 A dokumentáció a következ természet- és tájvédelmi intézkedéseket jelöli meg, figyelembe véve a Kiskunsági Nemzeti Park Igazgatóság véleményét: 1. A természetvédelmi oltalom alatt álló kétélt - és hüll fajok állományainak kímélete érdekében a létesítési beruházást a szaporodási id szakon (március 1. -július 15.) kívül kell elvégezni; továbbá a munkaárokból történ folyamatos mentésükr l (illetve a munkaárkok betemetését közvetlenül megel en is), kiszedésükr l, valamint a kivitelezés által érintett területt l számított legalább 100 m-re, természetközeli állapotú él helyen történ elhelyezésükr l gondoskodni kell. 2. Madárvédelmi szempontból a helyi természetvédelmi r által kijelölt fészkelési területek közelében a kivitelezések során kerülni kell a fészkelési periódust (különös tekintettel a kerecsensólyomra), ezért javasolt a kivitelezési munkálatokat ezeken a területeken július 1. és március 1. közé tervezni. 3. Az Algy i-f csatorna mentén tervezett tevékenység kivitelezése során a természetvédelmi kezel vel közösen ki kell jelölni azokat a szakaszokat, ahol a növényzet kímélend , hogy minél kisebb mértékben csökkenjen a kékbegy, a tövisszúró gébics és a kis rgébics fészkel helyeinek kiterjedése. 4. A kivitelezés során kerülni kell a terület er s megvilágítását. A tervezett vezeték zónájában javasolt hazai fa- és cserjefajokból bokorsorok telepítése. 5. A kivitelezés befejezését követ en, a föld alatti vezetékek nyomvonalán a felszínt eredeti állapotába állítják vissza, és a tervezett vezeték zónájában javasolt hazai fa- és cserjefajokból bokorsorok telepítése, el segítve ezzel a területen él él lények visszatelepülését. A fentieken túl felügyel ségünk megjegyzi, hogy az Algy i-f csatorna környéki szántókon az október-novemberi id szakban jelent s mennyiség , alkalmanként több ezres nagyságrend , a zavarást kevéssé t daru (Grus grus) fordul el , továbbá a Tisza hullámterében néhány ezer kis kárókatona (fokozottan védett faj) éjszakázik a munkaterület közelében. A benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció, az annak 5. mellékletében szerepl „Részletes ökológiai felmérés és Natura 2000 hatásbecslés” cím dokumentum, a Kiskunsági Nemzeti Park Igazgatóság állásfoglalása és a felügyel ség adatai alapján összességében megállapítható, hogy a vízvezeték, a tiszai vízkivétel és visszavezetés tárgyainak megépítése, üzemeltetése Natura 2000 jelöl él helyeket nem érint. A kivitelezés sarkalatos pontja az id zítés: az Algy i-f csatorna gátján a jelöl madárfajok fészkelési id szakában, továbbá a daruvonulás id szakában a kivitelezés jelent s zavaró, esetleg károsító hatással járna, ezért ebben az id szakban ellentétes lenne a természetvédelmi érdekekkel. A fennmaradó id szakban a kivitelezés jelent s hatással nem jár a Natura 2000 jelöl fajokra, a természetvédelmi célok a kiviteli engedélyezés során tett kisebb, technikai jelleg kikötésekkel biztosíthatók. A cs vezeték fektetést és eredeti állapot helyreállítását követ en nem okoz változást a terület tájképi állapotában, valamint nem okoz többlet kockázatot az él világ számára. Az érintett területek növényzete helyreállítható, vagy spontán helyreáll. Felügyel ségünk megállapította, hogy a tervezett föld alatti vízszállító cs pár létesítése nem gyakorol jelent s környezeti hatást a környezetre víz- és talajvédelmi, leveg - és zajvédelmi, hulladékgazdálkodási és természet, valamint tájvédelmi szempontból, a tevékenység nem jár jelent s környezeti hatással, ezért nem kell környezeti hatástanulmányt készíteni. A benyújtásra kerül 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet által szabályozott vízjogi engedélyezési tervdokumentációnak az általános tartalmi követelményeken túl környezetvédelmi tervfejezetet is kell tartalmaznia, melyben a következ k figyelembevétele szükséges. Természetvédelem: 1.
2. 3. 4.
A benyújtandó engedélyezési dokumentáció mutassa be a földmunkák végzésekor a nyitott munkaárok, valamint a kitermelt humusz és föld tárolására szolgáló depónia kapcsán a védett, illetve fokozottan védett madarak megtelepedésének távol tartását biztosító m szaki megoldásokat (amennyiben az Algy i-f csatorna gátját nem érint munkálatok a költési id szakban zajlanak). Ismertessék a vezetékfektetést követ en tervezett eredeti állapot helyreállításának módját. Kérem kidolgozni és bemutatni (természetvédelmi szempontból) a cs vezetékek üzemeltetésére vonatkozó haváriatervet, valamint a cs vezeték m szaki állapot monitorozásának tervét. A tevékenységet a Kiskunsági Nemzeti Park Igazgatóság természetvédelmi kezel i nyilatkozatának, továbbá a 1835-10/2011. számú nyilatkozatának, valamint az el zetes vizsgálati dokumentáció 121. oldalán bemutatott hatásmérsékl intézkedések maximális figyelembevételével kell tervezni.
Vízvédelem: 5.
Be kell mutatni, hogy a vizeknek és vízilétesítményeknek más, nyomvonalas létesítménnyel történ keresztezésére és megközelítésére szóló 147/2010. (IV. 29.) Kormány rendelet 1. számú mellékletében foglaltaknak, tárgyi beruházásra vonatkozóan hogyan tesznek eleget.
6 6.
Az engedélyezésre benyújtandó dokumentációhoz csatolni kell a vezeték által keresztezett vízilétesítményekre, felszíni vizekre vonatkozó kezel kkel történ egyeztetések jegyz könyveit (kezel i nyilatkozatokat).
A Felügyel ség megkereste az ATIKÖVIZIG-et a Szegedi Energia Zrt. által benyújtott el zetes vizsgálati kérelme kapcsán. Az ATIKÖVIZIG álláspontja a módosított tervvel kapcsolatosan: Az Algy i f csatorna töltésébe tervezett nyomócs fektetés elvi megoldásával egyetértünk, a létesítési vízjogi engedélyes terv készítésekor a részlettervek kidolgozásánál szem el tt kell tartani, hogy az Algy i f csatorna töltése és annak állaga nem gyöngíthet , a belvízbiztonság nem csökkenthet ! A töltéslábtól kifelé a terepet minimális lejtéssel kell kialakítani. Javasolt a cs fenntartási munkák érdekében stabilizált megközelít utat biztosítani, mely a töltésláb-munkagödör közötti területen oldallejtéssel kialakítható. A létesítési engedélyes tervezés során biztosítani kell a jobb parti beereszt csatornák, m tárgyak, egyéb létesítmények vízjogi létesítési engedélyük szerinti üzemeltetését (pl: 0+350 km szelvényben a Tökösi szivattyútelep, a 0+763 km szelvényben az Algy I. szivattyúállás, a 1+582 km szelvényben az Algy II. szivattyúállás stb.) részletes geodéziai felmérést követ en minden becsatlakozást meg kell tervezni. Az Algy i f csatornába fektetett cs szakaszok szakaszolása indokolt (kb. 2000 m-ként). A szakaszolási pontokban nyomásérzékel ket kell elhelyezni, melyek a szivattyúkkal vannak összeköttetésben, s egy esetleges meghibásodás esetén a szivattyúk leállnak. Havária-terv kidolgozását tartjuk szükségesnek a vízjogi létesítési engedéllyel egyidej leg, mely meghibásodási szcenáriókra megadja a károsodás elkerülésének elvi módozatait. A nyomócs tervezett nyomvonalán az igénybe vett állami tulajdonban lév ingatlanok vonatkozásában a szolgalmi jog bejegyzése szükséges, a további tulajdonosokkal a megállapodást az engedélyesnek kell megkötni. A fentiek alapján a Szeged Energia Zrt. tervezett er vét ellátó nyersvíz és h víz szállító vezetékek módosított koncepciója ellen az ATIKÖVIZIG kifogást nem emel. A vízjogi létesítési engedélyezési eljárás során a vonatkozó tervdokumentáció benyújtásával meg kell kérni az Igazgatóság vagyonkezel i hozzájárulását. Árvízvédelmi szempontból a 1374-0008/2011. számú levélben tett észrevételeket továbbra is változatlanul fenntartják. A szakhatóságokat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. §-a alapján kerestem meg. A megkeresett szakhatóságok egyike sem kérte az eljárás hatásvizsgálati szakba utalását. Az indokolással ellátott szakhatósági állásfoglalások: Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi, Kisteleki, Mórahalomi Kistérségi Népegészségügyi Intézet: „Az eljáró hatóság megkereste intézetünket a 347/2006. (XII. 23.) Kormány rendelet 32/A. § (1) bekezdés alapján, hogy szakhatósági állásfoglalást kérjen Szegedi Ipari és Logisztikai Központban fejlesztés alatt álló kombinált ciklusú gázturbinás er höz létesítend nyersvíz- és h vízszállító vezeték el zetes vizsgálati eljárásának dokumentációjának elfogadásához. A megküldött tervdokumentáció alapján megállapítom, hogy az megfelel a vonatkozó hatályos el írásoknak. Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló módosított 2004. évi CXL. törvény 44-45. §-a alapján adtam ki. Hatásköröm és illetékességem az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységr l szóló 1991. évi XI. törvény és az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 323 /2010. (XII. 27.) Korm. rendelet biztosítja.” Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája: „Az Alsó - Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség kezdeményezésére a Szegedi Ipari és Logisztikai Központban fejlesztés alatt álló kombinált ciklusú gázturbinás er höz létesítend nyersvíz- és h vízszállító vezetékek létesítése tárgyában el zetes vizsgálati eljárás ügyében 2011. július 21. napján eljárás indult Hivatalomnál, melynek ügyintézési határideje 2011. augusztus 22-én jár le. A tárgyi létesítmény nyomvonalán Irodám régészeti lel helyeket tart nyilván. A kulturális örökség védelmér l szóló módosított 2001. évi LXIV. törvény (továbbiakban Kötv.) 19. § (2) bekezdése értelmében, a régészeti örökség elemei a régészeti érdek területekr l vagy a régészeti lel helyr l csak régészeti feltárás keretében mozdíthatók el. Hatóságom, mint szakhatóság hatáskörét a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról, a kulturális örökségvédelmi szakigazgatási szervekr l, és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 324/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 6. § (1) bekezdésének
7 a) pontja, illetékességét az 1. sz. melléklet 1. pontja, és a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló rendelet 32/E § (3) c) pontja határozza meg. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) illeték visszafizetésre vonatkozó 33/A. §-ban foglaltak alkalmazásának nincs helye. A jogorvoslat módjáról a Ket. 44. § (9) bekezdése rendelkezik.” Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága: „ATI-KTVF kérelemmel fordult hatóságunkhoz, a Szeged Energia Zrt. tervezett er vét ellátó nyersvíz és h víz szállító vezetékek környezetvédelmi el zetes vizsgálati eljáráshoz szükséges talajvédelmi szakhatósági állásfoglalás megadásáért. Az el zetes vizsgálati dokumentáció részletesen foglalkozik a talajt ér hatásokkal, mind az építés, mind a m ködés folyamata kapcsán. A dokumentáció földmunkákkal foglalkozó fejezetében részletesen elemzi a humuszvagyon mentésére tervezett eljárásokat, intézkedéseket. A tervezett vezeték kiépítése nagy mérték földmunkával jár. A vezeték tervezett hossza 12,6 km a nyomvonal szélessége 20 m. A nyomvonal mentén három helyen kerül kialakításra depónia is. Amennyiben az el írásoknak megfelel en végzik a földmunkákat és a megfelel rekultivációs munkafolyamatokat is elvégzik a nyomvonal és a depóniák által igénybevett term földek teljes területen, úgy minimalizálni lehet a talaj károsodását. Az üzemelés folyamán a talaj minimális kedvez tlen hatás éri. A fenteknek megfelel en az el zetes dokumentáció elfogadását talajvédelmi szempontból javaslom. A szakhatósági állásfoglalást a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet, valamint a 2004. évi CXL. törvény el írása alapján adtam ki el zetes vizsgálati eljáráshoz.” Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Körzeti Földhivatal: „Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (6721 Szeged, Fels -Tisza part 17.) megkereste 2011. július 21-én a Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Körzeti Földhivatalt a Szeged Energia Zrt (6728 Szeged, Budapesti út 34.) megbízásából eljáró az ERM Hungária Kft. (1052 Budapest, Vármegye u. 3-5.) által benyújtott „Szegedi Ipari Logisztikai Központban fejlesztés alatt álló kombinált ciklusú gázturbinás er höz létesítend nyersvíz-és vízszállító vezetékek” tárgyú el zetes vizsgálati tervdokumentációval kapcsolatosan. A kérelem mellékleteként benyújtott vizsgálati dokumentáció alapján term föld id leges vagy végleges más célú hasznosítása esetén, a term föld igénybevétele el tt az illetékes körzeti földhivataltól meg kell kérni a term föld más célú hasznosításának engedélyezését, a rendelkez részben foglaltak szerint a term föld védelmér l szóló 2007. évi CXX1X. törvény 9-14. § -ok el írásai szerint, valamint a beruházás során érvényre kell juttatni a term föld védelmér l szóló törvény 8. § (1) és (2) bekezdéseiben foglaltakat, amelyek szerint: „az engedélyezési eljárás alá es tevékenység végzése, létesítmény elhelyezése, jogosultság gyakorlása lehet ség szerint a gyengébb min ség term földeken, a lehet legkisebb mérték term föld igénybevételével történjen. (2)” A szakhatósági állásfoglalás során figyelembe kell lenni továbbá arra, hogy az érintett és szomszédos term földek megfelel mez gazdasági hasznosítását a tervezett tevékenység, létesítmény ne akadályozza.” Az ügyfél a term földr l szóló 2007. évi CXXIX. tv. 18. § (1) bekezdésében foglalt els fokon kérelemre indult földvédelmi eljárásért el írt 15 000 forint összeg díjat befizette. A szakhatósági állásfoglalás az ügyfél kérelmére a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (1) bekezdésében foglaltak alapján került kiadásra.” A tervezett tevékenységgel kapcsolatos közlemény a felügyel ség honlapján 2011. július 15. napjától, Szeged MJ Város Önkormányzatának Polgármesteri Hivatalában 2011. július 22. napjától augusztus 8. napjáig közzétételre került, melyekkel kapcsolatosan észrevétel nem érkezett. A fellebbezési jogot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 98. § (1) bekezdése és 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam. A fellebbezést a Ket. 102. § (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell el terjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. Az ügyintézési határid lejártának napja: 2011. december 22. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. melléklet I./49. pontja alapján határoztam meg. A jogorvoslati eljárás díját a 33/2005. (XII. 27) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdése alapján állapítottam meg.
8
A Felügyel ség hatáskörét a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. § (1) bekezdése, illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. számú melléklete állapítja meg. Kapják: 1. 2. 3.
Szeged Energia Zrt. (6728 Szeged, Budapesti út 34.) tértivevény ERM Hungária Kft. (1052 Budapest, Vármegye u. 3-5.) Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi, Kisteleki, Mórahalomi Kistérségi Népegészségügyi Intézete (6726 Szeged, Derkovits fasor 7-11.) 4. Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvéd. Ig. (6800 Hmvh. Rárósi út 110.) 5. Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Körzeti Földhivatala (6701 Szeged, Pf.:478.) 6. Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda (6701 Szeged, Pf: 902.) 7. Szeged MJ Város Önkormányzat Címzetes F jegyz je, Városüzemeltetési Iroda, (6720 Szeged, Széchenyi tér 11.) 8. Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság, Szeged, Berlini krt. 16-18. tájékoztatásul 9. ATI-KTVF Hatósági Nyilvántartás 10. ATI-KTVF Irattár Szeged, 2011. december 16.
Némethy Tímea igazgató megbízásából: Csókásiné Dr. Király Anikó s. k. hatósági engedélyezési irodavezet
