A lsó-Tisza- vidéki K ö rny ezetv éde lmi, Termé szetv éd elmi és V í zü gyi Felü gyel ség Szám: 87062-1-11/2012. El adó: dr. Séra Judit (EJT) Csókási Anita (KEX)
Tárgy: MOL NyRt. Pf-156 jel gázkút termelésbe állításának el zetes vizsgálati eljárása.
HATÁROZAT A MOL NyRt. KTD EKT MMT Algy Gáztechnológia (6701 Szeged, Pf.: 37., KÜJ száma: 100170243) által benyújtott, a Senex Környezetgazdálkodási Kft. (1033 Budapest, Hajógyári sziget 134.) által a Pf-156 jel gázkút termelésbe állítása tárgyában készített el zetes vizsgálati dokumentáció alapján a következ ket állapítom meg. A 314/2005. (XII. 25) Korm. rendelet (a továbbiakban R.) 3. sz. melléklet 13. pontja szerinti (K olaj-, földgázkitermelés, amennyiben nem tartozik az 1. sz. mellékletbe), a felügyel ség döntését l függ en környezeti hatásvizsgálat köteles tevékenység során jelent s környezeti hatás nem várható, ezért leveg - és zajvédelmi-, hulladékgazdálkodási, víz- és talajvédelmi, illetve természetvédelmi szempontból a tevékenység megkezdéséhez környezeti hatásvizsgálat elvégzése nem szükséges. A R. 5. §. (2) bekezdése ac) pontja alapján, a Kvt. 66 §. (1) bekezdése d) pontja szerint a tevékenység a 1993. évi XLVIII. Törvény figyelembevételével a bányahatóság által kiadott engedély, valamint jóváhagyott m szaki üzemi terv birtokában kezdhet meg. Ezen engedélyezési eljárásokban a felügyel ség, mint szakhatóság vesz részt. SZAKHATÓSÁGOK ÁLLÁSFOGLALÁSAI: Békés Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: „Az Alsó-Tisza- vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség által megküldött, a MOL NyRt. KTD EKT MMT Algy Gáztechnológia (6701 Szeged, Pf.: 37.) megbízásából a Senex Környezetgazdálkodási Kft. (1033 Budapest, Hajógyári sziget 134.) által benyújtott MOL NyRt. Pf-156 jel gázkút, termelésbe állításának el zetes környezeti vizsgálati dokumentációja alapján a tervezett tevékenység el zetes vizsgálati eljárását lezáró határozat kiadásához környezetegészségügyi szempontból az alábbi kikötésekkel járulok hozzá: A veszélyes hulladékok tárolása a 98/2001. (VI.15.) Korm. rendelet el írásainak eleget tev , közegészségügyi kockázatot, környezetszennyezést kizáró módon végezhet . Az építés és üzemelés során felhasznált veszélyes anyagokat és készítményeket úgy kell tárolni és felhasználni, hogy azok a biztonságot, az egészséget, illetve a testi épséget ne veszélyeztessék, a környezetet ne szennyezhessék, károsíthassák. A veszélyes anyagokról és készítményekr l, illet leg azok változásairól a vonatkozó jogszabályi el írásoknak megfelel en bejelentést kell tenni az Népegészségügyi Szakigazgatási Szerv területileg illetékes kistérségi intézete felé. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az az Alsó-Tisza Vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség által kiadott határozat, illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” Békés Megyei Kormányhivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatósága: „A MOL NyRt. megbízásából a Senex Kft. (1033 Budapest, Hajógyári sziget 134.) benyújtotta az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez a „Pf-156 jel gázkút termelésbe állítása" tárgyában el zetes vizsgálati dokumentációját. Az el zetes vizsgálati dokumentációval (tervszám: 1 1/31) kapcsolatban az alábbi állásfoglalást tesszük: A „Pf-156 jel gázkút termelésbe állítása" el zetes vizsgálati dokumentációt áttekintve megállapítottuk, hogy a tervezett tevékenység földhivatali engedélyezési eljáráshoz kötött. Amennyiben a beruházás meghaladja a 400 m-es terület nagyságot, úgy a talajvédelmi terv készítésének részletes szabályairól szóló 90/2008. (VII. 18) FVM rendelet 2 melléklet 2.4 pontja alapján a beruházónak talajvédelmi tervet kell készíttetni és hatóságunk ez alapján teszi meg részletes talajvédelmi
2 vonatkozású el írásait a földhivatali id leges és/vagy végleges más célú hasznosítási engedélyezési eljárásban. Fentiek figyelembevételével a benyújtott el zetes vizsgálati dokumentációt elfogadjuk. Jelen állásfoglalás ellen önálló fellebbezésnek helye nincs, az csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni fellebbezésben támadható meg.” Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség megkeresésére a MOL Nyrt. Pf-156 jel gázkútjának termelésbe állítása projekt el zetes vizsgálati dokumentációja ügyében a szakhatósági hozzájárulást megadom. Ezen állásfoglalásom ellen jogorvoslattal csak az engedélyez hatóság által az ügy érdemében hozott 1. fokú határozat ellen benyújtott fellebbezésben lehet élni” Orosháza Város Önkormányzat Címzetes F jegyz je: „Az Alsó - Tisza - vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség kérelmére a MOL NyRt. KTD EKM MMT Algy Gáztechnológia (6701 Szeged, Pf:37.) részére a SENEX Környezetgazdálkodási Kft.(1033 Budapest, Hajógyári sziget 134.) által készített MOL NyRt. Pf-156 jel gázkút termelésbe állítása cím el zetes vizsgálati dokumentációban foglaltakat hatóságom - annak környezetvédelmi és természetvédelmi szempontjaira tekintettel - elfogadja. A végzés ellen jogorvoslattal élni csak az engedélyez hatóság által az ügy érdemében hozott I. fokú határozata ellen benyújtott fellebbezéssel lehet.” Békés Megyei Kormányhivatal Orosházai Körzeti Földhivatal: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség a „MOL Nyrt. Pf-156 jel gázkút termelésbe állítása" el zetes vizsgálatával kapcsolatos szakhatósági állásfoglalás kiadása ügyében kereste meg hivatalomat. Az el zetes vizsgálati dokumentációhoz az alábbi feltétellel szakhatósági hozzájárulásomat megadom. A beruházónak a beruházás megkezdése el tt a term földek vonatkozásában be kell szereznie a Földhivatal más célú hasznosításra vonatkozó földvédelmi engedélyét. Szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló fellebbezésnek helye nincs, az csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni fellebbezésben támadható meg.” A határozat ellen a közlést l számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi felügyel séghez címzett, de az Alsó Tisza-vidéki Környezet-védelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja a 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 2.§ (4) bekezdése szerint az 1. sz. mellékletben meghatározott díjtétel 50 %-a, amit az Alsó Tisza- vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség 1002800701711875-00000000 sz. el irányzat-felhasználási számlájára kell befizetni. A határozat fellebbezés hiányában a fellebbezési határid leteltét követ napon külön értesítés nélkül joger re emelkedik. INDOKOLÁS A MOL Nyrt. KTD EKT MMT Algy Gáztechnológia 2012. január 6-án benyújtotta felügyel ségünkre a Senex Környezetgazdálkodási Kft. (1033 Budapest, Hajógyári sziget 134.) által készített, Pf-156 jel gáztermel kút termelésbe állítására vonatkozóan el zetes vizsgálati dokumentációt. Az eljárás igazgatási szolgáltatási díját, a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. számú melléklet I. 49. pontja szerinti 250.000 Ft-ot a kérelem benyújtásával egy id ben átutalta a felügyel ség számlaszámára. A tervezett tevékenységgel kapcsolatos közlemény felügyel ségünk honlapján 2012. január 12-én jelent meg. Ezzel egyidej leg a közleményt, a kérelmet és mellékleteit megküldtem Orosháza Város Önkormányzat Jegyz jének azzal, hogy gondoskodjon a közlemény közterületen és a helyben szokásos egyéb módon történ közhírré tételér l. A közlemény megjelenését követ 21 napon belül nem érkezett észrevétel az el zetes vizsgálati dokumentációban foglaltakra. Az eljárásba bevont szakhatóságok közül: a Békés Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve III-R-011/00229-2/2012. számú,
3 a Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája VI-P-001/736-2/2012. számú, Orosháza Város Önkormányzat Címzetes F jegyz je Ép.193-2/2012. számú, Békés Megyei Kormányhivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatósága III-F-001/186/1-TA/2012. számú, Békés Megyei Kormányhivatal Orosházai Körzeti Földhivatal 10016/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában hozzájárulását adta az el zetes vizsgálati dokumentáció elfogadásához. A Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Szolnoki Bányakapitányság SZBK/256-2/2012. számú levelében hatáskörének hiányát állapította meg, tekintettel arra, hogy az el zetes vizsgálat bányászati tevékenységre vonatkozik. A szakhatóságok el írásait a határozat rendelkez része tartalmazza, az állásfoglalások indokolása a következ : Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség kezdeményezésére a MOL Nyrt. Pf-156 jel gázkútjának termelésbe állítása projekt el zetes vizsgálati dokumentációja ügyében 2012. január 24. napján eljárás indult Irodánknál, melynek ügyintézési határideje 2012. február 27. napján jár le. A beruházás munkaterülete a kulturális örökség védelmér l szóló módosított 2001. évi LXIV. törvény (továbbiakban Kötv.) 7. § 17. pontja értelmében régészeti érdek terület, ahol régészeti lelet el kerülése várható. A Kötv. 19. § (2) bekezdése értelmében, a régészeti örökség elemei a régészeti érdek területekr l vagy a régészeti lel helyr l csak régészeti feltárás keretében mozdíthatók el. Mivel az el zetes vizsgálati dokumentáció elfogadása munkavégzésre nem jogosít, az eljáráshoz szakhatósági hozzájárulásomat megadtam. Felhívom a figyelmet, hogy a kivitelezés során régészeti megfigyelés elvégzése indokolt. Hatóságom mint szakhatóság hatáskörét a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról, a kulturális örökségvédelmi szakigazgatási szervekr l, és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 324/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 6. § (1) bekezdésének a) pontja, illetékességét az 1. sz. melléklet 1. pontja határozza meg. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) illeték visszafizetésre vonatkozó 33/A §.-ban foglaltak alkalmazásának nincs helye. A jogorvoslat módjáról a Ket. 44. § (9) bekezdése rendelkezik.” Békés Megyei Kormányhivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatósága: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség (6721 Szeged Fels Tisza-part 17.) megküldte hatóságunknak a MOL NyRt. megbízásából, a Senex Kft. (1033 Budapest, Hajógyári sziget 134.) által benyújtott „Pf-156 jel gázkút termelésbe állítása" el zetes vizsgálati dokumentációját. A dokumentációt áttekintve a rendelkez részben foglaltak szerint elfogadtuk azt. Talajvédelmi szakhatósági állásfoglalásunkat a f városi és megyei kormányhivatalok mez gazdasági szakigazgatási szerveinek kijelölésér l szóló 328/2010. (XII. 27.) Korín, rendelete 17. § (1) bekezdése, valamint 347/2006. (XII. 23.) Korín, rendelet a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l 32/A. § (I ), 4. melléklet 5. pontja alapján adtuk meg.” Békés Megyei Kormányhivatal Orosházai Körzeti Földhivatal: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség 2012. 01. 25-én érkezett megkeresésében kérte a rendelkez rész szerinti szakhatósági állásfoglalásunkat. A dokumentáció áttanulmányozása során a 4.2.1 fejezetben foglaltak és a mellékelt térkép alapján megállapítottam, hogy term föld felhasználására kerül sor, mely a meglév gázkút miatt helyhez kötött beruházásnak min sül, ezért indokolt. Az ingatlan-nyilvántartás szerinti külterületi term földek más célú felhasználása esetén (szántó m velési ágú területekre) a 2007. évi CXXIX. tv. szerint földvédelmi engedélyt kell kérni. Az el zetes vizsgálathoz a leírt feltételek mellett hozzá tudtam járulni. Szakhatósági hozzájárulásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatásról szóló a 2004. évi. CXL. Törvény 22.§ 44 §, 45/A.§ 71.§ (1) bekezdése, 72.§, 98.§, 99.§, továbbá a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A § (1) bekezdés és a 4. sz. melléklete és a 2007. évi CXXIX. tv. I0.§ 11.§ alapján, adtam meg. Az ügyre vonatkozó hatásköröm és illetékességem jogszabályi alapját a 338/2006.(XII.23.) Korm. rendelet biztosítja.” Orosháza Város Önkormányzat Címzetes F jegyz je: „Az Alsó - Tisza - vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség kérelmére a MOL NyRt. KTD EKM MMT Algy Gáztechnológia (6701 Szeged, Pf:37.) részére a SENEX Környezetgazdálkodási Kft.(1033 Budapest, Hajógyári sziget 134.) által készített MOL NyRt. Pf-156 jel gázkút termelésbe állítása cím el zetes vizsgálati dokumentációt nyújtott be Orosháza Város Önkormányzatának Jegyz jéhez. A hatóság a dokumentációt áttanulmányozta és a fentiek szerint döntött, tekintettel arra, hogy a MOL NyRt. által tervezett tevékenység a helyi építészeti és természeti értékek védelmér l szóló 11/2011 .(V.30.) önkormányzati rendelet, az Orosháza város Helyi Építési Szabályzatáról szóló 10/2011.(V.30.) önkormányzati rendelet és a helyi környezet védelmér l szóló 25/2004.(X. 11.) önkormányzati rendelet el írásaival nem ellentétes. A szakhatósági állásfoglalást a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. §. (1) pontja alapján adtam ki. , A fellebbezésr l szóló tájékoztatást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL, törvény (a továbbiakban: Ket.) 98. § (2) bekezdése alapján tettem.”
4
Békés Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: „Az Alsó-Tisza- vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség szakhatósági állásfoglalást kért a MOL NyRt. KTD EKT MMT Algy Gáztechnológia (6701 Szeged, Pf.: 37.) megbízásából a Senex Környezetgazdálkodási Kft. (1033 Budapest, Hajógyári sziget 134.) által benyújtott MOL NyRt. Pf-156 jetü gázkút, termelésbe állításának el zetes vizsgálati dokumentációjára vonatkozóan. A dokumentáció környezet- és település- egészségügyi szempontból lehet vé teszi a tervezett tevékenység létesítése és üzemeltetése során felmerül hatások megítélését. Az abban foglaltak alapján megállapítottam, hogy a tervezett tevékenység nem okoz az el zetes vizsgálati eljárást lezáró határozat kiadásához való hozzájárulást kizáró környezet- és településegészségügyi hatásokat, ezért a dokumentációt elfogadtam. Az el zetes vizsgálati eljárást lezáró határozat kiadásához való szakhatósági hozzájárulás feltételeként a tervezett tevékenységre vonatkozóan a 98/2001. (VI.15.) Korm. rendeletben és a 44/2000. (XII.27.) EüM rendeletben megállapított közegészségügyi, környezet-egészségügyi vonatkozású követelmények betartását írtam el . Az önálló jogorvoslatot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket) 44.§ (9) bekezdése alapján zártam ki, s e joghelyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehet ségér l. Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket) 44. § (1) bekezdésére figyelemmel, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Kormányrendelet 32/A. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, ill. szakkérdésekre vonatkozóan az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 323/2010. (XII.27.) Kormányrendelet 10. § (1) b) pontjában biztosított hatósági jogkörben, a 4. § (2) bekezdésében megállapított illetékességgel adtam ki.” A benyújtott dokumentáció alapján a következ ket állapítottuk meg. A tevékenység célja: gáz kitermelése és hasznosításra történ el készítése. A tervezett beruházás a 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 3. sz melléklet 13. pontja alá (K olaj-, földgázkitermelés, amennyiben nem tartozik az 1. sz. mellékletbe) sorolható, azaz a felügyel ség döntését l függ en környezeti hatásvizsgálat köteles tevékenység. A Pf-156 jel gáztermel kút m szaki adatai: Kút jele
Pusztaföldvár-156 (Pf-156)
Típusa
gázkút
Megye
Békés
Település
Orosháza
Hrsz.
Orosháza 0210 hrsz.
EOV X (m)
132997
EOV Y (m)
779227
A tervezett termelési adatok Év 2012. 2013. 2014.
Nyersgáz (Mm3/év) 23,8 18,2 13,7
Kondenzátum 3 (((((Nm 13,4 /év) 10,3 7,7
(m3/év) Kísér víz (m3/év) 21,2 454,3 4206,2
A beruházás helyszíne és a legközelebbi lakott területek széle közötti távolságot a következ táblázat tartalmazza.
5 Helység Kardoskút Orosháza Pusztaföldvár Tanya (0219/2) Tanya (0211/7) Tanya (0211/5) Tanya (0219/3) Tanya (0227/3)
Távolság (m) 3350 4050 4400 170 120 170 330 400
Irány D-DNy É-ÉNY K-DK É-ÉNy ÉKNy Ny D DK
A tervezett beruházás 1. Pf-156 kútkörzet Pf-156 kútkörzetben a válltolózár kilép oldali karimájához hegeszthet toldatos karimával fognak csatlakozni. A DN150-es termel cs utolsó szerelvényeként biztonsági elzáró gömbcsapot építenek be. A kútbeköt nyomvonali vezetékhez a kútkörzeti cs szakasz helyszíni hegesztett kötéssel fog csatlakozni a föld alatt. 2. Vezeték A tervezett vezeték tervezési alapadatai: Nyomvonalhossz: kb. 500 m Szállított közeg: nyersgáz Engedélyezési nyomás: 160/70-80 bar (túlnyomás) Tervezési h mérséklet: -20…+50 °C Mértékadó h mérséklet: -20 °C Cs méret: 88,9x6,3 az MSZ EN 10216-3 szerint Anyagmin ség: L360MB gyárilag el reszigetelt (DIN30670 szerint) Korróziós pótlék: 2 mm A vezetéképítés a Pf-156 jel kútkörzet és a Pf-É-1 kút fel l jöv DN80 PN160 vezeték között történik. A létesítend vezeték becsatlakozik a meglév gázvezetékbe. A Pf-É-1 kút fel l jöv , meglév vezetéket elvágás után gömbsapkával gáz-tömören lezárják. A nyomvonal innen az Sp2 jel töréspontig meglév vezetékekkel párhuzamosan halad, azoktól 5,0 m távolságban. Az Sp2 töréspont és a kútkörzeti gépészethez történ csatlakozási pont között a korábban lefektetett olajvezeték helyére kerül az új kútbeköt vezeték. Ezen a szakaszon kézi földmunkával történik a vezeték építése. A vezeték 0+152,79 km szelvényébe „T” idomot építenek be és 20,7 m hosszú csatlakozó vezetéket létesítenek a meglév befutósor felé. A felállás után a vezetékbe gömbcsapot építenek, karima-vakkarima lezárással. A vezetéképítéssel keresztezett létesítmények: földút 1 db vízvezeték 5 db elektromos légvezeték 4 db elektromos földkábel 1 db kútvezeték 5 db egyéb vezeték 3 db A tervezett vezetékeket 0,8 m széles 1,2 m - m tárgyaknál 2,1 m - mély árokban tervezik lefektetni, a kezd és végpontnál a rákötések elvégzésére megfelel méret munkaárok kialakításával. A vezeték aktív katódos védelemmel lesz ellátva. A tervezési terület közelségében felszíni víz nem található. A vizsgált kút termelésbe állítása és a kapcsolódó beruházások kivitelezése során felszíni víz keresztezése nem történik és azok közvetlen környezetében sem történik munkavégzés. A telepítési fázisban a kútkörzetekben a munkagépek üzemeléséb l keletkeznek hulladékok. A hulladékok gy jtését, szállítását és ártalmatlanítását, ill. elhelyezését a vonatkozó el írásoknak megfelel en végzi az Nyrt. Normál üzemmenet mellett, karbantartás és az esetleges kútmunkálatok alkalmával kell hulladékok keletkezésével számolni. MOL Nyrt. keretszerz déses kapcsolatot alakított ki hulladékok szállítására és kezelésére engedéllyel rendelkez vállalkozó cégekkel, minden keletkez hulladékfajtára. Az üzemelés során e keretszerz déssel rendelkez cégek fogják elszállítani és kezelni a keletkez hulladékokat.
6
A felszín alatti víz állapota szempontjából érzékeny területeken lev települések besorolásáról szóló 27/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet alapján, felszín alatti víz szempontjából Orosháza település érzékeny besorolású. A tervezett tevékenység nem érint kijelölt, illetve kijelölés alatt álló hidrogeológiai véd területet. A kút termelésbe állítása során munkagépek és tehergépkocsik kipufogó gáza kismértékben terheli a környezeti leveg t. A beruházás során bejelentés köteles légszennyez forrás nem létesül. Az elvégzett számítások eredményei szerint a tervezett gázvezeték-építést l származó zajterhelés várhatóan egyetlen védend létesítménynél sem lépi túl a vonatkozó 60 dB nappali zajterhelési határértéket. A tervezett tevékenység zajkibocsátása megfelel a zajvédelmi követelményeknek. Az üzemeltetés környezeti zajkibocsátása a kútkörzetben, illetve a gázvezeték mentén várhatóan elenyész lesz, a védend környezetben nincs értékelhet zajterhelés. A beruházással érintett terület nem országos jelent ség védett természeti terület, védett természeti érték el fordulási helyeként nem ismert, Natura 2000 területet nem érint. Az el vizsgálati dokumentációban bemutatott beruházás nem jár jelent s hatással az él világra. Jelen határozat rendelkez részében a R. 5. § (2) ac) pontja alapján, a Kvt. 66. § (1) bekezdés d) pontja szerint meghatároztuk azon engedélyezési eljárást, melyben a felügyel ség a környezetvédelmével kapcsolatos feltételeit meghatározza. Felhívjuk a figyelmet, hogy a bányahatósághoz benyújtott engedélyezési dokumentációhoz környezetvédelmi tervfejezetet szükséges csatolni, melyben az el írt, környezetvédelemre vonatkozó általános tartalmi követelmények mellett (zaj- és leveg védelem, hulladékgazdálkodás, felszíni- és felszín alatti vízvédelem, talajvédelem, természet- és tájvédelem) a következ ket kell figyelembe venni. Víz-és talajvédelem: 1.
2.
3. 4. 5.
6.
A felszín alatti vizek jó min ségi állapotának biztosítása érdekében a tevékenység végzése során szennyez anyag, illetve lebomlása esetén ilyen anyagok keletkezéséhez vezet anyagok használata, illetve elhelyezése csak szaki védelemmel folytatható. Ismertetni kell a szennyez anyagok tárolásával kapcsolatban tervezett m szaki védelmet. Amennyiben a gázkitermelés meghaladja a 314/2005. (XII. 25.) Kormány rendelet 1. számú mellékletének 7. pontjában a földgáz-kitermelésre megadott 500.000 m3/nap küszöbértéket, a hatásvizsgálati eljárást le kell folytatni. Amennyiben a kitermelés meghaladja a rendelet 2. számú mellékletének 13.2. pontjában a földgáz-kitermelésre megadott éves átlagban 500.000 m3/nap küszöbértéket, egységes környezethasználati engedélyezési eljárást kell lefolytatni. Meg kell adni a kút üzemeltetése során keletkez kútmunkálati folyadékok mennyiségét, elhelyezésének módját. A dokumentációban be kell mutatni, és elemezni kell az esetleges rendkívüli események el fordulásának lehet ségét, az alkalmazni kívánt környezet-biztonságtechnikai módszereket, mind az építés, mind pedig az üzemeltetés során (havária terv). A területen keletkez szennyezett csapadékvizek elvezetésével, elhelyezésével kapcsolatban meg kell adni a területen keletkez , szénhidrogén származékokkal szennyezett csapadékvizek keletkezési helyeit, a 219/2004. (VII. 21.) Kormány rendelet és a 220/2004.(VII. 21.) Kormány rendelet el írásait figyelembevev elvezetésének, elhelyezésének módját. Be kell mutatni a termelvénnyel kitermelt kísér víz elhelyezésének módját.
Hulladékgazdálkodás: 7. 8.
Ismertetni kell a kivitelezés és üzemelés során keletkez hulladékokat, azok várható mennyiségét. Meg kell adni a keletkez hulladékok végleges ártalmatlanításának/hasznosításának (tervezett) módját, figyelembe véve, hogy a hasznosítható hulladékok sem lerakással, sem egyéb módon nem ártalmatlaníthatók, azok kezelési módjaként csak a hasznosítás (újrafeldolgozás, visszanyerés, energetikai hasznosítás), illetve hasznosítónak való átadás fogadható el. 9. A helyszínrajzon fel kell tüntetni a hulladék gy jt helyeket. Ismertetni kell az egyes hulladékok gy jt edényzeteit, illetve a gy jtés módját. 10. A végzend tevékenység alapján ismertetni kell a lehetséges havária eseményeket, illetve meg kell adni, az annak során esetlegesen keletkez hulladékokat és azok kezelési módját.
7 Leveg - és zajvédelem: 11. A létesítési engedélyezési dokumentációhoz az építési és az üzemi zajra, valamint várható légszennyezésre vonatkozó munkarészt csatolni kell. Természet- és tájvédelem: 12. A benyújtandó engedélyezési dokumentációban meg kell határozni a földmunkák tervezett id pontját. 13. Tavaszi-nyári munkavégzés esetén be kell mutatni a földmunkák végzésekor a nyitott munkaárok, valamint a kitermelt humusz és föld tárolására szolgáló depónia kapcsán a védett, illetve a fokozottan védett madarak megtelepedésének távoltartására tervezett m szaki megoldásokat. A határozat a 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontján alapul. Az ügyintézési határid lejártának napja: 2012. március 24. A felügyel ség hatáskörét és illetékességét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 8. §-a állapítja meg. A fellebbezési jogot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 98. § (1) bekezdése és a 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam. A jogorvoslati eljárás díját a módosított 33/2005. (XII.27) KvVM rendelet 2.§ (4) bekezdése alapján állapítottam meg. Kapják: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.
MOL NyRt. KTD EKT MMT Algy Gáztechnológia 6701 Szeged, Pf.: 37. Senex Környezetgazdálkodási Kft. 1033 Budapest, Hajógyári sziget 134. Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája 6701 Szeged, Pf.: 902. HKP Békés Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 5601 Békéscsaba, Pf.: 77.HKP Orosháza Város Önkormányzat Címzetes F jegyz je 5901 Orosháza, Pf.: 121. Békés Megyei Kormányhivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatósága 5600 Békéscsaba, Szabolcs u. 34. Békés Megyei Kormányhivatal Orosházai Körzeti Földhivatal 5900 Orosháza, Ady E. u. 9. Békés Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 5602 Békéscsaba, Pf.: 60. (tájékoztatásul) HKP Hatósági nyilvántartás Irattár
Szeged, 2012. március 21. Némethy Tímea igazgató megbízásából:
Csókásiné dr. Király Anikó s.k. hatósági engedélyezési irodavezet
