Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség

A lsó-Tisza- vidéki K ö rny ezetv éde lmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Szám: 79.700-4-17/2011. Ea: dr. Balthazár Éva Filakné Enyedi Andrea

Tárgy: Szeged Energia Zrt., er höz létesítend nagyfeszültség villamos távvezeték el zetes vizsgálat

H A T Á R O Z A T

A Szeged Energia Zrt. (6728 Szeged, Budapesti út 34.) megbízásából az ERM Hungária Kft. (1052 Budapest, Vármegye u. 3-5.) által 2011. június 17-én – (2 x 460 MW kapacitású kombinált ciklusú gázturbinás er vének átviteli hálózati csatlakozásához 400 kV-os nagyfeszültség távvezeték tárgyában) – benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján tájékoztatom, hogy a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. sz. mellékletének 75. pontja szerint min sül, (villamos vezeték 20 kV-tól) nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés dc) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés d) pontja szerint, a tevékenységet a villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvény, és az annak végrehajtásáról szóló 382/2007. (XII. 23.) Korm. rend. Figyelembevételével, a Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Mérésügyi és M szaki Biztonsági Hatósága által jóváhagyott vezetékjogi engedély birtokában kezdheti meg. Ezen engedélyezési eljárásban a felügyel ség, mint szakhatóság vesz részt és az engedélyezési eljárás keretén belül fogja megadni el írásait. Szakhatósági állásfoglalások: 1. Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerv 3676-2/20101. számú állásfoglalása: „A Szeged Energia Zrt. beruházásában a Szegedi Ipari és Logisztikai Központban fejlesztés alatt álló kombinált ciklusú gázturbinás er höz létesítend nagyfeszültség villamos távvezeték megvalósításának el zetes vizsgálati engedélyezési eljárásában benyújtott dokumentációban foglaltakhoz közegészségügyi szempontból hozzájárulok. Közegészségügyi szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Közegészségügyi szakhatósági állásfoglalásom az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség által az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni fellebbezésben támadható meg.” 2. Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája 490/1909/006/2011. számú állásfoglalása: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Engedélyezési Jogi Titkárság a Szegedi Ipari és Logisztikai Központban fejlesztés alatt álló kombinált ciklusú gázturbinás er höz létesítend nagyfeszültség villamos távvezeték létesítése tárgyában el zetes vizsgálati eljárás kapcsán érkezett kérelmet és a mellékelt tervdokumentációt megvizsgáltam. Amennyiben környezeti hatásvizsgálati eljárásra kerül sor, úgy a hatásvizsgálati dokumentáció részeként örökségvédelmi hatástanulmány benyújtása is szükséges. Ha hatásvizsgálati dokumentáció nem készül, akkor az építési/létesítési engedély során kell, hogy készüljön örökségvédelmi hatástanulmány. Ezen állásfoglalásom ellen jogorvoslattal csak az engedélyez hatóság által az ügy érdemében hozott I. fokú határozat ellen benyújtott fellebbezésben lehet élni.”

Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 Ügyfélfogadás Központ: H-P: 9:00-11:30, továbbá H és Cs 12:30-15:00, Kirendeltség: H-P 9:00-12:00 E-mail: [email protected], Honlap: www.atiktvf.hu

2 3. Szeged MJ Város Önkormányzat Címzetes F jegyz jének (Városüzemeltetési Iroda) 60181/2011. számú állásfoglalása: „A Szeged Energia Zrt. (6728 Szeged, Budapesti út 34.) által a Szegedi Ipari és Logisztikai Központban fejlesztés alatt álló kombinált ciklusú gázturbinás er höz létesítend nagyfeszültség villamos távvezeték létesítésére vonatkozó el zetes vizsgálati tervdokumentáció ellen kifogást nem emelünk.” 4. Csongrád Megyei Kormányhivatal Építésügyi Hivatal Állami F építész Sz04/138-2/2011. számú állásfoglalása: „A fenti tárgyban a Szeged Energia Zrt. (6728 Szeged, Budapesti út 34.) megbízásából az ERM Hungária Kft. (1052 Budapest, Vármegye u. 3-5.) által kezdeményezett el zetes környezetvédelmi vizsgálati eljárásban küldött szakhatósági állásfoglalásomat kér megkeresését és mellékletét megkaptam. A tárgyban az alábbi szakhatósági állásfoglalást adom. Területrendezési szakhatósági hozzájárulásomat feltétellel megadom. Hozzájáruló szakhatósági állásfoglalásom feltétele: A tárgyi nagyfeszültség villamos távvezeték területrendezési összhangját a környezetvédelmi engedélyezési eljárás kezdeményezéséig meg kell teremteni. Állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. Eljárásom során eljárási költségigény nem merült fel.” 5. Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 125/2011/H. számú állásfoglalása: „A Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága, mint talajvédelmi hatóság, Szeged Energia Zrt. (6728 Szeged, Budapesti út 34.) ügyfél, környezetvédelmi el zetes vizsgálati eljárás ügyében, az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség megkeresésére kiadja az alábbi SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁST: A Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága, a Szeged Energia Zrt. tervezett er vének villamos hálózati csatlakozását biztosító nagyfeszültség távvezeték el zetes vizsgálati dokumentáció elfogadásához az ERM Hungária Kft. által 2011. júniusában készített dokumentáció alapján, a talajvédelmi állásfoglalását megadja a környezetvédelmi engedély kiadásához hozzájárul. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen fellebbezésnek helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható.” 6. Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Körzeti Földhivatal 10763-3/2011. számú állásfoglalása: „A Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Körzeti Földhivatal az Alsó-Tisza-Vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség (6721 Szeged, Fels Tiszapart 17.) megkeresésére Szeged Energia Zrt. (6728 Szeged Budapesti út 34.), kérelmére a Szeged Energia Zrt. tervezett er vének villamoshálózati csatlakozását biztosító nagyfeszültség távvezeték el zetes vizsgálati eljárás tárgyában a term földvédelmi szakhatósági hozzájárulását az alábbi feltételekkel megadja: A külterületi term föld végleges vagy id leges más célú hasznosítása esetén a term föld igénybevétele el tt az illetékes körzeti földhivataltól meg kell kérni a term föld más célú hasznosításának engedélyezését. A szakhatósági állásfoglalás ellen külön fellebbezésnek helye nincs, jogorvoslati jog az ügyben érdemi döntésre jogosult hatóság határozata ellen nyújtható be.” A határozat ellen a kézhezvételt l számított 10 munkanapon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi F felügyel séghez címzett, de az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz 125.000 Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett 10028007-01711875-00000000 el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát.

3 I N D O K O LÁ S A Szeged Energia Zrt. (6728 Szeged, Budapesti út 34.) megbízásából az ERM Hungária Kft. (1052 Budapest, Vármegye u. 3-5.) által 2011. június 17-én – 2 x 460 MW kapacitású kombinált ciklusú gázturbinás er vének átviteli hálózati csatlakozásához 400 kV-os nagyfeszültség távvezeték tárgyában – felügyel ségünkre benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján az el zetes vizsgálati eljárás lefolytatását kérte. A kérelmez az eljárás 250.000,- Ft. igazgatási szolgáltatási díját befizette. A tervezett távvezeték hossza 4,4 km. Jelen beruházás - 400 kV-os villamos vezeték létesítése az er és a Sándorfalvi táppont állomás között kb. 4,4, km hosszal - a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005.(XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban: R.) 3. sz. melléklet 75. pontja alapján a felügyel ség döntését l függ , hogy környezeti hatásvizsgálat köteles-e. Az er ben termelt villamos energia elszállítására új nagyfeszültség távvezeték létesítésére van szükség, a tervezett er és a sándorfalvi tápponti állomás között. Az el vizsgálati dokumentáció alapján felügyel ségünk megállapította, hogy az a R. szerinti tartalmi és formai feltételeknek megfelel, továbbá, hogy a tervezett tevékenység nem okoz jelent s környezeti hatást, így hatásvizsgálati dokumentáció benyújtása nem szükséges. Felhívom a figyelmet, hogy a 320/2010. (XII. 20.) Korm. rendelet 13/A § (2) bekezdése alapján benyújtandó engedélyezési dokumentációhoz kérünk csatolni egy környezetvédelmi tervfejezetet, melyben az el írt, környezetvédelemre vonatkozó általános tartalmi követelmények mellett az alábbiakra térjenek ki: 1. 2. 3. 4.

A benyújtandó engedélyezési dokumentáció mutassa be azon intézkedéseket, amelyeket a belvizes években a gólyatöcs (Himantopus himantopus) és gulipán (Recurvirostra avosetta) fészkel helyeinek megóvására terveznek. Mutassák be a cserjeirtás miatt a tövisszúró gébics (Lanius collurio) fészkel helyeinek megóvására irányuló intézkedéseket. Milyen más megoldással lehet (a láthatósági gömbök mellett) a vezetékek láthatóságát a madarak számára érzékelhet vé tenni a firefly helyett? Az eddigi tapasztalatok alapján az alkalmazott firefly rövid élettartamú, alföldi viszonyok között nagyon hamar elhasználódik, és nem tölti be szerepét, amire tervezték és alkalmazták. Mutassák be azt, hogy a vezetékek láthatóságát jelöl megoldásokat milyen s n kívánják elhelyezni a vezetékeken.

A beruházással érintett terület nem országos jelent ség védett természeti terület, Natura 2000 területet közvetlenül nem érint. A beruházási területt l, nyomvonaltól É-ÉK-re kb. 1000 m-re van a Pusztaszeri Tájvédelmi Körzet országos jelent ség védett természeti terület, amely az európai közösségi jelent ség természetvédelmi rendeltetés területekr l szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet, valamint az európai közösségi jelent ség természetvédelmi rendeltetés területekkel érintett földrészletekr l szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet alapján az Alsó-Tiszavölgy különleges madárvédelmi terület (kód: HUKN 10007), Natura 2000 hálózat része is, valamint az országos ökológiai hálózat része is. A benyújtott részleges ökológiai felmérés és az irodalmi adatok alapján a közeli védett természeti területen 284 madárfaj fordul el . Az itt el forduló madárfajokat zavarhatja a tervezett 400 kV-os távvezeték építése, illetve üzemeltetése (távvezetékkel történ ütközés), azonban a tervezési területen a már meglév több vezeték már így is a madarak röppályájának módosítására készteti azokat. A dokumentáció alapján leginkább a kerecsensólyom (Falco cherrug) költ párját zavarhatja leginkább a tervezett beruházás, de a dokumentációban megjelölt, munkavégzés id beli korlátozása ezt csökkentheti. A beruházás zavarhatja továbbá a belvizes években a gólyatöcs (Himantopus himantopus) és gulipán (Recurvirostra avosetta), kis mértékben a bokorkivágás miatt a tövisszúró gébics (Lanius collurio), illetve a parlagi pityer (Anthus campestris) állományát. A dokumentáció a következ madárvédelmi és tájvédelmi intézkedéseket jelöli meg: 1. A kivitelezés során el kell kerülni a fészkelési periódust, ezért javasolt a munkálatok augusztus 15. és március 15. között elvégezni. 2. Az építési munkálatok október 15. és december 15. között szünetelnek, hogy elkerüljék a darvak vonulását. 3. A kerecsensólyom fészkeléssel érintett területen a munkavégzést maximum február 15-ig szabad végezni. Február 15. és április 30. között kerülni kell az építési munkálatokat. 4. Legfeljebb három, a kerecsensólyom fészkelésére alkalmas fészkel tálca kerül kihelyezésre a természetvédelmi rrel egyeztetett helyekre a távvezeték azon oszlopaira, ahol a 120 kV-os távvezeték keresztezése történik.

4 5. 6. 7. 8.

Az építési terület er s kivilágítását kerülik az építés folyamán; az építési területet csak annyira világítják meg, amennyire azt a biztonsági, munkavédelmi és építési szempontok megkövetelik. Gondoskodni kell arról, hogy a madarak vizulisan észleljék a légvezetékeket (pl. láthatósági gömbök, firefly). Javasolt a vezetékek oszlopait a már meglév vezetékek oszlopait egy síkban elhelyezni. Az oszlopok minden esetben zöld színt kapnak, ami el segíti a tájba illeszkedést.

A beruházás nagysága, a tájvédelmi körzet és a Natura 2000 hálózat közelsége, a dokumentált madárfajok mennyisége miatt önmagában a tervezett tevékenység jelent s hatással lehetne az él világra. A tervezett nagyfeszültség távvezeték nyomvonala azonban antropogén hatásokkal terhelt, földutakkal, alacsonyabb- és magasabb rend utakkal szabdalt, dönt en mez gazdasági m velés alatt álló. Már meglév , több vezetéksor melletti területet érint. A dokumentációban bemutatott madárvédelmi és tájvédelmi intézkedések betartásával, valamint figyelembe véve az antropogén jelenlétet, az el vizsgálati dokumentációban bemutatott beruházás nem jár jelent s hatással az él világra. A beruházás mivel meglév magasfeszültség vezetékek mellett valósulna meg, nem okoz változást a terület tájképi állapotában, valamint nem okoz többlet kockázatot a madarak nekirepüléses baleseteit tekintve. Jelen határozat rendelkez részében a R. 5. § (2) bekezdés dc) pontja alapján meghatározásra került azon engedélyezési eljárás, melyben a felügyel ség a környezetvédelmével kapcsolatos feltételeit meghatározza. Az indokolással ellátott szakhatósági állásfoglalások: Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerv: „Az ERM Hungária Kft. (1052 Budapest, Vármegye u. 3-5.) „A Szeged Energia Zrt. tervezett er vének villamos hálózati csatlakozását biztosító nagyfeszültség távvezeték el zetes vizsgálati dokumentáció" címen dokumentációt készített a Szeged Energia Zrt. (6728 Szeged, Budapesti út 34.) megbízásából. Az ERM Hungária Kft. (1052 Budapest, Vármegye u. 3-5.) a Szeged Energia Zrt. (6728 Szeged, Budapesti út 34.) megbízása alapján „A Szeged Energia Zrt. tervezett er vének villamos hálózati csatlakozását biztosító nagyfeszültség távvezeték el zetes vizsgálati dokumentáció" címen dokumentációt nyújtott be az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez. Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Engedélyezési és Jogi Titkársága a 79.700-4-4/2011. iktatási számú megkeresésében a Szeged Megyei Jogú Város külterületén áthaladó nagyfeszültség villamos távvezeték megvalósításának el zetes vizsgálati engedélyezési eljárásában közegészségügyi szakhatósági állásfoglalást kért. A dokumentáció áttanulmányozása után megállapítottam, hogy a kérelmez által a dokumentációban leírtak közegészségügyi érdekeket nem sértenek. A fentiek figyelembevételével járultam hozzá a nagyfeszültség villamos távvezeték megvalósításának el zetes vizsgálatához. Az ügyintézési határid leteltének napja: 2011. július 12. Szakhatósági állásfoglalásomat az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendeletben biztosított jogkörömben és illetékességemben, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. §-ban, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendeletben foglaltak alapján hoztam meg.” Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség kezdeményezésére a Szegedi Ipari és Logisztikai Központban fejlesztés alatt álló kombinált ciklusú gázturbinás er höz létesítend nagyfeszültség villamos távvezeték létesítése tárgyában el zetes vizsgálati eljárás ügyében 2011. június 24. napján eljárás indult Hivatalomnál, melynek ügyintézési határideje 2011. július 25-én jár le. Az Örökségvédelmi hatástanulmány elkészítésére szükség van, mert a 2008-ban a Városföld-Algy között (DN 1000) megépített gázszállító vezeték nyomvonalon az érintett területtel párhuzamosan a kivitelezés közben 6 régészeti lel hely került el , amelyeknél Árpád-kori szórtan elhelyezked településre utaló objektumok kerültek el , köztük a nyomvonalon keresztbe futó árkok is, amelyek a geomorfológiai adottságok miatt a tárgyi munka nyomvonaláig is elhúzódhatnak. Továbbá a tárgyi területen több éve nem történt szisztematikus terepbejárás, ezért az Örökségvédelmi hatástanulmány során végzend terepbejárás újabb információkkal szolgálna, illetve pontosítaná az eddigi ismereteinket a tárgyi területr l. A kulturális örökség védelmér l szóló módosított 2001. évi LXIV. törvény (továbbiakban Kötv.) 19. § (2) bekezdése értelmében, a régészeti örökség elemei a régészeti érdek területekr l vagy a régészeti lel helyr l csak régészeti feltárás keretében mozdíthatók el.

5 Az örökségvédelmi hatástanulmányról szóló 4/2003. (II. 20.) NKÖM rendelet (továbbiakban: Rendelet) 3. § b) pontja értelmében kell elkészíteni az örökségvédelmi hatástanulmányt. Az örökségvédelmi hatástanulmány tartalmi követelményeit a Rendelet 4. §-a részletesen ismerteti. Felhívjuk továbbá a beruházó figyelmét, hogy a Rendelet 6. § (2) bekezdése szerint a hatástanulmányban 'szerepl régészeti és m emléki részeket csak az adott szakterületen fels fokú szakirányú végzettséggel rendelkez személyek készíthetik el. A Rendelet 7. § (1) bekezdése értelmében a hatástanulmány elkészítésér l az alapdokumentáció készíttet je köteles gondoskodni. Tájékoztatásul felhívom a beruházó figyelmét, amennyiben nem kerül sor környezeti hatásvizsgálati eljárásra a tárgyi létesítési/építési engedélyezésre vonatkozó kérelmet csak az örökségvédelmi hatástanulmány benyújtásával együtt áll módomban elbírálni. Hatóságom, mint szakhatóság hatáskörét a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról, a kulturális örökségvédelmi szakigazgatási szervekr l, és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 324/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 6. § (1) bekezdésének a) pontja, illetékességét az 1. sz. melléklet 1. pontja, és a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló rendelet 32/E § (3) bek. c) pontja határozza meg. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) illeték visszafizetésre vonatkozó 33/A §-ban foglaltak alkalmazásának nincs helye. A jogorvoslat módjáról a Ket. 44. § (9) bekezdése rendelkezik.” Csongrád Megyei Kormányhivatal Építésügyi Hivatal Állami F építész: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Tennészetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség (6721 Szeged, Fels -Tisza part 17.) a Szeged Energia Zrt. (6728 Szeged, Budapesti út 34.) megbízásából az ERM Hungária Kft. a fenti tárgyban kezdeményezett el zetes környezetvédelmi vizsgálati eljárás keretében, szakhatósági állásfoglalás kérése céljából megküldte - 2011. június 30-án érkezöleg - „A Szeged Energia Zrt. tervezett er nek villamos hálózati csatlakozását biztosító nagyfeszültség távvezeték - El zetes vizsgálati dokumentáció" (ERM Hungária Kft.) cím tervdokumentációt. A dokumentációt áttanulmányozva megállapítottam, hogy kb. 4,4 km hosszban 400 kV-os nagyfeszültség távvezetéket kívánnak létesíteni az er l a MAVIR tulajdonában lév Sándorfalva 400/120 kV-os tápponti állomás között. A hivatkozott 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 4. melléklete alapján hatásköröm az alábbi esetekben van. „ Ha a kérelem a területfejlesztési koncepciók, programok és a területrendezési tervek tartalmi követelményeir l szóló jogszabály szerinti országos vagy térségi jelent ség m szaki infrastruktúra hálózatok és egyedi építmények megvalósítására, valamint azok jelent s módosítására irányul" A területfejlesztési koncepció, a területfejlesztési program és a területrendezési terv tartalmi követelményeir l, valamint illeszkedésük, kidolgozásuk, egyeztetésük, elfogadásuk, és közzétételük részletes szabályairól szóló 218/2009. (X. 6.) Korm. rendelet (Továbbiakban: rendelet) 7. sz. melléklete értelmében a „400 kV-os átviteli hálózat távvezeték elem" tekinthet országos infrastruktúra-hálózat részének. A rendelet 1. § b) pontja értelmében: ,,b) átviteli hálózat távvezeték elemei: a villamos energiáról szóló törvényben meghatározott hálózatok közül a 220 kV és az ezt meghaladó névleges feszültség hálózat — közvetlen-, magán- és termel i vezeték, közcélú átviteli hálózat — beleértve az átviteli hálózat tartószerkezeteit és a hozzá tartozó átalakító- és kapcsolóberendezéseket, " A fenti meghatározás alapján a tervezett távvezeték országos jelent ség elem. Hatóságom illetékességét a f építészi tevékenységr l szóló 190/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet 2. melléklet állapítja meg, mely szerint az Csongrád megye, Békés megye és Bács-Kiskun megye területére terjed ki. Az Sz04/138-1/2011. számú végzésemben hiánypótlásra szólítottam fel kérelmez t és a megbízót a benyújtott dokumentum hiányosságai miatt, melyet 2011. július 19-én teljesítettek. Az így rendelkezésre álló dokumentáció megfelel a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 4.sz. mellékletének bl) és c) pontjában foglaltaknak. Illetékességi területemen, a tervezett nagyfeszültség vezeték által érintett területen és környezetében az Országos Területrendezési Tervr l szóló többször módosított 2003. évi XXVI. törvény (Továbbiakban. OTrT) és a Csongrád Megye Önkormányzatának 21/2005. (XII. 1.) számú rendeletével jóváhagyott Csongrád Megye Területrendezési Terve van hatályban. Az OTrT 2. sz. melléklete, a szerkezeti terv és „A villamosenergia-átviteli hálózat távvezeték elemi" c. 1/9. sz. melléklete valamint a megyei terv 2. sz. melléklete, a szerkezeti terv nem tartalmazza a kérdéses 400 kV-os vezetéket. A nagyfeszültség távvezeték létesítése nincs összhangban az OTrT-vel és Csongrád megye területrendezési tervével. A fenti megállapítások alapján szakhatósági hozzájárulásomat feltétellel adtam meg. A területrendezési összhang megteremtését célzó, kezdeményezés el tt álló területrendezési hatósági eljárást javaslom az er és területrendezésileg értelmezhet infrastruktúra elemeire vonatkozóan együttesen kezdeményezni. Szakhatósági állásfoglalásom: - a f építészi tevékenységr l szóló 190/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet 2. melléklet; - a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló347/200ó. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. § és a 4. sz. melléklet; - a többször módosított Országos Területrendezési Tervr l szóló 2003. évi XXVI. törvény 1/9. sz. és 2. sz. melléklete; a Csongrád Megye Területrendezési Tervér l szóló 21/2005. (XII. 1.) számú rendelet 2. sz. melléklete; - a területfejlesztési koncepció, a területfejlesztési program és a településrendezési terv tartalmi követelményeir l, valamint illeszkedésük, kidolgozásuk, egyeztetésük, elfogadásuk és közzétételük részletes szabályairól szóló 218/2009.

6 (X. 6.) Korm. rendelet I. § b) pontja és 7. sz. melléklete; valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 22. §-a, 33., 44., 72. §-ai el írásain alapul.” -

Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága: „ATI-KTVF kérelemmel fordult hatóságunkhoz, a Szeged Energia Zrt. tervezett er vének villamos hálózati csatlakozását biztosító nagyfeszültség távvezeték környezetvédelmi el zetes vizsgálati eljáráshoz szükséges talajvédelmi szakhatósági állásfoglalás megadásáért. Az el zetes vizsgálati dokumentáció részletesen foglalkozik a talajt ér hatásokkal, mind az építés, mind a m ködés folyamata kapcsán. A dokumentáció talajjal foglalkozó fejezetében részletesen elemzi a humuszvagyon mentésére tervezett eljárásokat, intézkedéseket. A leírtak alapján a tervezett vezetéknek, amennyiben a leírtak alapján végzik a munkálatokat, minimális a kedvez tlen hatása a környez term földekre, így az el zetes dokumentáció elfogadását talajvédelmi szempontból javaslom. A szakhatósági állásfoglalást a 347/2006. (XII.23.) Korai, rendelet, valamint a 2004. CXL. törvény el írása alapján adtam ki el zetes vizsgálati eljáráshoz.” Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Körzeti Földhivatal: „A fenti iktatószámon a Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Körzeti Földhivatalhoz 2011. június 24-én érkezett az Alsó-Tisza-Vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség (6721 Szeged, Fels Tisza-part 17.) által benyújtott megkeresése, a Szeged Energia Zrt. tervezett er vének villamoshálózati csatlakozását biztosító nagyfeszültség távvezeték el zetes vizsgálati eljárás tárgyában a szakhatósági állásfoglalás kiadása miatt. A leírtaknak megfelel en a Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Körzeti földhivatal a szakhatósági hozzájárulását megadja, Amennyiben term föld más célú hasznosítására kerülne sor, úgy a term föld igénybevétele el tt a term földr l szóló 2007. évi CXXIX. törvény vonatkozó rendelkezései alapján az illetékes körzeti földhivataltól köteles kérni a term föld más célú hasznosításának engedélyezését, egyszeri földvédelmi járulék megfizetése mellett. Felhívjuk a T. Hatóság figyelmét a term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXIX. törvény 9. § (2) bekezdésére, mely szerint „más hatóságok a term földet érint engedélyezési eljárásuk során kötelesek meggy dni arról, hogy rendelkezésre áll-e a term föld más célú hasznosításának engedélyezésér l szóló ingatlanügyi hatósági határozat. Term föld más célú hasznosításának engedélyezésér l szóló ingatlanügyi hatósági határozat hiánya esetén a hatóságnak az eljárást fel kell függesztenie". A jelen állásfoglalás csak az Alsó-Tisza-Vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség által benyújtott a Szeged Energia Zrt. tervezett er vének villamoshálózati csatlakozását biztosító nagyfeszültség távvezeték el zetes engedélyezéssel kapcsolatos ügyiratra vonatkozik, nem használható fel és nem is helyettesíti az egyéb kapcsolódó engedélyezési eljárásokat. Az eljárás során az ügyintézésre vonatkozó 2004. évi CXL. törvény 33. § (8) bekezdésében el írt határid betartásra került. A 2007. évi CXXIX. törvény 18. § (1) bekezdése által el írt igazgatási szolgáltatási díj megfizetésre került. 2004. évi CXL. törvény 44.§ (9) A szakhatóság el zetes szakhatósági hozzájárulása, állásfoglalása és végzései ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A szakhatósági állásfoglalás a term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXDC. törvény 9. § (1), (2), valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény rendelkezéseiben foglaltak alapján került kiadásra.” A Csongrád Megyei Kormányhivatal Építésügyi Hivatal Állami F építész állásfoglalásával kapcsolatban felhívja a felügyel ség a figyelmet, hogy mivel a tárgyi tevékenység folytatásához nem kell környezetvédelmi engedélyezési eljárást lefolytatni, a F építész el írásának a vezetékjogi engedélyezési eljárás megkezdéséig kell eleget tenni. A 314/2005. (XII. 25.) korm. rendelet 5. § (2) bek. szerint: cb) ha a tervezett tevékenység a településrendezési eszközökkel nincs összhangban, azonban az összhang legkés bb a tervezett tevékenységhez szükséges létesítési, építési engedély iránti kérelem benyújtásáig megteremthet , ezt a lehet séget rögzíti, és el írja, hogy a kizáró okot a létesítési, építési engedély kiadására jogosult hatóság döntéséig meg kell szüntetni; A fellebbezési jogot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 98. § (1) bekezdése és 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam.

7 A fellebbezést a Ket. 102. § (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell el terjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. Az ügyintézési határid lejártának napja: 2011. szeptember 6. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. melléklet I./49. pontja alapján határoztam meg. A jogorvoslati eljárás díját a 33/2005. (XII. 27) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdése alapján állapítottam meg. A Felügyel ség hatáskörét a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. § (1) bekezdése, illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. számú melléklete állapítja meg. Kapják: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.

Szeged Energia Zrt. (6728 Szeged, Budapesti út 34.) tértivevény ERM Hungária Kft. (1052 Budapest, Vármegye u. 3-5.) Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 6701 Szeged, Pf.:389 Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvéd Ig. 6800 Hmvh. Rárósi út 110. Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Körzeti Földhivatala 6701 Szeged, Pf.:478 Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda 6701 Szeged, Pf: 902 Szeged MJ Város Önkormányzat Címzetes F jegyz je, Városüzemeltetési Iroda, 6720 Szeged, Széchenyi tér 11. CSMKH Építésügyi Hivatal Állami F építész 6741 Szeged, Rákóczi tér 1. Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság, Szeged, Berlini krt. 16-18. tájékoztatásul ATI-KTVF Hatósági Nyilvántartás ATI-KTVF Irattár

Szeged, 2011. augusztus 11.

Némethy Tímea igazgató megbízásából: Csókásiné Dr. Király Anikó s. k. hatósági engedélyezési irodavezet