Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség

A lsó-Tisza- vidéki K ö rny ezetv éde lmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség

Szám: 92.343-1-5/2013. Ea.: Dr. Kiss Renáta Kovács Tibor (táj- és természetvédelem) Filakné Enyedi Andrea (hulladékgazd. + összefogó) Sipos László (zaj- és rezgésvédelem)

Tárgy: Magyar Aszfalt Kft., Kecskemét, el zetes vizsgálati eljárás

H A T Á R O Z A T A Magyar Aszfalt Kft. (1135 Budapest, XII. Ker. Szegedi u. 35-37.) által 2012. november 9-én a Kecskemét, Mindszenti u. 8364/9 hrsz. alatti telephelyen építési és bontási inert hulladékok tárolási és hasznosításra történ kezelési tevékenység tárgyában benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítom, hogy a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. sz. mellékletének 107. pontja szerint min sül – nem veszélyes hulladék hasznosító telep 10 t/nap kapacitástól - nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján tájékozatom, hogy a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint, a tevékenységet csak a szükséges engedélyek, a hulladékkezelési tevékenységre szóló érvényes hulladékkezelési engedély birtokában kezdheti meg. Szakhatósági állásfoglalások 1. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve I-R-001/00045-2/2013. számú állásfoglalása: „Az alábbi kikötés betartása mellett járulok hozzá: - A tevékenységet (hulladék szállítás, kezelés, tárolás) úgy kell végezni, hogy az ne szennyezze a környezetet, illetve környezetegészségügyi kockázatot ne okozzon. - A tevékenységb l származó zajterhelés nem haladhatja meg a hatályos rendeletben rögzített határértékeket.” 2. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatala Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala BK-05D/008/72/2012. számú állásfoglalása: „Szakhatósági eljárásomat megszüntetem.” 3. Kecskeméti Járási Földhivatal 10.026/2/2013. számú állásfoglalása: „Szakhatósági hozzájárulását kikötés nélkül megadja.” 4. Szolnoki Bányakapitányság SZBK/51-2/2012. számú állásfoglalása: „A Szolnoki Bányakapitányság szakhatósági állásfoglalást ad az alábbiak szerint: A tervezett tevékenységb l, illetve a létesítmény megvalósításából a földtani közegre és a megkutatott, az Országos Ásványvagyon Nyilvántartásban szerepl ásványi nyersanyagokra jelent s környezeti hatások nem származnak. A Bányakapitányság nem tartja szükségesnek környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását.”

Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 Ügyfélfogadás: hétf , szerda, péntek: 8:30-12:00, továbbá szerda 13:00-16:00 E-mail: [email protected], Honlap: www.atiktvf.hu

2 5. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága I-F-001/10/2013. számú állásfoglalása: „Talajvédelmi szakhatósági állásfoglalást adunk az alábbi feltételekkel: 1. A tevékenység végzése során a területtel érintkez szomszédos mez gazdasági területeken a talajvéd gazdálkodás feltételei nem korlátozódhatnak. 2. Az üzemeltetés során biztosítani kell, hogy a környezeti hatások a környez term földek min ségében kárt ne okozhassanak, velhet ségük ne korlátozódjon.” A határozat ellen a közlést l számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi felügyel séghez címzett, de az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja – a jogszabályban meghatározott esetek kivételével – a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz 125.000 Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett 10028007-01711875-00000000 el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. Jelen határozat –fellebbezés hiányában– a fellebbezésre nyitva álló határid lejártát követ napon joger re emelkedik. I N D O K O LÁ S A Magyar Aszfalt Kft. (1135 Budapest, XII. Ker. Szegedi u. 35-37.) 2012. november 9-én a Kecskemét, Mindszenti u. 8364/9 hrsz. alatti telephelyen építési és bontási inert hulladékok tárolási és hasznosításra történ kezelési tevékenység tárgyában felügyel ségünkre benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján el zetes vizsgálati eljárás lefolytatását kérte. Az eljárás igazgatási szolgáltatási díját, 250.000,- Ft-ot (33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet I./49. pont) a felügyel ség számlájára befizette. A tervezett tevékenység: A telephely Kecskemét, Mindszenti körúton található, a GIPZ jel övezetben. A telephely összterülete 4,8 ha, ebb l kb. 3000 m2-nyi területen tervezik az inert hulladékkezelést. A telephelyen végezni kívánt tevékenység az építési és bontási hulladékok begy jtése, tárolása majd hasznosításra történ kezelése. A telephelyen gy jtött és szelektált építési hulladékot a Beton Center Kft.-t l bérelt, HARTL POWERCRUSHER PC 1055 J típusú berendezéssel zúzza, osztályozza, a különböz frakciókat (beton, tégla, k zúzalék frakció, darált aszfalt frakció, föld frakció) egymástól elválasztva depókban tárolja, majd az útépítési munkáiban újra felhasználja. A telephely szilárd burkolattal ellátott, 3000 m2-nyi területén tervezik a technológiát üzemeltetni. A begy jtött inert hulladékot 1500 m2, a letört anyagot 1200 m2 területen tervezik tárolni. A tevékenység a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (R.) 3. sz. melléklet 107. pontja alapján a felügyel ség döntését l függ , hogy környezeti hatásvizsgálat köteles-e. A 2012. november 9-én benyújtott el vizsgálati dokumentáció tartalmilag és formailag megfelel a R. el írásainak. Természetvédelem A tárgyi, belterületi ingatlan nem védett, nem Natura 2000 terület, a kivett, telephelyként nyilvántartott ingatlanon természeti érték el fordulásáról információ nincs. A dokumentáció alapján a tevékenység várhatóan nem okoz jelent s környezeti hatást. Leveg védelem A betervezett HARTL POWERCRUSHER PC 1055 J típusú pofástör berendezés gyárilag permetez berendezéssel szerelt, amely jelent s mértékben csökkenti a technológia porkibocsátását. A dokumentáció készít je a k törés és a depóniatárolók várható kiporzását is vizsgálta, a tevékenység a környezeti leveg t várhatóan jelent s mértékben nem terheli. A m szaki számítással, terjedés modellezéssel megállapított hatásterület a lakóövezetet nem éri el, várhatóan így zavaró hatást nem jelent az ott él k számára.

3

Zajvédelem A zajvédelmi fejezet alapján megállapítható, hogy a tervezett tevékenység nem okoz a környezet zajterhelésében lényeges változást, a számítások szerint a zajterhelési határértékek teljesülnek és a védend épületek a hatásterületen kívül esnek, ezért további vizsgálat (hatásvizsgálat) zajvédelmi szempontból nem szükséges. A dokumentáció zajvédelmi munkarésze megfelel a tartalmi és formai követelményeknek. Az elvégzett zajterhelés számítás eredményei alapján további vizsgálat nem szükséges. Hulladékgazdálkodás A létesítés és üzemelés során keletkez hulladékok környezetvédelmi szempontból megfelel gy jtésér l és elszállításáról gondoskodnak. Ivóvíz ellátás, szociális szennyvíz elhelyezés Az ivóvíz ellátás közm ves hálózatról történik, a szociális vízigény: 80 m3/év. A telephely saját fúrt kúttal nem rendelkezik. A telep szennyvízelvezetése csatornázott, a kecskeméti (városi) szennyvíztisztító telep hálózatára kötött. Technológiai szennyvíz A tevékenység technológiai vízigénye (a kiporzás csökkentésére a feldolgozásra kerül depóniát nedvesítik a felhasználás el tti fázisban): 375 m3/év. A tevékenység során technológiai szennyvíz nem keletkezik. Csapadékvíz A tevékenységet szilárd burkolatú nyílt téren (2.500 m2) végzik. A telephely határain övárkok – 4 db – kerültek kialakításra a csapadék elszikkasztása céljából. Az engedélyezési eljárási dokumentációhoz csatolandó környezetvédelmi tervfejezetnek a hatályos jogszabályok által el írt, általános tartalmi követelményeknek kell megfelelni, különös tekintettel a hulladékkezelési engedély kérelemben: 1. 2. 3.

Részletes technológiai leírással, ismertetni kell a begy jteni kívánt hulladékok részletes kezelésének, gy jtésének módját, helyét, térképi elhelyezéssel alátámasztva. Ismertetni kell a kezel -, és a gy jt helyek, valamint a veszélyes hulladék gy jt hely telephelyen belüli helyét, valamint kiépítettségét, m szaki védelmét. A kezel -, és gy jt helyek kiépítettsége ismertetésének olyan szint nek kell lennie, hogy azzal igazolható legyen a jogszabályi el írásoknak való megfelelésük. Igazolni kell a pénzügyi biztosíték meglétét a hulladékkezelési tevékenység (mennyiség, veszélyes hulladékok) esetleges környezeti kárainak elhárításához.

A tervezett tevékenységgel kapcsolatos közlemény a felügyel ség honlapján 2012. november 21-én, Kecskemét MJ Város önkormányzat polgármesteri hivatalában közzétételre került, mellyel kapcsolatosan a jegyz tájékoztatása szerint észrevétel nem érkezett. Kecskemét MJ Város Jegyz je 1305-2/2012. számon hatáskörének hiányát állapította meg. Az eljárásban megkeresett szakhatóságok egyike sem kérte az eljárás hatásvizsgálati szakba utalását. A szakhatósági állásfoglalásokat a határozat rendelkez részében írtam el . Az indokolással ellátott szakhatósági állásfoglalások: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: „A benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján, megállapítottuk, hogy a tervezett tevékenység környezet-egészségügyi szempontból a kikötésben foglaltak betartása esetén káros hatásokat nem okoz. A fentiekre tekintettel a rendelkez részben foglaltak szerint döntöttem. Az önálló jogorvoslat lehet ségét, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. § (9) bekezdése zárja ki. Szakhatósági állásfoglalásomat a Ket. 44. § (1) bekezdésére figyelemmel, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Kormányrendelet 32/A. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a 4. számú mellékletben meghatározott szakkérdések tekintetében, a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeir l szóló 98/2001. (VI. 15.) Kormányrendelet, a települési hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeir l szóló

4 213/2001. (XI. 14.) Kormányrendelet és a kémiai biztonságról szóló 2000. évi XXV. törvény el írásaira figyelemmel az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 323/2010. (XII. 27.) Kormányrendelet 10. § (1) bekezdés b) pontjában biztosított hatósági jogkörben, a 4. § (2) bekezdésben megállapított illetékességgel adtam ki, alkalmazva a Ket. vonatkozó el írásait.” Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatala Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala: „Megállapítottam, hogy hatóságom, mint szakhatóság a megkeresés szerinti ügyben nem rendelkezik hatáskörrel, tekintettel arra, hogy tárgyi munka sem m emléki érdeket, sem nyilvántartott régészeti lel helyei nem érint. A fentiek miatt a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. § (3) bekezdése alapján döntöttem a szakhatósági eljárásom megszüntetésér l. Tájékoztatásul felhívom a figyelmet, hogy a kulturális örökség védelmér l szóló 2001. évi LXIV. törvény (továbbiakban Kötv.) 24. §-a alapján, amennyiben a földmunkák során régészeti Lelet vagy emlék kerül el , a régészeti örökség védelme érdekében err l a területileg illetékes megyei hatókör városi múzeumnak (Katona József Múzeum, 6000 Kecskemét, Bethlen krt. 1.. tel: (76) 481-122) bejelentést kell tenni a munkálatok felfüggesztésével egyidej leg, a talált leleteket a felel s rzés szabályai szerint meg rizve, lehet séget biztosítva a munkálatokkal érintett terület: átvizsgálására, illet leg az esetlegesen el kerül régészeti jelenségek feltárására. A bejelentési kötelezettség elmulasztása a Kötv. 82. § (2) bekezdése alapján örökségvédelmi bírság kiszabását vonja maga után. Hatóságom, mint szakhatóság hatáskörét - jogutódként i - a régészeti és a m emléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 2. § (1) bekezdés a) pontja, valamint á környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 4. melléklet 3. pontja, illetékességét a Kr. 1. melléklet 2. pontja határozza meg.” Körzeti Földhivatal Kecskemét: „A szakhatósági megkereséshez csatolt el zetes vizsgálati dokumentációból megállapítottam, hogy a beruházás a term föld védelem érdekeit nem sérti, ezért földvédelmi szempontból feltétel nélkül hozzájárultunk. Szakhatósági állásfoglalásunkat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény, a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdésben foglaltak alapján adtam ki.” Szolnoki Bányakapitányság: „A Bányakapitányság jelen ügyben való hatáskörét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bek. állapítja meg. A Bányakapitányság 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bek. szerint a 4. számú melléklet 7. pontban el írt, vizsgálandó szakkérdésre való figyelemmel „Az adott építmény létesítésének és tevékenység végzésének a földtani környezetre való hatásának vizsgálata az ásványi nyersanyag és a földtani közeg védelme szempontjából.” adta meg állásfoglalását. A jelen végzés elleni önálló jogorvoslat lehet ségét a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (Ket.) 44. § (9) bek. zárja ki. A Bányakapitányság jelen szakhatósági állásfoglalást a Ket. 44. § (5) bek. alapján adja ki. A Szolnoki Bányakapitányság tárgybeli ügyben való illetékességét a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet állapítja meg.” Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság: „A talajvédelmi hatóság az említett feltételek betartása mellett az engedélyezési eljáráshoz szakhatósági hozzájárulását megadja. Az önálló jogorvoslat kizártságáról a 2004. évi CXL. törvény 44. § (9) bekezdése rendelkezik. A Kormányhivatal hatáskörét a 328/2010 (XII. 27.) Kormányrendelet 1. § (1) bekezdés b) pontja, és az 17. § (1) bekezdése állapítja meg. A szakhatósági állásfoglalást a 2007. évi CXXIX törvény 1. §, 39. §, 48. §, 49. § (1) bek. d) pont, a 347/2006. (XII. 23.) Kormányrendelet 32/A. § (1) bekezdés 4. melléklet 5. pontja, valamint a 2004. évi CXL. törvény 44. § (1) bekezdése alapján adtam ki.” Az érdemben elbírált kérelem alapján, az el zetes vizsgálati eljárásba bevont szakhatóságok állásfoglalásait is figyelembe véve felügyel ségünk megállapította, hogy a tervezett tevékenység nem okoz jelent s környezeti hatást és nem tartozik a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2. sz. melléklet hatálya alá sem. A felügyel ség határozata rendelkez részében, mivel nem feltételezhet jelent s környezeti hatás és a tevékenység a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2. számú mellékletének hatálya alá sem tartozik, tájékoztatta a kérelmez t, hogy a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint a tervezett tevékenység milyen egyéb engedély birtokában kezdhet meg.

5 A felügyel ség jelen határozatot a környezet védelmér l szóló 1995. évi LIII. törvény 71. § (3) bekezdése értelmében – joger re emelkedésre tekintet nélkül hivatalában, honlapján és a központi rendszeren (www.magyarország.hu) – nyilvánosan közzéteszi. A felügyel ség a R. 5. § (6) bekezdése alapján ezen döntését megküldi az eljárásban érintett, hatásterületen lév Kecskemét MJ Város Jegyz jének, aki – jelen határozat megküldését l számított 5. napon – gondoskodik annak közzétételér l, továbbá a közzétételt követ 5 napon belül tájékoztatja felügyel ségünket a közzététel id pontjáról, helyér l, a betekintési lehet ség módjáról. A határozat a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdése ac) pontján alapul. A felügyel ség hatáskörét és illetékességét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet állapítja meg. Jelen ügyben az ügyintézési határid a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (Kvtv.) 67. § (6) bekezdés alapján /a hiánypótlást, a hirdetményezést és a szakhatóságok eljárását tekintve/ 2013. február 19-én járt volna le. A fellebbezési jogot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 98. § (1) bekezdése és a 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam. A jogorvoslati eljárás díját a 33/2005. (XII. 27) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdése alapján állapítottam meg. Szeged, 2013. január 31. Némethy Tímea igazgató megbízásából Dr. Mader Balázs s. k. mb. hatósági engedélyezési irodavezet Kapják: 1. Magyar Aszfalt Kft. (1135 Budapest, XII. Ker. Szegedi u. 35-37.) 2. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve (6000 Kecskemét, Széchenyi krt. 12.) HKP 3. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága (6000 Kecskemét, Halasi út 36.) HKP 4. B-Kk. M-i Kormányhivatal Kecskeméti Járási Földhivatal (6000 Kecskemét, Fecske u. 25.) 5. B-Kk. Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatala Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala (6000 Kecskemét, Széchenyi krt. 12.) HKP 6. Kecskemét MJ Város Jegyz je (6000 Kecskemét, Kossuth tér 1.) HKP 7. Szolnoki Bányakapitányság (5000 Szolnok, H sök tere 6.) HKP 8. Bács-Kiskun Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság (6000 Kecskemét, Deák tér 3.) HKP 9. ATI-KTVF Hatósági Nyilvántartás 10. ATI-KTVF Irattár