Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség

A lsó-Tisza- vidéki K ö rny ezetv éde lmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség

Ügyiratszám: 96.595-1-11/2013. Ügyintéz : dr. Kiss Renáta Sipos László (zaj- és rezgésvéd.) Balatonyi Zsolt (hulladékgazdálk. + összefogó) Csókási Anita (víz- és talajvédelem)

Tárgy: Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt ZRt., Kecskemét nagykörút ütemezett fejlesztése, el zetes vizsgálati eljárás

H A T Á R O Z A T A Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt ZRt. (1134 Budapest, Váci út 45.) megbízásából a Vibrocomp Kft. (1118 Budapest, Bozókvár u. 12.) tervez által 2013. szeptember 18-án a Kecskemét nagykörút ütemezett fejlesztése tárgyában benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítom, hogy a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. sz. mellékletének 87. pontja szerint min sül – „közutak és közforgalom el l el nem zárt magánutak, kerékpárutak (amennyiben nem tartoznak az 1. számú mellékletbe)” - nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint, a tevékenységet csak útépítési engedély, felügyel ségünk által kiadott vízjogi engedély, valamint a létesítmények kialakítását, megépítését követ en kezdhetik meg. Az útépítési engedélyezési eljárásban a felügyel ség, mint szakhatóság vesz részt, és az engedélyezési eljárás keretén belül fogja megadni el írásait. A vízjogi létesítési és üzemeltetési engedélyezésre a felügyel ség rendelkezik hatáskörrel, így erre vonatkozóan el írásait a vízjogi engedélyekben fogja megadni. Szakhatósági állásfoglalások 1. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve BKR-001/00650-2/2013. számú állásfoglalása: „Az Alsó- Tisza- vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi F felügyel ség hivatkozott számú megkeresésére, a Nemzeti Infrastruktúra ZRT. (1134 Budapest, Váci út 45.) által benyújtott, Kecskemét, Nagykörút ütemezett fejlesztése elnevezés dokumentáció alapján, az el zetes vizsgálati eljárásához szükséges közegészségügyi szakhatósági hozzájárulásomat az alábbi feltételekkel adom meg: 1. Az építés ideje alatt keletkez veszélyes hulladék nem szennyezheti a környezetet, ill. közegészségügyi kockázatot nem okozhat. 2. Az építés során, ahol a zajvédelmi el írások teljesítése nem lehetséges, a határérték feletti zajterhelés megszüntetése, illetve a túllépés csökkentése érdekében, zajvédelmi intézkedéseket kell kidolgozni. 3. A tevékenység nem eredményezhet kedvez tlen állapot változást az érintett üzemel és távlati vízbázisok, ásvány-, és gyógyhasznosítást szolgáló vízkivételek esetében. 4. A véd övezeten kívül, de a hatásterületen belül es lakóépületek esetében a kivitelezésb l, és az üzemelésb l származó zaj kibocsátás nem eredményezhet határértékek feletti zaj szintek kialakulását. A vonatkozó határértékek teljesülését szükség esetén szaki védelem (zajvéd fal) kiépítése mellett kel biztosítani, és az átadást követ en, mérésekkel kell meggy dni a védelem hatékonyságáról. 5. Az üzemelés során biztosítani kell az egészségügyi légszennyezettségi határértékek teljesülését. A porszennyezettség csökkentése érdekében az anyagszállító teherautót le kell fedni, a szállításra használt útvonalakat és a deponált földanyagot újrafelhasználásig kiporzás elleni védelem érdekében rendszeres id közönként locsolni szükséges. 6. A m ködés során keletkez kommunális szilárd hulladék gy jtését zárt és fert zésveszélyt kizáró módon kell megvalósítani, amely megakadályozza a szétszóródást és/vagy csepegést, és csökkenti a b z- és szaghatást is. Szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 Ügyfélfogadás: hétf , szerda, péntek: 8:30-12:00, továbbá szerda 13:00-16:00 E-mail: [email protected], Honlap: http://atiktvf.zoldhatosag.hu

2

2. Kecskemét Megyei Jogú Város Jegyz je 33991-5/2013. számú állásfoglalása: „A Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt Zrt. által készített Kecskemét nagykörút ütemezett fejlesztésével foglalkozó el zetes vizsgálati eljárására vonatkozó dokumentációval kapcsolatban, valamint a 96.595-1-6/2013. sz. Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség által megküldött észrevételre, mint hatáskörrel és illetékességgel rendelkez települési önkormányzat jegyz je h o z z á j á r u l o k . Felhívom a figyelmet, hogy ezen hozzájárulás nem mentesít a jogszabályokban el írt tulajdonosi és egyéb engedélyek beszerzése alól.” 3. Szolnoki Bányakapitányság SZBK/2462-2/2013. számú állásfoglalása: „A Szolnoki Bányakapitányság (továbbiakban: Bányakapitányság) a tárgyi környezetvédelmi engedélyezési eljárásban a Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) által, tárgyi ügyben benyújtott el zetes vizsgálati tervdokumentációt megvizsgálta és megállapítja, hogy földtani szempontból nem szükséges környezetvédelmi engedély a tevékenységhez. Jelen végzés ellen fellebbezésnek helye nincs, az csak az ügydönt hatóság döntésében támadható meg jogorvoslati kérelemmel.” 4. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatala Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala BK05D/008/1945-2/2013. számú állásfoglalása: „A NIF Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) ügyfél kérelmére Kecskemét, Nagykörút ütemezett fejlesztése el zetes környezeti hatásvizsgálati engedélye ügyében érkezett kérelem és tervdokumentáció felülvizsgálata során az engedély kiadásához feltételként el írt kulturális örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást megadom, az alábbi kikötésekkel: 1. A nevezett beruházás vonatkozásában a hatályos jogszabályoknak tartalmi és formai szempontból megfelel el zetes régészeti dokumentációt, illetve beruházás megvalósulása esetén az el zetes régészeti dokumentáció kiegészítéseként feltárási projekttervet kell készíteni, melyet Hatóságomnak legkés bb az építési engedélyezési dokumentáció részeként véleményezésre meg kell küldeni. 2. A régészeti feladatellátás módjáról az el zetes régészeti dokumentáció, illetve feltárási projektterv ismeretében, a beruházó/kivitelez , illetve a régészeti feladatellátásra jogosult szerv bevonásával kell külön egyeztetés keretében dönteni. Állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” A határozat ellen a közlést l számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi felügyel séghez címzett, de az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja – a jogszabályban meghatározott esetek kivételével – a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz 125.000 Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett 10028007-01711875-00000000 el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. Jelen határozat –fellebbezés hiányában– a fellebbezésre nyitva álló határid lejártát követ napon joger re emelkedik. A kérelmez az eljárás 250.000,- Ft igazgatási szolgáltatási díját befizette. I N D O K O LÁ S A Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt ZRt. (1134 Budapest, Váci út 45.) megbízásából a Vibrocomp Kft. (1118 Budapest, Bozókvár u. 12.) tervez 2013. szeptember 18-án a Kecskemét nagykörút ütemezett fejlesztése tárgyában benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján el zetes vizsgálati eljárás lefolytatását kérte. A 2013. szeptember 18-án benyújtott, majd felügyel ségünk 96.595-1-4/2013. számú hiánypótlási felhívására 2013. október 30-án kiegészítéssel ellátott dokumentáció tartalmilag és formailag megfelel a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban: R.) el írásainak.

3

A tervezett tevékenység R. 3. sz. melléklet 87. pontja alapján – „közutak és közforgalom el l el nem zárt magánutak, kerékpárutak (amennyiben nem tartoznak az 1. számú mellékletbe)” - a felügyel ség döntését l függ , hogy környezeti hatásvizsgálat köteles-e. Tervezett tevékenység: Kecskemét Megyei Jogú Város 5.935 m hosszú Nagykörút egyen-kapacitásúvá tétele érdekében a Bethlen körút Budai út–Ceglédi út közötti 1.000 m-es 2 × 1 sávos, illetve a Kuruc körút Szolnoki út–Kuruc tér közötti 920 m-es 2 × 1 sávos útszakasza épül át 2×2 sávossá. A Bethlen körút tervezett szakaszán a 2×1 forgalmi sávos útpálya 2×2 forgalmi sávossá b vül, ezzel együtt a gyalogos és zöldfelületek rendezése is megtörténik. Bár a meglév útpálya teherbíró szerkezete jó min sítés , a várható közm kiváltások, közm nyomvonal átépítések miatt a teljes útpálya átépítésre kerül. A helyszínrajzi vonalvezetés kialakításánál a Kecskemét Megyei Jogú Város Önkormányzata által rendelkezésre bocsátott szabályozási tervben meghatározott közterület határvonal lett figyelembe véve. A Bethlen körúton ez a megoldás az Erdei Ferenc tér–Ceglédi út közötti szakaszon jelent s mennyiség lakóépület bontását teszi szükségessé. A vízszintes vonalvezetés a beépítési adottságok és a szabályozási terv által meghatározott közterületi sávot követi. Bethlen körúton elhelyezked csomópontok, útcsatlakozások átépítése A Mátyás tér, vagyis a Budai út (5. sz. f út)–Bethlen körúti csomópont turbó körforgalomként kerül átépítésre. A közép- és elválasztó szigetek, valamint a jobbra kanyarodó önálló irányok és a körforgalom között kialakuló területek zöldfelületként kerülnek kialakításra. A Vacsi köz csomópontjában az 5. sz. f út fel l érkez irányból önálló balra kanyarodó sáv kerül kialakításra a Vacsi köz irányába. A Kada Elek utcai csomópont forgalmi rendje nem változik, a f irányból az egyenes és jobbra kanyarodó irányú forgalom bonyolódik, a balra kanyarodás lehet sége nincs biztosítva. A Ceglédi úti csomópont forgalmi rendje nem változik. A Kuruc körút szabályozási terv által meghatározott közterület igénybevételével történ helyszínrajzi kialakítása kisajátítások nélkül megvalósítható, kivétel a Kuruc téri körforgalom, ahol egy épület bontása válik szükségessé a körforgalom helyigénye következtében. Kuruc körúton elhelyezked csomópontok, útcsatlakozások átépítése A Szolnoki úti csomópontban új gyalogátkel helyek és kerékpáros átvezetések készülnek. Itt kerül átvezetésre a Nagykörút ellenkez oldalára a kerékpárút. A Csáktornyai utcánál szintén új gyalogátkel hely és kerékpárút átvezetés készül. A Csáktornyai utcán érkez kerékpárút itt csatlakozik a Kuruc körúton járdán érkez kerékpárúthoz, innen a Liliom utcán halad tovább. A Kuruc téri csomópont turbó körforgalommá alakul, megtartva a Csongrádi út fel li direkt balra kanyarodó ágat. A körforgalom területigénye szükségessé teszi egyrészt a Nap utca–M kerti sétány sarkán lév földszintes családi ház bontását, másrészt a benzinkút területének kis mérték igénybevételét. Csongrádi úti csomópont jelenleg rendezetlen, nagy terület , nehezen átlátható. Szigetek beépítésével a forgalmi sávok egyértelm vezetésével, a jelenlegi útszegélyek megtartása mellett alakul át, válik biztonságossá. Keresztmetszeti kialakítás Bethlen körút szabályozási szélessége a tervezett szabályozási terv szerint 21,90-27,50 m között változik. Ez a szélesség a tervezési területen belül az épületek bontását jelenti. A Kuruc körút szabályozási szélessége 22,25-23,00 m között változik, a Nap utcai, benzinkút melletti szakasz besz kül, 16,50 m. A forgalmi sávok szélessége széls sávok esetén 3,50 m bels sávok esetén 3,25 m. A járdaszélességek a rendelkezésre álló keresztmetszet függvényében változnak 2,50-3,50 m között. A buszmegállók öbölben kerülnek kialakításra, szélességük 3,00 m. Az útpálya és a járda között létesíthet zöldsávok szélessége szintén változó 1,50-5,95 m között alakul. A meglév fasor nagy része megtartható, ahol fakivágásra kerül sor, ott a kialakuló zöldsávban a közm nyomvonalak elhelyezkedését l függ en fapótlásra van lehet ség. A Bethlen körút tervezett szakaszán kerékpárút nem épül, a kerékpárosok közlekedése a mellékutcákban balesetmentes körülmények között biztosított. A Kuruc körúton a kerékpárosok közlekedése a Szolnoki út–Csáktornyai út között a belváros fel li oldalon a járdán vezetett kerékpárúton bonyolódik. A kerékpárút szélessége 2,25 m, mellette a járdaszélesség változó az adottságoktól függ en 1,50-1,70 m. A kerékpárút és útpálya között 1,0 m széles biztonsági sáv húzódik, ebben helyezhet k el a közvilágítási oszlopok is. A tervezési szakasz két végén a csomópontokban létesül új gyalogátkel hely mellett átvezetésre kerülnek a kerékpárosok, itt csatlakoznak a város kerékpáros úthálózati elemeihez.

4 Leveg védelmi szempontból: Az építkezés közben keletkez légszennyezést a megfelel szabványok betartásával és gondos kivitelezéssel kell mértékben csökkenteni lehet, és lakott területeken nem okoz határérték feletti szennyezést. A tervezett körúti átépítés nyomvonala mentén a leveg terhelés változása a dokumentációban ismertetettek alapján a jelenlegihez képes kedvez nek tekinthet , így megállapítható, hogy a létesítés hatása leveg védelmi szempontból nem jelent s. Hulladékgazdálkodási szempontból: A kivitelezésekor és a létesítmények üzemeltetésekor keletkez veszélyes és nem veszélyes hulladékok kezelését a térség hulladékkezel vállalkozásai fogják elvégezni. Vízvédelmi szempontból: A Nagykörút nyomvonala nem érint vízfolyásokat. A pályatesten összegy csapadékvizek elvezetése zárt csapadékvízgy jt csatornába történik. Az építkezés során a munkagépek, berendezések, szállító járm vek esetleges meghibásodásából származó ken - és üzemanyagok talajra kerülése esetén az elfolyt szennyez anyagokat az átitatott közeggel (talaj) együtt zárt tároló edényben gy jtik össze. A felszín alatti víz állapota szempontjából érzékeny területeken lev települések besorolásáról szóló 27/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet alapján Kecskemét Megyei Jogú Város az érzékeny felszín alatti vízmin ség védelmi területen található. Zaj- és rezgésvédelmi szempontból: A zajvédelmi számításokból megállapítható, hogy megfelel zajvédelmi beavatkozásokkal a zajterhelési követelmények érvényesíthet k, ezért a beruházás megvalósításának zajvédelmi akadálya nincs. Az el vizsgálati dokumentáció tartalmazza a tervezett beruházás elbírálásához szükséges releváns információkat. A vizsgált zajcsökkentési megoldások mellett szükségesnek tartjuk a passzív akusztikai módszerek és egyéb módszerek – pl. sebességkorlátozás – alkalmazhatóságának részletes vizsgálatát, mert az útburkolat min ségének állandó szinten tartása nem garantálható. Az építésügyi engedélyezési dokumentációnak a mindenkor hatályos környezetvédelmi jogszabályi el írásoknak kell megfelelnie, illetve az általános tartalmi követelményeken túlmen en az alábbiakra kell kitérni: 1. 2.

Az építési engedélyes terv zajvédelmi fejezetét a 284/2007. (X. 29.) Korm r. 2. sz. melléklete 4. pontja szerint kell elkészíteni. Az építési engedélyes tervben meg kell vizsgálni a passzív zajcsökkentés és a sebességkorlátozás lehet ségeit is.

A tervezett tevékenységgel kapcsolatos közlemény a felügyel ség honlapján 2013. szeptember 20-án, Kecskemét MJ Város önkormányzat polgármesteri hivatalában 2013. szeptember 24. napjától október 10. napjáig közzétételre került, mellyel kapcsolatosan a jegyz tájékoztatása szerint észrevétel nem érkezett. Az eljárásban megkeresett szakhatóságok egyike sem kérte az eljárás hatásvizsgálati szakba utalását. Az indokolással ellátott szakhatósági állásfoglalások: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: „A Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) által benyújtott Kecskemét, Nagykörút ütemezett fejlesztése elnevezés dokumentációjában foglaltak alapján megállapítottam, hogy a tervezett fejlesztés megvalósítása, a rendelkez részben megfogalmazott kikötések betartása mellett, nem idéz el környezet- és egészségkárosító hatásokat. Fentiek alapján az el zetes vizsgálati eljárást lezáró határozat kiadásához való szakhatósági hozzájárulás feltételeként „a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeir l” szóló 98/2001. (VI. 15.) Kormány rendelet 3. sz. mellékletében, "a leveg védelmér l szóló 306/2010. (XII. 23.) Kormány rendelet 29.§ (1) bekezdésében, „a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról” szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 2-3. sz. mellékletében, „a leveg terheltségi szint határértékeir l és a helyhez kötött légszennyez pontforrások kibocsátási határértékeir l” szóló 4/2011. (I. 14.) VM rendelet 4 § (1) bekezdésében, „a felszín alatti vizek védelmér l” szóló 219/2004. (VII. 21.) Kormány rendelet 4. §(1) bekezdésében, valamint „a települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményekr l” szóló 16/2002. (IV. 10.) EüM rendelet 4.§ (2), (4), 5.§ (1) bekezdéseiben, megállapított közegészségügyi, környezet-egészségügyi vonatkozású követelmények betartása érdekében. írtam el . Az önálló jogorvoslatot ,,a közigazgatási hatósági eljárás általános szabályairól” szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki. Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. § bekezdésére figyelemmel, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Kormány rendelet 4. sz. mellékletében meghatározott

5 hatáskörében eljárva, ill. szakkérdésekre vonatkozóan, az „Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l” szóló 323/2010. (XII. 27.) Kormány rendelet 4. § (2) bekezdésében megállapított illetékességgel adtam ki.” Kecskemét MJ Város Jegyz je: „A Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt ZRt. (1134 Budapest, Váci út 45.) (továbbiakban: NIF ZRt.) által készített, majd benyújtott Kecskemét nagykörút ütemezett fejlesztése megnevezés dokumentációra vonatkozóan 2013.09.23-i keltezés levelükben szakhatósági állásfoglalásomat kérték a 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdésében foglaltak alapján. 339913/2013. sz. levelemben észrevételeim jeleztem a fentebb megnevezett tervdokumentációval kapcsolatban, melyre 96.595-1-6/2013. sz. levelükben jelezték állásfoglalásom pontosítását. A NIF ZRt. által készített Kecskemét nagykörút ütemezett fejlesztési tervének 314/2005 (XII. 25.) Korm. rendelet el írásai alapján készített egységes környezetvédelmi tanulmány Kecskemét Megyei Jogú Város Közgy lésének Kecskemét Megyei Jogú Város Helyi Építési Szabályzatáról, valamint Szabályozási Tervének jóváhagyásáról szóló többször módosított 19/2005. (VI. 1.) számú rendeletének (a továbbiakban: HESZ) környezetvédelmi szempontjaival nem ellentétes. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló többször módosított 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. § (1) bekezdése értelmében a szakhatóság olyan szakkérdésben ad ki állásfoglalást, amelynek megítélése hatósági ügyként a hatáskörébe tartozik, ennek hiányában törvény vagy kormányrendelet annak vizsgálatát szakhatósági ügyként a hatáskörébe utalja. A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Kormány rendelet 32/A. §. (1) bekezdése alapján a szakhatóságként közrem köd települési önkormányzat jegyz je azt vizsgálja, hogy a tervezett „tevékenység következtében az a környezeti elem vág)’ rendszer hatásvisel lehet, amelynek védelme hatáskörébe tartozik, azt érinti vagy olyan környezetveszélyeztetés fordulhat el , amely elleni védelmet jogszabály a feladat- és hatáskörébe utalja. ” El zetes szakhatósági állásfoglalásom és az abban foglalt feltételek a Ket. 44. § (1),(8), 71. § (1) és 72. § (2) bekezdésén, valamint a HESZ -en alapszik. Az el zetes szakhatósági állásfoglalás elleni önálló jogorvoslatot a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslati lehet ségr l. Felhívom figyelmét és kérem, hogy az érintett területre készül engedélyezési tervdokumentáció készítésekor az alábbiak figyelembe vételét érvényesíteni szíveskedjen: - A készül , vonatkozó engedélyezési terveknek a HESZ rajzi mellékletében rögzítetteknek, továbbá a rendeletben foglaltaknak egyez ségét kell mutatni (pl.: közterületek rendezése, kisajátítással érintett területek tisztázása, jelölt kerékpárút biztosítása, csapadékvíz elvezetés) a koherens megvalósítás és jöv beni fenntartás, üzemeltetés miatt. - A hatályos településrendezési terv tartalmazza, hogy a közlekedési nyomvonalak - gy jt és kerékpárutak - mentén lév zöldfelületek alakítása során gondoskodni kell egységes, a környezetvédelmi, városképi szempontokat érvényesít fásításról. - Ugyanezen rendelet - HÉSZ 102.§ (4) bekezdés - rendelkezik az építési munkák során szükséges fakivágások utáni fapótlásokról, amelyeket ezen beruházások során kezelni kell. Fentiek alapján a készítend engedélyezési és kiviteli terveknek tartalmazni kell a teljes nyomvonal hosszon egységes városi fásítást és ugyanezen terveknek gondoskodni kell a HÉSZ szerinti fapótlásokról is. Ezen szakirányú munkákra vonatkozóan az útépítési tervdokumentáció részeként komplex denrdológiai tervet kell készíteni. - A dokumentációban nem szerepelnek a Kuruc krt. - Szolnoki út - Bem utcai, valamint és a Bethlen krt. - Kaszap u. - Ceglédi úti (441 sz. út) csomópontok. A csomópontok kiemelt szereppel bírnak a nagykörút forgalom elosztó és elvezet funkciójában. Ezért a vizsgálati dokumentációban szerepl értékelt útszakaszok, valamint a fentebb jelzett csomóponti kapcsolatok együttes bemutatása és m szaki, környezetvédelmi vizsgálatai szükségesek, hogy biztosítsák a terv komplex értékelését és annak m szaki megvalósíthatóságát. - A Szolnoki úti aluljáró csapadékvíz elvezetése megoldatlan, a tervezett korszer sítéssel javasolt együttesen kezelni a vízelvezetést.” Szolnoki Bányakapitányság: „A Bányakapitányság az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség 2013. szeptember 24-én iktatott megkeresésének mellékleteként elektronikus hivatkozással megküldött kérelmet megvizsgálta és a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet (továbbiakban: R.) 32/A. § (1) bek. szerinti hatáskörében eljárva a rendelkez rész szerint döntött, mert R. 4. sz. melléklet 7. sorában el írt szakkérdést megvizsgálva megállapítottuk, hogy a tervezett m szaki megoldások mellett a tevékenység (beleértve a létesítést, üzemeltetést és felhagyást) földtani környezetre gyakorolt hatása csekély. A Bányakapitányság jelen állásfoglalását a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (Ket.) 44.§ (1) bek. szerint adja ki. A kérelmez Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt Zrt. az illetékekr l szóló 1990. évi XCIII. tv. 5. § (1) bek. m) pontja alapján teljes személyes illetékmentességben részesül. Az állásfoglalás elleni önálló jogorvoslat lehet ségét a Ket. 44.§ (9) bek. zárja ki. A Szolnoki Bányakapitányság tárgybeli ügyben való illetékességét a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet állapítja meg.”

6 Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség, Kecskemét, Nagykörút ütemezett fejlesztése el zetes környezeti hatásvizsgálati engedélye ügyében állásfoglalás kialakítása végett kereste meg hatóságomat. A szakhatósági hozzájárulást a következ kre való tekintettel adtam meg: Szakhatósági eljárásom során a régészeti örökség és a m emléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet (továbbiakban Korm. rendelet) 13. § (1) bekezdésében, illetve 3. számú mellékletének A részében felsorolt szakkérdéseket vizsgáltam. Kikötéseim indokolása: 1. A beérkezett dokumentációból megállapítottam, hogy az engedélyezés alatt álló beruházás a 2001. évi LXIV. tv. (továbbiakban: Kötv.) 7.§ (31) pontja értelmében nagyberuházásnak min sül. Nagyberuházás esetén a Kötv. 20/A § (1) bek. értelmében el zetes régészeti dokumentációt kell készíteni. A Korm. rendelet 29.§ értelmében az el zetes régészeti dokumentációt a beruházóval kötött írásbeli szerz dés alapján a Magyar Nemzeti Múzeum készíti el oly módon, hogy az illetékes megyei hatókör városi múzeumot a teljesítésbe bevonja. A NIF Zrt. 2013. október 15.-én kelt nyilatkozata értelmében az el zetes régészeti dokumentáció készítése folyamatban van. Az el zetes régészeti dokumentáció elkészítésének költségét a beruházó viseli, kivéve a Kötv. 20/A. § (3) bekezdése szerinti esetet. Az el zetes régészeti dokumentáció tartalmi és formai követelményeit a Kötv. 7.§ (29) pontja tartalmazza. Amennyiben az el zetes régészeti dokumentáció ismeretében a beruházó a beruházás megvalósítása mellett dönt, a Korm. rendelet 36.§ (1) bek. értelmében az el zetes régészeti dokumentáció kiegészítéseként a Magyar Nemzeti Múzeumnak feltárási projekttervet is kell készítenie. 2. A Kötv. 10.§ (2) pontja értelmében a régészeti lel helyek védelmére irányuló intézkedéseknek els sorban megel , szükség esetén ment jelleg eknek kell lenniük, ezért a régészeti szakfeladatokat a beruházás megkezdése el tt, a hatóság és a régészeti feladatellátásra jogosult részvételével kell meghatározni. A fentiekre tekintettel a rendelkez részben foglaltak szerint döntöttem. Döntésemet a hivatkozott jogszabályhelyek alapján hoztam. Hatóságom hatásköre a Korm. rend. 8. § (1) bekezdésén, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdésén, 4. sz. melléklet 3. pontján alapul, illetékességét a Korm. rend. 7. § (3) bekezdése határozza meg. Az önálló jogorvoslatot a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre való hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehet ségér l.” Az érdemben elbírált kérelem alapján, az el zetes vizsgálati eljárásba bevont szakhatóságok állásfoglalásait is figyelembe véve felügyel ségünk megállapította, hogy a tervezett tevékenység nem okoz jelent s környezeti hatást és nem tartozik a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2. sz. melléklet hatálya alá sem. A tervezett tevékenység létesítményeinek megépítése, üzemeltetése környezetvédelmi érdekeket nem sért. A felügyel ség határozata rendelkez részében, mivel nem feltételezhet jelent s környezeti hatás és a tevékenység a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2. számú mellékletének hatálya alá sem tartozik, tájékoztatta a kérelmez t, hogy a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint a tervezett tevékenység milyen egyéb engedély birtokában kezdhet meg. A felügyel ség jelen határozatot a környezet védelmér l szóló 1995. évi LIII. törvény 71. § (3) bekezdése értelmében – joger re emelkedésre tekintet nélkül hivatalában, honlapján és a központi rendszeren (www.magyarország.hu) – nyilvánosan közzéteszi. A felügyel ség a R. 5. § (6) bekezdése alapján ezen döntését megküldi az eljárásban érintett, hatásterületen lév Kecskemét MJ Város Jegyz jének, aki – jelen határozat megküldését l számított 5. napon – gondoskodik annak közzétételér l, továbbá a közzétételt követ 5 napon belül tájékoztatja felügyel ségünket a közzététel id pontjáról, helyér l, a betekintési lehet ség módjáról. A határozat a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdése ac) pontján alapul. A felügyel ség hatáskörét és illetékességét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet állapítja meg.

7

Jelen ügyben az ügyintézési határid a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (Kvtv.) 67. § (6) bekezdés alapján /a hiánypótlást, a hirdetményezést, a szakhatóságok eljárását is tekintve/ 2014. január 3-án járt volna le. A fellebbezési jogot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 98. § (1) bekezdése és a 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam. A jogorvoslati eljárás díját a 33/2005. (XII. 27) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdése alapján állapítottam meg.

Szeged, 2013. december 3.

Némethy Tímea s. k. igazgató

Kapják: 1. Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt ZRt. (1134 Budapest, Váci út 45.) 2. Vibrocomp Kft. (1118 Budapest, Bozókvár u. 12.) 3. B-Kk. M-i Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerv 6000 Kecskemét, Nagyk rösi út 32. HKP 4. Szolnoki Bányakapitányság 5000 Szolnok, H sök tere 6. HKP 5. Kecskemét MJ Város Önkormányzat Jegyz je 6000 Kecskemét, Kossuth tér 1. HKP 6. B-Kk. M-i Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal 6000 Kecskemét, Széchenyi krt. 12. HKP 7. B-Kk. M-i Katasztrófavédelmi Igazgatóság (6000 Kecskemét, Deák F. tér 3.) HKP 8. ATI-KTVF Hatósági Nyilvántartás 9. ATI-KTVF Irattár