Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség

A lsó-Tisza- vidéki K ö rny ezetv éde lmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Üi.szám: 95880-1-12/2013. Ea: dr. F z István Berényi Anita Lovászi Péter

Tárgy: EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. Szeged Bócsa-Bugacpusztaháza 8813 Kisk rös-Soltvadkert 20 kV-os vonal szétválasztása I. ütem - el zetes vizsgálat

H A T Á R O Z A T Az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 1.; KÜJ: 101 959 869) képviseletében Hidvégi Mihály (6352 Fajsz, Pet fi u. 28.), által benyújtott Bócsa-Bugacpusztaháza 8813 Kisk rös-Soltvadkert 20 kV-os vonal szétválasztása I. ütem tárgyú el zetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítom, hogy a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet továbbiakban R. - 3. sz. mellékletének 76. pontja szerinti tevékenységnek min sül (villamos légvezeték 20 kV-tól), nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni. A R. 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint, a tevékenység a villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvény, valamint a villamosenergia-ipari építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról szóló 382/2007. (XII. 23.) Korm. rendelet figyelembevételével a Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Mérésügyi és M szaki Biztonsági Hatósága által jóváhagyott vezetékjogi engedély birtokában kezdhet meg. Ezen engedélyezési eljárásban a felügyel ség, mint szakhatóság vesz részt és az engedélyezési eljárás keretén belül fogja megadni el írásait. Szakhatósági állásfoglalások: 1. A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve BKR/001/00388-2/2013. számú állásfoglalása: „Az EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. megbízásából Hidvégi Mihály (6352 Fajsz, Pet fi S. u. 28.) által készített BócsaBugacpusztaháza, 8813 Kisk rös-Soltvadkert 20 kV-os vonal szétválasztására (I. ütem) vonatkozó el zetes vizsgálati dokumentáció alapján, közegészségügyi szempontból nem indokolt a környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása. Szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” 2. A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság BKF/01/3632-1/2013.számú állásfoglalása: A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága, mint els fokon eljáró növény- és talajvédelmi hatóság az engedélyez hatóság megkeresése és Email-en beküldött el zetes vizsgálati dokumentáció (készítette: Hidvégi Mihály (6352 Fajsz, Pet fi út. 28. tervez EN-T/03-0220) alapján TALAJVÉDELMI SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁSÁT adja az DÉMÁSZ Hálózati Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 1.) megbízásából a Hidvégi Mihály (6352Fajsz, Pet fi út. 28.) által kérelmezett Bócsa-Bugacpusztaháza, 8813 Kisk rös-Soltvadkert 20 kV-os vonal szétválasztás I. ütem el zetes vizsgálati eljáráshoz az alábbi el írásokkal 1. A term földön történ beruházásnál a munkákat úgy kell megtervezni, hogy a talajvéd gazdálkodás feltételeit ne rontsa. 2. A talajvédelmi hatóság álláspontja szerint a tervezett tevékenység megvalósításával kapcsolatban kizáró ok talajvédelmi szempontokat figyelembe véve - nem merül fel. A beruházás nem idéz el jelent s környezeti hatásokat, így álláspontunk szerint nem indokolt a környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben, vagy egyéb jogorvoslati úton támadható.”

Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 Ügyfélfogadás: hétf , szerda, péntek: 8:30-12:00, továbbá szerda 13:00-16:00 E-mail: [email protected], Honlap: http://atiktvf.zoldhatosag.hu

2 3. Bócsa Község Jegyz je 1176/3/2013. számú állásfoglalása: „Alulírott, mint a Bócsai Közös Önkormányzati Hivatal Jegyz je a „Bócsa-Bugacpusztaháza 8813 Kisk rös-Soltvadkert 20 kV-os vonal szétválasztása I. ütem” el zetes vizsgálati tervdokumentációja ügyében megküldött 95880-1-6/2013. számú megkeresésükre a 347/2006.(XII.23.)Korm. rendelet 4. számú melléklete szerinti szakhatósági hozzájárulást megadom az alábbiak szerint: a 95880-1-4/2013. számú tervdokumentáció alapján - a tevékenység következtében helyi védettség környezeti elem vagy rendszer hatásvisel nem lehet, - a tevékenység folytatása azt nem érinti, - környezetveszélyeztetés nem fordulhat el .” A határozat ellen a közlést l számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi felügyel séghez címzett, de az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja – a jogszabályban meghatározott esetek kivételével – a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz 125.000 Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett 10028007-01711875-00000000 el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. A kérelmez az eljárás 250.000,- Ft igazgatási szolgáltatási díját befizette, egyéb eljárási költség nem merült fel. I N D O K O LÁ S Az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 1.; KÜJ: 101 959 869) képviseletében Hidvégi Mihály (6352 Fajsz, Pet fi u. 28.) 2013. július 26-án Bócsa-Bugacpusztaháza 8813 Kisk rös-Soltvadkert 20 kV-os vonal szétválasztása I. ütem tárgyú el zetes vizsgálati dokumentáció alapján az el zetes vizsgálati eljárás lefolytatását kérte, és kérelméhez 2013. augusztus 2-án megküldte az eljárás 250.000,- igazgatási szolgáltatási díját átutalását igazoló bizonylatot. A tervdokumentáció a 2013. október 4-én kiegészítésre került, és ekkor érkezett a felügyel ségre a Natura 2000 hatásbecslési dokumentáció is A felügyel ség az el zetes vizsgálati tervdokumentáció, kiegészítése és a Natura 2000 hatásbecslési dokumentáció alapján az alábbiakat állapította meg: A tervdokumentáció megfelel a R. tartalmi és formai követelményeinek. A 20 kV-os légvezeték létesítésével érintett ingatlanok: Bócsa: 0346, 0341/21, 0341/26 hrsz., A kialakítandó villamos légvezeték (140 m) 20 kV feszültség , így a R. 3. sz. melléklet 76. pontja alapján a felügyel ség döntését l függ , hogy környezeti hatásvizsgálat köteles-e. A villamos légvezetékhez kapcsolódik a Bugacpusztaháza 0489, 0581/7 hrsz.-ú ingatlanokat érint 3,5 km földkábel is, amelyek együttesen alkotnak új hálózati szakaszt két meglév 20 kV-os vonal között. A felügyel ség a tervezett 20 kV-os légvezeték és a földkábel várható környezeti hatásait a földkábel vonatkozásában a R. 2. § d) pontja alapján kapcsolódó létesítményként együttesen vizsgálta. A tervezett légvezeték védett természeti területet és Natura 2000 területet nem érint. A nyomvonal országos közút nyomvonala mentén fut. A beruházáselem – megfelel madárvédelmi m szaki megoldások alkalmazása esetén – természet- és tájvédelmi érdeksérelmet nem okoz. A földkábel nyomvonalába es Bugacpusztaháza 0489 hrsz.-ú és részben a Bócsa 0346 hrsz.-ú ingatlan (54. sz. közút) azonban a Kiskunsági Nemzeti Park (országos jelent ség védett természeti terület) része, egyben Natura 2000 terület (Bócsa-bugaci homokpuszta kiemelt jelent ség természetmeg rzési terület). Jelöl él helyek és fajok: Él hely: Pannon szikes sztyeppék és mocsarak, Pannon homoki gyepek, Pannon homoki borókás-nyárasok (JuniperoPopuletum albae). Növényfaj: kisfészk ászát, homoki kikerics, tartós szegf . Állatfaj: magyar futrinka, parlagi vipera, közönséges ürge. Mivel a homoki jelöl él helyek bolygatásra érzékenyek, így a beruházás kedvez tlen hatással járhat rájuk nézve. Emiatt a 275/2004. (X. 8.) Korm. r. (Nkr.) 10. § (1)-(2) bekezdései alapján Natura hatásbecslési eljárás lefolytatását tartotta szükségesnek a felügyel ség. A felügyel ség felhívására a kérelmez a Natura hatásbecslést benyújtotta. A felügyel ség a benyújtott Natura hatásbecslési dokumentáció, továbbá a Kiskunsági Nemzeti Park Igazgatóság 3668-2/2013. számú kezel i nyilatkozata alapján megállapította az alábbiakat.

3 A védett természeti területet, illetve Natura 2000 területet érint szakasz földkábelben lesz elhelyezve, így a kivitelezés rövid, átmeneti szakaszát kivéve a beruházás tájképi hatással nem jár. A nyomvonal hossza a Natura 2000 területen belül mintegy 3,3 km, szélessége 3 m. A mintegy 1 ha munkaterület a 11 660 hektáros Natura 2000 területegységnek elenyész része, azon belül is a természetvédelmi szempontból kis érték területrészen. A nyomvonal a rendelkezésre álló ismeretek alapján nem él helye a jelöl fajoknak. A nyomvonal a f út ingatlanához igazodik, mesterséges jelleg , zavart él helyen fut. A nyomvonal védett szakaszának közelében f ként telepített erd k találhatók, amelyek nem min sülnek jelöl él helynek. A gépek közlekedésére használt és a nyomvonalon bolygatott terület nem min sül jelöl él helynek. A tevékenység során a közeli, bolygatásra érzékeny él helyek nem károsodnak. A kivitelezés igen rövid id (néhány nap) alatt elvégezhet és a területek helyreállítása könnyen megvalósítható. Összességében a tervezett tevékenység nem érinti a Natura 2000 terület jelöl él helyeit és fajait, és természetvédelmi érdeksérelmet nem okoz. A fentiek alapján megállapítottam, hogy a tervezett tevékenység várhatóan nem okoz jelent s környezeti hatást víz- és talajvédelmi, leveg - és zajvédelmi, hulladékgazdálkodási, valamint táj- és természetvédelmi szempontból, így ahhoz környezeti hatásvizsgálat elvégzése nem szükséges. A felügyel ség a határozat rendelkez részében, mivel nem feltételezhet jelent s környezeti hatás és a tevékenység a R. 2. számú mellékletének hatálya alá sem tartozik, tájékoztatta a kérelmez t, hogy a R. 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint a tervezett tevékenység milyen egyéb engedély birtokában kezdhet meg. Jelen határozat rendelkez részében a R. 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján meghatározásra került azon engedélyezési eljárás, melyben a felügyel ség a környezetvédelmével kapcsolatos feltételeit meghatározza. A 382/2007. (XII. 23.) Korm. rendelet 6. § alapján benyújtandó engedélyezési dokumentációhoz környezetvédelmi tervfejezetet kérünk csatolni, melyben az el írt, környezetvédelemre vonatkozó általános tartalmi követelmények mellett (zaj- és leveg védelem, hulladékgazdálkodás, felszíni- és felszín alatti vízvédelem, talajvédelem, természet- és tájvédelem) a következ kre térjenek ki, illetve a következ ket vegyék figyelembe: Természet- és tájvédelem: A benyújtandó engedélyezési dokumentációban be kell mutatni a tervezett madárvédelmi m szaki megoldásokat. A felügyel ség a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény - továbbiakban: Ket. - 29. § (6) bekezdése alapján a hatásterületen él ügyfeleket és az ügyfélnek min sül szervezeteket az eljárás megindításáról hirdetményi úton értesítette. A felügyel ség a R. 3. § (3) és (4) bekezdése alapján a hivatalában és a honlapján 2013. augusztus 22-t l közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat – közhírré tétel céljából – megküldte a létesítmény helye szerinti önkormányzat jegyz jének. A közlemény a Bócsai Közös Önkormányzati Hivatalban 2013. augusztus 26. napjától 2013. szeptember 10. napjáig közzétételre került, mellyel kapcsolatosan észrevétel nem érkezett. A szakhatóságokat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. §-a alapján kerestem meg. A megkeresett szakhatóságok egyike sem kérte az eljárás hatásvizsgálati szakba utalását. A megkeresett szakhatóságok szakhatósági állásfoglalásaiban foglaltakat a rendelkez részben el írtam. A szakhatósági állásfoglalások indokolásai: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából kereste meg Intézetünket Bócsa-Bugacpusztaháza, 8813 Kisk rös-Soltvadkert 20 kV-os vonal szétválasztása tárgyában indult el zetes vizsgálati eljárásban. Hídvégi Mihály által benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció áttanulmányozása során megállapítottuk, hogy közegészségügyi szempontból nem indokolt a környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása, mivel a létesítmény környezet-egészségügyi szempontból káros hatásokat nem okoz. Az önálló jogorvoslat lehet ségét, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. § (9) bekezdése zárja ki.

4 Szakhatósági állásfoglalásomat a Ket. 44. § (1) bekezdésére figyelemmel, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Kormányrendelet 32/A. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján a 4. számú mellékletben meghatározott szakkérdések tekintetében, a 0 Hz-300 GHz közötti frekvenciatartományú elektromos, mágneses és elektromágneses terek lakosságra vonatkozó egészségügyi határértékeir l szóló 63/2004. (VII. 26.) ESzCsM rendelet, a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM rendelet el írásaira figyelemmel, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 323/2010. (XII. 27.) Kormányrendelet 10. § (1) bekezdés b) pontjában biztosított hatósági jogkör jogkörben, a 4. § (2) bekezdésben megállapított illetékességgel adtam ki, alkalmazva a Ket. vonatkozó el írásait.” Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság: Az Alsó- Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség fenti hivatkozási számú levelében szakhatósági állásfoglalás kiadásával kapcsolatban kereste meg a Bács- Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóságát. Talajvédelmi szempontokat figyelembe véve állásfoglalásunkat a rendelkez részben rögzítettek szerint adtuk meg. Az önálló jogorvoslat kizártságáról a 2004. évi CXL. törvény 44. § (9) bekezdése rendelkezik. A Kormányhivatal hatáskörét a 328/2010. (XII. 27.) Kormány rendelet 1. § (1) bekezdés b) pontja és a 17. § (1) bekezdése állapítja meg. A szakhatósági állásfoglalást a 347/2006. (XII. 23.) Kormányrendelet 32/A.§ (1) bekezdése és 4. melléklet 5. pontja, valamint a 2004. évi CXL. tv. 44. § (1) bekezdése alapján adtam ki.” A Bács.Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala szakhatósági eljárását BK-05D/008/1748-2/2013. számon az alábbi indokolással megszüntette: „Megállapítottam, hogy a tervezett tárgyi beruházás hatóságom jelenlegi adatai szerint kulturális örökségi elemeket nem érint, így – figyelemmel a régészeti örökség és a m emléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet 2. § (1) pontjára – nincs hatásköröm szakhatósági állásfoglalást kiadni. A fentiek miatt a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. § (3) bekezdése alapján döntöttem a szakhatósági eljárásom megszüntetésér l. Tájékoztatásul felhívom a figyelmet, hogy a kulturális örökség védelmér l szóló 2001. évi LXIV. törvény (továbbiakban Kötv.) 24. §-a alapján, amennyiben a földmunkák során régészeti lelet vagy emlék kerül el , a régészeti örökség védelme érdekében err l a területileg illetékes megyei hatókör városi múzeumnak (Kecskeméti Katona József Múzeum, 6000 Kecskemét, Bethlen krt. 1 . tel: (76) 481-122) bejelentést kell tenni a munkálatok felfüggesztésével egyidej leg, a talált leleteket a felel s rzés szabályai szerint meg rizve, lehet séget biztosítva a munkálatokkal érintett terület átvizsgálására, illet leg az esetlegesen el kerül régészeti jelenségek feltárására. A bejelentési kötelezettség elmulasztása a Kötv. 82. § (2) bekezdése alapján örökségvédelmi bírság kiszabását vonja maga után…” A fentiek alapján a rendelkez részben foglaltak szerint döntöttem. A fellebbezési jogot a Ket. 98. § (1) bekezdése és 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam. A fellebbezést a Ket. 102. § (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell el terjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. A felügyel ség jelen határozatot a környezet védelmér l szóló 1995. évi LIII. törvény 71. § (3) bekezdése értelében – joger re emelkedésre tekintet nélkül hivatalában, honlapján és a központi rendszeren (www.magyarország.hu) – nyilvánosan közzéteszi. Az ügyintézési határid lejártának napja: 2013. november 27. A felügyel ség a R. 5. § (6) bekezdése alapján ezen döntését megküldi az eljárásban érintett, hatásterületen lév Bócsa Község Jegyz jének, aki – jelen határozat megküldését l számított 8. napon – gondoskodik annak közzétételér l, továbbá a közzétételt követ 5 napon belül tájékoztatja felügyel ségünket a közzététel id pontjáról, helyér l, a betekintési lehet ség módjáról. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. melléklet I. 49. pontja alapján határoztam meg. A jogorvoslati eljárás díját a 33/2005. (XII. 27) KvVM rendelet 2. § (4)-(8) bekezdése alapján állapítottam meg.

5 A felügyel ség hatáskörét a R. 3. § (1) bekezdése, illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. számú melléklete állapítja meg. Szeged, 2013. november 14. Némethy Tímea igazgató megbízásából:

dr. Mader Balázs s. k. hatósági engedélyezési irodavezet Kapják: 1. EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. 6720 Szeged, Klauzál tér 1. 2. Hidvégi Mihály tervez 6352 Fajsz, Pet fi u. 28. 3. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatala Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala 6000 Kecskemét, Széchenyi krt. 12. 4. Bócsa Község Jegyz je 6235 Bócsa, Rákóczi út 27. 5. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 6001Kecskemét, Pf.: 112. 6. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság 6000 Kecskemét, Halasi u. 36. 7. Bács-Kiskun Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 6000 Kecskemét, Deák Ferenc tér 3. (tájékoztatásul) 8. Hatósági nyilvántartás 9. Irattár

tv. tv. tv. tv. HKP HKP HKP