A lsó-Tisza- vidéki K ö rny ezetv éde lmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Üi. szám: 96166-1-13/2013. Ea.: dr. F z István Filakné Enyedi Andrea Bang Gyula dr. Heged s Márta Kovács Viktor
Tárgy: Szabó József Akasztó szálláshely építés - el zetes vizsgálat
HATÁROZAT
A Szabó József (6221 Akasztó, Kígyóshíd tanya 5.) megbízásából Németh Lóránt tervez (6086 Szalkszentmárton, Sas u. 10.) által 2013. augusztus 15-én benyújtott Akasztó 0221/21 hrsz.-ú 10 fér helyes szálláshely építése tárgyú el zetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítom, hogy a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet - továbbiakban R. - 3. sz. mellékletének 84. pontja szerinti tevékenységnek min sül (Szálláshely-szolgáltató épület vagy épületegyüttes (a kapcsolódó létesítményekkel együtt) mez -, erd -, vízgazdálkodási célra használt területen a) 500 szállásfér helyt l vagy 3 ha terület felhasználástól, b) 50 szállásfér helyt l vagy 0,5 ha területfoglalástól település külterületén lév védett természeti területen, Natura 2000 területen, barlang véd övezetén”, nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni. A R. 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint a tevékenység építésügyi engedélyek, valamint vízjogi üzemeltetési engedély (módosítás) birtokában kezdhet meg. Az építésügyi engedélyezési eljárásokban felügyel ségünk szakhatóságként vesz részt, és ezen engedélyezési eljárások keretein belül fogja megadni el írásait. A vízjogi üzemeltetési engedély módosítására vonatkozó eljárásban a felügyel ség által kiadott határozat tartalmazza a felügyel ség el írásait. Szakhatósági állásfoglalások: 1. A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve BKR/001/00613-3/2013. számú állásfoglalása: „Szabó József (6221 Akasztó, Kígyóshíd tanya 5.) által benyújtott Akasztó, 0221/21 hrsz. alatti 10 fér helyes szállás épület építésére vonatkozó el zetes vizsgálati tervdokumentációban foglaltak alapján, az el zetes eljárásához szükséges közegészségügyi szakhatósági hozzájárulásomat az alábbi feltételekkel adom meg: 1.
Az építés és az üzemelés során keletkez kommunális szilárd hulladék gy jtését zárt és fert zésveszélyt kizáró módon kell megvalósítani, amely megakadályozza a szétszóródást és/vagy csepegést, valamint a b z- és szaghatást is csökkenti.
2.
Az építés és üzemelési id szakában a veszélyes anyagokat és veszélyes keverékeket úgy kell felhasználni, hogy azok a biztonságot, az egészséget, illetve a testi épséget ne veszélyeztessék, a környezetet ne szennyezhessék, károsíthassák.
3.
Az ivó-, és szociális vízellátáshoz megfelel mennyiség és min ség ivóvizet kell biztosítani.
4.
A kialakítandó szálláshelytípusra (panzióra) vonatkozó követelmények betartásával, üzemeltetési engedély birtokában lehet a szálláshely-szolgáltatási tevékenységet folytatni.
5.
Az egység m ködése során a fert betegséget terjeszt vagy egyéb egészségügyi szempontból káros rovarok, és a rágcsálók megtelepedésének és elszaporodásának megakadályozásáról, ártalmuk megel zésér l, távoltartásukról, rendszeres irtásukról gondoskodni kell a szükséges helyeken (pl. panzió, szennyvíztisztító stb.) az egészségügyi kártev k elleni védekezést folyamatosan és megfelel hatékonysággal kell végezni.
6.
A nemdohányzók védelmében munkahelyi dohányzás csak szabadban, megfelel en kijelölt dohányzóhelyen lehetséges.
7.
A keletkez kommunális szennyvíz hatékony tisztítását követ en a tisztított szennyvíz fert tlenítését javasoljuk a befogadóba (11. számú halastóba) történ bevezetés el tt.
Szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 Ügyfélfogadás: hétf , szerda, péntek: 8:30-12:00, továbbá szerda 13:00-16:00 E-mail:
[email protected], Honlap: www.atiktvf.hu
2 2. A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság BKF/01/4214-1/2013. számú állásfoglalása: „Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága - mint els fokon eljáró talajvédelmi hatóság -, az AlsóTisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség fenti hivatkozási számú megkeresése és a mellékelt dokumentáció (készítette: Németerv Kft. 6086 Szalkszentmárton, Sas u. 10.) alapján T A L A J V É D E L M I S Z A K H A T Ó S Á G I Á L L Á S F O G L A L ÁS Á T adja, a Szabó József (6221 Akasztó, Kígyóshíd tanya 5.) részére, az „Akasztó 0221/21 hrsz.-ú 10 fér helyes szállásépület építése” cím munkára vonatkozó el zetes környezetvédelmi vizsgálati eljárásához. A talajvédelmi hatóság álláspontja szerint a fent nevezett tevékenység nincs jelent s hatással a term földre, így talajvédelmi szempontból nem indokolt a környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben, vagy egyéb jogorvoslati úton támadható.” 3. Kisk rösi Járási Földhivatal 11272/3/2013. sz. állásfoglalása: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség (6721 Szeged, Fels Tisza-part 17.) megkeresésére, Szabó József 6221 Akasztó, Kígyóshíd tanya 5. szám alatti lakos, mint engedélyes megbízásából a Németerv Kft. (6086 Szalkszentmárton, Sas utca 10.), mint tervez által benyújtott kérelemre, az „Akasztó 0221/21 hrsz. 10 fér helyes szállás épület építése” megnevezés el zetes vizsgálati dokumentáció alapján az el zetes vizsgálati eljáráshoz term földvédelmi szempontból az engedélyezéshez szükséges szakhatósági hozzájárulást az alábbi tájékoztatás mellett megadom. Amennyiben a tervezett beruházás során term föld végleges, esetlegesen id leges más célú hasznosítására kerül sor a létesítési engedélyezési eljárás el tt a Kisk rösi Járási Földhivatal engedélyét be kell szerezni. A kérelmez által, a term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXIX. törvény 18. § (1) bekezdése alapján befizetett 15.000,- Ft összeg eljárási díjról P0304/2013/15. számú számla került kiállításra, amelyet befizet részére külön megküldtem. A szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak nincsen helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” 4. Akasztó Község Jegyz je 4140-3/2013. sz. állásfoglalása: „Szabó József (6221 Akasztó, Kígyóshíd tanya 5.) „Akasztó 0221/21 hrsz-ú, 10 fér helyes szállás építése” engedélyezési ügyében mint illetékes szakhatóság - a szakhatósági állásfoglalásomat kikötés nélkül megadom Döntésem ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Végzésem csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni fellebbezésben támadható meg.” A határozat ellen a közlést l számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi felügyel séghez címzett, de az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja – a jogszabályban meghatározott esetek kivételével – a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz 125.000 Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett 10028007-01711875-00000000 el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. A kérelmez az eljárás 250.000,-Ft. igazgatási szolgáltatási díját befizette, egyéb eljárási költség nem merült fel.
INDOKOLÁS Szabó József (6221 Akasztó, Kígyóshíd tanya 5.) megbízásából Németh Lóránt tervez (6086 Szalkszentmárton, Sas u. 10.) 2013. augusztus 15-én az Akasztó 0221/21 hrsz.-ú 10 fér helyes szálláshely építése tárgyú el zetes vizsgálati dokumentáció alapján az el zetes vizsgálati eljárás lefolytatását kérte, és az eljárás 250.000,- igazgatási szolgáltatási díját átutalta a felügyel ség részére. Egyéb eljárási költség nem merült fel. A tervdokumentáció alapján az alábbiakat állapítottam meg:
3 A benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció tartalmilag és formailag megfelel a R. el írásainak. A tervezett beruházás a R. 3. sz. melléklet 84. pontja alá sorolható: Szálláshely-szolgáltató épület vagy épületegyüttes (a kapcsolódó létesítményekkel együtt) mez -, erd -, vízgazdálkodási célra használt területen a) 500 szállásfér helyt l vagy 3 ha terület felhasználástól, b) 50 szállásfér helyt l vagy 0,5 ha területfoglalástól település külterületén lév védett természeti területen, Natura 2000 területen, barlang véd övezetén”, és a felügyel ség döntését l függ en környezeti hatásvizsgálat köteles tevékenység. Tervezett tevékenység: Szabó József, Akasztó közigazgatási külterületén, a 0221/21 hrsz.-ú ingatlanon 10 fér helyes szállás épület építését tervezi. Az építtet az Akasztó tárgyi külterületen halászattal, halgazdálkodással, horgászattal, valamint a Halascsárda étterem és panzió üzemeltetéssel foglalkozik. A vendéglátás felfutásával szükségessé vált a Halascsárda tet terében kialakított Panzió szálláshely vítése. Az ingatlan teljes területe: 518.518 m2. Vízellátás: Az új épület vízellátása meglév , üzemeltetési engedéllyel rendelkez kútról történik. A 83738-1-5/2011. sz. üzemeltetési engedély 2016. július 31-ig érvényes. Az épületben kizárólag kommunális vízigény merül fel 120 m3/év mennyiségben. Szennyvíz el kezelés, elhelyezés: Kommunális szennyvíz mennyisége 120 m3/év. A szennyvíz el kezelése egy egyedi szennyvíztisztítón történik, majd a 11. sz. halastóba kerül bevezetésre. Csapadékvíz elvezetés: A tet felületr l lefolyó csapadékvizet az épület mellett kialakított halastóba vezetik. Akasztó település területe a felszín alatti víz állapota szempontjából érzékeny területeken lev települések besorolásáról szóló 27/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet melléklete alapján, a 219/2004.(VII. 21.) Korm. rendelet 2. számú mellékletével összhangban a felszín alatti víz állapota szempontjából érzékeny területi kategóriába tartozik. Akasztó település területe a vizek mez gazdasági eredet nitrátszennyezéssel szembeni védelmér l szóló 27/2006. (II. 7.) Korm. rendelet alapján nitrátérzékenynek min sül. Hulladékgazdálkodás: A tervezett létesítési munkálatok során az el zetes vizsgálati dokumentáció szerint az el készít tereprendezés és alapozás során kitermelt földet az ingatlanon belül feltöltésként használják, elszállításra nem kerül sor. Az építés során keletkez vegyes bontásiépítési hulladékot építési hulladék átvev vel szállíttatják el. A létesítés és üzemelés során keletkez hulladékok környezetvédelmi szempontból megfelel gy jtésér l és elszállításáról gondoskodnak. Leveg - és zajvédelem: A tervezett 10 fér helyes szállás épület Akasztó település közigazgatási külterületén, a település belterületi határától ÉNy-ra, 4.400 m távolságra, a 0221/21 hrsz.-ú ingatlanon kerül megvalósításra. A beruházással érintett ingatlan közvetlen környezetében az építtet tulajdonában lév halastavak, horgásztavak, övárkok helyezkednek el, míg távolabb az 53. sz. közlekedési út, azon túl legel és gyepterületek találhatók. A létesítményben kialakításra kerül fal- és padlóf téses rendszerhez a h energiát talajkollektoros h szivattyú biztosítja. Az épületben zajkelt gépek, berendezések nem kerülnek telepítésre. Az épület természetes szell zés mellett, a vizesblokkban kis teljesítmény ventilátor kerül felszerelésre. A létesítményhez irányuló gépjárm forgalom a közvetett hatásterületen, az 53. számú út környezetében érzékelhet zajszintemelkedést nem okoz Természet- és tájvédelem: A szállás épület az Akasztó, külterület 0221/21 hrsz.-ú ingatlannak a kivett udvar „m velési ágú” c) alrészletén létesülne. Az ingatlan a Kiskunsági szikes tavak és az rjegi turjánvidék (kódszáma: HUKN10002) elnevezés Különleges Madárvédelmi Terület részeként a Natura 2000 hálózatba tartozik, ezért az el zetes vizsgálati dokumentációhoz Natura 2000-es hatásbecslési dokumentációt is összeállított a tervez . A dokumentációban megállapításra került, hogy a beruházási helyszín közvetlen környezetét dönt részben antropogén létesítmények (építtet családi háza, szilárd burkolatú út, halkeltet , tokhal nevel épület, juhhodály, munkásszállás, magtár, nyitott szín, magtár, asztalos m hely, trágyatároló tálca) alkotják, így jelöl madárfajok megtelepedésével, vagy akár tartós megjelenésével sem kell számolni. Egyéb védett természeti érték szintén nem került észlelésre a 2013. júliusi terepbejáráson. Az antropogén környezet miatt a beruházás hatásterületén (ezt mintegy 100 méteres zónára becsült) sem kell jelöl fajokat ér jelent s hatásokkal számolni, az esetleges (els dlegesen zajból ered ) negatív hatásokat pedig tovább lehet minimalizálni a megfelel id ben (fészkelési id n kívül) végzett kivitelezési munkákkal.
4 Megállapítható, hogy a szóban forgó beruházási területen a Natura 2000 terület kijelölése alapjául szolgáló fajok el fordulásával az él hely jellege és az infrastrukturális elemek közelsége miatt tartósan nem kell számolni, így az azokra gyakorolt hatás sem jelent s, ezért természetvédelmi szempontból nem indokolt környezeti hatásvizsgálati dokumentáció benyújtása. A Kiskunsági Nemzeti Park Igazgatóság 3339-2/2013. számon természetvédelmi kezel i nyilatkozatát megadta. A fentiek alapján megállapítottam, hogy a tervezett tevékenység várhatóan nem okoz jelent s környezeti hatást víz- és talajvédelmi, leveg - és zajvédelmi, hulladékgazdálkodási, valamint táj- és természetvédelmi szempontból, így ahhoz környezeti hatásvizsgálat elvégzése nem szükséges. A felügyel ség a határozat rendelkez részében, mivel nem feltételezhet jelent s környezeti hatás és a tevékenység a R. 2. számú mellékletének hatálya alá sem tartozik, tájékoztatta a kérelmez t, hogy a R. 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint a tervezett tevékenység milyen egyéb engedély birtokában kezdhet meg. Jelen határozat rendelkez részében a R. 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján meghatározásra került azon engedélyezési eljárás, melyben a felügyel ség a környezetvédelmével kapcsolatos feltételeit meghatározza. Az építésügyi engedélyezési, valamint a vízjogi üzemeltetési engedélyezési dokumentációknak a mindenkor hatályos környezetvédelmi jogszabályi el írásoknak kell megfelelniük, de az építési engedélyezési tervdokumentáció környezetvédelmi és tájvédelmi fejezetében az általános tartalmi követelményeken túlmen en csatolni szükséges a kút üzemeltet jével kötött szerz dést a vízátadásról és szennyvízátvételr l. A felügyel ség a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény - továbbiakban: Ket. - 29. § (6) bekezdése alapján a hatásterületen él ügyfeleket és az ügyfélnek min sül szervezeteket az eljárás megindításáról hirdetményi úton értesítette. A felügyel ség a R. 3. § (3) és (4) bekezdése alapján a hivatalában és a honlapján 2013. szeptember 2-tól közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat – közhírré tétel céljából – megküldte a létesítmény helye szerinti önkormányzat jegyz jének. A közlemény Akasztó Község Önkormányzatának Polgármesteri Hivatalában 2013. szeptember 6. napjától 2013. szeptember 21. napjáig közzétételre került, mellyel kapcsolatosan észrevétel nem érkezett. A szakhatóságokat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. §-a alapján kerestem meg. A megkeresett szakhatóságok egyike sem kérte az eljárás hatásvizsgálati szakba utalását. A megkeresett szakhatóságok szakhatósági állásfoglalásaiban foglaltakat a rendelkez részben el írtam. A szakhatósági állásfoglalások indokolásai: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség hivatkozott számú megkeresésében szakhatósági állásfoglalásunk megadását kérte. A kérelem mellékletét képez dokumentáció 2. pontjában ismertetésre került „A tervezett tevékenység célja”, mely szerint “rendelkezik természetes fürd hellyel, wellness részleggel”, ugyanakkor népegészségügyi hatóságunk természetes fürd helyet nem tart nyilván a területen, a wellness részlegre vonatkozó információkat a dokumentum nem tartalmazta. “A természetes fürd vizek min ségi követelményeir l, valamint a természetes fürd helyek kijelölésér l és üzemeltetésér l” szóló 78/2008. (IV. 3.) Korm. rendeletben foglaltak szerinti természetes fürd hely kijelölési eljárást nem folytatták le. A kijelölési eljárás során vizsgálni kell a felszíni víz fürd zésre való alkalmasságát, vízmin ségét, a véd területek kijelölhet ségét és biztosítottságát, tárgyi feltételek teljesülését, a szennyezések lehet ségeit stb., melyek nem történtek meg. Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség 67379-3-3/2011. számú vízjogi üzemeltetési engedélyében foglaltak alapján a vízhasznosítás jellege: halgazdálkodás, a tórendszer fürd vízként történ hasznosítását a vízjogi engedély nem tartalmazza. A tényállás tisztázása érdekében az ügyfél képviseletében eljárva Németh Lóránt tervez a tervezett tevékenység céljának ismertetését a következ szöveggel egészítette ki: „Az engedélyes nem üzemeltet természetes fürd helyet és a tervezett falusi turisztikai szálláshelyen belül wellness részleg sem valósul meg.” A tervezett tevékenység végzése a szakhatósági állásfoglalásomban megadott feltételek teljesítése esetén nem okoz a környezetvédelmi engedély kiadásához való hozzájárulást kizáró közegészségügyi hatásokat, ezért a dokumentációt - a tórendszer hasznosítására és a létesítményekre vonatkozó adatok, információk tisztázását követ en - elfogadtam.
5 Az egészségkárosító kockázatok csökkentése érdekében az el zetes vizsgálati eljárást lezáró határozat kiadásához való szakhatósági hozzájárulás feltételeként a települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményekr l” szóló 16/2002. (IV. 10.) EüM rendelet 4.§ (2), (4), 5. § (1) és 6. § (1) bekezdéseiben, „a kémiai biztonságról” szóló 2000. évi XXV. törvény 14-21. és 28-29.§-iban, „az ivóvíz min ségi követelményeir l és az ellen rzés rendjér l” szóló 201/2001. (X. 25.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdésében, „a fert betegségek és a járványok megel zése érdekében szükséges járványügyi intézkedésekr l” szóló 18/1998. (VI. 3.) EüM rendelet 3. számú mellékletében, 4. sz melléklet 7. pontjában, „a nemdohányzók védelmér l és a dohánytermékek fogyasztásának, forgalmazásának egyes szabályairól” szóló 1999. évi XLII. törvény 2.§ (1) bekezdésében, valamint a szálláshely-szolgáltatási tevékenység folytatásának részletes feltételeir l és a szálláshely-üzemeltetési engedély kiadásának rendjér l szóló 239/2009. (X. 20.) Korm. rendelet 2. d) pontjában, 3. 0 (1) bekezdésében és 1. mellékletében megállapított közegészségügyi, környezet-egészségügyi vonatkozású követelmények betartását írtam el . Az önálló jogorvoslatot „a közigazgatási hatósági eljárás általános szabályairól” szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki. Szakhatósági állásfoglalásomat a Ket. 44. § bekezdésére figyelemmel, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Kormány rendelet 4. sz. mellékletében meghatározott hatáskörében eljárva, ill. szakkérdésekre vonatkozóan, az „Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l” szóló 323/2010. (XII. 27.) Kormány rendelet 4.§ (2) bekezdésében megállapított illetékességgel adtam ki.” Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság: „Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség fenti hivatkozási számú levelében szakhatósági állásfoglalás kiadásával kapcsolatban kereste meg a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóságát. Álláspontunk szerint a tervezett tevékenység nem jár jelent s környezeti hatással, az talajvédelmi szempontból megvalósítható. Az önálló jogorvoslati jog kizártságáról a Ket. 44. § (9) bekezdése rendelkezik. A Kormányhivatal hatáskörét a 328/2010. (XII. 27.) Kormány rendelet 1. § (1) bekezdés b) pontja és a 17. § (1) bekezdése állapítja meg. Jelen szakhatósági állásfoglalást a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdése, 4. számú melléklet 5. pont, valamint a Ket. 44. § alapján adtam ki.” Kisk rösi Járási Földhivatal: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség (6721 Szeged, Fels Tisza-part 17.) hivatalunkhoz 2013. 09. 23-án érkezett megkeresése alapján, a http://atiktvf.hu/letoltes/96166-1-1.zip elektronikus címen közzétett kérelmet és mellékleteit - Akasztó 0221/21 hrsz. 10 fér helyes szállás épület építése el zetes vizsgálati dokumentáció term földvédelmi szempontból megvizsgáltam, a szakhatósági állásfoglalást az alábbiakban indokolom. A vizsgálattal érintett Akasztó külterület 0221/21 helyrajzi számú földrészlet az ingatlan-nyilvántartásban halastó, legel m velési ág, illetve m velés alól kivett terület (udvar, út, árok) megjelöléssel szerepel. A benyújtott dokumentáció szerinti a tervezett beruházás term földnek nem min sül , m velés alól kivett területen, a c) alrészleten nyilvántartott udvar területén kerül megvalósításra, amely term földvédelmi érdeket nem sért. Az érintett 0221/21 helyrajzi számú földterület c) alrészletét körülvev halastó m velési ágban nyilvántartott földrészletek a term földr l szóló 1994. évi LV. törvény 3. § a) pontja alapján term földnek min sülnek, így érintettségük esetén, a term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXIX. törvény 9. § (1), (2) bekezdései alapján a létesítési engedélyezési eljárások kezdeményezésére, a beruházás megkezdésére csak földhivatali engedély birtokában kerülhet sor. A benyújtott dokumentáció szerint a tervezett beruházás a m köd mez gazdasági vállalkozáshoz kapcsolódik, annak fejlesztését, korszer sítését szolgálja, ezért a szakhatósági hozzájárulást a rendelkez rész szerinti tájékoztatás mellett megadtam. A szakhatósági állásfoglalást a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006.(XII.23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdése, a 4. számú mellékletének 6. pontja, valamint a term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXIX. törvény 7., 8. §-a alapján, figyelemmel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény el írásaira - különösen a 44., 50., 56., 57., 71., 72. 73. §-okra -, az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség, a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 3. §-a szerinti eljárásához adtam ki. Az ingatlanügyi hatóság kijelölését a földhivatalokról, a Földmérési és Távérzékelési Intézetr l, a Földrajzinév Bizottságról és az ingatlan-nyilvántartási eljárás részletes szabályairól szóló 338/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdése, a 2. § (1) bekezdése, illetékességét a járási földhivatalok illetékességi területeinek kijelölésér l szóló 149/2012. (XII.28.) VM rendelet 1. § a) pontja, valamint az 1. melléklete állapítja meg.” Akasztó Község Jegyz je: „Az Alsó - Tisza - vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség megkereste hatóságomat Szabó József (6221 Akasztó, Kígyóshíd tanya 5.) „Akasztó 0221/21 hrsz-u 10 fér helyes szállás épület építése” engedélyezési ügyében szakhatósági állásfoglalás megküldése érdekében. A szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. § (1) bekezdése alapján hoztam meg.
6 A fentiekre tekintettel a rendelkez részben foglaltak szerint döntöttem. Döntésemet a Környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006.(XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdése alapján hoztam. Az önálló fellebbezést a Ket. 98. § (3) bekezdése alapján zártam ki. A jogorvoslat lehet ségér l a Ket. 98. § (2) bekezdésére figyelemmel adtam tájékoztatást. Az eljárási cselekmény kapcsán eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viselésér l nem rendelkeztem. Hatóságom hatáskörét a Ket. 19. § (1), illetékességét a Környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet állapítja meg.” A Bács.Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala szakhatósági eljárását BK-05D/008/1922-2/2013. számon az alábbi indokolással megszüntette: „Megállapítottam, hogy a tervezett tárgyi beruházás hatóságom jelenlegi adatai szerint kulturális örökségi elemeket nem érint, így figyelemmel a régészeti örökség és a m emléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet 2. § (1) pontjára — nincs hatásköröm szakhatósági állásfoglalást kiadni, és a további hatósági eljárásokban nem veszünk részt. A fentiek miatt a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. § (3) bekezdése alapján döntöttem a szakhatósági eljárásom megszüntetésér l. Felhívom az engedélyt kér /beruházó/kivitelez figyelmét, hogy a kulturális örökség védelmér l szóló 2001. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Kötv.) 20/A § (1) pontja értelmében nagyberuházás, valamint a kisajátításról szóló törvény szerinti közcélú cél megvalósítása esetén el zetes régészeti dokumentációt kell készíteni. A Kötv. 7. § 31. pontja szerint nagyberuházás a Kormány által rendeletben nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelent ség üggyé nyilvánított beruházás, a Tiszavölgy árvízi biztonságának növelését, valamint az érintett térség terület- és vidékfejlesztését szolgáló program (a Vásárhelyi-terv továbbfejlesztése) közérdek ségér l és megvalósításáról szóló 2004. évi LXVII. törvény hatálya alá tartozó beruházás, a Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt Zrt. által kezelt egyéb beruházás, és a részben vagy egészben európai uniós forrásból megvalósuló beruházás, továbbá az a beruházás, amelynek megvalósítási költségeit teljes egészében a központi költségvetés fedezi, vagy amely tekintetében az épített környezet alakításáról és védelmér l szóló 1997. évi LXXVIII. Törvény szerint összevont integrált eljárást kezdeményeztek. A régészeti lel hely és a m emléki érték védetté nyilvánításáról, nyilvántartásáról és a régészeti feltárás részletes szabályairól szóló 80/2012. (XII. 28.) BM rendelet 10. § (2) bekezdése szerint el zetes régészeti dokumentációnak min sül az öt évnél nem régebbi örökségvédelmi hatástanulmány, amennyiben tartalmát és az elkészítéséhez alkalmazott módszereket tekintve megfelel az el zetes régészeti dokumentáció fogalmi feltételeinek, továbbá alkalmas az elvégzend régészeti feladatellátás formájának, id - és költségvonzatainak meghatározására. Mivel ilyen hatástanulmány a tárgyi beruházáshoz nem készült, nagyberuházás, valamint a kisajátításról szóló törvény szerinti közcélú cél megvalósítása esetén az el zetes régészeti dokumentáció el kell készíttetni. Kérjük a Tisztelt Engedélyez Hatóságot, hogy felhívásunkat a határozatba foglalja bele. Tájékoztatásul felhívom a figyelmet, hogy a Kötv. 24. §-a alapján, amennyiben a földmunkák során régészeti lelet vagy emlék kerül el , a régészeti örökség védelme érdekében err l a területileg illetékes megyei hatókör városi múzeumnak (Kecskeméti Katona József Múzeum, 6000 Kecskemét, Bethlen krt. 1. tel: (76) 481-122) bejelentést kell tenni a munkálatok felfüggesztésével egyidej leg, a talált leleteket a felel s rzés szabályai szerint meg rizve, lehet séget biztosítva a munkálatokkal érintett terület átvizsgálására, illet leg az esetlegesen el kerül régészeti jelenségek feltárására. A bejelentési kötelezettség elmulasztása a Kötv. 82. § (2) bekezdése alapján örökségvédelmi bírság kiszabását vonja…” A fentiek alapján a rendelkez részben foglaltak szerint döntöttem. A fellebbezési jogot a Ket. 98. § (1) bekezdése és 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam. A fellebbezést a Ket. 102. § (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell el terjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. A felügyel ség jelen határozatot a környezet védelmér l szóló 1995. évi LIII. törvény 71. § (3) bekezdése értelében – joger re emelkedésre tekintet nélkül hivatalában, honlapján és a központi rendszeren (www.magyarország.hu) – nyilvánosan közzéteszi. Az ügyintézési határid lejártának napja: 2013. november 21.
7 A felügyel ség a R. 5. § (6) bekezdése alapján ezen döntését megküldi az eljárásban érintett, hatásterületen lév Akasztó Község Jegyz jének, aki – jelen határozat megküldését l számított 8. napon – gondoskodik annak közzétételér l, továbbá a közzétételt követ 5 napon belül tájékoztatja felügyel ségünket a közzététel id pontjáról, helyér l, a betekintési lehet ség módjáról. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. melléklet I. 49. pontja alapján határoztam meg. A jogorvoslati eljárás díját a 33/2005. (XII. 27) KvVM rendelet 2. § (4)-(8) bekezdése alapján állapítottam meg. A felügyel ség hatáskörét a R. 3. § (1) bekezdése, illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. számú melléklete állapítja meg. Szeged, 2013. november 5. Némethy Tímea igazgató megbízásából: dr. Mader Balázs s. k. hatósági engedélyezési irodavezet
Kapják: 1. Szabó József 6221 Akasztó, Kígyóshíd tanya 5. 2. Németh Lóránt tervez Szalkszentmárton, Sas u. 10. 6086 3. Akasztó Község Jegyz je Akasztó, F u. 40. 6221 4. Kisk rösi Járási Földhivatal Kisk rös, Pf. 50. 6201 5. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatala Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala 6000 Kecskemét, Széchenyi krt. 12. 6. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve Kecskemét, Pf.: 112. 6001 7. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság Kecskemét, Halasi u. 36. 6000 8. Kiskunsági Nemzeti Park Igazgatóság Kecskemét, Pf.: 186. 6001 9. Bács-Kiskun Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Kecskemét, Deák Ferenc tér 3. (tájékoztatásul) 10. Hatósági nyilvántartás 11. Irattár
tv. tv. tv. tv. tv. HKP HKP HKP HKP
