Alsó-T isza- vidéki K ö rn y e zet v éd e l mi é s Te rm é s zet v éd e l mi Fe l ügy e l s ég Tárgy: Móra Ferenc Vadásztársaság, Kistelek vadaskert létesítése, környezetvédelmi engedély
Ügyiratszám: 99277-1-25/2014. Ügyintéz : Berényi Anita Dr. Heged s Márta Balatonyi Zsolt Lovászi Péter Dr. Balthazár Éva
HATÁROZAT
A Móra Ferenc Vadásztársaság (6764 Balástya, Tanya 503.; KÜJ: ) megbízásából Dr. Szalma Elemér PhD környezetvédelmi szakért (6772 Deszk, Kertész-köz 5.) által elkészített és 2014. április 23-án – a Kistelek 070, 071/2-7, 073/5-6, 073/15, 076/1, 076/3, 092/2-4, 092/7, 092/25, 092/47, 092/49-53, 092/55-62, 092/114-122, 093, 094/1-6, 094/11, 095/2, 095/10-11, 095/13-17, 095/25, 095/28-29, 095/38-41, 095/45-49, 095/53-62 hrsz. alatti vadaskert létesítése tárgyában – benyújtott környezeti hatástanulmány alapján, a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 1. számú mellékletének 3. pontja (Vadaskert, védett természeti területen vagy erd területen méretmegkötés nélkül) szerinti tevékenységhez k ö r n y e z e t v é d e l m i e n g e d é l y t a d o k. El írások: Földtani közeg védelme: 1.
A tevékenység nem eredményezhet kedvez tlenebb állapotot, mint amit a felszín alatti víz, a földtani közeg (B) szennyezettségi határértéke vagy az annál magasabb (Ab) bizonyított háttér-koncentráció, továbbá az (E) egyedi szennyezettségi határértéke jellemez.
Hulladékgazdálkodás: 2.
3. 4. 5. 6. 7. 8.
Minden tevékenységet úgy kell megtervezni és végezni, hogy az a környezetet a lehet legkisebb mértékben érintse, vagy a környezet terhelése és igénybevétele csökkenjen, ne okozzon környezetveszélyeztetést vagy környezetszennyezést, biztosítsa a hulladékképz dés megel zését, a képz hulladék mennyiségének és veszélyességének csökkentését, a hulladék hasznosítását, továbbá környezetkímél ártalmatlanítását. A hulladék termel je, tulajdonosa köteles a birtokában lév , bármely tevékenységb l származó hulladékokat környezetszennyezést kizáró módon, szelektíven – veszélyes hulladék esetén a hatályos jogszabályban meghatározott módon – gy jteni. Az állatgyógyászati hulladékokat veszélyes hulladékként kell gy jteni és kezelni. Ártalmatlanításra csak az a hulladék kerülhet, amelynek anyagában történ hasznosítására vagy energiahordozóként való felhasználására a m szaki, illet leg gazdasági lehet ségek még nem adottak, vagy a hasznosítás költségei az ártalmatlanítás költségeihez viszonyítva aránytalanul magasak. Az engedélyes köteles a hatályos jogszabályi el írásoknak megfelel részletes nyilvántartást vezetni a hulladékokról, illetve a hulladékgazdálkodási tevékenységgel összefügg anyagokról és eljárásokról, amelyet a felügyel ség munkatársainak mindenkor köteles azok kérésére rendelkezésre bocsátani. Az engedélyes köteles a telephelyén keletkez hulladékokról évente az arra rendszeresített adatlapon a felügyel ségnek adatszolgáltatást teljesíteni a hatályos jogszabályi el írások szerint. A keletkez veszélyes és nem veszélyes hulladék csak engedéllyel rendelkez hulladékkezel nek adható át. Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 Ügyfélfogadás: hétf , szerda, péntek: 8:30-12:00, továbbá szerda 13:00-16:00 E-mail:
[email protected], Honlap: http://atiktvf.zoldhatosag.hu
2
Leveg védelem: 9. A tevékenység végzése során, a leveg védelmér l szóló hatályos rendelet el írásait kell betartani. 10. Tilos a légszennyezés, valamint a leveg lakosságot zavaró b zzel való terhelése, továbbá a leveg olyan mérték terhelése, amely légszennyezettséget okoz. 11. A vadaskertben folytatott tevékenység által kibocsátott légszennyez anyagok mennyiségét a mindenkori elérhet legjobb technika alkalmazásával minimális szintre kell csökkenteni. 12. Csapadékmentes id szakokban a vadaskert területén használt földutak locsolásával kell a diffúz légszennyezést megakadályozni. 13. A vadaskerthez irányuló járm forgalommal érintett burkolt útfelületeket rendszeresen meg kell takarítani a felhordott sártól, portól. Zaj- és rezgésvédelem: 14. A vadaskertben m köd zajkelt berendezések karbantartásával biztosítani kell a tevékenység alacsony mérték zajkibocsátását. 15. A vadaskertben végzett tevékenység zajhelyzetének megváltozását az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ségre be kell jelenteni. Természetvédelem: 16. A vaddisznó-tartás nem érintheti a védett növények él helyéül szolgáló, az országos ökológiai hálózatba tartozó alábbi, kisteleki földrészleteket (lásd a mellékelt térképet is): 071/4 071/5 a) 071/6 a) 071/7 073/15 a), b) 073/6 a), b), d) 076/1 b), k), l) illetve a g) alrészlet c) alrészlettel határos sávja 094/1 mélyfekvés részei 094/11 094/2 mélyfekvés részei 094/3 094/6 mélyfekvés részei 095/38-40 és 095/45-46 mélyfekvés részei 17. El ek teljesülése érdekében a jelen határozat indokoló részében szerepl térképen (9. oldal) jelölt területnek a vadaskertbe es részét (vagy nagyobbat) a vaddisznó bejutását megakadályozó kerítéssel le kell rekeszteni. A terület határai: a Kistelek 067 hrsz.-ú út; 094/8 hrsz.-ú út; 095/37-40 és 095/45-46 hrsz.-ú ingatlanokon meglév földút; a 095/25 hrsz.-ú ingatlannál a meglév facsoport déli vége vonala; az EOV: 717770/12670 ponttól a 094/6 hrsz.-ú ingatlan nyugati sarokpontjáig tartó egyenes; az el pontból az EOV: 717560/128430 pontba tartó egyenes; az el pontból a 094/6 ingatlan a) alrészlete legdélebbi sarokpontjáig tartó egyenes; a 093 hrsz.-ú csatorna keleti partja a 076/3 hrsz.-ú ingatlan északi vonaláig; a 076/3 hrsz.-ú ingatlan északi határa; a 076/1 hrsz.-ú ingatlan a) alrészletének északi és nyugati határa a 076/1 hrsz.-ú ingatlan j) alrészletéig (ezüstfás); a 076/1 hrsz.-ú ingatlan d) és j) alrészleteinak nyugati határa; a 076/1 hrsz.-ú ingatlan g) alrészletében az EOV: 717460/127820 pontig tartó egyenes; el bbi ponttóla 076/1 hrsz.-ú ingatlan h) alrészletének északnyugati sarkáig tartó egyenes (a csatorna és a tanyabejáró metszését l délre kb 12 m-ig); el ponttól a 054/4 hrsz.-ú útig a meglév tanyabejáró nyomvonala; a 54/4 hrsz.-ú földút; az autópálya; északról a felüljáróra vezet m út. Ezen a területrészen vaddisznó még átmenetileg sem tartható. Muflon csak az augusztus 1. és október 31. közötti id szakban engedhet a területre, az érintett id szak végén a területr l a muflonokat ki kell terelni és a bejutást megakadályozó magasságú kerítést kell felhúzni. A védett növények állományának károsítása esetén a legelési lehet séget haladéktalanul be kell szüntetni. 18. A 16. pontban meghatározott területrészt gyepterületként meg kell rizni, a július 1. utáni, legalább 10 % hagyásfoltot biztosító és legalább 8 cm-es tarlómagasságú kaszálással kezelhet . 19. A természetvédelmi hatóság és a természetvédelmi kezel részére biztosítani kell az ellen rzés, illetve a védett növények állományának felmérési lehet ségét. *
3 A szakhatóságok el írásai: 1. Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervének CSR/039/01256-2/2014. számú állásfoglalása: „A Móra Ferenc Vadásztársaság által létesítend vadaskert környezeti hatásvizsgálati eljárásában benyújtott dokumentációban foglaltakhoz közegészségügyi szempontból az alábbiak figyelembevételével járulok hozzá; -
Az egészségkárosító kockázatok csökkentésének érdekében a veszélyes és nem veszélyes hulladékok gy jtését tárolását oly módon kell végezni, hogy az sem emberi, sem pedig környezeti ártalmat ne okozzon, illetve a lehet legkisebb mérték környezetterhelést valamint környezet-egészségügyi kockázatot idézzen el . A közm pótló létesítmény használata során a települési és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményeket maradéktalanul be kell tartani. A vadaskert üzemeltetése során külön figyelmet kell fordítani a veszélyes anyagokkal és a veszélyes keverékekkel végzett tevékenységre vonatkozó el írások maradéktalan betartására.
Közegészségügyi szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Közegészségügyi szakhatósági állásfoglalásom az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség által az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni fellebbezésben támadható meg.” 2. Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 053/201/BB. számú állásfoglalása: „A Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága, mint talajvédelmi hatóság, a Móra Ferenc Vadásztársaság (6764 Balástya, Tanya 503.), mint ügyfél által benyújtott környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatására irányuló kérelme ügyében, az Alsó- Tisza- vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség 99277-1-5/2014. számú megkeresésére kiadja az alábbi SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁST: A Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény-és Talajvédelmi Igazgatóságának a Kisteleki vadaskert létesítése tárgyában beküldött környezeti hatásvizsgálati tervdokumentáció vonatkozásában szakhatósági állásfoglalása a következ : A dokumentáció elfogadása talajvédelmi szempontból javasolható. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen fellebbezésnek helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható.” 3. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága BKG/01/05792-2/2014. számú állásfoglalása: „A Móra Ferenc Vadásztársaság (6764 Balástya, Tanya 503.) által a környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatására irányuló kérelméhez benyújtott tervdokumentációhoz (A tervezett Kisteleki vadaskert engedélyezési eljáráshoz szükséges, teljes kör környezetvédelmi felülvizsgálati dokumentációja) szakhatósági hozzájárulásomat adom azzal a feltétellel, hogy: - A vadaskertben lév erd sítések befejezését a mindenkori vadlétszám, és fajösszetétel nem veszélyeztetheti. Szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló fellebbezésnek helye nincs, az csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni fellebbezésben támadható meg.” 4. Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóság 458-2 /2014/VH (Ügyirat azonosító: TVH-98345-1-3/2014.) számú állásfoglalása: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség megkeresésére a kisteleki vadaskert létesítéséhez kapcsolódóan indult környezeti hatásvizsgálati eljárásban szakhatósági hozzájárulásomat megadom az alábbiak szerint: 1.
A vadaskert vízellátását biztosító kutak létesítése és üzemeltetése vízjogi engedély alapján történhet. A vízjogi engedélyeket hatóságunktól meg kell kérni a külön jogszabály tartalmi követelményei szerint összeállított tervdokumentáció hatóságunkra történ benyújtásával. A tevékenység megkezdéséig a vízilétesítményeknek vízjogi üzemeltetési engedéllyel kell rendelkeznie.
2. 3. 4. 5.
4 A kivitelezési munkálatok, valamint a vadaskert üzemeltetése nem akadályozhatja a vizek kártételei elleni védelemmel és védekezéssel, illet leg a fenntartással járó szakfeladatok ellátását a Kisteleki f csatorna vonatkozásában. A terület csapadékvíz-elvezetési rendszerét úgy kell kialakítani, hogy a víz a terepen és az építményekben, továbbá a szomszédos telkeken és építményekben ... kárt (átázást, kimosást, korróziót stb.) ne okozzon, és a rendeltetésszer használatot ne akadályozza. A vadaskert üzemeltetésével nem okozhatják a felszín alatti víz (B) szennyezettségi határértéknél kedvez tlenebb állapotát. Az aknában gy jtött szociális szennyvíz csak engedéllyel rendelkez ártalmatlanító telepre szállítható. Az elszállítást igazoló bizonylatokat meg kell rizni és ellen rzéskor fel kell tudni mutatni.
Egyúttal a korábban, ATIVH-98345-1-1/2014. számon kiadott szakhatósági hozzájárulásomat v i s s z a v o n o m. A szakhatósági állásfoglalással szemben jogorvoslattal élni a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (Ket.) 44.§ (9) bekezdése alapján csak az I. fokú határozat, illetve az I. fokú eljárást megszüntet végzés ellen benyújtott fellebbezésben lehet.” 5. Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatal Járási Földhivatala 10486-4/2014. számú állásfoglalása: „A Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatal Járási Földhivatala az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség 99277-1-5/2014. sz. megkeresésére környezeti hatásvizsgálati eljárás (Kisteleki vadaskert létesítése) tárgyában a term földvédelmi szakhatósági hozzájárulást az alábbi feltételekkel megadja: Külterületi term föld id leges és / vagy végleges más célú hasznosítása esetén a term föld igénybevétele el tt az illetékes járási földhivataltól meg kell kérni a term föld más célú hasznosításának engedélyezését. A szakhatósági állásfoglalás ellen önálló fellebbezésnek nincs helye a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. – továbbiakban Ket – 44. § (9) bekezdése alapján; az az ügyben érdemi döntésre jogosult hatóság határozata, illetve eljárást megszüntet végzése elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” 6. Kistelek Város Jegyz je 199-2/2014/Ép számú állásfoglalása: „Hivatkozással az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség (Szeged, Fels -Tisza part 17. szám), mint engedélyez hatóság által a 2014. május 12-én kelt, hatóságunknál 2014. május 15-én iktatott 99277-1-5/2014 számú megkeresésre, valamint a vonatkozó, elektronikus úton elérhet , „Kistelek vadaskert létesítése” tárgyú, Móra Ferenc Vadásztársaság (6764 Balástya, Tanya 503.) megbízásából készített teljes kör környezetvédelmi felülvizsgálati tervdokumentációra, a környezetvédelmi engedély kiadásához a szakhatósági hozzájárulást megadom. Felhívom a kérelmez figyelmét arra, hogy a jelen szakhatósági hozzájárulás nem mentesít az érvényes jogszabályok szerint szükséges egyéb hozzájárulások megszerzésének kötelezettsége alól. A szakhatósági igazolás ellen fellebbezésnek nincs helye; A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket) 44. §-ának (9) bekezdése szerint döntésem ellen jogorvoslattal élni csak az engedélyez hatóság által az ügy érdemben hozott I. fokú határozat ellen benyújtott fellebbezésben lehet.” 7. Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi HivatalaCS-06D/01/15854/2014. számú állásfoglalása: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség által megküldött megkeresésre a Móra Ferenc Vadásztársaság Kisteleken tervezett vadaskertje tárgyában érkezett iratokat megvizsgálva az el írt örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást megadom, az alábbi feltétellel: A tervezett vadaskert területén lév régészeti lel helyeken tervezett építmények telepítése során szakhatóságként járunk el. Jelen végzés ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Jelen végzés csak az eljáró hatóság határozata, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzése elleni fellebbezésben támadható meg.” * Jelen engedély nem mentesít a más jogszabályokban el írt engedélyek és szakhatósági állásfoglalások beszerzési kötelezettsége alól. Az engedély érvényességi ideje: a joger re emelkedést l számított 5 év.
5 A környezetvédelmi engedély el írásaitól eltér en folytatott tevékenység esetén a felügyel ség határozatában kötelezi a környezethasználót kett százezer forinttól ötszázezer forintig terjed bírság megfizetésére, az engedélyben rögzített feltételek betartására, valamint legfeljebb hat hónapos határid vel intézkedési terv készítésére, vagy a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló Korm. rendelet 20. § (9) bekezdés a) pontja esetén környezetvédelmi felülvizsgálat elvégzésére. A határozat ellen a közlést l számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi F felügyel séghez címzett, de az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel séghez (továbbiakban: felügyel ség), mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja – a jogszabályban meghatározott esetek kivételével – a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz 325 000 Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett 10028007-01711875-00000000 el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni, és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. A kérelmez az eljárás 650 000 Ft igazgatási szolgáltatási díját befizette. Egyéb eljárási költségként 200 Ft postaköltség merült fel, melyet az ügyfél az igazgatási szolgáltatási díj befizetésével egyidej leg megtérített. INDOKOLÁS A Móra Ferenc Vadásztársaság (6764 Balástya, Tanya 503.) megbízásából Dr. Fekete Zoltán ügyvéd (6720 Szeged, Tisza L. krt. 48. fsz. 2.) 2014. március 7-én kérelmet nyújtott be a felügyel ségre a kisteleki vadaskert létesítésére vonatkozó környezetvédelmi engedély kiadása céljából. A felügyel ség a 2014. március 12-én kelt, 99277-1-1/2014. sz. végzésében tájékoztatta az ügyfelet, hogy kérelméhez környezeti hatástanulmányt kell készíteni és benyújtani. A Móra Ferenc Vadásztársaság (6764 Balástya, Tanya 503.) megbízásából Dr. Szalma Elemér PhD környezetvédelmi szakért (6772 Deszk, Kertész-köz 5.) 2014. április 23-án – a Kistelek 070, 071/2-7, 073/5-6, 073/15, 076/1, 076/3, 092/2-4, 092/7, 092/25, 092/47, 092/49-53, 092/55-62, 092/114-122, 093, 094/1-6, 094/11, 095/2, 095/10-11, 095/13-17, 095/25, 095/28-29, 095/38-41, 095/45-49, 095/53-62 hrsz. alatti vadaskert környezetvédelmi felülvizsgálata tárgyában – a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban R.) szerinti környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatására irányuló kérelmet nyújtott be. Az ügyfél kérelméhez 650 000 Ft összeg igazgatási szolgáltatási díjat átutalt. A dokumentáció nem tartalmazott teljes kör információt a tervezett tevékenységre vonatkozóan, ezért a tényállás tisztázását kértük 99277-1-6/2014. sz. végzésünkben, melyre 2014. július 4-én érkezett válasz. A benyújtott környezeti hatásvizsgálati dokumentáció és kiegészítése alapján megállapítottam, hogy az formailag és tartalmilag megfelel a R. el írásainak. Vaddisznós kert helye: Település neve Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek
Hrsz. 070 071/2 071/3 071/4 071/5 071/6 071/7 073/5 073/6 073/15 076/1 076/3 092/2 092/3 092/4 092/7 092/25
Település neve Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek
Hrsz. 092/122 093 094/1 094/2 094/3 094/4 094/5 094/6 094/11 095/2 095/10 095/11 095/13 095/14 095/15 095/16 095/17
6 Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek
092/47 092/49 092/50 092/51 092/52 092/53 092/55 092/56 092/57 092/58 092/59 092/60 092/61 092/62 092/114 092/115 092/116 092/117 092/118 092/119 092/120 092/121
Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek Kistelek
095/25 095/28 095/29 095/38 095/39 095/40 095/41 095/45 095/46 095/47 095/48 095/49 095/53 095/54 095/55 095/56 095/57 095/58 095/59 095/60 095/61 095/62
A dokumentációt készít k adatai: Név: Cím:
Dr. Szalma Elemér 6772 Deszk Kertész–köz 5.
Név: Cím:
Pasinszki József 6726 Szeged, Babits M. u. 10.
El zmények: A Móra Ferenc Vadásztársaság Csongrád megye középs részén folytat vadgazdálkodást, 15.399 ha nettó területen. A tervezett kisteleki vadaskert teljes területe: 216,34 ha, mely Kistelekt l ÉNy-ra helyezkedik el. A tervezett vadaskert területén, a kert létesítése el tt hagyományos erd -, mez - és vadgazdálkodás folyt. Földtani közeg min ségének védelme: Szennyvízelvezetés: A területen kommunális szennyvíz a vadászházban keletkezik, id szakos jelleggel. A keletkez szennyvizet zárt aknában gy jtik, majd szennyvíztisztító telepre szállítják. Trágyaelhelyezés: A telephelyen tartott állatok által termelt trágya összegy jtésre nem kerül, az a keletkezés helyszínén marad. Az állatlétszámra tekintettel (kb. 85 db muflon, 155 db vaddisznó és 30-40 db z) irodalmi adatokhoz igazítva (vaddisznótárgya mennyiséget azonosnak véve a sertéstrágya mennyiséggel, az z- és muflontárgya mennyiséget azonosnak véve a szarvasmarha trágya mennyiséggel) számítható a vadaskertben keletkez trágyamennyiség. A területnagyság (216,34 ha) figyelembe vételével az éves szinten kijuttatott trágya mennyiség a 170 kg/ha küszöbértéket nem haladja meg. Földtani közeg védelmi szempontú el írásainkat a felszín alatti vizek védelmér l szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 10. §-a alapján tettük meg. Hulladékgazdálkodás: A kert üzemeltetése során keletkez elhullott állatok tetemei, illetve a vadászat során elejtett állatok zsigerei, valamint az emberi fogyasztásra alkalmatlan testrészek elszállításig m anyag zsákokba csomagolva fagyasztva tárolják. Az összegy jtött állati eredet melléktermékek környezetvédelmi szempontból megfelel gy jtésér l és kezelésre történ elszállításáról gondoskodnak. A hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény (továbbiakban Ht.) 4. §-a alapján: „Minden tevékenységet úgy kell megtervezni és végezni, hogy az a környezetet a lehet legkisebb mértékben érintse, vagy a környezet terhelése és igénybevétele csökkenjen, ne okozzon környezetveszélyeztetést vagy környezetszennyezést, biztosítsa a hulladékképz dés megel zését, a képz hulladék mennyiségének és veszélyességének csökkentését, a hulladék hasznosítását, továbbá környezetkímél ártalmatlanítását.”
7 [Ht. 31. § (1)] „A hulladékbirtokos a hulladék kezelésér l b) a hulladék hulladékkezel nek történ átadása, c) a hulladék közvetít nek történ átadása, d) a hulladék keresked nek történ átadása útján gondoskodik.” [Ht. 12. § (1)] „A hulladékot a kezelésre történ elszállítás érdekében a hulladékbirtokos – amennyire az m szaki, környezetvédelmi és gazdasági szempontból megvalósítható – elkülönítetten gy jti. Az elkülönítetten gy jtött hulladékot más hulladékkal vagy eltér tulajdonságokkal rendelkez más anyagokkal összekeverni tilos.” A veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeire vonatkozó 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendeletben foglaltakat az irányadók. A nyilvántartás vezetésére vonatkozó el írásaimat a 440/2012. (XII. 29.) Korm. rendelet 3. § (1) bekezdés (A hulladék termel je, birtokosa, szállítója, közvetít je, keresked je és kezel je hulladéktípusonként a tevékenysége során képz , mástól átvett, másnak átadott vagy általa kezelt hulladékról nyilvántartást vezet.) alapján tettem. Leveg védelem: A vizsgált vadaskertben bejelentés-köteles légszennyez pontforrás nincs. A vadaskert m ködése során igen csekély mérték légszennyezést okoznak a talajm velést és a tápanyag kihordását, az erdei munkát és a vadászati kellékek (pl. magasles), a vadak etetéséhez való táp szállítását végz munkagépek, közlekedési eszközök, tehergépjárm vek kipufogógázai, ill. a földutakon történ közlekedés során fölvert por. A vadaskert m ködéséhez szükséges vadetetéshez egy kisteherautót m ködtetnek, ami hetente 3-4-szer körbejárja a területet, továbbá vadásztatáshoz, a terület bejáráshoz terepjárót használnak majd, napi gyakorisággal. Zajvédelem: A vizsgált terület több tanyával határos. K-r l a Budapest – Szeged vasútvonal határolja, Ny-i határa 100 – 200 m-re van az M5-ös autópályától. A legközelebbi lakott település a leend vadaskertt l a kb. 2 km-re lév Kistelek. Számottev zajt a vadaskertben való vadászat közben a puskalövések okoznak. A lövés hanghatása, mint zajforrás a község távolságában már teljesen elhanyagolható, figyelembe véve, hogy f ként egyedi vadászat van (hajtóvadászat nincs), ami alkalmanként néhány puskalövést jelent. A vadaskert zajvédelmi hatásterületén védend létesítmény nincs. Természetvédelem: A benyújtott dokumentáció és a felügyel ség adatbázisa alapján a tervezett vadaskert védett növények él helyét érintené. A felügyel ség ezért kezel i nyilatkozatot kért a védett fajok természetvédelmi kezeléséért és adataik gy jtéséért felel s Kiskunsági Nemzeti Park Igazgatóságtól. Az Igazgatóság 3124-2/2014. számú kezel i nyilatkozatában a következ ket írta: „A tervezett vadaskert által érintett ingatlanokon nagy kiterjedésben találhatóak olyan magas természeti érték gyepi él helyek, amelyek több, a hatástanulmányban nem ismertetett védett növényfajnak is otthont nyújtanak. E magas természeti értéket képvisel ingatlanok a Nemzeti Ökológiai Hálózat magterületét képezik. A Kistelek 073/15 hrsz. „a” alrészlet jelent s hányadát, míg a „b” alrészlet kisebbik részét a térség egyik legértékesebb, természetes állapotú, fajgazdag, jó struktúrájú mocsárrétje fedi (Agrostio-Deschapsietum caespitosae /Soó 1928/ Ujvárosi 1947). Gyepalkotó a gyepes sédbúza (Deschampsia caespitosa), tarackos tippan (Agrostis stolonifera), gyakori kísér fajok a réti füzény (Lythrum salicaria), mocsári gólyahír (Caltha palustris), kúszó- és réti boglárka (Ranunculus repens, R. acris), vízi menta (Mentha aquatica), vízi gamandor (Teucrium scordium), fülemüleszittyó (Juncus articulatus), közönséges lizinka (Lysimachia vulgaris), mocsári szirom (Iris pseudacorus), mocsári sás (Carex acutiformis), stb. Az ingatlanon – a KNPI képvisel inek aktuális helyszíni bejárása alapján - megtalálható a védett sokvirágú habszegf (Silene multiflora), az ugyancsak védett, az Él helyvédelmi Irányelv függelékén is szerepl kisfészk aszat (Cirsium brachycephalum), továbbá a rendelkezésünkre álló információk alapján el fordul a fátyolos szirom (Iris spuria). A Kistelek 073/6 hrsz. „b” alrészletének fajkészlete hasonló, itt azonban a mocsárréti elemek helyett a nem zsombékoló magassásos (Caricetum acutiformis Eggler 1933) növényfajai uralkodnak. A „d” alrészleten mézpázsitos szikfok (Lepidio crassifolii-Puccinellietum limosae Soó /1947/ 1957) található, míg az „a” alrészleten a mézpázsitos fokozatosan tarackos-tippanos sziki rétbe (Agrostidetum stoloniferae Soó 1940) megy át. A „b” és a „d” alrészleten egyaránt szórványosan el fordul a kisfészk aszat. A Kistelek 071/5 és 071/6 hrsz.-ú ingatlanok mély fekvés részein („a” alrészletek jelent s hányada) nagy kiterjedésben mézpázsitos szikfok, illetve tippanos szikes rét található. A Kistelek 071/7 és 076/1 hrsz. „b”, „l” és „k” alrészleteinek mélyebb fekvés részeit ugyancsak tippanos szikes rét borítja. A „g” és „h” alrészletek növényzete nagyrészt jellegtelen félszáraz gyep, azonban a „g” alrészlet „c” alrészlettel határos szegélyében egy kisebb gyepfoltban a védett sokvirágú habszegf minimum több tucatos állománya él. A Kistelek 094/6 és 094/11 hrsz.-ú ingatlanok mély fekvés részein foltokban szikesed mocsárrét tenyészik, amelyet a mélyebb részeken fokozatosan tippanos sziki rét vált fel. Jellemz fajaik: gyepes sédbúza, kúszó- és libapimpó (Potentilla reptans, P. anserina), sziki kerep (Lotus glaber), magyar imola (Centaurea jacea subsp. angustifolia), közönséges tarackbúza (Elymus repens), sziki útif (Plantago maritima), vízi menta, tarackos tippan, réti bolhaf (Pulicaria dysentherica), kis ezerjóf (Centaurium erythraea). A területen tízezres nagyságrendben él a kisfészk aszat, és minimum ezres nagyságrendben a szintén védett egypelyvás csetkáka (Eleocharis uniglumis). A két ingatlan északkeleti szegélyében foltokban kékperjés lápréti (Succiso-Molinietum hungaricae /Komlódi 1958/ Soó 1969 corr. Borhidi 2001) állományból kiszáradó, helyenként enyhén szikesed mocsárréti növényzet található, amelynek legfontosabb fajai a gyepes sédbúza, közönséges kékperje (Molinia caerulea), fest zsoltina (Serratula tinctoria), gyíkhagyma
8 (Allium angulosum), réti bolhaf , magyar imola, vízi gamandor, kúszó pimpó, közönséges tarackbúza. El fordul a védett kései gyíkpohár (Blackstonia acuminata), sokvirágú habszegf és kisfészk aszat. A Kistelek 094/1, 094/2 hrsz-ú ingatlanok mélyfekvés területrészeit, emellett a Kistelek 071/4 és 094/3 hrsz.-ú ingatlanok közel egészét tippanos sziki rét foglalja el. Állományalkotó és jellemz fajaik a közönséges tarackbúza, tarackos tippan, sziki kerep, réti szittyó (Juncus compressus), vízi menta, eperhere (Trifolium fragiferum), libapimpó, sziki cickafark (Achillea asplenifolia), nagy útif (Plantago major). A legszebb, legfajgazdagabb állományokban, a 071/4 és 094/3 ingatlanokon tömeges a védett egypelyvás csetkáka, ill. utóbbi hrsz-en min. ezres nagyságrend állománya él a másik három ingatlanon szórványosan el forduló kisfészk aszatnak. A fentebb felsorolt ingatlanokon kisebb-nagyobb kiterjedésben száraz gyepek is találhatóak, amelyek természetessége változó. A legjobb állapotban megmaradtak közepes/jó természetesség homoki sztyeprétek (Astragalo austriacae-Festucetum sulcatae Soó 1957), illetve homoki legel k (Potentillo arenariae-Festucetum pseudovinae Soó /1938/ 1940). A tavasszal észlelhet esetleges védett növényfajokról (epergyöngyike, poloskaszagú kosbor) az Igazgatóság egyel re – nyári helyszíni bejárása alapján - nem rendelkezik információval, annyi azonban bizonyos, hogy a környezeti hatásvizsgálati dokumentáció természeti értékleltára er sen hiányos, és nem ad megbízható képet az érintett területek valós természeti értékeir l. Az Igazgatóság szakemberei által rögzített korábbi adatok alapján a Nemzeti Ökológiai Hálózat részét alkotó vizes él helyen – annál nagyobb valószín séggel, illetve annál nagyobb állományban, minél csapadékosabb az id járás – rendszeresen fészkel a fokozottan védett piroslábú cankó és gólyatöcs. A szárazabb gyepterületek ugyancsak dokumentált módon a szalakóta táplálkozóterületei. A magas természeti érték gyepterületeken a tervezett vadtartás várhatóan jelent s károkat okozna. A vaddisznó természetes viselkedési repertoárját képezi a földalatti táplálék keresése közbeni túrás, felszínszaggatás, ezt más vadaskertekb l származó tapasztalatok alapján semmiféle takarmányozás nem képes megel zni. A vadaskerti körülmények között tartott, madártojásokkal is szívesen táplálkozó vaddisznóállomány bizonyosan megszüntetné a földön fészkel , fokozottan védett madárfajok fészkelési lehet ségét (a veszélyhelyzetet észlelve nem is próbálkoznának költéssel a szóban forgó madárfajok, illetve esetleges fészekaljuk gyakorlatilag bizonyosan áldozatául esne a korlátozott területet intenzíven bejáró vaddisznóknak). A muflon táplálékkeres viselkedésére a vegyes, lágyszárú kétszik eket is intenzíven érint táplálkozás jellemz az elérhet magyar vadászati szakirodalom alapján, f félék csak akkor dominálnak étrendjében, ha nincs más elérhet táplálék. Legelése - az zével együtt - leginkább a vadak által rendszeresen rágott szegf félékhez tartozó, védett sokvirágú habszegf állományát károsítaná. A magas természeti érték gyepeket várhatóan ér legelési terhelés hatásának becsléséhez azt is figyelembe kell venni, hogy a vegetációs id szak els felében rendszeresen vízzel borított él helyrészeken (mézpázsitos szikfokok, szikes rétek) a muflon egyáltalán nem legel, de a többi patás állat sem táplálkozik ott érdemben, így a legelési terhelés gyakran, a vegetációs id szak jelent s részében a vadaskert összterületénél jóval kisebb területre koncentrálódna, annak várható degradálódását, károsodását okozva. A hagyományos gyepkezeléshez (kaszálás, legeltetés) képest a vadtartás hatása azért is intenzívebb lenne, mert a termésérés idejére már jellemz en kiszáradó él helyeken sem kevésbé zavart, termésérést érdemben lehet vé tev hagyásfoltok nem keletkeznének (mint kaszálásnál legalább a felszíni egyenetlenségek miatt kihagyott gyeprészek), sem legelésmentes kíméleti id szak nem segítené a gyep kevésbé t képes növényegyedeinek regenerálódását (mint a tudatos tereléses/szakaszolásos gyeplegeltetésnél). A rendelkezésre álló adatok alapján a vadaskert kialakítása tervezett formájában természetvédelmi érdeket sértene, védett növényés állatfajok magas természeti érték él helyének, illetve állományának károsodását, súlyosabb esetben pusztulását okozná. Az Igazgatóság nem javasolja a Nemzeti Ökológiai Hálózat magterületébe tartozó gyepterületeken a zárttéri vadtartás engedélyezését.” A természet védelmér l szóló 1996. évi LIII. törvény (Tvt.) alapján: 16. § (1) A mez -, erd -, nád-, hal-, vadgazdálkodás (a továbbiakban: gazdálkodás) során biztosítani kell a fenntartható használatot, ami magában foglalja a tartamosságot, a természetkímél módszerek alkalmazását és a biológiai sokféleség védelmét. (2) A gazdálkodást a talajfelszín, a felszíni és felszín alatti formakincs, a természetes él világ maradandó károsodása, a védett él szervezetek, életközösségek tömeges pusztulása, biológiai sokféleségük számottev csökkenése nélkül kell végezni. (3) Erd telepítése - ha a term helyi adottságok lehet vé teszik - els sorban shonos fafajokkal, természetes elegyarányban, természetkímél módon történjék. (4) Gyepgazdálkodás els sorban a gyeptípushoz igazodó legeltetéssel, kaszálással, valamint a vegyi anyagok mérsékelt, természetkímél használatával történhet. 42. § (1) Tilos a védett növényfajok egyedeinek veszélyeztetése, engedély nélküli elpusztítása, károsítása, él helyeinek veszélyeztetése, károsítása. (2) Gondoskodni kell a védett növény- és állatfajok, társulások fennmaradásához szükséges természeti feltételek, így többek között a talajviszonyok, vízháztartás meg rzésér l. A Kiskunsági Nemzeti Park Igazgatóság adatszolgáltatása, illetve a felügyel ség rendelkezésére álló adatok alapján is a védett növények állományának és a gyepközösségnek jelent s károsodásával járna a rendelkez részben lehatárolt, a védett növények él helyéül is szolgáló gyepterületeken a(z intenzív) vadtartás, ezért ezen területrészek megóvására szükséges intézkedéseket írt el a felügyel ség. A felügyel ség szakmailag egyetért a KNP Igazgatóság véleményében foglaltakkal, amelynek utolsó három bekezdését saját döntésének indokolásaként is hivatkozza. A vadtartással nem érinthet terület lehatárolását a Kiskunsági Nemzeti Park Igazgatóság szakvéleményében szerepl leírás alapján, a rendelkezésre álló topográfiai térkép és rfotók segítségével végezte el a felügyel ség. A határvonalat a természetben a környez területeknél enyhén mélyebb fekvés gyepterület határait a topográfiai térképen mutató szintvonalak és a természetes határok (például utak) alapján húzta meg a felügyel ség, az ingatlanhatárok figyelembe vételével.
9
A kaszálásra vonatkozó el írás indokolása: - A kaszálási id meghatározása azért szükséges, mert a túl korai kaszálás a földön fészkel védett madarak, továbbá a növényzetben él ízeltlábúak szaporulatának pusztulását okozza. Mindez ellentétes lenne a Tvt. 43. § (2) bekezdés el írásaival, kedvez tlen módon módosítaná (csökkentené) az állatok létszámát és fajszámát. - A gyepterület egy részének a kaszálásból kihagyása biztosítja a terület mozaikosságának minél nagyobb mérv fenntartását. Ez elengedhetetlen egyes védett növényfajok, illetve a védett gerinctelen fauna fennmaradása érdekében, mert több védett növényfaj állománya csak a kaszálatlanul hagyott részeken képes kielégít mértékben termést érlelni, illetve számos védett gerinctelen állatfaj fiatal fejl dési alakjai csak ilyen helyeken képesek zavartalanul fejl dni. A gyep teljes lekaszálása az el bbiek miatt ellenkezik a Tvt. 17. § (2) bekezdésében („A természeti területek hasznosítása során figyelemmel kell lenni az él hely típusára, jellemz vadon él szervezetek fajgazdagságára, a biológiai sokféleség fenntartására”) és a 43. § (1) bekezdésében („Tilos a védett állatfajok egyedének zavarása, károsítása, kínzása, elpusztítása, szaporodásának és más élettevékenységének veszélyeztetése, lakó-, él -, táplálkozó-, költ -, pihen - vagy búvóhelyeinek lerombolása, károsítása.”) foglaltakkal. - A rendelkez részben megadottnál alacsonyabban történ vágás (tarlómagasság) a kaszált gyep jellegének nem kívánatos megváltozásához, a mechanikus zavarásra érzékenyebb növényfajok elt néséhez vezethet, az alacsony tarló továbbá a földön meglapuló kisebb test állatok, hangyabolyok elpusztítását illetve a mikrodomborzat megváltozását okozza, a Tvt. 43. § (1) bekezdés ellentétesen. * A szakhatóságokat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdése alapján 2014. május 12-én, a vízügyi hatóságot – jogszabály változás miatt ismételten – 2014. szeptember 23-án keresetem meg. Szakhatósági állásfoglalások indokolása: 1. Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervének állásfoglalása: „Dr. Szalma Elemér Ph.D környezetvédelmi szakért és Pasinszki József igazságügyi vegyész és környezetvédelmi szakért „A tervezett Kisteleki vadaskert engedélyezési eljáráshoz szükséges, teljes kör környezetvédelmi felülvizsgálati dokumentációja” címen dokumentációt készített a Móra Ferenc Vadásztársaság (6764 Balástya, Tanya 503.) megbízásából. Móra Ferenc Vadásztársaság (6764 Balástya, Tanya 503.) „A tervezett Kisteleki vadaskert engedélyezési eljáráshoz szükséges, teljes kör környezetvédelmi felülvizsgálati dokumentációja” címen dokumentációt nyújtott be az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel séghez. Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség a 99277-1-5/2014. iktatási számú megkeresésében a Kisteleki vadaskert létesítésének környezeti hatásvizsgálati eljárásában közegészségügyi szakhatósági állásfoglalást kért. A dokumentáció áttanulmányozása után megállapítottam, hogy a létesítend vadaskert Kistelek település külterületén, az összefügg lakott területt l 2000 m távolságban, tanyasi ingatlanok által határolt területen valósulna meg. A vadaskert m ködtetése során keletkez veszélyes és nem veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzése során a közegészségügyi követelmények figyelembevétele és betartása környezet-egészségügyi szempontból elengedhetetlen. A nem csatornázott területr l, a szennyvízgy jt aknából, származó települési folyékony hulladék tárolásával kapcsolatos tevékenységek
10 végzése során a közegészségügyi követelmények figyelembevétele és betartása környezet-egészségügyi szempontból elengedhetetlen. Felhívom figyelmét, hogy a kémiai biztonságról szóló 2000. évi XXV. törvényben és a veszélyes anyagokkal és a veszélyes készítményekkel kapcsolatos egyes eljárások, illetve tevékenységek részletes szabályairól szóló 44/2000. (XII. 27.) EüM rendeletben foglaltakat maradéktalanul be kell tartani. Az állatok itatására szolgáló, a cs kutakból származó víz min ségi követelményeir l a Csongrád Megyei Kormányhivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Állategészségügyi Igazgatóságának rendelkezései az irányadóak. A fentiek figyelembevételével járultam hozzá a vadaskert környezeti hatásvizsgálati eljárásában benyújtott dokumentációban foglaltakhoz. A Móra Ferenc Vadásztársaság az igazgatási szolgáltatási díjat, 27.900 Ft-ot, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi szolgálat egyes közigazgatási eljárásaiért és igazgatási jelleg szolgáltatásaiért fizetend díjakról szóló 1/2009. (I. 30.) EüM rendelet 1. számú mellékletének XI. 16. pontja alapján a Csongrád Megyei Kormányhivatalnál átutalással befizette. Az ügyintézési határid leteltének napja: 2014. május 30. Szakhatósági állásfoglalásomat az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 323/2010. (XII. 27.) Komi. rendeletben biztosított jogkörömben és illetékességemben, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvényben, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendeletben, a települési és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményekr l szóló 16/2002. (IV. 10.) EüM rendeletben, a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeir l szóló 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendeletben, a kémiai biztonságról szóló 2000. évi XXV. törvényben, a veszélyes anyagokkal és a veszélyes készítményekkel kapcsolatos egyes eljárások, illetve tevékenységek részletes szabályairól szóló 44/2000. (XII. 27.) EüM rendeletben, az ivóvíz min ségi követelményeir l és az ellen rzés rendjér l szóló 201/2001. (X. 25.) Korm. rendeletben, valamint az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi szolgálat egyes közigazgatási eljárásaiért és igazgatási jelleg szolgáltatásaiért fizetend díjakról szóló 1/2009. (I. 30.) EüM rendeletben foglaltak alapján hoztam meg.” 2. Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága állásfoglalása: „Az Alsó- Tisza- vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség 99277-1-5/2014. számú megkeresésében kérte a talajvédelmi hatóság állásfoglalását a Kisteleki vadaskert létesítése tárgyában beküldött környezeti hatásvizsgálati tervdokumentáció vonatkozásában. A beküldött dokumentáció áttanulmányozása után a következ ket állapítottam meg: A területen a hatás összességében elfogadható. A tevékenység a talajra, földtani közegre káros hatást nem gyakorol. Az ügyfél megfizette a 63/2012 (VII.2.) VM rendelet által el írt 50 000 forint talajvédelmi igazgatási szolgáltatási díjat. Ennek megfelel en a környezeti hatásvizsgálati tervdokumentáció elfogadása ellen talajvédelmi szempontból kifogást nem emelek. A szakhatósági állásfoglalást a 314/2005. (XII. 25.) Kormányrendelet, valamint a 2007. évi CXXIX. törvény és a 2004. évi CXL. törvény el írása alapján adtam ki el zetes vizsgálathoz.” 3. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága állásfoglalása: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség által megküldött dokumentációt megvizsgáltam, igazgatóságunk nyilvántartásával összevetettem. A tervezett vadaspark létesítésével kapcsolatosan kizáró okot nem találtam. Az erd k, illetve az erd felújítások védelme érdekében az erd l, az erd védelmér l és az erd gazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. tv. (továbbiakban: Evt.) 60. § (2) bekezdése alapján hozzájárulásomat feltételhez kötöttem. Szakhatósági állásfoglalásomat a f városi és megyei kormányhivatalok mez gazdasági szakigazgatási szerveinek kijelölésér l szóló 328/2010. (XII. 27.) Kormányrendelet 12. § (1) bekezdésében, valamint a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdése és 5. számú mellékletének 8. pontja alapján megállapított hatáskörben eljárva, a 328/2010. (XII. 27.) Kormányrendelet 2. § (3) bekezdése és 2. melléklete szerinti illetékességi szabályok figyelembevételével, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (1), (3), (6) és (9) bekezdése figyelembe vételével adtam ki.” 4. Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóság állásfoglalása: „2014. szeptember 10. napján hatályba lépett a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet (továbbiakban rendelet) módosítása. A rendeletben a hatóságomra vonatkozó szakkérdések módosultak, ezért az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség (6721 Szeged, Fels -Tisza part 17.) fenti számú, 2014. szeptember 24. napján érkezett ismételt megkeresésében a Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóság szakhatósági állásfoglalását kérte a létesítend kisteleki vadaskert környezeti hatásvizsgálati eljárásában. Jelen szakhatósági hozzájárulásomat egységes szerkezetben adtam meg, erre való tekintettel a korábbi szakhatósági eljárásban ATIVH-98345-1-1/2014. számon kiadott szakhatósági állásfoglalásomat visszavonom. A vízügyi hatóság részére rendelkezésére bocsátott dokumentáció alapján megállapítottam, hogy a tevékenység megfelel a vízügyi hatóság hatáskörébe tartozó jogszabályi el írásoknak, vízgazdálkodási érdeket nem sért. A vadaskert 216,34 ha-os területén 85 db muflon, 155 db vaddisznó és 30-40 db z fog élni. A vadaskert vízellátása fúrt kutak létesítésével fog történni. A kutak létesítése a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény 28. § (1) bekezdése alapján vízjogi engedély alapján történhet. A kérelemhez mellékelni kell a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemr l és mellékleteir l szóló 18/1996 (VI. 13.) KHVM rendeletben meghatározott dokumentációt.
11 A vadászházban keletkez szociális szennyvizet egy vízzáróan kialakított zárt vasbeton aknában gy jtik, amelyet szükség szerint engedéllyel rendelkez szennyvízkezel telepre szállítanak el. Tekintettel arra, hogy a vadaskert határán található a Kisteleki f csatorna, el írást tettünk arra vonatkozóan, hogy a vizek kártételei elleni védelemmel és védekezéssel, illet leg a fenntartással járó szakfeladatok ellátását a vadaskert kivitelezési munkálatai, illetve annak üzemeltetése során nem akadályozhatják. El írásunkat a nagyvízi medrek, a parti sávok, a vízjárta, valamint a fakadó vizek által veszélyeztetett területek használatáról és hasznosításáról, valamint a nyári gátak által védett területek értékének csökkenésével kapcsolatos eljárásról szóló 83/2014. (III. 14.) Korm. rendelet parti sávra vonatkozó rendelkezéseire alapoztuk. A csapadékvíz elvezetésre vonatkozó el írást a 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet 47. § fogalmazza meg. A 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 10. § (1) bekezdés b) pontja értelmében a felszín alatti vizek jó min ségi állapotának biztosítása érdekében tevékenység a felszín alatti víz, földtani közeg (B) szennyezettségi határértéknél kedvez bb állapotának lehet ség szerinti meg rzésével végezhet . A (B) szenny ezettségi határértéket a 6/2009. (IV. 14.) KvVM-EüM-FVM együttes rendelet számszer síti. A vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 223/2014. (IX. 4.) Kormány rendelet 14. § alapján hatóságom szakhatósági állásfoglalását a megkeresés beérkezését követ naptól számított harminc napon belül köteles megadni. A Ket. 33. § (3) bek. c) pontja szerint nem számít be az ügyintézési határid be a hiánypótlásra irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjed id . A szakhatósági megkeresés 2014. szeptember 24. napján érkezett hatóságunkra. A hatóság szakhatósági állásfoglalását a fenti ügyintézési határid n belül adta ki. A szakhatósági állásfoglalás elleni önálló fellebbezés lehet ségét a Ket. 44. § (9) bekezdése zárja ki. Hatóságom a Ket. 78. § (1) bekezdésére figyelemmel kéri az érdemi határozat megküldését. A vízügyi hatóság illetékességét a vízügyi igazgatási, valamint a vízügyi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 223/2014. (IX. 4.) Kormány rendelet 2. melléklet 11. pontja állapította meg. Szakhatósági állásfoglalásomat a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdése, valamint az 5. számú melléklet 3. pontjában foglalt szakkérdések vonatkozásában adtam ki.” 5. Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatal Járási Földhivatala állásfoglalása: „A Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatal Járási Földhivatalához 2014.05.15-én érkezett az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség 99277-1-5/2014. sz. megkeresése, melyben szakhatósági állásfoglalást kért a Móra Ferenc Vadásztársaságnak (6764 Balástya, Tanya 503.) a Kisteleki vadaskert létesítésével kapcsolatos környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatására irányuló kérelmére tekintettel. A term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXIX. törvény – továbbiakban Tfvt. – 9. § (1) bekezdése alapján ingatlanügyi hatósági engedéllyel lehet term földet más célra hasznosítani. Az engedély hiánya esetén a más hatóságok által kiadott engedélyek nem mentesítik az igénybevev t az e törvényben foglalt jogkövetkezmények alól. Az ingatlanügyi hatóság engedélye nem mentesít a szükséges más hatósági engedélyek megszerzésének kötelezettsége alól. Felhívom a megkeres hatóság figyelmét a Tfvt. 9. § (2) bekezdésére, mely szerint más hatóságok a term földet érint engedélyezési eljárásuk során kötelesek meggy dni arról, hogy rendelkezésre áll-e a term föld más célú hasznosításának engedélyezésér l szóló ingatlanügyi hatósági határozat. Term föld más célú hasznosításának engedélyezésér l szóló ingatlanügyi hatósági határozat hiánya esetén a hatóságnak az eljárást fel kell függesztenie. A Tfvt. 10. § alapján term föld más célú hasznosításának min sül a hasznosítási kötelezettségt l történ olyan id leges vagy végleges eltérés, amellyel a term föld a továbbiakban mez gazdasági hasznosításra alkalmatlanná válik. A Tfvt. 14. § (1) bekezdés alapján id leges más célú hasznosításnak min sül a term föld-igénybevétel, ha az érintett területen a lábon álló termény megsemmisül, vagy terméskiesés következik be, vagy az id szer mez gazdasági munkák akadályozására kerül sor, vagy a talajszerkezet károsodik. Amennyiben a Kisteleki vadaskert létesítése vagy üzemelése során id legesen, vagy véglegesen term föld más célú hasznosítására kerül sor, úgy el zetesen meg kell kérni az arra vonatkozó engedélyt hatóságomtól. A jelen állásfoglalás csak az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség környezeti hatásvizsgálati eljárás (Kisteleki vadaskert létesítése) tárgyú szakhatósági megkeresésére vonatkozik, nem használható fel és nem is helyettesíti az egyéb kapcsolódó engedélyezési eljárásokat. A Tfvt. 18. § (1) bekezdésében el írt igazgatási szolgáltatási díj megfizetésre került (a befizetésr l kiállított számla száma: V0601/2014/0000133). A rendelkez részben meghatározott feltételek mellett a Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatal Járási Földhivatala a szakhatósági hozzájárulását megadta. A felügyel ség szakhatósági megkeresése a Ket. 44. § (1) bekezdésében és a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdésében foglaltakon alapult. A Szegedi Járási Földhivatal hatáskörét a Tfvt. 8. és 9. §-a, a Ket. 44. § (1) bekezdése, a 338/2006. (XII.23.) Kormányrendelet 2. § (1) bekezdése, illetékességét pedig ugyanezen jogszabály 3. § (4) bekezdése és a 149/2012. (XII.28.) VM rendelet 1. melléklet 6.3. pontja állapítja meg. A szakhatósági állásfoglalás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. 44. §ban, és a term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXIX. tv. 8. §-ban, és a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdésében foglaltakon alapul.”
12 6. Kistelek Város Jegyz je állásfoglalása: „A csatolt dokumentációt megvizsgálva megállapítottam, hogy az ismertetettek nem ellentétesek Kistelek Város Önkormányzat Képvisel -testületének 66/2013.(IV.03.) Kt.sz. határozattal módosított 32/2005 (IX.28.) Kt. számú rendelettel jóváhagyott Kistelek Város Helyi Építési Szabályzata el írásaival, a település közigazgatási területére vonatkozó, érvényben lev településrendezési terveivel és el írásaival, mely alapján a szakhatósági hozzájárulást megadtuk. Az önálló jogorvoslatot a Ket. 44.§ (9) bekezdése alapján zártam ki, e jogszabályi helyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehet ségér l. Szakhatósági állásfoglalásomat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 481/2013.(XII. 17.) Konn.rendelet 33. § (1) bekezdése, valamint a Ket. 44. § (1) bekezdésében el írtaknak megfelel en adtam meg, mint az els fokú eljárásban mint Kistelek város közigazgatási területén illetékes jegyz ként.” 7. Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala állásfoglalása: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség kezdeményezésére a Móra Ferenc Vadásztársaság Kisteleken tervezett vadaskertje tárgyában szakhatósági eljárás indult Hivatalomnál. Megállapítottam, hogy a tervezett vadaskert területén 3 nyilvántartott régészeti lel hely található. A kulturális örökség védelmér l szóló módosított 2001. évi LXIV. Törvény (továbbiakban Kötv.) 19. § (2) bekezdése értelmében, a régészeti örökség elemei eredeti helyzetükb l csak régészeti feltárás keretében mozdíthatók el. A fentiekre tekintettel a tervezett vadaskertben elhelyezésre kerül építmények ügyében szakhatóságként járunk el. Hatóságom, mint szakhatóság hatáskörét a régészeti örökség és m emléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 2. § (1) bekezdés a) pontja, valamint 14.§ (1) bekezdés b) pontja, illetékességét a Kr. 1. mellékletének 2. pontja határozza meg. A szakhatósági eljárás igazgatási szolgáltatási díját 3000 Ft értékben a Kérelmez a Magyar Államkincstár eljárási illetékbevételi számlájára lerótta, err l az engedélyez Hatóság 99277-1-14/2014. számú iratával megküldte a szükséges igazolást. A jogorvoslat módjáról a Ket. 44. § (9) bekezdése rendelkezik.” * A felügyel ség a R. 8. §-ban foglaltak alapján az alábbiak szerint biztosította a nyilvánosság bevonását az eljárásba: A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 29. § (6) bekezdése alapján hatóságom a hatásterületen él ügyfeleket, az eljárásba korábban bejelentkezett ügyfeleket és az ügyfélnek min sül szervezeteket az eljárás megindításáról hirdetményi úton az alábbiak szerint értesítette: A kérelem benyújtását követ en felügyel ségünk 2014. április 30-án honlapján, valamint hivatalában közzétette a környezeti hatásvizsgálatra vonatkozó közleményt, ezzel egyidej leg azt megküldte Kistelek Város Jegyz jének, hogy gondoskodjon annak közhírré tételér l. Az országos társadalmi szervezetek értesítetése e-mailen keresztül megtörtént. A tervezett tevékenységgel kapcsolatos közlemény Kistelek Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatalában 2014. április 30-tól 2014. május 30-ig közzétételre került, mellyel kapcsolatosan észrevétel nem érkezett. A közmeghallgatásra 2014. szeptember 29-én - melyr l szóló hirdetményt a Felügyel ség 2014. augusztus 28-án honlapján közzé tette, és 2014. augusztus 28-án megküldte a fenti önkormányzat jegyz jének, hogy gondoskodjon annak hirdetményezésér l – az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ségen (6721 Szeged, Fels -Tisza part 17.) került sor. A közmeghallgatásról szóló közlemény Kistelek Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatalában 2014. szeptember 2-t l közzétételre került. A közmeghallgatás id pontjáig észrevétel nem érkezett. A közmeghallgatáson a beruházó, a tervez és a felügyel ség képvisel i jelentek meg. A jelenlév k a tájékoztatást meghallgatták, ezt követ en észrevételek nem hangzottak el. A közmeghallgatásról készült jegyz könyvet a felügyel ség R. 9. § (9) bekezdése alapján elektronikus úton közzéteszi. A határozatot a R. 10. § (1) bekezdése és a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (továbbiakban Kvtv.) 71. § (1) bekezdés b) pontja alapján hoztam meg. Az engedély érvényességi idejét a R. 11. § (1) bekezdés a) pontja és a (2) bekezdés alapján határoztam meg. A fellebbezési jogot a Ket. 98. § (1) bekezdése és 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam.
13 A fellebbezést a Ket. 102. § (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell el terjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. A felügyel ség jelen határozatot a Kvtv. 71. § (3) bekezdése értelében – joger re emelkedésre tekintet nélkül hivatalában, honlapján és a központi rendszeren (www.magyarország.hu) – nyilvánosan közzéteszi. Az ügyintézési határid lejártának napja: 2014. október 21. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (továbbiakban KvVM rendelet) 1. számú melléklet II/1. pontja alapján határoztam meg. A postaköltséget a KvVM rendelet 6. § d) pontjára figyelemmel az illetékekr l szóló 1990. évi XCIII. törvény 73/A § (1) bekezdése alapján állapítottam meg. A jogorvoslati eljárás díját a KvVM rendelet 2. § (4)-(10) bekezdése alapján írtam el . A környezetvédelmi engedély el írásaitól eltér en folytatott tevékenység jogkövetkezményeit a R. 26. § (4) bekezdése határozza meg, az ügyfelet err l a Ket. 72. § (1) bekezdésének df) pontja alapján tájékoztattam. A Felügyel ség hatáskörét a R. 7. § (1) bekezdése, illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 1. számú melléklete állapítja meg. Szeged, 2014. október 13. Némethy Tímea igazgató megbízásából:
Dr. Mader Balázs s. k. hatósági engedélyezési irodavezet
Kapják: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.
Móra Ferenc Vadásztársaság 6764 Balástya, Tanya 503. (Mell.: 1 pld. számla Földhivatal díjáról) tv. Dr. Fekete Zoltán ügyvéd 6720 Szeged, Tisza L. krt. 48. fsz. 2. Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóság 6721 Szeged, Berlini krt. 16-18. Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve, Szeged, Derkovits fasor 7-11. HKP Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala 6701 Szeged, Pf: 902. HKP Kistelek Város Önkormányzat Jegyz je, 6760 Kistelek, Árpád u. 1-3. HKP Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság 6801 Hmvhely, Pf. 99. HKP Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Járási Hivatal Járási Földhivatala, Szeged, Kálvária sgt. 41-43. HKP Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága 6000 Kecskemét, József Attila u. 2. Kiskunsági Nemzeti Park Igazgatóság 6001 Kecskemét, Pf. 186. HKP Csongrád Megyei katasztrófavédelmi Igazgatóság 6721 Szeged, Berlini krt. 16-18. Hat. Nyt. Irattár
