Alsó-T isza- vidéki K ö rn y e zet v éd e lm i é s T e rm é s zet v é d e l mi Fe l üg y e l s ég Szám: 103666-1-16/2015. El adó: Dr. Séra Judit Berényi Anita Vollmuth Eszter
Tárgy: EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. Kunágota 0271/67 hrsz.-ú vízm telep és a T2 számú kútcsoport el zetes vizsgálati eljárása . HATÁROZAT
Az EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Kossuth L. sgt. 64-66., KÜJ: 101 959 869) megbízásából az OPTOKOM Kft. (6724 Szeged, Kossuth L. sgt. 72., Pf.: 21000) által 2014. december 1-én benyújtott, a Natur-Enviterv Mérnöki Iroda Kft. (6347 Érsekcsanád, József A. u. 1., levelezési cím: 6200 Kisk rös, Dózsa Gy. u. 3/1.) által készített - „Kunágota, 0271/67 hrsz.-ú vízm telep és a 0269/51 hrsz. T2 sz. kútcsoport villamos energia ellátása” tárgyú el zetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítom, hogy a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. sz. mellékletének 76. pontja szerint min sül (villamos vezeték – amennyiben nem tartozik az 1. számú mellékletbe – légvezetéknél 20 kV-tól), nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint, a tevékenység a villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvény, valamint a villamosenergia-ipari építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról szóló 382/2007. (XII.23.) Korm. rendelet figyelembevételével a Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Mérésügyi és M szaki Biztonsági Hatósága által jóváhagyott vezetékjogi engedély birtokában kezdhet meg. Ezen engedélyezési eljárásban a felügyel ség, mint szakhatóság vesz részt és az engedélyezési eljárás keretén belül fogja megadni el írásait. SZAKHATÓSÁGOK EL ÍRÁSAI: 1. Békés Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervének BER/011/01256-2/2014. számú állásfoglalása: „Az Alsó-Tisza- vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség által megküldött az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6724 Szeged, Kossuth L. sgt. 64-66.) megbízásából az OPTOKOM Kft. (6724 Szeged, Kossuth L. sgt. 72.) által benyújtott a Kunágota, 0271/67 hrsz. alatti vízm telep és a 0269/51 hrsz. alatti T2 sz. kútcsoport villamos energia ellátása el zetes vizsgálati dokumentációja alapján, az el zetes vizsgálati eljárást lezáró határozat kiadásához a környezet- és település-egészségügyre, az egészségkárosító kockázatok és esetleges hatások felmérésére, a felszín alatti vizek min ségét, egészségkárosítás nélküli fogyaszthatóságát, felhasználhatóságát befolyásoló körülmények, tényez k vizsgálatára, lakott területt l (lakóépülett l) számított véd távolságok véleményezésére, a talajjal, a szennyvizekkel, veszélyes hulladékokkal kapcsolatos közegészségügyi követelmények érvényesítésére, az emberi használatra szolgáló felszíni vizek védelmére, továbbá a leveg higiénés követelmények teljesülésére kiterjed en hozzájárulok. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az, az Alsó-Tisza- vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség által kiadott határozat, illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” 2. Kunágota Közös Önkormányzati Hivatal Jegyz je 1938-16/2014. számú állásfoglalása: „A Kunágota 0271/67 hrsz. alatti vízm telep és a 0269/51 hrsz. alatti T2 sz. kútcsoport villamos energia ellátása tárgyában az EDF DÉMASZ Hálózati Elosztó Kft. (6724 Szeged, Kossuth L. sgt. 64-66.) megbízásából az OPTOCOM Kft. (6724 Szeged, Kossuth L. sgt. 72.) által benyújtott és rendelkezésemre bocsájtott tervdokumentációját áttekintettem és az alábbiakat állapítom meg: A terv nem ellentétes az épített környezet álalakításáról szóló 1997. évi LXXVIII. törvény el írásaival, sem a község 8/2009.(XI.26.) számú önkormányzati rendeletével jóváhagyott helyi építési szabályzatával. A fent említett tárgyú engedély kiadásához szakhatósági szempontból hozzájárulok.” 3.
Kevermesi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyz je Magyardombegyházi Kirendeltség 559-4/III/Á/2014. számú állásfoglalása: „Az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Kossuth Lajos sgt. 64-68.) megbízásából az Optokom Kft. (6724 Szeged, Kossuth Lajos sgt. 72.) - Kunágota, 0271/67 hrsz. alatti vízm telep és a 0269/51. hrsz. alatti T2 sz. kútcsoport villamos energia ellátás tárgyában a benyújtott el zetes vizsgálati tervdokumentációra a szakhatósági hozzájárulásomat megadom.” Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 Ügyfélfogadás: hétf , szerda, péntek: 8:30-12:00, továbbá szerda 13:00-16:00 E-mail:
[email protected], Honlap: http://atiktvf.zoldhatosag.hu
2 4.
Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóság TVH-99273-11/2014. számú állásfoglalása: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség megkeresésére indult szakhatósági eljárásban az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Kossuth L. sgt. 64- 66.) megbízásából az OPTOKOM Kft. (6724 Szeged, Kossuth L. sgt. 72.) által benyújtott, Kunágota, 0271/67 hrsz. alatti vízm telep és a 0269/51 hrsz. alatti T2 sz. kútcsoport villamos energia ellátásának el zetes vizsgálati dokumentációjához szakhatósági hozzájárulásomat kikötés nélkül megadom. A szakhatósági állásfoglalással szemben jogorvoslattal élni a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (Ket.) 44. § (9) bekezdése alapján csak az I. fokú határozat, illetve az I. fokú eljárást megszüntet végzés ellen benyújtott fellebbezésben lehet.” I. 5. Békés Megyei Kormányhivatal Békéscsabai Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala BE02D/01/203-1/2015. számú állásfoglalása. „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség 6721 Szeged, Fels - Tisza part 17. (a továbbiakban: engedélyez hatóság) megkeresésére, a Kunágota, külterület 0271/67 hrsz. alatti vízm telep és a 0269/51 hrsz. alatti T2 sz. kútcsoport villamos energia ellátása tárgyú el zetes vizsgálati eljárásához kapcsolódóan a szakhatósági hozzájárulásomat megadom. Állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak helye nincs, az a határozat, illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” 6. Békés Megyei Kormányhivatal Mez kovácsházi Járási Hivatal Járási Földhivatal 10.004-3/2015. számú állásfoglalása: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség (címe: 6721 Szeged, Fels - Tisza part 17., ügyintéz dr. Séra Judit) 103666-1-5/2014. számú megkeresésére eljárva a Kunágota külterület 0271/42, 0269/10 hrsz-ú ingatlanon megvalósuló vízm telep és T2 számú kútcsoport villamos energia ellátásához a beadványban szerepl dokumentumok és terv alapján, term föld mennyiségvédelmi szempontból az alábbi feltételekkel hozzájárulok. Felhívom a kérelmez figyelmét arra, hogy minden olyan beruházás, amely term föld igénybevételével jár, term föld id leges, illetve végleges más célú hasznosításának min sül, így engedély köteles! A beruházást, illetve az ahhoz kapcsolódó egyéb tevékenységeket az indokolt legkisebb term föld terület igénybevételével, lehet leg a gyengébb min ség területen kell megvalósítani, figyelemmel arra, hogy a szomszédos term földek hasznosíthatóságát a tervezett beruházás ne akadályozza. Állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak helye nincs, az a határozat elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” 7. Békés Megyei Kormányhivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatósága BEF/01/10-1/2015. számú állásfoglalása: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség megkeresésére, a Kunágota, 0271/67 hrsz. alatti vízm telep, és a 0269/51 hrsz. alatti T2 sz. kútcsoport villamos energia ellátásával kapcsolatban benyújtott el zetes vizsgálati tervdokumentáció alapján (készítette: Natur- Enviterv Mérnöki Iroda Kft. 2014. november), az alábbi szakhatósági állásfoglalást adjuk: A beruházás keretében 20 kV-nál nagyobb légvezeték és OTRDF (transzformátor) állomás építésére kerül sor. A megkereséssel együtt benyújtott, „vezetékjoggal érintett földrészletek” cím mellékletben feltüntetett ingatlanok nagyrészt szántó m velési ágúak. Részletes talajvédelmi állásfoglalásunkat a földhivatali és az építési engedélyezési eljárás során adjuk meg. Az el zetes vizsgálati tervdokumentációt áttekintve, talajvédelmi szempontból elfogadjuk azt. Jelen állásfoglalás ellen önálló fellebbezésnek helye nincs, az csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni fellebbezésben támadható meg.” A határozat ellen a közlést l számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi F felügyel séghez címzett, de az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja – a jogszabályban meghatározott esetek kivételével – a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz 125.000 Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett 10028007-01711875-00000000 el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni, és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. A kérelmez az eljárás 250.000 Ft igazgatási szolgáltatási díját befizette. Az eljárás során 200 Ft postaköltség merült fel, amit az ügyfél a szolgáltatási díjjal együtt befizetett. Jelen határozat fellebbezésre tekintet nélkül végrehajtható. INDOKOLÁS Az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6724 Szeged, Kossuth L. sgt. 64-66.) megbízásából az OPTOKOM Kft. (6724 Szeged, Kossuth L. sgt. 72., Pf.: 21000) 2014. december 1-én benyújtotta felügyel ségünkre a Natur-Enviterv Mérnöki Iroda Kft. (6347 Érsekcsanád, József A. u. 1., levelezési cím: 6200 Kisk rös, Dózsa Gy. u. 3/1.) által készített - Kunágota, 0271/67 hrsz. alatti
3 vízm telep és a 0269/51 hrsz.-ú ingatlanon lév T2 számú kútcsoport villamos energia ellátására vonatkozó új 20 kV-os légvezeték hálózat, valamint OTRDF állomás létesítésével kapcsolatos - a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban: R.) szerinti el zetes vizsgálati kérelmet, és kérte az eljárás lefolytatását. Az egészséges ivóvíz biztosításához szükséges egyes beruházásokkal összefügg közigazgatási hatósági ügyek kiemelt jelent ség üggyé nyilvánításáról szóló 380/2012. (XII.19.) Korm. rendelet (továbbiakban Rendelet) 1. § (1) bekezdése és 1. sz. mellékletének 89. pontja alapján jelen eljárás tárgya nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelent ség ügy. Az eljárás igazgatási szolgáltatási díját – 250.000 Ft-ot - az ügyfél a kérelem benyújtásával egy id ben nem fizette be, ezért a 103666-1-1/2014. számú végzésben ennek pótlására, az el zetes vizsgálati dokumentáció elektronikus adathordozón történ benyújtására, valamint a tevékenységgel érintett ingatlanok helyrajzi számának és m velési ágának megadására szólítottam fel, aminek a kérelmez 2014. december 11-én eleget tett. Az eljárásban résztvev szakhatóságok eljárási díjának befizetése érdekében 103666-1-4/2014. számon további hiánypótlás teljesítésére szólítottam fel az ügyfelet, aminek 2014. december 18-án eleget tett. Hatóságunk a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 29. § (6) bekezdése alapján a hatásterületen él ügyfeleket és az ügyfélnek min sül szervezeteket az eljárás megindításáról hirdetményi úton értesítette. Felügyel ségünk a R. 3. § (3) és (4) bekezdése alapján a hivatalában és a honlapján 2014. december 12-t l közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat – közhírré tétel céljából – megküldte a létesítmény helye szerinti önkormányzatok (Kunágota, Magyardombegyház) jegyz inek. A közlemény a Kunágotai Közös Önkormányzati Hivatalban 2014. december 17-t l 2015. január 5-ig, a Kevermesi Közös Önkormányzati Hivatal Magyardombegyházi Kirendeltségén 2014. december 19-t l 2015. január 5-ig közzétételre került, mellyel kapcsolatosan észrevétel nem érkezett. A szakhatóságokat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 481/2013. (XII.17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdése alapján kerestem meg. A megkeresett szakhatóságok egyike sem kérte az eljárás hatásvizsgálati szakba utalását. A Békés Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve, a Kunágotai Közös Önkormányzati Hivatal Jegyz je, a Kevermesi Közös Önkormányzati Hivatal Magyardombegyházi Kirendeltségének Jegyz je, a Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóság, a Békés Megyei Kormányhivatal Mez kovácsházi Járási Hivatal Járási Földhivatal, a Békés Megyei Kormányhivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatósága, a Békés Megyei Kormányhivatal Békéscsabai Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala szakhatósági el írásai a határozat rendelkez részében szerepelnek. A szakhatósági állásfoglalások indokolása: Békés Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: „A megkeresés mellékleteként megküldött iratanyagokat figyelembe véve megállapítottuk, hogy a rendelkez részben meghatározott tényez k vonatkozásában a Kunágota, 0271/67 hrsz. alatti vízm telep és a 0269/51 hrsz. alatti T2 sz. kútcsoport villamos energia ellátása el zetes vizsgálati eljárása lefolytatásának közegészségügyi akadálya nincsen. Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (1) bekezdésére figyelemmel, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 5. sz. mellékletében kapott felhatalmazás alapján, ill. szakkérdésekre vonatkozóan az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 323/2010. (XII.27.) Kormányrendelet 10. § (1) b) pontjában biztosított hatósági jogkörben, a 4. § (2) bekezdésében megállapított illetékességgel adtam ki.” Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóság „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség (6721 Szeged, Fels - Tisza part 17.) fenti számú, 2014. december 19. napján érkezett megkeresésében a vízügyi hatóság szakhatósági állásfoglalását kérte Kunágota, 0271/67 hrsz. alatti vízm telep és a 0269/51 hrsz. alatti T2 sz. kútcsoport villamos energia ellátásának el zetes vizsgálati eljárása tárgyában. A beruházás célja: A tulajdonos, üzemeltet (beruházó) EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. a Kunágota, 0271/67 hrsz. alatti vízm telep és a 0269/51 hrsz. alatti T2 kútcsoport villamos energia ellátását 20 kV-nál nagyobb szabadvezetékes hálózat és OTRDF állomás kiépítésével tervezi megvalósítani. Tervezett létesítmények:
4 - 20 kV-os légvezeték hálózat: 611,0 fm - betonoszlopok - transzformátor állomás Magyardombegyház külterületén meglév Medgyesegyháza - Kunágota 20 kV-os légvezeték hálózat nyomvonalában, a 049/1 hrsz.ú ingatlanon lév oszlopot meglév helyen kicserélik, majd innen indul a tervezett légvezeték. A tervezett 20 kV-os légvezetéket a tervezett transzformátor állomásig kell megépíteni. A tervezett létesítmények építésének és üzemeltetésének vízigénye nincs, szennyvizek nem keletkeznek. A tervezett beruházással érintett területre hulló csapadékvizek a környez zöldfelületeken elszikkadnak. Szennyezett csapadékvíz nem keletkezik. A tervezési terület vízbázis kijelölt véd területével nem érintett. A tervezett légvezeték nyomvonala vízfolyást, belvízés öntöz csatorna nyomvonalat nem érint, a tevékenység árvíz-és jég levonulásra, mederfenntartásra hatást nem gyakorol. A vízügyi hatóság részére elektronikus úton rendelkezésre bocsátott dokumentációban foglaltak alapján megállapítottam, hogy a tervezett tevékenység megfelel a vízügyi hatóság hatáskörébe tartozó jogszabályi el írásoknak, vízgazdálkodási és vízvédelmi érdeket nem sért. Kunágota, 0271/67 hrsz. alatti vízm telep és a 0269/51 hrsz. alatti T2 sz. kútcsoport villamos energia ellátása tárgyában indult eljárás az egészséges ivóvíz biztosításához szükséges egyes beruházásokkal összefügg közigazgatási hatósági ügyek kiemelt jelent ség üggyé nyilvánításáról és az eljáró hatóságok kijelölésér l szóló 380/2012. (XII. 19.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdése és 1. sz. mellékletének 89. pontja alapján nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelent ség ügy. A hatóság a szakhatósági állásfoglalását a megkeresés beérkezését követ naptól számított 15 napon belül köteles megadni. A kérelem 2014. december 19. napján érkezett a vízügyi hatóságra. A hatóság szakhatósági állásfoglalását a fenti ügyintézési határid n belül adta ki. A Ket. 33. § (3) bek. c) pontja szerint nem számít be az ügyintézési határid be a hiánypótlásra irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjed id . A szakhatósági állásfoglalás elleni önálló fellebbezés lehet ségét a Ket. 44. § (9) bekezdése zárja ki. Hatóságom a Ket. 78. § (1) bekezdésére figyelemmel kéri az érdemi határozat megküldését. A vízügyi hatóság illetékességét a vízügyi igazgatási, valamint a vízügyi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet 2. melléklet 11. pontja állapította meg. Szakhatósági állásfoglalásomat a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 5. mellékletének (Az el zetes vizsgálati, a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásában kijelölt szakhatóságok) 3. pontja alapján, a hatályos jogszabályok figyelembe vételével adtam ki.” Békés Megyei Kormányhivatal Békéscsabai Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala „Az engedélyez hatóság 103666-1-5/2014. ügyiratszámú szakhatósági állásfoglalás iránti megkereséssel fordult a Békés Megyei Kormányhivatal Békéscsabai Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatalához (a továbbiakban: hatóságomhoz). Megkeresésére szakhatósági eljárás indult hatóságomnál. Az engedélyez hatóság megkereséséhez az alábbi mellékleteket csatolta: Kunágota, külterület 0271/67 hrsz. alatti vízm telep és a 0269/51 hrsz. alatti T2 sz. kútcsoport villamos energia ellátása el zetes vizsgálati dokumentáció, kelt. 2014. november, ill. mellékletei. Az engedélyezéshez kapcsolódóan a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdése és az 5. sz. melléklet 6. pontja jelöl ki szakhatóságként. Az egészséges ivóvíz biztosításához szükséges egyes beruházásokkal összefügg közigazgatási hatósági ügyek kiemelt jelent ség üggyé nyilvánításáról és az eljáró hatóságok kijelölésér l szóló 380/2012. (XII. 19.) Korm. rendelet 1. melléklet 89. pontja alapján az eljárás tárgyát képez beruházás a kiemelt jelent ség ügyek közé tartozik, így a kulturális örökség védelmér l szóló - az eljárás megindulásakor hatályos - 2001. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Kötv.) 7. § 31. pontja szerint nagyberuházásnak min sül. A Kötv. 20/A § szerint nagyberuházás esetén el zetes régészeti dokumentációt (a továbbiakban: ERD) kell készíteni és a régészeti örökség és a m emléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 393.Kr.) 29. § (3) bekezdése alapján a megkereséshez mellékelni kell az ERD-t. Kunágota területére vonatkozóan hatóságom rendelkezésére áll az Ivóvízmin ség-javító Programhoz készült ERD (El zetes régészeti dokumentáció Békés Megyei Ivóvízmin ség-javító Program - Vízbeszerzés és víztisztítás, iszapkezelés tervezési és kivitelezési munkái – Battonyai mellékág (Kunágota, Lökösháza-Kevermes, Dombiratos, Kisdombegyház, Magyardombegyház, Battonya) távvezeték''- elnevezéssel), amely az eljárás tárgyát képez beruházással érintett területet teljes egészében vizsgálat alá vonta, ezért új ERD készítése nem indokolt. A megvizsgált tervdokumentáció és a hatóságomnál rendelkezésre álló ERD alapján megállapítottam, hogy az el zetes vizsgálati eljárás során érintett telkeken régészeti lel hely és régészeti érdek terület van: Kunágota - Újhelyi-d II. (új régészeti lel hely, nyilvántartásba vétele folyamatban), Kunágota – RÉ5 (régészeti érdek terület). Az örökségvédelmi szakhatósági eljárás során vizsgálandó szempontok általános rendelkezéseit a 393.Kr. 13. § (1) bekezdése határozza meg. A rendelkezésemre álló adatok alapján megállapítottam, hogy a tervezett beruházás nyomvonalán végzett terepbejárás során 1 új régészeti lel hely és 1 régészeti érdek terület lett azonosítva. A lel helyek újonnan dokumentáltak, de az elvégzend munkák nem veszélyeztetik a további kutathatóságot, ill. a beruházás megvalósítását. A légvezeték és az OTRDF állomás létesítéséhez kapcsolódó földmunka kiterjedésében kis mértékben érinti a lel helyeket, ezért az ERD feltárási projekttervével összhangban a beruházás teljes területén régészeti megfigyelés lesz indokolt a munkák végzése során. A régészeti megfigyelést hatóságom a földmunkavégzés engedélyezésére irányuló eljárás keretében írja majd el
5 feltételként, jelen megállapításom tájékoztató jelleg . A tervezett beruházáshoz kapcsolódóan a régészeti örökség védelme érdekében felhívom a figyelmet az alábbiakra: - A 2015. január 1-jét l hatályos a kulturális örökség védelmér l szóló 2001. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Kötv.) 19. § (1) bek. alapján: „A földmunkával járó fejlesztésekkel, beruházásokkal, beleértve az ásványi vagyon kitermelését is (a továbbiakban együtt: fejlesztések, beruházások), a nyilvántartott régészeti lel helyeket jogszabályban meghatározott esetekben és módon el kell kerülni. ” - A Kötv. 19. § (2) bekezdése értelmében: régészeti örökség elemei eredeti helyzetükb l csak régészeti feltárás keretében mozdíthatók el.” - Kötv. 22. § (1) bekezdése alapján: „A nyilvántartott régészeti lel helynek a beruházással kapcsolatos földmunkával érintett részén megel régészeti feltárást kell végezni. " - A 393.Kr. 30. § (2) bekezdése szerint: „ Régészeti megfigyelést ír el az örökségvédelmi hatóság, ha a 30. § (1) bekezdésben meghatározott szempontok alapján a tervezett tevékenység nem, vagy csak csekély mértékben érinti a régészeti lel helyet és a régészeti örökségi elemeket. ” - A 393.Kr. 30. § (6) bekezdése értelmében: „Ha a régészeti megfigyelés során a régészeti dokumentálás régészeti bontómunkát igényel, akkor - legalább a beruházási földmunkával érintett mélységig - a régészeti bontómunkát, az els dleges nyilvántartásba vételt és múzeumba történ befogadást az el került régészeti jelenség vonatkozásában, a régészeti megfigyelés keretében kell elvégezni ” Ugyanakkor a régészeti megfigyelés költségviselési kötelezettségét Kötv. 19. § (3) bekezdése határozza meg: „A régészeti feltárások költségeit - a ment feltárás, valamint a 23/F. § (6) bekezdésében foglalt eset kivételével - a 10. § (1) bekezdésére figyelemmel annak kell fedeznie, akinek érdekében az elvégzend földmunka vagy a nyilvántartott régészeti lel hely bolygatása szükségessé vált. ” Szakhatósági állásfoglalásom kiadásáról tájékoztatásul értesítem a Forster Gyula Nemzeti Örökségvédelmi és Vagyongazdálkodási Központot, a régészeti lel hely és m emléki érték védetté nyilvánításáról, nyilvántartásáról és a régészeti feltárás részletes szabályairól szóló 80/2012. (XII. 28.) BM rendelet 6. § (1) bekezdése és 7. § h) pontja és a Központról szóló 199/2014. (VIII. 1). Kormányrendelet 5. § (1) pontja alapján. Az önálló jogorvoslatot a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehet ségér l. A döntésem meghozatalánál figyelembevettem a Ket. 44. § - 45/A § rendelkezéseit. Az örökségvédelemmel kapcsolatos hatósági feladatok ellátására a régészeti örökség és a m emléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet 2. § (1) bekezdés a) pontja, az 1. melléklet 3. sorszáma szerinti illetékességi területen jelöl ki els fokú örökségvédelmi hatóságként a 13. § (1) bekezdésben megjelölt területeket érint szakkérdésekben.” Békés Megyei Kormányhivatal Mez kovácsházi Járási Hivatal Járási Földhivatal „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség 103666-1-5/2014. számú megkeresésében hivatalom szakhatósági állásfoglalását kérte a tárgyi ingatlanokon megvalósítandó beruházás villamos energia ellátásának kialakításával kapcsolatban. A kérelem tartalma alapján megállapítható, hogy az EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. megbízásából az Optokom Kft. készítette a hatósághoz benyújtott tervdokumentációt, amely tartalmazza a beruházás (légkábelt tartó oszlopok elhelyezése) részletes leírását. A benyújtott iratok részét képezte továbbá a megkeres hatóság kérelme (utalással arra, hogy a 380/2012. (XII. 25.) Korm. rendelet alapján az ügy nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelent ség nek min sül), valamint igazolás a szakhatóság eljárási díjának befizetésér l. A befizetést igazoló dokumentum vizsgálata során megállapítottam, hogy az ellenoldali számlaszám nem megfelel , a befizetett összeg nem a törvényben foglaltaknak megfelel , ezért a kérelmez Optokom Kft-t hiánypótlásra szólítottam fel, amelynek kérelmez határid n belül eleget tett. Az érintett ingatlanon 2014. 12. 29-én (a 0269/10 hrsz. nem volt megközelíthet ) és 2015. 01. 09-én helyszíni szemlét tartottam a tényállás tisztázása érdekében. A szemlén megállapítható volt, hogy az ingatlanok m velési ága megegyezik az ingatlan-nyilvántartásban szerepl szántó m velési ággal, engedély nélküli más célú hasznosítás jelei nem voltak tapasztalhatók. A megkeres hatóság részér l feltöltött anyagok nem tartalmaztak információt a tárgyi beruházással kapcsolatban, ezért azokat közvetlenül a kérelmez juttatta el hivatalomnak. A megküldött tervdokumentáció tartalma alapján a légkábelt tartó oszlopok a Kunágota 0270 hrsz.-ú út telekhatárán kerülnek elhelyezésre, term föld érintettségét nem tartalmazza a leírás. A dokumentáció részét képez rajz szerint a transzformátorok szintén az út telekhatárán kerülnek elhelyezésre. A beérkezett dokumentumok és tervek alapján az oszlopok elhelyezésénél szükséges lehet a term föld id leges más célú hasznosítása, ekkor kezdeményezni kell hatóságomnál a term föld id leges más célú hasznosítását. Amennyiben vezetékjoggal érintett területen történik a más célú hasznosítás (jelenleg nincs bejegyzett jog), úgy a beruházónak a munkálatok megkezdését követ 8 napon belül ezt be kell jelentenie a földhivatalnak. A Term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXIX. törvény (továbbiakban: Tfvt.) 8. § (1) bekezdése alapján „ ha más hatóságok engedélyezési eljárásaiban az ingatlanügyi hatóság szakhatóságként m ködik közre, a term föld védelmének érvényesítése érdekében érvényre kell juttatni, hogy az engedélyezési eljárás alá es tevékenység végzése, létesítmény elhelyezése, jogosultság gyakorlása lehet ség szerint a gyengébb min ség term földeken, a lehet legkisebb mérték term föld igénybevételével történjen. (2) A szakhatósági állásfoglalás kialakítása során figyelemmel kell lenni továbbá arra, hogy a szakhatósági eljárás tárgyát képez földrészletekkel szomszédos term földek megfelel mez gazdasági hasznosítását a tervezett tevékenység, létesítmény ne
6 akadályozza. " A Tfvt. 11. § (2) bekezdése szerint „Az átlagosnál jobb min ség term földet más célra hasznosítani csak id legesen, illet leg helyhez kötött igénybevétel céljából lehet. A (2) bekezdés alkalmazása szempontjából helyhez kötött igénybevételnek kell tekinteni különösen a meglév létesítmény b vítését, közlekedési, közm kapcsolatainak kiépítését, a bányaüzemet, és az egyéb természeti kincsek kitermeléséhez szükséges létesítményt, valamint azt a területet, amelyet a Kormány a Magyar Közlönyben közzétett határozatával beruházási célterületté nyilvánított. ” A fenti indokok alapján, a földvédelmi szempontokat és a hivatkozott jogszabályokat figyelembe véve hoztam meg döntésemet. Az Optokom Kft. (mint megbízott) részér l 37.000,- Ft szakhatósági eljárási díj befizetésre került (Ö0404/2015/0000001 számú számla). A szakhatósági állásfoglalás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44., 45. § -aiban foglaltak és a Tfvt. 8. §-ban foglalt rendelkezéseken alapul. Az eljárásban a Mez kovácsházi Járási Hivatal Járási Földhivatalának hatáskörét és illetékességét a 373/2014. (XII. 31.) 1. mellékletének 4.5. pontja határozza meg.” Békés Megyei Kormányhivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatósága: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség megkereste hatóságunkat, hogy a Kunágota, 0271/67 hrsz. alatti vízm telep, és a 0269/51 hrsz. alatti T2 sz. kútcsoport villamos energia ellátásához készült el zetes vizsgálati dokumentációval kapcsolatban talajvédelmi szakhatósági állásfoglalást adjunk. A tervdokumentációt áttekintve, a rendelkez részben foglaltak szerint talajvédelmi szakhatósági állásfoglalásunkat megadtuk. A talajvédelmi szakhatósági eljárás igazgatási szolgáltatási díja a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mez gazdasági szakigazgatási szervei el tt kezdeményezett eljárásokban fizetend igazgatási szolgáltatási díjak mértékér l, valamint az igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló a 63/2012. (VII. 2.) VM rendelet 12.9.4. pontja szerint 50.000,- Ft, melynek befizetése megtörtént. Talajvédelmi szakhatósági állásfoglalásunkat a f városi és megyei kormányhivatalok mez gazdasági szakigazgatási szerveinek kijelölésér l szóló 328/2010. (XII. 27.) Korm rendelete 17. § (1) bekezdése és a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (4) bekezdés b) pontja és az 5 sz. melléklet 8. pontja alapján adtam meg.” A kialakítandó villamos légvezeték hálózat 20 kV feszültség , így a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban R.) 3. sz. mellékletének 76. pontja alapján a felügyel ség döntését l függ en környezeti hatásvizsgálat köteles. A tevékenység célja 611 m hosszúságú 20 kV-os légvezeték hálózat létesítése, 3 x 50 mm2 AASC típusú szabadvezeték használatával, valamint OTRDF 20/160 típusú transzformátor állomás létesítése az ingatlanok villamos energia ellátása érdekében. A 20 kV-os légvezeték, transzformátor állomás által érintett ingatlanok: Magyardombegyház 049/1, 054, 055/19 hrsz. Kunágota 0270, 0271/57, 0271/42, 0271/63, 0271/62, 0271/46, 0271/45, 0271/36, 027/44, 0271/43, 0271/34, 0271/33, 0271/32, 0271/59, 0271/58, 0271/30, 0271/29, 0271/28 hrsz. A Kunágota, 0271/67 hrsz. alatti vízm telep, és a 0269/51 hrsz. alatti T2 sz. kútcsoport villamos energia ellátása tárgyában benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján felügyel ségünk megállapította, hogy az a R. szerinti tartalmi és formai feltételeknek megfelel, továbbá, hogy a tervezett tevékenység nem okoz jelent s környezeti hatást, így hatásvizsgálati dokumentáció benyújtása nem szükséges. A villamos hálózat kiépítése által érintett területek országos jelent ség területnek nem részei.
védett természeti területnek, Natura 2000
A felügyel ség a határozat rendelkez részében, mivel nem feltételezhet jelent s környezeti hatás és a tevékenység a R. 2. számú mellékletének hatálya alá sem tartozik, tájékoztatta a kérelmez t, hogy a R. 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint a tervezett tevékenység milyen egyéb engedély birtokában kezdhet meg. Tájékoztatom a kérelmez t, hogy a 382/2007. (XII. 23.) Korm. rendelet 6. § alapján benyújtandó engedélyezési dokumentációhoz környezetvédelmi tervfejezetet szükséges csatolni, melynek az el írt általános tartalmi követelményeken túl a tervezett madárvédelmi m szaki megoldásokat is tartalmaznia kell. A fellebbezési jogot a Ket. 98. § (1) bekezdése és 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam. A fellebbezést a Ket. 102. § (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell el terjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. A felügyel ség jelen határozatot a környezet védelmér l szóló 1995. évi LIII. törvény 71. § (3) bekezdése értelében – joger re emelkedésre tekintet nélkül hivatalában, honlapján és a központi rendszeren (www.magyarország.hu) – nyilvánosan közzéteszi. Az ügyintézési határid lejártának napja: 2015. március 8.
7 A felügyel ség a Rendelet 2. § (2) bekezdése szerint az általa hozott döntéseket hirdetményi úton kézbesíti, így ezen döntését megküldi az eljárásban érintett, hatásterületen lév Kunágotai Közös Önkormányzati Hivatal és a Kevermesi Közös Önkormányzati Hivatal Magyardombegyházi Kirendeltség Jegyz jének, akik gondoskodnak annak közzétételér l, továbbá a közzétételt követ 5 napon belül tájékoztatják felügyel ségünket a közzététel id pontjáról, helyér l, a betekintési lehet ség módjáról. A döntés közlésének napja a hirdetmény kifüggesztését követ 5. nap. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (továbbiakban KvVM rendelet) 1. melléklet I.49. pontja alapján határoztam meg. A postaköltséget a KvVM rendelet 6. § d) pontjára figyelemmel az illetékekr l szóló 1990. évi XCIII. törvény 73/A § (1) bekezdése alapján állapítottam meg. A jogorvoslati eljárás díját a KvVM rendelet 2. § (4)-(10) bekezdése alapján állapítottam meg. A Ket. 14. § (3) bekezdés f) pontja alapján a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelent ség beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszer sítésér l szóló külön törvény vagy annak felhatalmazása alapján kormányrendelet e törvényt l és az ügyfajtára vonatkozó különös eljárási szabályoktól eltér rendelkezéseket állapíthat meg a fellebbezésre tekintet nélkül végrehajthatóvá nyilvánításra. A Rendelet 2. § (1) bekezdés alapján az 1. mellékletben felsorolt projektekhez kapcsolódó, a 2. mellékletben nevesített közigazgatási hatósági ügyekben hozott döntés fellebbezésre tekintet nélkül végrehajtható. A Felügyel ség hatáskörét a R. 3. § (1) bekezdése, illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 1. számú melléklete állapítja meg. Szeged, 2015. január 30. Némethy Tímea igazgató megbízásából: Dr. Mader Balázs s. k. hatósági engedélyezési irodavezet
Kapják: 1. EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. 6724 Szeged, Kossuth L. sgt. 64-66. tv. 2. Natur-Enviterv Mérnöki Iroda Kft. 6200 Kisk rös, Dózsa Gy. u. 3/1. tv. 3. OPTOKOM Kft. 6701 Szeged, Pf.: 2100 tv. 4. Békés Megyei Kormányhivatal Békéscsabai Járási Hivatala Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala 5601 Békéscsaba, Pf.: 512. HKP 5. Kunágotai Közös Önkormányzati Hivatal Jegyz je 5746 Kunágota, Rákóczi u. 9. tv. 6. Kevermesi Közös Önkormányzati Hivatal Magyardombegyházi Kirendeltség Jegyz je 5838 Magyardombegyház , Zalka M. u. 61. tv. 7. Békés Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 5602 Békéscsaba, Pf.: 60. tájékoztatásul HKP 8. Békés Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 5601 Békéscsaba, Pf.: 77. HKP 9. Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Katasztrófavédelmi Hatósági Osztály 6721 Szeged, Berlini krt. 16-18. 10. Békés Megyei Kormányhivatal Mez kovácsházi Járási Hivatal Járási Földhivatal 5800 Mez kovácsháza, Hársfa u. 3. HKP 11. Békés Megyei Kormányhivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatóság 5600 Békéscsaba, Hunyadi tér 4. HKP 12. ATI-KTF Hatósági Nyilvántartás 13. Irattár
