Alsó-T isza- vidéki K ö rn y e zet v éd e l mi é s Te rm é s zet v éd e l mi Fe l ügy e l s ég Ügyiratszám: 96595-2-18/2014. Ügyintéz : dr. F z István Balatonyi Zsolt Berényi Anita dr. Heged s Márta Lovászi Péter
Tárgy: NIF Zrt. Kecskemét 441. sz. f út fejlesztése el zetes vizsgálat
H A T Á R O Z A T A Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) (NIF Zrt.) képviseletében a Vibrocomp Kft. (1118 Budapest, Bozókvár u. 12.) által 2013. december 18-án benyújtott – Kecskemét, 441. számú f út fejlesztése (a 445. számú f út-Kecskemét Nagykörút közötti szakaszon) – tárgyú el zetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítom, hogy a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet - továbbiakban R. - 3. sz. mellékletének 87. b) pontja szerinti tevékenységnek min sül (országos közút fejlesztése 1 km hossztól), nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni. A R. 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint a tevékenység csak az útépítési engedély birtokában kezdhet meg. Az útépítési engedélyezési eljárásban a felügyel ség, mint szakhatóság vesz részt, és az engedélyezési eljárás keretén belül fogja megadni el írásait. Szakhatósági állásfoglalások: 1. A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerv BKR/001/00299-2/2014. számú állásfoglalása:
„Az Alsó- Tisza- vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi F felügyel ség hivatkozott számú megkeresésére, a Nemzeti Infrastruktúra Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) által benyújtott, Kecskemét, 441. sz. f út fejlesztése a 445. számú f útKecskemét Nagykörút közötti szakaszon elnevezés dokumentáció alapján, az el zetes vizsgálati eljárásához szükséges közegészségügyi szakhatósági hozzájárulásomat az alábbi feltételekkel adom meg: 1.
A kivitelezés során lokálisan jelentkez légszenyezettség egészségre való esetleges káros hatásának csökkentése érdekében a földmunkavégzésb l, ill. az építésb l származó szennyez anyag kibocsátás mérséklését szolgáló intézkedésekkel (kedvez tlen id járási viszonyok esetén locsolás, forgalomszervezés) biztosítani kell a leveg min ségi határértékek betartását.
2.
Zajvédelmi intézkedéseket (mobil zajárnyékoló fal, esetileg megfelel id beosztás, stb.) kell alkalmazni annak érdekében, hogy az építési munka ne okozzon határérték feletti zajterhelést a legközelebbi zajtól védend létesítményeknél.
3.
Az építési- kivitelezési munkálatok során a veszélyes hulladékokkal történ tevékenység (gy jtés) során törekedni kell az egészségügyi kockázatok minimalizálására.
4.
A felvonulási területeken folyamatosan biztosítani kell a kommunális szilárd és folyékony hulladék zárt és fert zésveszélyt kizáró módon történ gy jtését, megfelel gyakoriságú elszállítását, megakadályozva a szétszóródást és /vagy csepegést, valamint a b z-és szaghatást.
5.
A veszélyes anyagokkal és keverékekkel végzett tevékenységet a kivitelezés teljes ideje alatt, úgy kell megtervezni és végezni, hogy az a biztonságot, az egészséget, illetve a testi épséget ne veszélyeztesse, a környezetet ne szennyezhesse, ne károsíthassa.
6.
Az üzemelés id szakában keletkez leveg szennyezés elkerülése, csökkentése érdekében parkosítást, füvesítést kell megvalósítani, az úttest mellett pormegköt hatással bíró növényzet telepítésér l kell gondoskodni.
7.
A m ködés során gondoskodni kell a vonatkozó rendeletben rögzített zajterhelési határértékek betartásáról. Az üzemelésb l származó zaj mérséklése érdekében meg kell valósítani az út kopórétegére vonatkozó intézkedési beavatkozást (belterületen a teljes szakaszon, külterületen a zajtól védend létesítmények el tti szakaszon). Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 Ügyfélfogadás: hétf , szerda, péntek: 8:30-12:00, továbbá szerda 13:00-16:00 E-mail:
[email protected], Honlap: http://atiktvf.zoldhatosag.hu
8.
2 Az építési munkák teljes ideje alatt, a nemdohányzók védelme érdekében folyamatosan biztosítani kell a vonatkozó egészségvédelmi követelményeket.
Szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” 2. A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság BKF/01/356-1/2014. számú állásfoglalása: „A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága, mint els fokon eljáró növény- és talajvédelmi hatóság, az engedélyez hatóság fenti hivatkozási számú megkeresése és a megküldött K441.06 - 441. sz. f út fejlesztése a 445.sz. f út - Kecskemét, Nagykörút között elnevezés el zetes vizsgálati dokumentáció (készítette: Vibrocomp Kft. 1118 Budapest, Bozókvár u.12; témaszám: 48/2013, készült: 2013.december 16.) alapján TALAJVÉDELMI SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁSÁT adja a Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) – mint ügyfél –által kérelmezett Kecskemét 441. sz. f út fejlesztése a 445. számú Kecskemét Nagykörút közötti szakasz tárgyában indult el zetes vizsgálati eljáráshoz az alábbiak szerint: A talajvédelmi hatóság az el zetes dokumentációt elfogadja, az ismertetett beruházást talajvédelmi szempontból úgy kell megtervezni és úgy valósítható meg, hogy a kés bbiekben ne okozza a környez term földek min ségének romlását. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben, vagy egyéb jogorvoslati úton támadható.” 3. A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatala Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala BK05D/008/323-2/2014. számú állásfoglalása: „A Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) ügyfél kérelmére, a Kecskemét, 441. számú f út fejlesztésére (a 445. számú f út – Kecskemét Nagykörút közötti szakaszon) vonatkozó el zetes környezeti vizsgálat ügyében az engedély kiadásához feltételként el írt megadom, az alábbi kikötéssel:
kulturális örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást
- A további tervezés és a kivitelezés során figyelembe kell venni az el zetes régészeti dokumentációban és a projekttervben foglaltakat. Állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” 4. Az Alsó Tisza - vidéki Vízügyi Hatóság ATIVH-97 957-1-8/2014. sz. állásfoglalása: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség megkeresésére indult szakhatósági eljárásban a Kecskemét, 441. sz. f út fejlesztése (+vasúti m tárgy) a 445. sz. f út - Kecskemét, Nagykörút között szakaszon tárgyban indított el zetes vizsgálati eljárásban szakhatósági hozzájárulásomat megadom az alábbiak szerint: A tervezett tevékenységhez kapcsolódóan vízjogi engedélyezési eljárást kell lefolytatni az útszakaszhoz kapcsolódó vízilétesítmények (meglév csapadékvíz elvezet csatorna átépítése, több víznyel aknából elfolyó vizet befogadó csatorna) létesítése, esetlegesen keresztezett víziközm vek kiváltása vonatkozásában. A vízjogi engedélyezési dokumentációt a 72/1996.(V. 22) Kormány rendelet és a 18/1996.(VI. 13.) KHVM rendelet szerinti tartalommal kérem hatóságomra benyújtani. A tervezett csapadékvíz elvezet rendszerre vonatkozó vízjogi létesítési engedélyezési tervdokumentációnak tartalmaznia kell a BÁCSVÍZ Zrt. 009067-002/2014. számon adott szaküzemeltet i nyilatkozatában foglalt, a meglév csapadékvíz elvezet hálózat fejlesztését érint munkarészt is. A szakhatósági állásfoglalással szemben jogorvoslattal élni a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (Ket.) 44.§ (9) bekezdése alapján csak az I. fokú határozat, illetve az I. fokú eljárást megszüntet végzés ellen benyújtott fellebbezésben lehet.” 5. A Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Szolnoki Bányakapitányság SZBK/161-2/2014. sz. szakhatósági állásfoglalása: „A Szolnoki Bányakapitányság (továbbiakban: Bányakapitányság) a tárgyi környezetvédelmi engedélyezési eljárásban a Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) által, tárgyi ügyben megállapítja, hogy földtani szempontból
3 nem szükséges környezetvédelmi engedély a tevékenységhez. Jelen végzés ellen fellebbezésnek helye nincs, az csak az ügydönt hatóság döntésében támadható meg jogorvoslati kérelemmel.” 6. Kecskemét Megyei Jogú Város Jegyz je 10817-2/2014. sz. állásfoglalása: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség által észrevételre megküldött 96.595-2-4/2014 sz. megkeresésében, mint a Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt Zrt. által készítetett Kecskemét, 441. sz. f út fejlesztése (a 445. sz. út – Kecskemét Nagykörút közötti szakaszon) megnevezés el zetes vizsgálati eljárására vonatkozó dokumentációval kapcsolatban, mini hatáskörrel és illetékességgel rendelkez települési önkormányzat jegyz je hozzájárulok. Felhívom a figyelmet, hogy ezen hozzájárulás nem mentesít a jogszabályokban el írt tulajdonosi és egyéb engedélyek beszerzése alól.” 7. A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága BKG/01/01578-2/2014. számú állásfoglalása: A Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt Zrt (1134 Budapest. Váci út 45:) megbízásából a Vibrocomp Kft. (1118 Badapesi, Bozókvár u. 12.) által készített el zetes vizsgálati tervdokumentációhoz (K441.06 - 441. sz. f út fejlesztése a 445.sz. f út – Kecskemét Nagykörút között) szakhatósági hozzájárulásomat feltétel nélkül megadom A környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatás át az erd kre gyakorolt hatások tekintetében igazgatóságunk nem tartja szükségesnek. Szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló fellebbezésnek nincs helye, az csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni fellebbezésben támadható meg.” A határozat ellen a közlést l számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi F felügyel séghez címzett, de az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja – a jogszabályban meghatározott esetek kivételével – a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz 125.000 Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett 10028007-01711875-00000000 el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. A kérelmez az eljárás 250.000, -Ft igazgatási szolgáltatási díját befizette, egyéb eljárási költség nem merült fel. Jelen engedély fellebbezésre tekintet nélkül végrehajtható. I N D O K O LÁ S A NIF Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) képviseletében a Vibrocomp Kft. (1118 Budapest, Bozókvár u. 12.) 2013. december 18-án a Kecskemét, 441. számú f út fejlesztése (a 445. számú f út-Kecskemét Nagykörút közötti szakaszon) tárgyú el zetes vizsgálati dokumentáció alapján az el zetes vizsgálati eljárás lefolytatását kérte, és kérelméhez csatolta az eljárás 250.000,- Ft igazgatási szolgáltatási díját átutalását igazoló bizonylatot, így egyéb eljárási költség nem merült fel. A felügyel ség az el zetes vizsgálati tervdokumentáció alapján az alábbiakat állapította meg: A tervdokumentáció megfelel a R. tartalmi és formai követelményeinek. Tervezett tevékenység: A 441. sz. f út tervezett kialakítása Helyszínrajzi vonalvezetés A tervezési szakasz kezdete a 27+490 km szelvényben található. A tervezési szakasz kezdete után a 2 × 1 forgalmi sáv 2 × 2 forgalmi sávra b vül. A tervezéshez tartozik a Mátyás király krt. és a Nagy Lajos király krt. összekapcsolása. A teljes tervezési szakasz mintegy 3300+300 m (összesen 3.600 m) hosszúságú. A terep túlnyomóan síkvidék jelleg . A tervezési területen belül a 2 × 1 forgalmi sávos útpályát 2 × 2 forgalmi sávossá b vítése tervezett.
4 A 441. sz. f út a jelenlegi 2 × 1 forgalmi sávról 2 × 2 sávosra b vül: a 445. sz. f út és a Mátyás király krt. között (~2,15 km) más projekt keretén belül a megyehatár és a 445. sz. f út között (~ 4,1 km) A kerékpáros és zöldfelületek rendezése is szükséges, valamint a METRO áruház és a tervezési határ között gyalogút kiépítése javasolt az útpálya szelvényezés szerinti bal oldalán. Csaknem a teljes hosszon kiemelt szegély tervezett az útpálya mellett. Új jelz lámpás csomópont létesül a Mátyás király krt.-nál. A tervezett 445. sz. f út és Bethlen krt. között új kerékpárút kiépítése indokolt. A 30+556,65 km sz.-ben található Ceglédi út – Bethlen krt.-i csomópont átépítésre kerül a Nagykörút fejlesztése projektben. Az útépítési tervek az „e-UT 03.01.11 Közutak tervezése (KTSZ)” cím Útügyi M szaki El írás szerint készültek. A 441. sz. f út érintett szakasza belterületi II. rend f út. Az alkalmazott tervezési osztály az "e-UT 03.01.11 Közutak tervezése" cím UME 1.1 táblázata alapján: Tervezési osztály: B.IV. Hálózati funkció: b Környezeti körülmény: C Tervezési sebesség: vt=50 km/h A Mátyás király krt. és a Nagy Lajos király krt. érintett szakasza belterületi gy jt út. Az alkalmazott tervezési osztály az "e-UT 03.01.11 Közutak tervezése" cím UME 1.1 táblázata alapján: Tervezési osztály: B.V. Hálózati funkció: c Környezeti körülmény: B Tervezési sebesség: vt=50 km/h A kiépítend kerékpárút az alábbi osztályba tartozik: Tervezési osztály: B.VII. Hálózati szerep: B Tervezési sebesség: vt=30 km/h A 441. sz. f út tervezési szakasz kezdetén a szelvényezés szerinti bal oldalon vezet a kerékpárút a ViaFutura Kft. által tervezett szervizúton, nyitott kerékpársávként kialakítva. A 27+650 km térségében a nyitott kerékpársáv önálló vonalvezetés kerékpárútban folytatódik a turbó körforgalomig. A turbó körforgalom és a Mátyás király krt.-i csomópont közötti szakaszon a szelvényezés szerinti bal oldalon elválasztott gyalog- és kerékpárút létesül. Rövid szakaszokon, besz kült keresztmetszet esetén egyesített gyalog- és kerékpárút formában kerül kialakításra. A gyalog- és kerékpárutat a folyópályától zöld sáv választja el, mely egyben berendezési sávként is funkcionál. A 441-es út szelvényezés szerinti jobb oldalán a 27+991 km szelvény és a 29+582 km szelvény között gyalogos járda kerül kialakításra melyet szintén berendezési sávként is funkcionáló zöld sáv választ el a f pályától. A tervezési területen lév buszmegállók többsége helyükön maradnak, beleértve a 28+300 km szelvényben lév buszfordulót is. Ez alól a Barnevál megállóhely kivétel mely északi irányba áthelyezésre kerül a létesítend aluljáró miatt. A turbó körforgalom és a Mátyás király krt.-i csomópont között 7 db buszmegálló létesül. A Mátyás király krt.-i csomópont és a tervezési szakasz vége között 5 db buszöböl létesül. Csomópontok kialakítása A 441. sz. f úton (Ceglédi út) elhelyezked csomópontok, útcsatlakozások átépítése az alábbiak szerint tervezett: 441. sz. f út - 445. sz. f út csomópontja A csomópontot körforgalmú csomóponttá javasolt kiépíteni. Jelenleg itt nincs csomópont a 441. sz. f úton. A körforgalom négyágú turbó jelleg körforgalom. Északi irányból Katonatelep fel l két forgalmi sáv érkezik. A körforgalom a katonatelepi behajtó és a 441. sz. f út város felé vezet kihajtása között kétsávos. A 441. számú f út a város felé kilép ága kétsávos. A körforgalom másik fele, a 441. sz. f út Kecskemét fel l belép és a Katonatelep felé kilép ívén egy sávos. A 441. sz. f út Katonatelep felé kétsávos direkt ágon, a körforgalom érintése nélkül haladhat keresztül a csomóponton. A többi ágon, a 445. sz. út felé vezet ágon, valamint egy szervizútra vezet ágon mind a belépés, mind a kilépés egy sávon lehetséges. A 445. sz. f úthoz vezet ág csatlakozik a 445. sz. út terveihez. Jelen tervezési feladat részét a 441. sz. f út és 445. sz. f út csomópontjának megtervezése nem képezi, de a csatlakozást biztosítani kell, ezért a tervezési szakasz kezd szelvénye a csomópont szelvényével egyezik meg. A METRÓ áruháznál lév körforgalom A METRO bevásárlóközpontnál lév körforgalom 2 sávos turbó jelleg körforgalomként kerül kialakításra. A 441. sz. f út be- és kihajtó ágai kétsávosak, a METRO áruház felé, valamint a szervizút felé vezet ágak be- és kihajtó ágai egysávosak. A 441. sz. f út és a vasút közötti telkeket kiszolgáló szervizút a körforgalomban kapcsolódik a 441. sz. f úthoz. A körforgalom METRO áruház felé vezet ágán kerékpáros és gyalogos átvezetés található.
5 Ceglédi út (441. sz. f út) - Mátyás király krt. A Ceglédi út - Mátyás király krt.-i csomópont átépítése azért szükséges, mert a Mátyás király krt. és a Nagy Lajos király krt. összekötése külön szinten indokolt. A Vaspálya utcai szintbeni vasúti átjáró lezárásra kerül, ekkor a Mátyás király krt.-i keresztez dés jelz lámpás forgalomirányítású csomópontként kerül átépítésre, mely teljes érték , minden forgalmi irány létesítésével. A Mátyás király krt. és a Cegléd - Budapest vasúti pálya között 2 × 1 sávos kialakítású a folyópálya. A csomópont jelenleg háromágú. A Mátyás király krt. és a Nagy Lajos király krt. összekötésével négyágúvá válik. Az összes ágon külön egyenesen, balra, és jobbra kanyarodó sávok vannak. A Katonatelep felé vezet ágat kivéve a csomópontot egy sávon lehet elhagyni. A Katonatelep felé vezet ágon két sáv hagyja el a keresztez dést. A keresztez dés jelz lámpával szabályozott lesz a jelenleg táblával szabályozott kialakítás helyett. Gyalogos átvezetés mind a négy ágon található. Kerékpáros átvezetés a Mátyás király krt.-i (keleti) ágon lesz. A kerékpárosok a vasutat a Vaspálya utcán keresztezik a jelenlegi közúti átjáróban, ami egy újabb kerékpáros keresztezéssel oldható meg a Ceglédi úton (441. sz. f út) a Vaspálya utca térségében. A Mátyás király krt. és a Nagy Lajos király krt. összekötésével egy négyágú, teljes érték jelz lámpás csomópont kerül kialakításra. Gyalogos átvezetés a Mátyás király krt.-i (keleti) ágon lesz. A gyalogosok és kerékpárosok a vasutat a Vaspálya utcán keresztezik a jelenlegi közúti átjáróban. Ceglédi út (441. sz. f út) - Liszt Ferenc utca A Liszt Ferenc utcai, jelenlegi háromágú csomópont a Ceglédi útról (441. sz. f út) balra kanyarodó sávval b vül. A Liszt Ferenc utcai ágon kerékpáros és gyalogos átvezetés található, valamint gyalogos átvezetés található a Ceglédi út (441. sz. f út) város fel li ágán is. A csomópont jelz lámpás forgalomirányítást kap. A Ceglédi út (441. sz. f út) és a Budapest - Kecskemét - Szeged (140 sz.) vasútvonal keresztezése A Ceglédi út (441. sz. f út) és a (Budapest) - Kecskemét - Szeged vasútvonal keresztezése külön szinten történik meg. A vasút magassági vonalvezetése változatlanul marad, a 441. sz. f út aluljáróban keresztezi a vasutat. Az aluljáró rámpái mellett szervizút kialakítása szükséges az ingatlanok elérése érdekében. A rámpák mellett a szervizutak egyirányú forgalmi renddel rendelkeznek. A kerékpár- és gyalogút a vasutat szintben keresztezi. Víztelenítés A tervek szerint a teljes szakaszon kiemelt szegély épül, így a vízelvezetés csapadékcsatornával oldható meg. A terep kis hosszesése miatt elképzelhet , hogy szükséges lesz átemel betervezése is. A tervezett közúti aluljárók víztelenítése szintén átemel vel biztosítható. A tervezett befogadó az Alpár - Nyárl rinci csatorna. Leveg védelem A tervezett beruházás során kiszolgáló épületek nem épülnek, helyhez kötött légszennyez pontforrás nem létesül. Az építés légszennyezéssel, els sorban porszennyezéssel terhelt területei az építési és felvonulási területek és ezek közvetlen 20 – 50 m-es környezete. Az építési szakaszban jelentkez légszennyezés minden esetben ideiglenes és egy-egy szakaszt csak viszonylag rövid ideig terhel. Az építkezés közben keletkez légszennyezést a megfelel szabványok betartásával és gondos kivitelezéssel kell mértékben csökkenteni lehet, és lakott területeken nem okoz határérték feletti szennyezést. Üzemelés alatt a leveg min ségi modell számításokat a mértékadó óraforgalomra, valamint a legjellemz bb légszennyezettségi komponensekre (CO, NO2, NOx, PM10) 10 – 50 m távolságra végezték el. A távlati állapotban a vizsgált légszennyez komponensekre végzett modellszámítások alapján elmondható, hogy az átépített 441. számú f úttól 10 – 50 m-es távolságban az összes vizsgált komponens esetében teljesül a napi és éves immissziós leveg terheltségi határérték. Hulladékgazdálkodás A kivitelezésekor és a létesítmények üzemeltetésekor keletkez veszélyes és nem veszélyes hulladékok kezelését (ártalmatlanítását, hasznosítását) a térség hulladékgazdálkodó vállalkozásai fogják elvégezni. Vízvédelem Csapadékvíz elvezetés: A tervek szerint a teljes szakaszon kiemelt szegély épül, így a vízelvezetés csapadékcsatornával oldható meg. A tervezett szakasz nyomvonala vízbázis véd területet nem érint. Kecskemét város a felszín alatti víz állapota szempontjából érzékeny területeken lev települések besorolásáról szóló 27/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet szerint a felszín alatti víz állapota szempontjából érzékeny területi kategóriába tartozik. Zaj- és rezgésvédelem A tervezett 441. f út közvetlen környezetében a legközelebbi lakóépületek távolsága helyenként 15 – 36 m. Az építési munka során keletkez zaj, a távolság figyelembevételével, a legközelebbi védend épületeknél várhatóan határérték feletti zajterhelést fog okozni. A dokumentáció szerint a 441. számú út jelenlegi közlekedési zajterhelési értékeit a 27/2008. (XII. 3.) sz. KvVM–EüM együttes rendelet 3. melléklete szerinti határértékekkel összehasonlítva megállapítható, hogy jelenleg a zajterhelés a vizsgált területeken nappal 0 – 4 dB-lel, éjjel 0 – 8,5 dB-lel lépi túl a megengedett határértékeket. A zajvédelmi számítások alapján elmondható, hogy megfelel zajvédelmi beavatkozásokkal a 27/2008. (XII. 3.) sz. KvVM–EüM együttes rendelet 4.§ (5) b) pontja szerinti zajterhelési követelmények (Meglév közlekedési útvonal vagy létesítmény (zajforrás) korszer sítése, útkapacitás b vítése utáni állapotra legalább a változást megel zajterhelést kell követelménynek tekinteni, ha a változást megel állapotra vonatkozó számítások vagy mérések a határérték túllépését igazolják.) teljesülnek.
6 A vizsgált zajcsökkentési megoldások mellett szükséges a passzív akusztikai módszerek alkalmazhatóságának részletes vizsgálata, mert az útburkolat min ségének állandó szinten tartása nem garantálható. A vizsgált területen a tervezett útkiépítés és az épületek közötti távolság alapján megállapítható, hogy a tervezett átépítés a meglev épületek rezgésterhelése szempontjából nem jelent lényeges változást. A távolságok miatt megállapítható, hogy bár a tervezett útkialakítás hatására az úthoz közeli meglév épületekben kis mérték rezgésterhelés növekedésre kell számítani, azonban a rezgésterhelés növekedését figyelembe véve a rezgésterhelés továbbra sem haladja meg a 27/2008. (XII.3.) sz. KvVM–EüM együttes rendelet szerinti határértéket. Természetvédelem Az érintett útszakasz és környezete részben bel-, részben külterületi ingatlanok. A terület jelenleg is forgalmas m út. A nyomvonal nem érint országos jelent ség védett természeti területet, Natura 2000 területet, a kivitelezésnek és a további üzemeltetésnek kedvez tlen természetvédelmi és tájképi hatása várhatóan nem lesz. A fentiek alapján megállapítottam, hogy a tervezett tevékenység várhatóan nem okoz jelent s környezeti hatást víz- és talajvédelmi, leveg - és zajvédelmi, hulladékgazdálkodási, valamint táj- és természetvédelmi szempontból, így ahhoz környezeti hatásvizsgálat elvégzése nem szükséges. A felügyel ség a határozat rendelkez részében, mivel nem feltételezhet jelent s környezeti hatás és a tevékenység a R. 2. számú mellékletének hatálya alá sem tartozik, tájékoztatta a kérelmez t, hogy a R. 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint a tervezett tevékenység milyen egyéb engedély birtokában kezdhet meg. Jelen határozat rendelkez részében a R. 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján meghatározásra került azon engedélyezési eljárás, melyben a felügyel ség a környezetvédelmével kapcsolatos feltételeit meghatározza. Az építésügyi engedélyezési dokumentációnak a mindenkor hatályos környezetvédelmi jogszabályi el írásoknak kell megfelelnie, illetve az általános tartalmi követelményeken túlmen en az alábbiakra kell kitérni: 1. 2. 3.
A kivitelez nek részletes organizációs tervet kell benyújtania, meghatározva a munka egyes fázisaiban a védend épületek környezetében várható zajterhelést. Az esetlegesen határérték-túllépéssel érintett védend ingatlanok esetében kérelmeznie kell a 284/2007. (X. 29.) Korm r. 13. § (1) szerinti mentességet. Az építési engedélyezési tervhez a 284/2007. (X.29.) Korm. rendelet 2. számú mellékletének 4. pontja szerinti részletes zajvédelmi munkarészt kérünk csatolni. Az építési engedélyes tervben meg kell vizsgálni a passzív zajcsökkentés lehet ségeit is.
A felügyel ség a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény - továbbiakban: Ket. - 29. § (6) bekezdése alapján a hatásterületen él ügyfeleket és az ügyfélnek min sül szervezeteket az eljárás megindításáról hirdetményi úton értesítette. A felügyel ség a R. 3. § (3) és (4) bekezdése alapján a hivatalában és a honlapján 2013. december 20. napjától közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat – közhírré tétel céljából – megküldte a létesítmény helye szerinti önkormányzatok jegyz jének. A közlemény Kecskemét Város Önkormányzatának Polgármesteri Hivatalában 2013. december 21. napjától 2014. január 06. napjáig közzétételre került, mellyel kapcsolatosan észrevétel nem érkezett. A szakhatóságokat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdése alapján kerestem meg. A megkeresett szakhatóságok egyike sem kérte az eljárás hatásvizsgálati szakba utalását. A megkeresett szakhatóságok szakhatósági állásfoglalásaiban foglaltakat a rendelkez részben el írtam. A szakhatósági állásfoglalások indokolásai: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: „A Nemzeti Infrastruktúra Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) által benyújtott Kecskemét, 441. sz. f út fejlesztése a 445. számú f útKecskemét Nagykörút közötti szakaszon elnevezés dokumentációjában foglaltak alapján megállapítottam, hogy a tervezett fejlesztés megvalósítása, a rendelkez részben megfogalmazott kikötések betartása mellett, nem idéz el környezet- és egészségkárosító hatásokat. Az el zetes vizsgálati eljárást lezáró határozat kiadásához való szakhatósági hozzájárulás feltételeit „az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységr l” szóló 1991. évi XI. törvény 3.§ ac), valamint a 4.§ (1) d) pontjában, „a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeir l” szóló 98/2001. (VI. 15.) Kormány rendelet 5.§ (1) a)-d) pontjaiban, „a települési hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeir l” szóló 213/2001. (XI. 14.) Kormány rendelet 5.§ (1) bekezdéseiben, „a kémiai biztonságról” szóló 2000. évi XXV. törvény 14-21. §. és 28-29.§-aiban; a nemdohányzók védelmér l és a dohánytermékek
7 fogyasztásának, forgalmazásának egyes szabályairól szóló 1999. évi XLII. törvényben megállapított közegészségügyi, környezetegészségügyi vonatkozású követelmények betartását írtam el . Az önálló jogorvoslatot „a közigazgatási hatósági eljárás általános szabályairól” szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki. Szakhatósági állásfoglalásomat „a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól” szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket) 44. § bekezdésére figyelemmel, „a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l” szóló 481/2013. (XII. 17.) Kormány rendelet 33. § (1) bekezdésében, illetve az 5. sz. Mellékletében meghatározott hatáskörben eljárva és szakkérdésekre vonatkozóan, az „Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l” szóló 323/2010. (XII. 27.) Kormány rendelet 4.§ (2) bekezdésében megállapított illetékességgel adtam ki.” Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség fenti hivatkozási számú levelében szakhatósági állásfoglalás kiadásával kapcsolatban kereste meg a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóságát. Amennyiben a tervezett beruházás term föld igénybevételével jár, az engedélyezési terveknek tartalmaznia kell az érintett területekre vonatkozóan a humuszos talaj letermelésével, mentésével, a terület helyreállításával kapcsolatos munkálatokat. Talajvédelmi szempontokat figyelembe véve állásfoglalásunkat a fentiek szerint adjuk meg. Az önálló jogorvoslat kizártságáról a 2004.évi CXL. törvény 44. § (9) bekezdése rendelkezik. A Kormányhivatal hatáskörét a 328/2010. (XII. 27.) Kormány rendelet 1. § (1) bekezdés b) pontja és a 17. § (1) bekezdése állapítja meg. A szakhatósági állásfoglalást a 481/2013. (XII.17.) Kormányrendelet 33. § (1) bekezdése, az 5. melléklet, a 2007. évi CXXIX. törvény 43. §, 44. §, 48. §, 50. § (2) bekezdése, valamint a 2004. évi CXL. törvény 44. § (1) bekezdése alapján adtam ki.” Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatala Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség a Kecskemét, 441. számú f út fejlesztésére (a 445. számú f út – Kecskemét Nagykörút közötti szakaszon) vonatkozó el zetes vizsgálat ügyében állásfoglalás kialakítása végett kereste meg hatóságomat. A szakhatósági hozzájárulást a következ kre való tekintettel adtam meg: Szakhatósági eljárásom során a régészeti örökség és a m emléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet (továbbiakban Korm. rendelet) 13. § (1) bekezdésében, illetve 3. számú mellékletének A részében felsorolt szakkérdéseket vizsgáltam. A kulturális örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást a következ kre való tekintettel adtam meg: Megállapítottam, hogy a tárgyi beruházás a kulturális örökség védelmér l szóló 2001. évi LXIV. törvény (továbbiakban Kötv.) 7. § 31. pontja értelmében nagyberuházásnak min sül. A beruházó a hatályos jogszabályoknak megfelel el zetes régészeti dokumentációt (továbbiakban: ERD) a Magyar Nemzeti Múzeum Nemzeti Örökségvédelmi Központjával a 2013. év folyamán elkészíttette. Az elkészült dokumentációból megállapítottam, hogy a tanulmányban, illetve a feltárási projekttervben foglaltak figyelembevételével a beruházás örökségvédelmi érdeket nem sért, ezért hozzájárulásom megadtam. A fentiekre tekintettel a rendelkez részben foglaltak szerint döntöttem. Döntésemet a hivatkozott jogszabályhelyek alapján hoztam. Szakhatósági állásfoglalásom a Korm. rend. 13. § (1) bekezdésén, a 2. § (1) bekezdés a) pontja alapján az 1. számú melléklet 6. pontján, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 481/2013. Korm. rend. 33.§ (1) bek. és 5. mellékletének 6. pontján, továbbá a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban Ket.) 44. § (1) bekezdésén, illetékessége a Kr. 1. mellékletének 2. pontján alapszik. Az önálló jogorvoslatot a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre való hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehet ségér l.” Alsó Tisza-vidéki Vízügyi Hatóság: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség (6721 Szeged, Fels -Tisza part 17.) fenti számú, 2014. január 21. napján érkezett megkeresésében a vízügyi hatóság szakhatósági állásfoglalását kérte a NIF Zrt. kérelmére a Kecskemét, 441. sz. f út fejlesztése (+vasúti m tárgy) a 445. sz. f út - Kecskemét, Nagykörút között szakaszon tárgyban indított el zetes vizsgálati eljárásban.
8 Az eljáró hatóság vízügyi hatóság részére elektronikus úton rendelkezésére bocsátott, a VIBROCOMP Kft. (1118 Bp., Bozókvár u.12.) által készített el zetes vizsgálati tervdokumentáció alapján megállapítottam, hogy a tervezett tevékenység megfelel a vízügyi hatóság hatáskörébe tartozó jogszabályi el írásoknak, vízgazdálkodási érdekeket nem sért. A szakasz egésze jelenleg 2x1 sávos kialakítású, aszfalt burkolatú. A teljes szakaszon a szelvényezés szerinti bal oldalon kerékpárút vezet. A 441. út tervezési szakaszán az útvonal négysávossá történ átépítése, meglév csomópontok átépítése, új csomópontok kialakítása tervezett. Az útépítés miatt víziközm kiváltások, átépítések szükségesek: A tervezési szakasz külterületi, illetve belterületi II. rend f út. A tervezett vízelvezet rendszer a meglév , jelenleg is m köd rendszer felhasználásával, részbeni átépítésével (nyomvonal, víznyel aknák áthelyezése), b vítésével (új szikkasztó árkok, szikkasztó mez k, zárt csatornák, átemel k) kerül kialakításra. A tervezési szakasz egy részén az útvizek befogadója a BÁCSVÍZ Zrt. által üzemeltetett Kecskemét város belterületi csapadékvíz elvezet rendszer. A BÁCSVÍZ Zrt. a tárgyi beruházással kapcsolatban szaküzemeltet i nyilatkozatát 009067-002/2014. számon megadta. A nyilatkozat értelmében a vizsgálati dokumentációban figyelembe vett Ceglédi úti, NA 400 mm beton csapadékcsatorna, illetve a Bethlen körúti csapadékvíz f gy jt csatorna nem rendelkezik a többletvizek biztonságos továbbvezetéséhez szükséges szabad kapacitással. A befogadói viszonyok megteremtése érdekében az üzemeltet két m szaki megoldásra tett javaslatot, melyek az alábbiak: 1. A Bethlen körúti és Kurucz körúti csapadékvíz f gy jt (CS 2-0-0) csatorna felb vítése a Bem utca - Ceglédi út közötti szakaszon a meglév nagyszelvény befogadóig (kb. 400 m NA 1600 mm ROCLA, kb. 270 m NA 1500 ROCLA, kb. 250 m NA 1400 ROCLA) és a Ceglédi úti meglév csapadékvíz csatorna felb vítése a szükséges átmér re. 2. Kétirányú csapadékvíz elvezetés: A Ceglédi úti tervezett aluljáró és a Ceglédi útnak a tervezet aluljáró - Bethlen körút közötti szakaszának csapadékvizeit a Bethlen körúti befogadóba vezetni. Ehhez is szükséges az 1. pontban írt csapadékcsatorna rekonstrukció. A Ceglédi útnak a tervezett Ceglédi úti aluljáró - METRO körforgalom közötti szakaszának (beleértve a Nagy Lajos király körúti tervezett aluljárót is) csapadékvizeit az Alpár- Nyárl rinci csatornába vezetni. A keletkez csapadékvizeket az üzemeltet csak abban az esetben fogadja, ha a fent leírt fejlesztések közül valamelyik megvalósul. A vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. tv. 28.§ (1) szerint vízjogi engedély szükséges - jogszabályban meghatározott kivételekt l eltekintve - a vízimunka elvégzéséhez, illetve vízilétesítmény megépítéséhez, átalakításához és megszüntetéséhez (létesítési engedély), továbbá annak használatbavételéhez, üzemeltetéséhez, valamint minden vízhasználathoz (üzemeltetési engedély) szükséges. A tervezett csapadékvíz gy jt csatornák, víziközm vek kiváltása vonatkozásában ezen jogszabály alapján kértük a vízjogi engedélyek rendezését. A vízügyi igazgatási, valamint a vízügyi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 482/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 12/A. § alapján hatóságom szakhatósági állásfoglalását a megkeresés beérkezését követ naptól számított harminc napon belül köteles megadni. A szakhatósági állásfoglalás megadására tizenöt nap áll rendelkezésre, ha az eljáró hatóság a sürg sséget megkeresésében megindokolja. A benyújtott vizsgálati tervdokumentációt megvizsgálva megállapítottam, hogy az hiányos, ahhoz nem mellékelték az útvizeket befogadó belterületi meglév csapadékvíz elvezet rendszer jelenlegi üzemeltetet jének a bevezetend vízmennyiség befogadására vonatkozó nyilatkozatát. Ezek hiányában nem volt elbírálható a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 5. számú melléklet 3. pontjában meghatározott, a tervezett útszakasz biztonságos csapadékvíz elvezetésének biztosítására vonatkozó szakkérdés. A hiánypótlási felhívást 2014. január 24. nappal keltezett, 2014. január 28. napján kipostázott levélben adta ki hatóságom. A végzésben megadott teljesítési határid t az ügyfél kérelmére több alkalommal módosítottam. A befogadói nyilatkozat 2014. május 26. napján érkezett meg hatóságomra. A kérelem 2014. január 21. napján érkezett a vízügyi hatóságra, melyre szakhatósági állásfoglalását a 30 napos ügyintézési határid n belül adta ki. A Ket. 33. § (3) bek. c) pontja szerint nem számít be az ügyintézési határid be a hiánypótlásra irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjed id . A szakhatósági állásfoglalás elleni önálló fellebbezés lehet ségét a Ket. 44. § (9) bekezdése zárja ki. A vízügyi hatóság a Ket. 78.§ (1) bekezdésére figyelemmel kéri az érdemi határozat megküldését. A vízügyi hatóság illetékességét a vízügyi igazgatási, valamint a vízügyi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 482/2013. (XII. 17.) Kormányrendelet 1. számú melléklete állapította meg. Szakhatósági állásfoglalásomat a 481/2013. (XII.17.) Korm. rendelet 5. számú melléklet 3. pontja alapján, a hatályos jogszabályok figyelembevételével adtam ki.
9 Javasoljuk az el zetes vizsgálati eljárást lezáró határozat egy példányát a BÁCSVÍZ Zrt. részére megküldeni.” Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Szolnoki Bányakapitányság: „A Bányakapitányság az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség 2014. január 21-én iktatott megkeresésének mellékleteként elektronikus hivatkozással 2014. január 24-én megküldött, a VIBROCOMP Kft. által készített „K054.02 - 54.sz. f út kapacitásb vítése az M5 autópálya és az 5. sz. f út közötti szakaszon” cím , 42/2013 témaszámú el zetes vizsgálati dokumentációt megvizsgálta és a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet (továbbiakban: R.) 32/A. § (1) bek. szerinti hatáskörében eljárva a rendelkez rész szerint döntött, mert R. 4. sz. melléklet 7. sorában el írt szakkérdésben megállapítottuk, hogy a dokumentáció szerint tervezett m szaki megoldások mellett a tevékenység (beleértve a létesítést, üzemeltetést és felhagyást) földtani környezetre gyakorolt hatása csekély. A Bányakapitányság jelen állásfoglalását a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (Ket.) 44.§ (1) bek. szerint adja ki. A kérelmez Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt Zrt. az illetékekr l szóló 1990. évi XCIII. tv. 5. § (1) bek. m) pontja alapján teljes személyes illetékmentességben részesül. Az állásfoglalás elleni önálló jogorvoslat lehet ségét a Ket. 44. § (9) bek. zárja ki. A Szolnoki Bányakapitányság tárgybeli ügyben való illetékességét a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet állapítja meg.” Kecskemét Megyei Jogú Város Jegyz je: „A Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) (továbbiakban: NIF Zrt.) által készítetett, majd benyújtott Kecskemét, 441. sz. f út fejlesztése (a 445. sz. f út - Kecskemét Nagykörút közötti szakaszon) megnevezés dokumentációra vonatkozóan megkeres levelükben szakhatósági állásfoglalásomat kérték a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdése szerinti 5. sz. mellékletben foglaltak alapján. Szakhatósági megkeresését és annak mellékleteit megvizsgálva, az alábbiakat állapítottam meg: A NIF Zrt. által készített Kecskemét, 441. sz. f út fejlesztése (a 445. sz. f út – Kecskemét Nagykörút közötti szakaszon) megnevezés tervének 314/2005 (XII. 25.) Korm. rendelet el írásai alapján készített egységes környezetvédelmi tanulmány Kecskemét Megyei Jogú Város Közgy lésének Kecskemét Megyei Jogú Város Helyi Építési Szabályzatáról, valamint Szabályozási Tervének jóváhagyásáról szóló többször módosított 19/2005. (VI. 1.) számú rendeletének (a továbbiakban: HESZ) környezetvédelmi szempontjaival összhangban van. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló többször módosított 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. § (1) bekezdése értelmében a szakhatóság olyan szakkérdésben ad ki állásfoglalást, amelynek megítélése hatósági ügyként a hatáskörébe tartozik, ennek hiányában törvény vagy kormányrendelet annak vizsgálatát szakhatósági ügyként a hatáskörébe utalja. A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. §. (1) bekezdésének 5. sz. mellékletében foglalt szakkérdések alapján a szakhatóságként közrem köd települési önkormányzat jegyz je azt vizsgálja, hogy a tervezett „tevékenység következtében az a környezeti elem vagy rendszer hatásvisel lehet, amelynek védelme hatáskörébe tartozik, azt érinti vágy olyan környezetveszélyeztetés fordulhat el , amely elleni védelmet jogszabály a feladat- és hatáskörébe utalja." Szakhatósági állásfoglalásom és az abban foglalt feltételek a Ket. 44. § (1),(8), 71. § (1) és 72. § (2) bekezdésén, valamint a HÉSZen alapszik. A szakhatósági állásfoglalás elleni önálló jogorvoslatot a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslati lehet ségr l.” Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség által megküldött el zetes vizsgálati dokumentációból és igazgatóságunk nyilvántartásából megállapítottam, hogy a tervezett út építése erd terület igénybevételével nem jár, valamint a környez erd területekre nincs káros hatással, ezért szakhatósági állásfoglalásomat feltétel nélkül megadtam. Szakhatósági állásfoglalásomat a f városi és megyei kormányhivatalok mez gazdasági szakigazgatási szerveinek kijelölésér l szóló 328/2010. (XII. 27.) Kormányrendelet 12. § (1) bekezdésében, valamint a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdése és 5. számú mellékletének 8. pontjában foglalt hatáskörben eljárva, a 328/2010. (XII. 27.) Kormányrendelet 2. § (3) bekezdése és 2. melléklete szerinti illetékességi szabályok figyelembevételével, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (1), (3), (6) és (9) bekezdése figyelembe vételével adtam ki.”
10 A Kecskeméti Járási Földhivatal szakhatósági eljárását 10192/2/2014. számon az alábbi indokolással megszüntette: „A szakhatósági megkereséshez csatolt el zetes vizsgálati dokumentációból megállapítottam, hogy a beruházás belterületen valósul meg, term földet nem érint, ezért term földvédelmi szempontból hatásköröm hiányát állapítottam meg.” A fentiek alapján a rendelkez részben foglaltak szerint döntöttem. A fellebbezési jogot a Ket. 98. § (1) bekezdése és 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam. A fellebbezést a Ket. 102. § (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell el terjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. A felügyel ség jelen határozatot a környezet védelmér l szóló 1995. évi LIII. törvény 71. § (3) bekezdése értelében – joger re emelkedésre tekintet nélkül hivatalában, honlapján és a központi rendszeren (www.magyarország.hu) – nyilvánosan közzéteszi. Az ügyintézési határid lejártának napja: 2014. július 3. A Ket. 14. § (3) bekezdés f) pontja alapján a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelent ség beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszer sítésér l szóló külön törvény vagy annak felhatalmazása alapján kormányrendelet e törvényt l és az ügyfajtára vonatkozó különös eljárási szabályoktól eltér rendelkezéseket állapíthat meg a fellebbezésre tekintet nélkül végrehajthatóvá nyilvánításra. Az egyes közlekedésfejlesztési projektekkel összefügg közigazgatási hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelent ség üggyé nyilvánításáról és az eljáró hatóságok kijelölésér l szóló 345/2012. (XII. 6.) Korm. rendelet (továbbiakban Korm. r.) 5. § (1) bekezdése alapján a Kormány nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelent ség üggyé nyilvánított, az 1. mellékletben meghatározott beruházásokkal összefügg , azok megvalósításához és használatbavételéhez (forgalomba helyezéséhez, üzemeltetéséhez, m ködéséhez) közvetlenül szükséges, a 2. mellékletben felsorolt közigazgatási hatósági ügyekben hozott döntés fellebbezésre tekintet nélkül végrehajtható. A felügyel ség a Korm. r. 2. § c) pontja szerint az általa hozott döntéseket hirdetményi úton kézbesíti, így ezen döntését megküldi az eljárásban érintett, hatásterületen lév Kecskemét Megyei Jogú Város Jegyz jének, aki gondoskodnak annak közzétételér l, továbbá a közzétételt követ 5 napon belül tájékoztatja felügyel ségünket a közzététel id pontjáról, helyér l, a betekintési lehet ség módjáról. A döntés kézbesítésének napja a hirdetmény kifüggesztését követ 5. nap. A felügyel ség döntését a fentiekt l függetlenül postai úton is megküldi az érintettek részére. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. melléklet I. 49. pontja alapján határoztam meg. A jogorvoslati eljárás díját a 33/2005. (XII. 27) KvVM rendelet 2. § (4)-(8) bekezdése alapján állapítottam meg. A felügyel ség hatáskörét a R. 3. § (1) bekezdése, illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. számú melléklete állapítja meg. Szeged, 2014. június 2. Némethy Tímea igazgató megbízásából: dr. Mader Balázs s. k. hatósági engedélyezési irodavezet Kapják: 1. Nemzeti Infrastruktúra Fejleszt Zrt. 1134 Budapest, Váci út 45. 2. Vibrocomp Kft. 1118 Budapest, Bozókvár u. 12. 3. Kecskeméti Járási Földhivatal 6001 Kecskemét, Pf. 90. 4. Alsó-Tisza-vidéki Vízügyi Hatóság 6721 Szeged, Fels -Tisza part 21. 5. Bácsvíz Zrt. 6000 Kecskemét, Izsáki út 13. (tájékoztatásul) 6. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal 6000 Kecskemét, Széchenyi krt. 12. 7. Kecskemét Megyei Jogú Város Jegyz je 6100 Kiskunfélegyháza, Kossuth Lajos u. 1. 8. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakig. Szerve 6001 Kecskemét, Pf.: 112 9. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvéd Ig. 6000 Kecskemét Halasi út 36. 10. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóság 6000 Kecskemét, József A. u. 2. 11. Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Szolnoki Bányakapitányság 5600Szolnok, H sök tere 6. 12. Bács-Kiskun Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 6000 Kecskemét, Deák Ferenc tér 3. (táj.) 13. Hatósági nyilvántartás 14. Irattár
tv. tv. tv. tv. tv. HKP HKP HKP HKP HKP HKP HKP
