Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség

Alsó-T isza- vidéki K ö rn y e zet v éd e l mi é s Te rm é s zet v éd e l mi Fe l ügy e l s ég Ügyiratszám: 28373-22-12/2015. Ügyintéz : dr. Hagymásy Márta dr. Heged s Márta

Tárgy: Immochan Magyarország Kft. kármentesítési monitoring záródokumentáció elfogadása

HATÁROZAT Az Immochan Magyarország Kft. (2045 Törökbálint, Torbágy út 1.) megbízásából a Naturaqua Kft. (1124 Budapest, Németvölgyi út 97.) által 2014. július 28-án benyújtott Kecskemét, „Volt szovjet laktanya” I. ütem területén feltárt környezetszennyezés kármentesítésére vonatkozó – monitoring záródokumentációt elfogadom, és a kármentesítést befejezettnek tekintem. A szakhatóságok állásfoglalása: 1. Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóság 235-5/2014./VH számú szakhatósági állásfoglalása: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség megkeresésére indult szakhatósági eljárásban az IMMOCHAN Magyarország Kft. (2045 Törökbálint, Torbágy út 1.) részére, a Kecskemét „volt szovjet laktanya” területén befejez dött I. ütem kármentesítési monitoring záródokumentáció elfogadásához, a kármentesítés befejezéséhez szakhatósági hozzájárulásomat megadom a következ k szerint: Az M-1, M-2 figyel kutakat eltömedékeléssel meg kell szüntetni. Az ehhez szükséges vízjogi létesítési engedély kérelmet és a 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendeletben meghatározott tartalmú dokumentációt a hatóságunknak be kell nyújtani. A vízjogi létesítési engedélyezési tervdokumentáció hatóságunkra történ benyújtásának határideje: az ATI-KTF által kiadott határozat joger re emelkedését követ 30 nap. A szakhatósági állásfoglalással szemben jogorvoslattal élni a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (Ket.) 44.§ (9) bekezdése alapján csak az I. fokú határozat, illetve az I. fokú eljárást megszüntet végzés ellen benyújtott fellebbezésben lehet.” 2. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatal Járási Népegészségügyi Intézetének BK-05R/004/07472-2/2014. számú állásfoglalása: „Az IMMOCHAN Magyarország Kft. (2045 Törökbálint, Torbágy út 1.) gazdasági társaság megbízásából a NATURAQUA Kft. (1124 Budapest, Németvölgyi út 97.) által benyújtott tervdokumentáció alapján, a „volt szovjet laktanya területén, I. ütemre vonatkozó kármentesítési monitoring záródokumentáció elfogadásához az alábbi feltétellel járulok hozzá: A tevékenység során be kell tartani a kémiai biztonságról szóló 2000. évi XXV. tv-ben és végrehajtási rendeleteiben foglalt kötelezettségeket. A szakhatósági eljárás során felmerült eljárási költség összege: 23.500,- Ft. (azaz huszonháromezer ötszáz forint) A szakhatósági állásfoglalásban rögzítettek az ügy érdemében hozott határozat elleni fellebbezés során támadhatók meg.” 3. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság BKF/01/1292-7/2014. számú állásfoglalása: „A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága - mint els fokon eljáró talajvédelmi hatóság - az Alsó-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi Felügyel ség fenti hivatkozási számú megkeresésére, valamint a megkeresés mellékleteként az elektronikus felületen megtekintett kármentesítési utómonitoring - záródokumentáció (készítette: NATURAQUA Kft. (1124 Budapest Németvölgyi út 97.), készült: Budapest, 2014. július, munkaszám: M008/2013.), alapján Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 Ügyfélfogadás: hétf , szerda, péntek: 8:30-12:00, továbbá szerda 13:00-16:00 E-mail: [email protected], Honlap: http://atiktvf.zoldhatosag.hu

2 TALAJVÉDELMI SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁS-át adja, az IMMOCHAN Magyarország Kft. (2045 Törökbálint Torbágy út 1.) képviseletében a NATURAQUA Kft. (1124 Budapest Németvölgyi út 97.) által a megkeres Felügyel ségnél kérelmezett, a Kecskemét „volt szovjet laktanya” területe I. ütemmel kapcsolatos kármentesítési monitoring záródokumentáció elfogadásához, az alábbiak szerint: A záródokumentáció elfogadásához feltétel nélkül hozzájárulunk. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben, vagy egyéb jogorvoslati úton támadható.” * A határozat ellen a közlést l számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi F felügyel séghez címzett, de az Alsó-Tisza vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja – a jogszabályban meghatározott esetek kivételével – a befizetett szolgáltatási díj 50 %-a, azaz 53 000 Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett 10028007-01711875-00000000 el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni, és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. A kérelmez az eljárás 106 000 Ft igazgatási szolgáltatási díját befizette. Egyéb eljárási költségként 200 Ft postaköltség merült fel, melyet az ügyfél az igazgatási szolgáltatási díj befizetésével egyidej leg megtérített. INDOKOLÁS I. Az Immochan Magyarország Kft. telephelyén a Kecskemét, „Volt szovjet laktanya területén feltárt szennyezésre vonatkozó tényfeltárási záródokumentációt, m szaki beavatkozási tervet Felügyel ségünk 28373-4-6/2008. számon elfogadta, majd a 283735-3/2008. és a 28373-12-1/2009. számokon módosította. A Kecskemét, „Volt szovjet laktanya” területe I. ütem Kecskemét 21946, 21955 és 21957 hrsz. ingatlanokon kialakult szénhidrogén szennyezés kármentesítésére folytatott beavatkozás záródokumentációja alapján a Felügyel ség 28373-14-7/2009. számon a szaki beavatkozás elvégzését elfogadta, és kármentesítési monitoring m ködtetését írta el 2014. június 31-ig. A vízilétesítmények üzemeltetésére kiadott 28373-10-6/2010. számú határozatban el írásra került az M-1 és M-2 jel figyel kutakból történ negyedévenkénti mintavételezést, amelyek során a mintákat TPH, BTEX és PAH komponensre kellett bevizsgáltatni. II. 2014. július 28-án az Immochan Magyarország Kft. megbízásából a Naturaqua Kft. benyújtotta a Kecskemét, „Volt szovjet laktanya” I. ütem területére vonatkozó kármentesítési utómonitoring záródokumentációt. Az ügyfél a felügyel ség 28373-22-1/2014. számú hiánypótlási felhívását (igazgatási szolgáltatási díj, szakhatósági szolgáltatási díj megfizetése) 2014. augusztus 22-én teljesítette. III. 2014. szeptember 16-án – kérelemmel összefüggésben – az ENI Hungária Zrt. (2040 Buda rs, Agip u. 4.) állapotértékel jelentést nyújtott be a felügyel ségre, a Kecskemét, Izsáki út 52. számú AGIP üzemanyagkút vonatkozásában (12458/10 hrsz.). Az állapotértékel jelentés készítésének alapját képezi 10 db fúrás (Kecskemét, 21887, 21889, 21921/4, 21886/9, 21945/5, 21945/2 hrsz.), melyb l talajvíz mintavételezés történt. A talajvízvizsgálatok eredményei szerint az F-2, F-3 és F-6 jel mintavételi furatokban a TPH koncentráció 128-543 µg/l közötti, mely érték meghaladja a (B) szennyezettségi határértéket. A talajvíz áramlási irányát figyelembe véve a TPH szennyezettség az AGIP tölt állomás irányába történ elmozdulása valószín síthet . Tartalmát tekintve az ENI Hungária Zrt. által benyújtott szakért i anyag szoros összefüggésben áll a felügyel ségnél elbírálás alatt lév fenti üggyel, ezért belföldi jogsegély keretében megküldésre került a Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóság, mint szakhatóság részére véleményezésre.

3 A rendelkezésre álló iratanyagok felülvizsgálata során a felügyel ség a következ ket állapította meg: A jelenlegi területhasználat mellett megállapított (D) kármentesítési célállapot határértékek a következ k voltak: Talajvíz: Szennyez anyag

(D) kármentesítési célállapot határérték [µg/l] 2400 10 56 20 97 0,535 20

TPH Benzol Toluol Etilbenzol xilolok acenaftén naftalinok Összes PAH naftalinok nélkül Talaj: Szennyez anyag

(D) kármentesítési célállapot határérték [mg/kg] 2300 52,5 134 118

TPH Co Cu Pb

A monitoring tevékenységhez szükséges vízilétesítmények üzemeltetésére 28373-10-2/2009. számú határozattal kapott az Immochan Kft. vízjogi üzemeltetési engedélyt, melyet 28373-10-6/2010. és 28373-10-7/2010. számokon módosított a Felügyel ség. A megvalósított m szaki beavatkozás során a talaj kármentesítését a szennyezett talaj kitermelésével, talajcserével hajtották végre, a szennyezett talajvizek megtisztítását a munkagödrökb l nyíltvíztartás mellett a szabad fázis lefölözésével kezelték. A vonatkozó vízjogi engedély alapján az I. ütem területén 2 db figyel kút üzemelt. A talajra és a talajvízre vonatkozó m szaki beavatkozás 2008. december végéig megtörtént, és m szaki beavatkozási záródokumentációt és a monitoring tervet nyújtottak be. A benyújtott dokumentációt megvizsgáltuk, és az abban foglaltakat elfogadva, 28373-14-7/2009. számon kiadott határozatunkban a m szaki beavatkozást befejezettnek tekintettük, és elrendeltük a kármentesítési monitoringot. Az évi rendszerességgel benyújtott kármentesítési monitoring jelentések, illetve jelen eljárás alapját képez záródokumentációban közölt eredmények alapján: a talajvízmintákban mérhet TPH, benzol, toluol, etil-benzol, xilolok, acenaftén és naftalinok koncentrációja valamennyi esetben (B) szennyezettségi határérték alatt maradt. * A Felügyel ség a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 29. § (6) bekezdése alapján a hatásterületen él ügyfeleket és az ügyfélnek min sül szervezeteket az eljárás megindításáról hirdetményi úton értesítette. A Felügyel ség a honlapján 2014. július 29-t l közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a közleményt – közhírré tétel céljából – megküldte a létesítmény helye szerinti önkormányzat jegyz jének. A közlemény Kecskemét Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalában 2014. augusztus 4. napjától 2014. augusztus 21. napjáig közzétételre került, mellyel kapcsolatosan észrevétel nem érkezett. A szakhatóságokat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 481/2013. (XII.17.) Korm. rendelet 33. § (4) bekezdése alapján kerestem meg. A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatal Járási Népegészségügyi Intézet, a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság és a Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóság szakhatósági állásfoglalását a rendelkez részben el írtam.

4 Szakhatósági állásfoglalások indokolása: Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatósága: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség fenti számú, 2014. szeptember 15. napján érkezett megkeresésében a vízügyi hatóság szakhatósági állásfoglalását kérte az IMMOCHAN Magyarország Kft. (2045 Törökbálint, Torbágy út 1.) részére, a Kecskemét „volt szovjet laktanya” területén befejez dött I. ütem kármentesítési monitoring záródokumentáció elfogadása, kármentesítés befejezése tárgyában indított engedélyezési eljárásban. A vízügyi hatóság részére elektronikus úton rendelkezésére bocsátott, a NATURAQUA Környezetvédelmi Tervez és Szolgáltató Kft. (1124 Budapest, Németvölgyi út 97.) által készített tervdokumentáció alapján az alábbiakat állapítottuk meg: A Kecskemét, 21946-21955 és 21957 hrsz. alatti ingatlanokon kialakult szénhidrogén szennyezés kármentesítésére folytatott beavatkozás záródokumentáció alapján az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség 2837314-7/2009. számú határozatában a m szaki beavatkozás elvégzését elfogadta és kármentesítési monitoring m ködtetését írta el . A kármentesítési monitoringot az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség 28373-10-2/2010. számon kiadott, utoljára 28373-10-7/2010. számon módosított, 2019. december 31. napjáig érvényes vízjogi üzemeltetési engedély alapján végezték, a vizsgálatokat TPH, BTEX és PAH összesen komponensre végezték. A kármentesítési monitoring záródokumentációban közölt eredmények szerint a monitoring id szaka alatt a talajvíz TPH, BTEX és PAH koncentrációja egyetlen alkalommal sem érte el a (D) kármentesítési célállapot határértéket, a földtani közeg és a felszín alatti víz szennyezéssel szembeni védelméhez szükséges határértékekr l és a szennyezések mérésér l szóló jelenleg hatályos jogszabály, a 6/2009. (IV. 14.) KvVM-EüM-FVM együttes rendelet által meghatározott (B) szennyezettségi határérték alatt maradt. A kármentesítési monitoring eredményei alapján további kármentesítési munkára tárgyi területen nincs szükség, a kármentesítés befejezésér l a 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 30.§ (7) bekezdés c), d) pontja alapján döntöttünk. A területen meglév monitoring kutak további üzemeltetése a kármentesítés befejezésével okafogyottá vált, a figyel kutak megszüntetésér l, eltömedékelésér l szakszer en gondoskodni kell. Az eltömedékeléshez szükséges vízjogi létesítési engedélykérelemhez benyújtandó tervdokumentáció tartalmi követelményeit a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemr l és mellékleteir l szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet tartalmazza. A vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény 28. § (1) bekezdése alapján vízjogi engedély szükséges – jogszabály által bejelentéshez kötött tevékenységekt l eltekintve – a vízimunka elvégzéséhez, illetve vízilétesítmény megépítéséhez, átalakításához és megszüntetéséhez (létesítési engedély), továbbá annak használatbavételéhez, üzemeltetéséhez, valamint minden vízhasználathoz (üzemeltetési engedély). A vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 223/2014. (IX. 4.) Kormány rendelet 14. § alapján hatóságom szakhatósági állásfoglalását a megkeresés beérkezését követ naptól számított harminc napon belül köteles megadni. A kérelem 2014. szeptember 15. napján érkezett a vízügyi hatóságra. Az ügy el zmény iratainak megküldését 2014. október 14-én belföldi jogsegély keretében kértem a felügyel ségt l, amely 2014. november 5-én érkezett hatóságunkra. 2014. október 14-én a szakhatósági eljárást egyszeri alkalommal 15 nappal meghosszabbítottam. A Ket. 33. § (3) bek. c) pontja szerint nem számít be az ügyintézési határid be a hiánypótlásra irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjed id . A hatóság szakhatóság állásfoglalását a fenti ügyintézési határid n belül adta ki. A szakhatósági állásfoglalás elleni önálló fellebbezés lehet ségét a Ket. 44.§ (9) bekezdése zárja ki. Hatóságom a Ket. 78.§ (1) bekezdésére figyelemmel kéri az érdemi határozat megküldését. A vízügyi hatóság illetékességét a vízügyi igazgatási, valamint a vízügyi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 223/2014. (IX. 4.) Kormány rendelet 2. melléklet 11. pontja állapította meg. Szakhatósági állásfoglalásomat a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33 § (4) bekezdés c) pontja alapján, a hatályos jogszabályok figyelembe vételével adtam ki.”

5 Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatal Járási Népegészségügyi Intézete: „Az IMMOCHAN Magyarország Kft. (2045 Törökbálint, Torbágy út 1.) gazdasági társaság megbízásából a NATURAQUA Kft. (1124 Budapest, Németvölgyi út 97.) a benyújtott tervdokumentáció alapján, a „volt szovjet laktanya" területén, I. ütemére vonatkozó kármentesítési monitoring záró dokumentáció elfogadását kérelmezte Alsó-Tisza- vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség mely hatóság szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából kereste meg Intézetünket. A benyújtott dokumentáció alapján megállapítható, hogy a területen nem maradt D kármentesítési határértékek feletti szennyezettség, így a kármentesítési monitoring záró dokumentáció elfogadása közegészségügyi szempontból a fenti feltétel betartása mellett fogadható el. Az igazgatási szolgáltatási díj mértéke „az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat egyes közigazgatási eljárásaiért és igazgatási jelleg szolgáltatásaiért fizetend díjakról” szóló 1/2009.(I.30.) EüM. Rendelet 1. számú melléklete XI. 10. pontja szerint került megállapításra. Az önálló jogorvoslatot a közigazgatási hatósági eljárás általános szabályairól" szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket,) 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki, s a jogszabályi helyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehet ségér l. Szakhatósági állásfoglalásomat a ”közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket) 44. § bekezdésére figyelemmel, „a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l” szóló 347/2006. (XII. 23.) Kormány rendelet 32/D § (5) bek. a) pontjában meghatározott hatáskörömben eljárva, szakkérdésekre vonatkozóan, „a felszín alatti vizek védelmér l" szóló 219/2004. (VII. 21.) Kormányrendeletben foglaltak, valamint az „Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról és a gyógyszerekr l államigazgatási szerv kijelölésér l" szóló 362/2006. (II. 28.) Kormány rendelet 3. számú mellékletben, illetve a valamint a járási (f városi kerületi) hivatalokról szóló 218/2012. (VIII. 13.) Kormány rendelet 1. sz. mellékletében megállapított illetékességi okból adtam ki.” Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság: „Alsó-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi Felügyel ség (6721 Szeged Fels Tisza-part 97.) által kérelmezett, a Kecskemét „volt szovjet laktanya” területe I. ütemmel kapcsolatos kármentesítési monitoring záródokumentáció elfogadásával összefügg eljáráshoz kapcsolódó szakhatósági állásfoglalás kiadásával kereste meg, a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága, mint els fokon eljáró talajvédelmi hatóságot. A kármentesítési dokumentáció elfogadásához feltétel nélkül hozzájárulunk. Az önálló jogorvoslati jog kizártságáról a Ket. 44. § (9) bekezdése rendelkezik. A Kormányhivatal hatáskörét a 328/2010. (XII. 27.) Kormány rendelet 1. § (1) bekezdés b) pontja és a 17. § (1) bekezdése állapítja meg. A szakhatósági állásfoglalást a 481/2013. (XII. 17.) Kormány rendelet 33. § (4) bekezdése, valamint a 2004. évi CXL. törvény 44. § (1) bekezdése alapján adtam ki.” Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatósága 35600/899-1/2015. számú belföldi jogsegélye: „A Felügyel ség 2015. január 22. napján megküldte, a 28373-4-6/2008. és a 28373-5-3/2008. számú határozatokat megalapozó, a NATURAQUA Kft. által készített dokumentációkat. A megküldött dokumentációkban foglaltak alapján, az érintett I. és II. ütem területén a „B” szennyezettségi határérték feletti talajvízszennyezést lehatárolták, a talajvízre vonatkozó (D) kármentesítési célállapot határértékeket meghatározták, valamint elkészítették a m szaki beavatkozási tervet. A dokumentációk alapján a Felügyel ség 28373-5-3/2008. számú határozatában elrendelte a m szaki beavatkozást, melyet 2837313-1/2009. számú határozatában módosított, végül a 28373-19-6/2009. számú határozatában a m szaki beavatkozási záródokumentációt elfogadta és elrendelte a kármentesítési monitoring tevékenység kötelezettségét. A kármentesítési monitoring tevékenységet az M-3 és M-4 kutakból végezték a 28.373-10-2/2009. számon kiadott, 28.373-106/2010. és 28.373-10-7/2010. számokon módosított vízjogi üzemeltetési engedély alapján. A kármentesítési utómonitoring végzése során benyújtott 2010-2013. éves talajvíz monitoring jelentésekben a monitoring kutakból vett mintákban a vizsgálati komponensek egyike sem haladta meg a „B” szennyezettségi határértéket.

6 Az SZKSZ-INGATLAN VAGYONKEZEL ÉS SZOLGÁLTATÓ Kft. (6724 Szeged, Makkoserd sor 42.) által készített állapotértékel jelentésben a II. ütem által érintett területen egy (F-6) mintavételi ponton, a II. ütem által érintett területen kívül két (F-2, F-3) mintavételi ponton „B” szennyezettségi határértéket meghaladó TPH koncentrációt mértek. Az állapotértékel jelentésben foglaltak alapján nem igazolható, hogy a II. ütem által érintett területen kívüli két mintavételi ponton mért, „B” szennyezettségi határértéket meghaladó TPH koncentráció a „volt szovjet laktanya” területér l származott volna. A talajvízre vonatkozó (D) kármentesítési célállapot határérték, illetve az éves talajvíz monitoring jelentésekben megküldött mintavételi eredmények alapján a kármentesítést befejezettnek tekintjük. Kérjük a fentiek szíves tudomásul vételét.”

*

A határozatot a felszín alatti vizek védelmér l szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet (továbbiakban Rendelet) 30. § (7) bekezdés c) és d) pontja alapján – a szakhatóságok állásfoglalásainak figyelembe vételével – hoztam meg. Az ügyintézési határid lejártának napja: 2015. április 10. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjáról szóló 33/2005 (XII. 27.) KvVM rendelet (továbbiakban: KvVM rendelet) 1. sz. mellékletének I/35.7. pontja határozza meg. A postaköltséget a KvVM rendelet 6. § d) pontjára figyelemmel az illetékekr l szóló 1990. évi XCIII. törvény 73/A § (1) bekezdése alapján állapítottam meg. A fellebbezési jogot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 98. § (1) bekezdése és 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam. A fellebbezést a Ket. 102. § (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell el terjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. A fellebbezési díj mértékét a KvVM rendelet 2. § (4)-(10) bekezdése állapítja meg. A Rendelet 31.§ (5) bekezdése alapján környezetvédelmi hatóság a jóváhagyást követ harminc napon belül megküldi adatgy jtés, további adatszolgáltatás céljából a tényfeltárási, beavatkozási, kármentesítési monitoring záródokumentáció egy példányát a környezetvédelemért felel s miniszter által meghatározott szervezet részére. A korlátozott példányszám miatt a záródokumentáció elérhet sége: http://atiktvf.zoldhatosag.hu/letoltes/28373-22-1.zip A Felügyel ség hatáskörét a Rendelet 30. § (7) bekezdése, illetékességét a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 1. számú melléklete állapítja meg. Szeged, 2015. március 12.

Némethy Tímea igazgató megbízásából: Dr. Mader Balázs s. k. hatósági engedélyezési irodavezet

Kapják: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.

Immochan Magyarország Kft. 2045 Törökbálint, Torbágy út 1. tv. Naturaqua Kft. 1124 Budapest, Németvölgyi út 97. tv. ENI Hungária Zrt. 2040 Buda rs, Agip u. 4. tv. BKMKH Növény –és Talajvédelmi Igazgatósága 6000 Kecskemét, Halasi út 36. HKP BKMKH Kecskeméti Járási Hivatal Járási Népegészségügyi Intézete 6000 Kecskemét, Nagyk rösi u. 32. HKP CsM-i Kat. Ig. Igazgató-helyettesi Szervezet Katasztrófavédelmi Hatósági Osztály 6721 Szeged, Berlini krt. 16-18. Nemzeti Környezetügyi Intézet 1012 Budapest, Márvány u. 1/B. Csongrád Megyei F ügyészség 6720 Szeged, Stefánia sétány 10. (joger után) OKTF 1016 Budapest, Mészáros u.58/a. Hiv. szám: 14/7116-2/2014. tájékoztatásul Hatósági nyilvántartás Irattár