Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség

Alsó-T isza- vidéki K ö rn y e zet v éd e l mi é s Te rm é s zet v éd e l mi Fe l ügy e l s ég Tárgy: EDF Démász Hálózati Elosztó Kft., Kiskunfélegyháza Kiskunmajsa, Bugac, Ilonaszállás külterületén új 22 kV-os légvezeték hálózat létesítése, el zetes vizsgálat

Ügyiratszám: 103973-2-12/2015. Ügyintéz : dr. Hagymásy Márta Berényi Anita Kovács Tibor

H A T Á R O Z A T Az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6724 Szeged, Klauzál tér 1.) képviseletében az Elektroglob Kft. (6600 Szentes, Ipartelepi út 57.) által 2015. január 26-án – a Kiskunfélegyháza 120/20 kV alállomásból táplált Kiskunmajsa 20 kV-os távvezeték összekötése a Bugac 20 kV-os és az Ilonaszállás 22 kV hálózat létesítése, új TMOK (távm ködtetés oszlopkapcsolók) létesítése, meglév oszlopkapcsoló bontása tárgyában – benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítom, hogy a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. sz. mellékletének 76. pontja szerint min sül, (villamos légvezeték 20 kVtól) nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés e) pontja szerint, a tevékenységet a villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvény, valamint a villamosenergia-ipari építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról szóló 382/2007. (XII.23.) Korm. rendelet figyelembevételével a Csongrád Megyei Kormányhivatal Szegedi Mérésügyi és M szaki Biztonsági Hatósága által jóváhagyott vezetékjogi engedély birtokában kezdheti meg. Ezen engedélyezési eljárásban a felügyel ség, mint szakhatóság vesz részt és az engedélyezési eljárás keretén belül fogja megadni el írásait. Szakhatósági állásfoglalások: 1. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervének BKR/001/00556-2-/2015. számú állásfoglalása: „Az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 1.) képviseletében az Elektroglob Kft. (6600 Szentes Ipartelepi út 57.) által Kiskunfélegyháza 120/20 kV alállomásból táplált, Kiskunmajsa 20 kV-os távvezeték összekötése Bugac 20 kV-os és Ilonaszállás 20 kV-os távvezeték építése tárgyában benyújtott el zetes vizsgálati dokumentációban foglaltak alapján, közegészségügyi szempontból nem indokolt a környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása. Szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” 2. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság BKF/001/104-4/2015. számú állásfoglalása: „Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága - mint els fokon eljáró talajvédelmi hatóság -, az AlsóTisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség fenti hivatkozási számú megkeresése és a mellékelt dokumentáció alapján T AL A J V É D E L M I S Z A K H A T Ó S Á G I Á L LÁ S F O G L A L Á S ÁT adja, a Démász Hálózati Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 1.) részére, a Kiskunfélegyháza 120/20 kV alállomásból táplált „Kiskunmaj sa 20 kV-os távvezeték összekötése a Bugac 20 kV-os és az llonaszállás 20 kV távvezetékkel építése” c. munkára vonatkozó el zetes környezetvédelmi vizsgálati eljárásához. -

Az EVD talaj védelmi szempontból elfogadható.

Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben, vagy egyéb jogorvoslati útón támadható.” Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 Ügyfélfogadás: hétf , szerda, péntek: 8:30-12:00, továbbá szerda 13:00-16:00 E-mail: [email protected], Honlap: http://atiktvf.zoldhatosag.hu

2 3. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal BK-05D/008/4292/2015. számú állásfoglalása: „Az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6724 Szeged, Klauzál tér 1.) ügyfél kérelmére Kiskunfélegyháza, 120/20 kV alállomásból táplált Kiskunmajsa 20 kV-os távvezeték összekötése a Bugac 20 kV-os és az llonaszállás 20 kV-os távvezetékkel - el zetes környezeti vizsgálata ügyében érkezett kérelem és tervdokumentáció felülvizsgálata során az engedély kiadásához feltételként el írt kulturális örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást megadom. az esetlegesen elkészítend környezeti hatástanulmány tartalmára vonatkozóan örökségvédelmi szempontból kikötést nem teszek. Állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” 4. Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóság 35600/1619-1/2015. számú állásfoglalása: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség megkeresésére indult szakhatósági eljárásban az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 1.) által benyújtott, Kiskunfélegyháza 120/20 kV alállomásból táplált Kiskunmajsa 20 kV-os távvezeték összekötése a Bugac 20kV-os és az Ilonaszállás 20 kV távvezeték építése tárgyában benyújtott el zetes vizsgálati dokumentációjához szakhatósági hozzájárulásomat kikötés nélkül megadom. A szakhatósági állásfoglalással szemben jogorvoslattal élni a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (Ket.) 44. § (9) bekezdése alapján csak az I. fokú határozat, illetve az I. fokú eljárást megszüntet végzés ellen benyújtott fellebbezésben lehet.” 5. Kiskunfélegyházi Járási Földhivatal 1054/2/2015. számú állásfoglalása: „Az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. megbízásából eljáró Elektroglob Kft. (6600 Szentes Ipartelepi u. 57.) által benyújtott „Kiskunfélegyháza, 120/20 kV alállomásból táplált Kiskunmajsa 20 kV-os távvezeték összeköttetése a Bugac 20 kV-os és az Ilonaszállás 20 kV távvezetékkel” megnevezés projekttel kapcsolatban szakhatósági állásfoglalásomat adom. Végzésem ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Döntésem csak az ügyben hozott határozat, vagy ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni fellebbezésben támadható.” 6. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóság BKG/001/2400-2/2015. számú állásfoglalása: „EDF DÉMÁSZ hálózati Elosztó Kft, (6724 Szeged, Klauzál tér 1.) megbízásából az Elektroglob Kft. (6600 Szentes, Ipartelepi út 57.) által benyújtott el zetes vizsgálati tervdokumentációhoz (Kiskunfélegyháza, 120/20 kV alállomásból táplált Kiskunmajsa 20 kV-os távvezeték összekötése a Bugac 20 kV-os és az Ilonaszállás távvezetékkel 22 kV-os hálózat létesítése, új TMOK létesítése, meglév oszlopkapcsoló bontása) szakhatósági hozzájárulásomat feltétel nélkül megadom. A környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását az erd kre gyakorolt hatások tekintetében igazgatóságunk nem tartja szükségesnek. Szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló fellebbezésnek helye nincs, az csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni fellebbezésben támadható meg.” * A határozat ellen a közlést l számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi F felügyel séghez címzett, de az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja – a jogszabályban meghatározott esetek kivételével – a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz 125 000 Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett 10028007-01711875-00000000 el irányzat-felhasználási számú számlára

3 kell átutalni, és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. A kérelmez az eljárás 250 000 Ft igazgatási szolgáltatási díját befizette. Egyéb eljárási költségként 200 Ft postaköltség merült fel, melyet az ügyfél az igazgatási szolgáltatási díj befizetésével egyidej leg megtérített. I N D O K O LÁ S Az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. képviseletében az Elektroglob Kft. 2015. január 26-án – a Kiskunfélegyháza, 120/20 kV alállomásból táplált Kiskunmajsa 20 kV-os távvezeték összekötése a Bugac 20 kV-os és az Ilonaszállás távvezetékkel 22 kV-os hálózat létesítése, új TMOK (távm ködtetés oszlopkapcsolók) létesítése, meglév oszlopkapcsoló bontása tárgyában – a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban: R.) szerinti el zetes vizsgálati kérelmet nyújtott be felügyel ségünkre, és kérte az eljárás lefolytatását. Az ügyfél a felügyel ség 103973-2-1/2015. számú hiánypótlási felhívását (igazgatósági szolgáltatási díj, szakhatósági igazgatási szolgáltatási díj) 2015. február 3-án maradéktalanul teljesítette. A dokumentáció tartalmilag és formailag megfelelt a R. el írásainak. A tevékenység célja 566 fm hosszúságú 20 kV-os légvezeték hálózat, 3 x 50 mm2 AASC típusú szabadvezeték használatával, 1 db oszlopkapcsoló létesítése a meglév 20 kV-os hálózaton, valamint 0,4 kV-os szigetelt szabadvezeték létesítése 45,1 fm hosszúságban az új fogyasztói igény biztosítása érdekében. 20 kV-os légvezeték, oszlopkapcsolók átépítése, létesítése által érintett ingatlanok: Kiskunfélegyháza 0579/2, 0569/5, 0569/17, 0463/182, 0463/181, 0463/180, 0464, 0465/9, 0465/122, 0466/1, 0465/123, 0465/86, 0465/12, 0465/118, 0465/119, 0465/117, 0465/116, 0465/97, 0465/125, 0465/126, 0465/102, 0579/1, 0463/218 hrsz. A kialakítandó villamos légvezeték hálózat 20 kV feszültség , így a R. 3. sz. melléklet 76. pontja alapján a felügyel ség döntését l függ, hogy környezeti hatásvizsgálat köteles-e. A Felügyel ség a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 29. § (6) bekezdése alapján a hatásterületen él ügyfeleket és az ügyfélnek min sül szervezeteket az eljárás megindításáról hirdetményi úton értesítette. A Felügyel ség a R. 3. § (3) és (4) bekezdése alapján a hivatalában és a honlapján 2015. január 27. napjától közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat – közhírré tétel céljából – megküldte a létesítmény helye szerinti önkormányzat jegyz jének. A közlemény Kiskunfélegyháza Város Önkormányzatának Polgármesteri Hivatalában 2015. február 11. napjától 2015. február 27. napjáig közzétételre került, mellyel kapcsolatosan észrevétel nem érkezett. * A szakhatóságokat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdése alapján 2015. február 10-én kerestem meg. A megkeresett szakhatóságok egyike sem kérte az eljárás hatásvizsgálati szakba utalását. A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve, a BKMKH Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság, a Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóság, a Kiskunfélegyházi Járási Földhivatal, BKMKH Kecskeméti Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal, BKMKH Erdészeti Igazgatóság szakhatósági állásfoglalását a rendelkez részben el írtam. Kiskunfélegyháza PMH Városüzemeltetési Osztály K/238-5/2015. számon szakhatósági eljárását hatáskör hiánya miatt megszüntette. Az indokolással ellátott szakhatósági állásfoglalások: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: „Az Alsó- Tisza- vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából kereste meg Intézetünket a Kiskunfélegyháza 120/20 kV alállomásból táplált, Kiskunmajsa 20 kV- os távvezeték összekötése Bugac 20 kVos és Ilonaszállás 20 kV-os távvezeték építése tárgyában indult el zetes vizsgálati eljárásban.

4 Az elektronikusan megküldött el zetes vizsgálati dokumentáció áttanulmányozása során megállapítottuk, hogy közegészségügyi szempontból nem indokolt a környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása, mivel a létesítmény környezet-egészségügyi szempontból káros hatásokat nem okoz. Az önálló jogorvoslat lehet ségét, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. § (9) bekezdése zárja ki. Szakhatósági állásfoglalásomat a Ket. 44. § (1) bekezdésére figyelemmel, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 481/2013. (XII.17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdésében és az 4. számú mellékletben meghatározott szakkérdések tekintetében, a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII.3.) KvVM-EüM rendelet, a 0 Hz-300 GHz közötti frekvenciatartományú elektromos, mágneses és elektromágneses terek lakosságra vonatkozó egészségügyi határértékeir l szóló 63/2004. (VII.26.) ESzCsM rendelet el írásaira figyelemmel, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 323/2010. (XII.27.) Kormányrendelet 10. § (1) bekezdés b) pontjában biztosított hatósági jogkörben, a 4. § (2) bekezdésben megállapított illetékességgel adtam ki.” Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság: „Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség fenti hivatkozási számú levelében szakhatósági állásfoglalás kiadásával kapcsolatban kereste meg a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóságát. Álláspontunk szerint a tervezett tevékenység talajvédelmi szempontból megvalósítható. Az önálló jogorvoslati jog kizártságáról a Ket. 44. § (9) bekezdése rendelkezik. A Kormányhivatal hatáskörét a 328/2010. (XII. 27.) Kormány rendelet 1. § (1) bekezdés b) pontja és a 17. § (1) bekezdése állapítja meg. Jelen szakhatósági állásfoglalást a 347/2006. (XI. 23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdése, 4. számú melléklet 5. pont, valamint a 2004. évi CXL. tv. 44. § alapján adtam ki.” Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi Felügyel ség hatóság, Kiskunfélegyháza, 120/20 kV alállomásból táplált Kiskunmajsa 20 kV-os távvezeték összekötése a Bugac 20 kV-os és az llonaszállás 20 kV-os távvezetékkel - el zetes környezeti vizsgálata ügyében szakhatósági állásfoglalás kialakítása végett kereste meg hatóságomat. Szakhatósági eljárásom során a régészeti örökség és a m emléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet (továbbiakban Korm. rendelet) 13. § (1) bekezdésében, illetve 3. számú mellékletének A részében felsorolt szakkérdéseket vizsgáltam. Megállapítottam, hogy a tervezett beruházás megvalósulása örökségvédelmi érdeket nem sért, ezért hozzájárulásom kikötések közlése nélkül megadtam. A fentiekre tekintettel a rendelkez részben foglaltak szerint döntöttem. Döntésemet a hivatkozott jogszabályhelyek alapján hoztam. Szakhatósági állásfoglalásom a Korm. rend. 13. § (1) bekezdésén, a 2. § (1) bekezdés a) pontján az 1. számú melléklet 2. pontján, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rend. 33.§ (1) bek. és 5. mellékletének 6. pontján, továbbá a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban Ket.) 44. § (1) bekezdésén alapszik. Az önálló jogorvoslatot a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre való hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehet ségér l.” Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóság: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség (6721 Szeged, Fels -Tisza part 17.) fenti számú, 2015. február 11. napján érkezett megkeresésében a vízügyi hatóság szakhatósági állásfoglalását kérte Kiskunfélegyháza 120/20 kV alállomásból táplált Kiskunmajsa 20 kV-os távvezeték összekötése a Bugac 20kV-os és az Ilonaszállás 20 kV távvezeték építése el zetes vizsgálati eljárása tárgyában. A beruházás célja: Kiskunfélegyháza külterületén új fogyasztói igény biztosítására közcélú hálózat fejlesztése szükséges.

5 A beruházással érintett ingatlanokon tervezett létesítmények: A Kiskunfélegyháza 120/20 kV alállomásból táplált Kiskunmajsa elnevezés 20 kV-os távvezeték, összekötése szükséges a Bugac elnevezés 20 kV-os és az Ilonaszállás elnevezés 20 kV távvezetékkel. Épül összesen: 20kV-os csupasz szabadvezeték hálózat létesítése: ~566,0 fm+50 fm 1 db oszlopkapcsoló létesítése meglév 20kV-os hálózaton. 0,4kV-os szigetelt szabadvezeték hálózat létesítése: ~45,1 fm Tartóoszlopok A tervezett légvezeték nyomvonala vízfolyást, belvíz-és öntöz csatorna nyomvonalat nem érint, a tevékenység árvíz-és jég levonulásra, mederfenntartásra hatást nem gyakorol. A tervezési terület vízbázis kijelölt véd területével nem érintett. A tervezett létesítmények építésének és üzemeltetésének vízigénye nincs, szennyvizek nem keletkeznek. A tervezett beruházással érintett területre hulló csapadékvizek a környez zöldfelületeken, valamint mez gazdasági területeken elszikkadnak. Szennyezett csapadékvíz nem keletkezik. Hatóságunk részére elektronikus úton rendelkezésére bocsátott dokumentációban foglaltak alapján megállapítottam, hogy a tervezett tevékenység megfelel a vízügyi hatóság hatáskörébe tartozó jogszabályi el írásoknak, vízgazdálkodási és vízvédelmi érdeket nem sért. A vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 223/2014. (IX. 4.) Kormány rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 14. § alapján hatóságom szakhatósági állásfoglalását a megkeresés beérkezését követ naptól számított harminc napon belül köteles megadni. A Ket. 33. § (3) bek. c) pontja szerint nem számít be az ügyintézési határid be a hiánypótlásra irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjed id . A kérelem 2015. február 11. napján érkezett a vízügyi hatóságra. A hatóság szakhatósági állásfoglalását a fenti ügyintézési határid n belül adta ki. A szakhatósági állásfoglalás elleni önálló fellebbezés lehet ségét a Ket. 44. § (9) bekezdése zárja ki. Hatóságom a Ket. 78. § (1) bekezdésére figyelemmel kéri az érdemi határozat megküldését. A vízügyi hatóság illetékességét a vízügyi igazgatási, valamint a vízügyi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló Korm. rendelet 2. melléklet 11. pontja állapította meg. Szakhatósági állásfoglalásomat a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 5. mellékletének (Az el zetes vizsgálati, a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásában kijelölt szakhatóságok) 3. pontja alapján, a hatályos jogszabályok figyelembe vételével adtam ki.” Kiskunfélegyházi Járási Földhivatal: „A részünkre megküldött 103973-2-1.zip dokumentációból megállapítottam, hogy a tervezett munkák részben út igénybevételével történek, részben term föld igénybevételével, de az érintett ingatlanokon a villamos berendezések elhelyezését biztosító használati jog van bejegyezve, így a term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXIX. tv. (továbbiakban Tfvt.) 14. § (5) bekezdése alapján a tevékenység nem id leges más célú hasznosítás engedély köteles, annak gyakorlása csak bejelentésre kötelezett. A term föld más célú hasznosításáról a term föld védelmér l szóló 2007. évi CXXIX. tv. rendelkezik. A fellebbezés lehet séget a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 98. § (2) bekezdése zárja ki. A járási földhivatal hatáskörét a földhivatalok, valamint a Földmérési és Távkezelési Intézet feladatairól, illetekességi területér l, továbbá egyes földhivatali eljárások részletes szabályairól szóló 373/2014. (XII. 31.) Korm. rendelet 1. § (5) bekezdése, illetékességét az 1. számú melléklet alapozza meg.” Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóság: „Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség által megküldött el zetes vizsgálati dokumentációból és igazgatóságunk nyilvántartásából megállapítottam, hogy a tervezett villamos távvezeték építése az Országos Erd állomány

6 Adattárban nyilvántartott erd terület igénybevételével nem jár, a környez hozzájárulásomat megadtam.

erd területekre nincs káros hatással, ezért

Szakhatósági állásfoglalásomat a f városi és megyei kormányhivatalok mez gazdasági szakigazgatási szerveinek kijelölésér l szóló 328/2010. (XII. 27.) Kormányrendelet 12. § (1) bekezdésében, valamint a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdése és 5. számú mellékletének 8. pontja alapján megállapított hatáskörben eljárva, a 328/2010. (XII. 27.) Kormányrendelet 2. § (3) bekezdése és 2. melléklete szerinti illetékességi szabályok figyelembevételével, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (1), (3), (6) és (9) bekezdése figyelembe vételével adtam ki.” * Az építési munkálatok nem érintenek védett természeti területet, Natura 2000 területet, vagy egyéb, természetvédelmi szempontból jelent s területet. A benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján felügyel ségünk megállapította, hogy a tervezett tevékenység várhatóan nem okoz jelent s környezeti hatást leveg - és zajvédelmi, hulladékgazdálkodási, talajvédelmi, táj- és természetvédelmi szempontból. A felügyel ség a határozat rendelkez részében, mivel nem feltételezhet jelent s környezeti hatás és a tevékenység a R. 2. számú mellékletének hatálya alá sem tartozik, tájékoztatta a kérelmez t, hogy a R. 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 66. § (1) bekezdés d) pontja szerint a tervezett tevékenység milyen egyéb engedély birtokában kezdhet meg. Tájékoztatom, hogy a villamosenergia-ipari építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról szóló 382/2007. (XII.23.) Korm. rendelet 14. §-a alapján benyújtandó vezetékjogi engedélyezési dokumentációjához szükséges csatolni egy környezetvédelmi tervfejezetet is, melyben az el írt, környezetvédelemre vonatkozó általános tartalmi követelmények mellett az alábbiakra kell kitérni: A fellebbezési jogot a Ket. 98. § (1) bekezdése és 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam. A fellebbezést a Ket. 102. § (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell el terjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. A felügyel ség jelen határozatot az 1995. évi LIII. törvény 71. § (3) bekezdése értelében – joger re emelkedésre tekintet nélkül hivatalában, honlapján és a központi rendszeren (www.magyarország.hu) – nyilvánosan közzéteszi. Az ügyintézési határid lejártának napja: 2015. április 14. A Felügyel ség a R. 5. § (6) bekezdése alapján ezen döntését megküldi az eljárásban érintett, hatásterületen lév Kiskunfélegyháza Város és a Bugaci Közös Önkormányzati Hivatal Jegyz jének, akik – jelen határozat megküldését l számított 8. napon – gondoskodnak annak közzétételér l, továbbá a közzétételt követ 5 napon belül tájékoztatják felügyel ségünket a közzététel id pontjáról, helyér l, a betekintési lehet ség módjáról. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (továbbiakban KvVM rendelet) 1. melléklet I/49. pontja alapján határoztam meg. A postaköltséget a KvVM rendelet 6. § d) pontjára figyelemmel az illetékekr l szóló 1990. évi XCIII. törvény 73/A § (1) bekezdése alapján állapítottam meg. A jogorvoslati eljárás díját a KvVM rendelet 2. § (4)-(10) bekezdése alapján állapítottam meg. A Felügyel ség hatáskörét a R. 3. § (1) bekezdése, illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 1. számú melléklete állapítja meg. Szeged, 2015. március 17. Némethy Tímea igazgató megbízásából: Dr. Mader Balázs s. k. hatósági engedélyezési irodavezet

7 Kapják: 1. EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. 6724 Szeged, Kossuth L. sgt. 64-66. 2. Elektroglob Kft. 6600 Szentes, Ipartelepi út 57. 3. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerv 6000 Kecskemét, Nagyk rösi u. 32. 4. CsM-i Katasztrófavédelmi Ig. Igazgató-helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóság 6721 Szeged, Berlini krt. 16-18. 5. BKMKH Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság 6000 Kecskemét, Halasi út 36. 6. Kiskunfélegyházi Járási Hivatal Járási Földhivatal 6100 Kiskunfélegyháza, Jókai u. 8. 7. BKMKH Kecskeméti Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal 6000 Kecskemét, Széchenyi krt. 12. 8. Kiskunfélegyháza Város Jegyz je 6100 Kiskunfélegyháza, Kossuth Lajos u. 1. 9. BKMKH Erdészeti Igazgatóság 6000 Kecskemét, József Attila u. 2. 10. BKMKH Kecskeméti Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal 6000 Kecskemét, Széchenyi krt. 12. 11. Bács-Kiskun Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 6000 Kecskemét, Deák Ferenc tér 3. tájékoztatásul 12. Hatósági Nyilvántartás 13. Irattár

tv. tv. HKP HKP tv HKP HKP HKP HKP HKP