AI

Israels Van Kessel Advocaten & Adviseurs /

Gemeente Woerden

11.008784

LEERDAM:

mr.A.J.Israels mw.mr.G.C.B.Emmerik advocaten mw.drs.C.J.M.Hosman NM1gecertificeerdmediator, adviseur A.Menhart adviseurbestuursrecht AMERSFOORT: mr.R.van Herwaarden mw.mr.G.H. Zijlstra mw.mr.R.Toxopeus advocaten mw.drs.M.I.Schilperoort NMI-mediator

Registratiedatum: Behandelendafdeling Afgehandelddoor/op:

Gemeente Woerden t.a.v.de leden van de gemeenteraad Blekerijlaan 14, 3447GRWOERDEN

CULEMBORG:

mr.A.G.W,vanKessel advocaat mw.A.J.G.Munter mw.S.J.A.Quint bewindvoerdersWSNP

Beh. Ambt.

URGENT URGENT

Streefdat.

ß&W/K/\C^l Ucc

Afschr.: B.V.O.

Inzake Dossier

O

Kwakkenbos (Mikwa)BV/gemeente Woerden;inzake antennemast Harmelerwaard 1,Harmeien V-008932/AI/AI

Leerdam, 15juni2011

Zeer geachtecollege,zeer geachte leden van de gemeenteraad, Dezebrief richt ikzowel aanhet collegevanB &W- indezekwestie verantwoordelijk voorhetuitblijven vaneentijdige beslissing inzake debetreffende antennemast - alsaan de leden van de gemeenteraad, dieopbasisvan dezebrief eninhetbelangvan de bewoners van Harmeien hetnodige zouden kunnen bewerkstelligen terzakecontinuïteit van de telecommunicatie-voorzieningen in dat deelvan uw gemeente. Alsbedrijfsadvocaat vanbovengenoemde vennootschap richtikmijtotu inverband met dreigende schadevan cliënteinzakehetuitblijven van: - eentijdelijke vergunning voor hetbouwen van een zendmast ophetterrein van cliënte

Lid van een europees samenwerkingsverband van zelfstandige advocatenkantoren. www.euro-lawyer.org

Leerdam: Energieweg 15A Postbus 26 4140AA Leerdam l s r a e , S V a n K e s s e , Advocaten *

Tel.:0345-545700 Fax:0345-545708 [email protected] www.israelsvankessel.nl

Amersfoort: Stadsring181 3817BA Amersfoort

Culemborg: Postmastraat48 Postbus497 4100AL Culemborg

- ^ o — v a n H e = ^ ^ ^ Advocatenkantoor Leerdam B.V. en één of meer andere (rechts)personen. E l k " ^ a ™ e ' « o p d r a c h t e n aan een bepaalde advocaat of aHeen gesloten namens Advocatenkantoor Leerdam B.V.,handelsreg,ster" ^ ^ * £ " V c a a 0 f adviseur eventueel voortvloeit ui, adviseur die vanuit Leerdam d e praktijk uitoefent De persoonlijke g ^ a n d B Ü n d die,v o o r d « a d o „eroepsaansprakeartike! 7:404BWisuitgesloten. Onze aansprakehjkheid isbeperkt tot het bedrag da. m^ ^ " ^ ^ . ^ a a n s p r a k e H i , L d beperk, üjkheidsverzekeraar wordt uitgekeerd. Als deze verzekering o m ^ ^ J Z odk geenJ J « ^ u P de m % „ d e tot ten hoogste €2,500,-. Van toepassingzijn onze algemene voorwaarden, zoals die z i p vastgeieg I p d ' c h U s t e g e s t u u r d onder de naam Opdrachtbevestiging, ook a.sdit document door u niet .s ondertekend.

/

Israels Van Kessel Advocaten & Adviseurs /

(Harmelerwaard 1,Harmelen), op 28 april 2011aangevraagd door KPN namens een drietal telecomproviders (KPN;Vodafone en T-Mobile);deze aanvrage ismeteen daarna weer ingetrokken op advies van u w gemeente; - een vergunning door cliënte aangevraagd op 22januari 2010 voor de bouw van een zendmast ten behoeve van de antennes die deze providers sinds de negentigerjaren op de silo hebben staan die cliënte, mede op last van de gemeente, bezig is te slopen. Voor de sloop van de silo heeft cliënte een vergunning van 8juni 2011onder nr. OLO0124095. De zendmast is gepland op ca.50 m afstand van de huidige silo.De aanvrage van een vergunning voor de bouw daarvan hangt aldus niet samen met de sloopvergunning van de silo, noch qua tijdstip van behandeling van de vergunningaanvrage, noch qua precieze plaats van oprichting van de nieuwe zendmast. Cliënte stelt zich op het standpunt dat - mede bij afwezigheid van bedoelde samenhang de voor de zendmast aangevraagde vergunning slechts één categorie van activiteit betreft in de zin van art. 2.1en 2.2.W a b o , zodat de termijn van 8weken van toepassing is zoals opgenomen in art. 3.9 van de Wabo. Mocht er een andere termijn gelden, dan verzoek ik u mij dat per omgaande mede te delen, inclusief de datum vanaf welke die termijn is gaan lopen. Cliënte heeft er groot belang bij dat haar - nota bene al op 22januari 2010 - ingediende aanvrage van de omgevingsvergunning voor de zendmast uiterlijk op 1 juli 2011 wordt verleend. Naar het oordeel van cliënte en - voor zover ons bekend is dat ook het oordeel van genoemde telecomproviders - staat aan vergunningverlening niets in de weg en had die vergunning al lang verleend kunnen en moeten zijn, zij het dat van de kant van de gemeente er kennelijk alles aan wordt gedaan om de vergunningsverlening uit te stellen. Ik geef u het volgende in overweging: - De tijdelijke vergunning die de telecomproviders zelf de afgelopen maand hebben ingediend is door hen daarna weer ingetrokken, nadat er van u w kant op is gewezen dat handhaving van de aanvrage geen zin zou hebben, omdat ingevolge art. 3:18AWB er 26 weken mee gemoeid zijn om daarover tot een besluit te komen; deze mededeling strookt niet met de vergaande mate van voorbereiding waarin de besluitvorming zich al geruime tijd bevindt noch met de mogelijkheden die u als gemeente hebt om op basis van artikel 3.10 lid 2van de Wabo te bepalen dat de besluitvorming niet valt onder afdeling 3.4 van de AWB (Uniforme openbare voorbereidingsprocedure). Die mogelijkheid doet zich voor "als de aanvraag betrekking heep. op een activiteit waarvan de uitvoering als gevolg van een ongewone omstandigheid op korte termijn nodig is"; - De besluitvorming binnen u w commissie Ruimte is al in een zodanig ver stadium dat de betreffende commissie in grote meerderheid er van overtuigd is dat er geen bruikbaar alternatief is voor een zendmast van 40m. op het terrein van cliënte. Ik verwijs naar de interne stukken van de betreffende commissie en haar subcommissie voor antennebeleid. _=-_JMMBMBH {vmiiixixi]iv

m.h.m. ^BalHagsIslilfcWMiBSicniHB^M ewiv

-2

/

Israels VanKessel Advocaten & Adviseurs /

Dat u van de urgentie op de hoogte bent blijkt wel uit de raadsinformatiebrief die uw wethouder voor ruimte (de heer Schreurs) op 9mei 2011 aan de gemeenteraad heeft gestuurd: "Omdatdesilovoordezomerontmanteld wordt endeproviders de telecomvoorziening voorHarmeienwil behouden hebbenzij gezamenlijk een tijdelijkevergunningaangevraagdvoorhetrealiserenvaneenantennemastvan37,5 meterophetperceel Harmelerwaard 1teHarmeien." Ik verwijs voorts naar het conceptverslag van vergadering van de raadscommissie ruimte van 12meijl. waarin de betreffende telecomproviders heel duidelijk hebben aangegeven het nut, de noodzaak en de urgentie van een beslissing omtrent het behoud van antennes op de grond van cliënte. Ernstig verwijtbaar is dat u w gemeente geen enkele daadkracht toont bij een beslissing over de beide mogelijke vergunningaanvragen, er één meteen weer laat intrekken, terwijl uw gemeente vanaf april 2011op de hoogte is dat de silo vóór de zomer gesloopt zou gaan zou worden. Ik verwijs onder meer naar de berichtgeving op 20 april 2011op de voorpagina van het AD Woerden, waarin de ontmanteling en transport van de silo met installatie naar Zuid Afrika uiteen wordt gezet. Zeer ernstig isvoorts dat u w gemeente meent het besluit hierover verder te moeten uitstellen door de kwestie opnieuw in een werkgroep bespreekbaar te maken en dat wegens zogenaamde "interpretatieruimte." Ik citeer opnieuw uit de raadsinformatiebrief: "Hetgemeentelijk antennebeleid maakthetmogelijk omopennabijhetperceel Harmelerwaard 1eenhogereantennemast (tussen20en40m)teplaatsen.Eldersin Woerdenkanditalleenopbedrijventerreinen ensportvelden.Hetbeleid schrijft echternietvoordatereenhogeremastmoetkomen.Hierdoorisernu interpretatieruimte ontstaan.Geadviseerd wordt daaromomdeaanvraagte bespreken indewerkgroep (vandegemeenteraad) dieook detotstandkoming van hetgemeentelijke antennebeleid heeft begeleid.Ditnavooroverlegmetde betrokkenwethouder." Anders gezegd, ondanks het vaststaan van nut, noodzaak, urgentie en een bestemmingsplan dat voorziet in de oprichting van een zendmast op het terrein van cliënte overeenkomstig het beleid dat uw gemeente zelf heeft vastgesteld, meent de verantwoordelijke wethouder kennelijk dat verder praten over de vergunning binnen de werkgroep noodzakelijk is omdat het beleid niet voorschrijft dat er "een hogere mast moet komen." En dit ondanks de volgende kernboodschap van de raadsinformatiebrief (zie aanhef): "Op basisvanhetgemeentelijke antennebeleid endeonderbouwing is geconcludeerd datdeaanvraagpastbinnen dekadervandegemeenteWoerden.De ontwerpbeschikking heeft terinzagegelegen."

m.h.m.M3ll7TOSBlB^ffiBSelWW^B ewiv A- g » . ™ » » » » . » l •&

/

Israels VanKessel Advocaten & Adviseurs /

Naar ons oordeel ishet onverantwoord dat de betreffende wethouder de vergunningverlening inzake de zendmast op het terrein van cliënte nader besproken wil hebben binnen de raadscommissie en werkgroep antennebeleid. Dat dit uitstel onverantwoord is - tegenover het belang bijeen onmiddellijke beslissing waarvan de uitkomst nu al vaststaat - en dat dit uitstel, bij gebrek aan wettelijke noodzaak, derhalve onrechtmatig is, doordat het voorzienbare schade veroorzaakt, blijkt mede uit de volgende opsomming van feiten en omstandigheden: - (1) Nogmaals, vaststaat dat de definitieve voorziening (37,5m c.q. 40 m . ) past binnen het vastgestelde beleid van december 2010en dat daarvoor reeds op 22januari 2010 vergunning is gevraagd. De ontwerpbeschikking is in overeenstemming met dit beleid en heeft reeds ter inzage gelegen. - (2)Ook was er een tijdelijke vergunning aangevraagd. De noodzaak van een tijdelijke vergunning stond vast en werd / wordt gevormd door het dringend noodzakelijke behoud van de betreffende telecomvoorziening en door de noodzaak van handhaving van de kwaliteit daarvan voor Harmeien. Om een optimale voorziening te verkrijgen dient het gehele netwerk van zendlocaties te worden vergeleken met een honingraat. De afstanden en de hoogten zijn bepalend om elkaar te kunnen overlappen, zodat niet plotseling het signaal slecht wordt of geheel wegvalt. De locatie van de mast is daardoor een nagenoeg vast gegeven, ofschoon een geringe verschuiving in afstand mogelijk is. - (3)Tegen de ontwerpbeschikking is één zienswijze ingediend, ondertekend door zes personen, die op een afstand van circa 500 tot 750meter van de locatie wonen. Volgens vaste rechtspraak van de Raad van State isvereist dat iemand in het algemeen niet verder dan 400meter van een locatie dient te wonen om belanghebbende te zijn bij gemeentelijk vergunningverlening daaromtrent. De hier geldende afstanden zijn dermate groot dat ernstig betwijfeld moet worden of de indieners van de zienswijze nog belanghebbende kunnen zijn. Voorts geldt in dit verband bestuursrechtelijk sinds kort het relativiteitsvereiste, zodat het maar de vraag is of een belang bij vrij uitzicht hier überhaupt in de afweging moet worden betrokken. - (4) Er is derhalve geen enkele reden - gelet op het grote belang bij een omgaand besluit om hier de zaak bestuurlijk nog eens van alle kanten te laten beoordelen. Daar is geen tijd meer voor en dus behoort uw gemeente nu meteen een besluit te nemen, zo nodig met een beroep op artikel 3.10 lid 2van de Wabo. - (5)Bijdeze afweging geldt tenslotte dat het voor een ieder duidelijk is dat het verdwijnen van een silo voor de zes indieners van de zienswijze - ten gunste van een slanke antennemast -vanwege het verdwijnen van de massiviteit van de siloeen heuse verbetering is van het zicht van de belanghebbenden.

m.h.m.^™=""""»

-

/

Israels Van Kessel Advocaten & Adviseurs /

Cliënt leidt een schade van ca.€ 300.000,-als de voortzetting van de aangevangen sloopwerkzaamheden niet kunnen worden voortgezet en zijn installatie niet komende maand juli naar Zuid Afrika kan worden verscheept. Die schade bestaat daaruit dat cliënte bij uitstel zelf de sloopkosten moet betalen en bovendien een premie misloopt als de huidige sloopwerkzaamheden niet kunnen worden voortgezet en de silo niet kan worden verscheept. Degene die sloopt is de vorige eigenaar van het perceel en die heeft voor deze siloeen afzetmogelijkheid in Zuid-Afrika. Tenslotte, het gaat hier om een besluit van het college van burgemeester en wethouders. Het gaat hier dus niet om een beslissing van alleen wethouder Schreurs. De noodzaak die laatstgenoemde kennelijk aanwezig acht om de zesbelanghebbenden met een zienswijze ter wille te zijn kan het ophouden van besluitvorming inzake vergunningverlening op geen enkele manier rechtvaardigen. Het lijkt er op alsof bij de afweging van belangen hier (partij)politiek de boventoon voert. De hier tot nu toe gemaakte afweging inzake de gevolgde besluitvormingsprocedure is in elk geval onacceptabel en in strijd met de beginselen van art. 3.4 van de AWB inzake belangenafweging en evenredigheidsbeginsel. In redelijkheid heeft u w gemeente tot nu toe niet tot deze vorm van afhandeling van de betreffende vergunningaanvrage kunnen komen. Als gesteld had die aanvrage - van 22 januari 2010-allang tot een positief besluit kunnen en moeten leiden. De gevolgen voor cliënte, voor de betrokken telecombedrijven en voor Harmeien - als gemeenschap die uiteraard een groot belang heeft bij de betreffende infrastructuur - zijn in elk geval desastreus, tenzij er nu meteen alsnog positief wordt beslist. Namens cliënte dien ik derhalve tot slot nogmaals te benadrukken dat snelle besluitvorming nodig isen dien ik er op te wijzen dat de gemeente Woerden aansprakelijk is voor de schade ten gevolge van verdere vertraging. Ik stel de gemeente in verband hiermee bij deze aansprakelijk voor alle schade die cliënte in datverband te duchten heeft. Alle rechten met betrekking tot de aanspraken van cliënte inzake deze schade worden hierbij uitdrukkelijk voorgehouden. Niettemin wil cliënte voorstellen dat er op korte termijn een gesprek plaats vindt met het college van B&W, waarvan tenminste wethouder Schreurs één van de gesprekspartners van uw kant zal moeten zijn. Ikbegrijp dat de heer Schreurs dat ook zelf al heeft voorgesteld. Wij vernemen graag uiterlijk op 20juni 2011om 14.00uur van u. Indien bericht uitblijft dat zichtbiedt op een tijdelijke omgevingsvergunning inzake de bouw van de betreffende mast -uiterlijk op 30juni 2011- dan zal ik cliënte nader moeten adviseren over haar positie in deze en met name over wat cliënte moet doen, op het moment dat de sloop zich bevindt in het stadium van verwijdering van de antennes. De keuze zal alsdan gaan tussen: toestemming/ opdracht aan de sloper om de antennes te verwijderen; er zijn dan in Harmeien geen telecomverbindingen meer mogelijk;

m.h.m. ^B9IB8BISEBIBMEB31SB8I1B^B ewiv

tv M w g w w w a

Israels VanKessel Advocaten & Adviseurs

tijdelijke handhaving van de silo, voor zover dat nodig is om de antennes op hun plaats te laten, in combinatie met voortzetting van de in deze brief opgenomen aanspraken jegens de gemeente ter zake vergoeding van alle schade.

In afwachting van uw tijdig bericht. Hoogachtend,

m.h.m.

ewiv

-6