AGENDA: 13. Motie GroenLinks met betrekking tot onderzoek mogelijkheden vergrotenweerstandsvermogen

Fļ NOTULEN van het verhandelde in de openbare raadsver­ gadering, gehouden ten raadhuize op woensdag 2 7 november 2013 o m 19.00 uur. Nr: 13it01307 10 A G E N D A : 1. O p e n i n g 15 2. Vaststelling van de raadsagenda. 3. Goedkeuring van de notulen van de raadsvergadering van 28 en 30 oktober 2013 20

4 . Ingekomen stukken AKKOORDSTUKKEN

5. O ntwerpbesluit inzake vaststellen Archiefverordening 2013 25 6. O ntwerpbesluit inzake begroting Parkstad 7. O ntwerpbesluit inzake verordening naamgeving en n u m m e r i n g gemeente Kerkrade 30

8. O ntwerpbesluit inzake w i j z i g i n g verordening reclamebelasting 9. O ntwerpbesluit inzake de Zuid­Limburgse Stoomtrein Maatschappij BESPREEKSTUKKEN

35 10. O ntwerpbesluit w i j z i g i n g bemensing commissies op voorstel van fractie Burgerbelangen 1 1 . O ntwerpbesluit inzake w i j z i g i n g bemensing Rekenkamercommissie 40

12. O ntwerpbesluit inzake ontvlechting Roda JC met betrekking tot toehoorderschap 13. M o t i e GroenLinks met betrekking tot onderzoek mogelijkheden vergrotenweerstandsvermogen 14. O ntwerpbesluit inzake visie op het sociaal d o m e i n van de gemeente Kerkrade

45 15. O ntwerpbesluit inzake afvalbeheersplan Rd4­gemeenten 2014­2020 16. Moties GroenLinks inzake 'aanvalsplan competentiemetingen/diagnosestellingen Wsw­ers' en 'scenario's bezuinigingen danwel inkomstengroei GR W O Z Ľ 50

Pagina 1 van 22

A a n w e z i g de leden:

E.C.C.J. Bremen-Munsters, L.J.M. Crombach, M.M.L. van Drunen, S.H.G. Gorissen, W . H . H . de Groot, J.L.P. Hanssen, W.J. Heijltjes, A.M.J.G. Housen-Donners, H.G. Housen, J.J.H. Iding, H.J.G.M. Jacobs, A.M.J, von Kann, P.H.L. Kockelkorn, R.A. Kool, Y.J.F. Lataster, P.G.J. van der M i e r d e n , M.S.A. Pieters, J. Roland, A. Rossel, M.P.P. Ruiters, P.D. Schepers, J. Rozema, J.H. Schlangen, D.W.J. Schneider, J.A. Severins, J.P.P. Spiertz, R.J.W. Sulmann, J.W.A. Vinders en P.J. Wöltgens

Wethouders:

mevrouw Szalata, de heer Bok, de heer Schneider en de heer Jongen

Afwezige leden:

R.J.M. Eijdems

10

Mede-aanwezig: 15

Voorzitter:

de heer J.J.M. Som, burgemeester

Griffier:

mevrouw B.W.E. van der Wijst-Triepels, griffier

20

PUNT 1 OPENING

25

30

De voorzitter heet alle aanwezigen en de mensen thuis van harte w e l k o m . H i j spreekt vervolgens de inmiddels gebruikelijke overweging uit: "Aan het begin van deze vergadering, waarin w i j samenkomen o m de belangen van de gemeente Kerkrade en haar inwoners te dienen, spreken w i j de hoop uit dat onze inspanning vrucht zal dragen. Mogen w i j kracht en inspiratie putten uit elkanders geloofs- en levensovertuiging o m met een juiste waardering voor elkanders mening te discussiëren". Er is een afmelding ontvangen van de heer Eijdems. M e v r o u w Housen moet o m 20.30 uur w e g en de heer Lataster komt later. W e t h o u d e r Bok zit achter in de zaal o m een heel praktische reden. H i j moet namelijk af en toe even gaan lopen vanwege zijn nieuwe knie. De voorzitter v e r w e l k o m t de leden van het college, namelijk wethouder Schneider, wethouder Jongen en m e v r o u w Szalata.

35

PUNT 2 VASTSTELLING V A N DE RAADSAGENDA

40

45

De voorzitter merkt op dat op 15 november wethouder Schneider aanvullende informatie heeft verstrekt, naar aanleiding van de o p m e r k i n g van GroenLinks, in verband met het weerstandsvermogen. H i j vraagt of er nog aanleiding is o m de agenda, zoals die er nu ligt, intact te houden. H i j kijkt dan met name naar de motie van agendapunt 13. De heer Rossel is verbaasd dat er aanvullende informatie is, aangezien hij geen andere informatie heeft gehad. De voorzitter antwoordt dat er staat dat op 15 november de heer Schneider aanvullende informatie heeft verstrekt inzake de motie aangaande de heer Rossel. De heer Rossel vraagt of de voorzitter doelt o p hetgeen in de commissie is besproken. Dat is namelijk de reden dat de motie op de agenda staat. De voorzitter antwoordt bevestigend. Er w o r d t niets veranderd.

50 De voorzitter trekt een lootje ter bepaling van de spreekvolgorde. H i j trekt nummer 9, hetgeen correspondeert met m e v r o u w Bremen-Munsters. Dat betekent dat Lokaal Alternatief vanavond het eerste recht van spreken heeft.

Pagina 2 van 22

De raadsagenda w o r d t conform voorstel vastgesteld. PUNT 3 5

10

15

20

GOEDKEURING V A N DE N O T U L E N V A N DE RAADSVERGADERING V A N 28 EN 30 OKTOBER 2013 De heer Gorissen merkt op dat op pagina 13 van de notulen staat dat hij o m een schorsing van 15 minuten zou hebben verzocht. H i j heeft hier echter niet o m verzocht. Hij had alleen aangegeven dat er twee belangrijke zaken gedeeltelijk tegelijkertijd besproken moesten w o r d e n . Dat is het enige waar hij op heeft geduid. De heer Rossel heeft over beide notulen een vraag. Het college heeft tijdens de vorige raadsvergadering, bij monde van wethouder Szalata, toegezegd dat Kerkrade, met of zonder de andere WOZL-gemeenten een onderzoek zou gaan doen naar hetgeen zich heeft afgespeeld binnen de W O Z L . Maar sindsdien heeft hij niets meer gehoord over dit onderzoek. H i j verzoekt o m o p korte termijn door het college te worden geïnformeerd over in hoeverre de vaart in dat onderzoek zit. Het tweede punt heeft betrekking o p de andere notulen. Vorige maand stond d e Buitenring Parkstad Limburg op de agenda. Er was een motie van GroenLinks geagendeerd. Die ging niet over het ontwerpbesluit. Die motie is toen niet meer besproken. W e l l i c h t w e r d dit veroorzaakt door 'the heat of the moment', maar formeel moet die motie w e l ergens worden behandeld. De heer Rossel vraagt aan het presidium hoe hiermee dient te w o r d e n omgegaan. De voorzitter heeft er geen enkel probleem mee o m dit in het presidium aan te kaarten. Als er een motie o p tafel ligt d i e niet w o r d t behandeld en er w o r d t door de indiener o o k niet op aangedrongen o m de motie te behandelen, dan neemt de voorzitter aan dat de motie van de baan is. W e l l i c h t is hij te snel geweest. Dat hoeft geen probleem te z i j n . De voorzitter neemt het mee in het presidium.

25 De notulen worden gewijzigd vastgesteld. PUNT 4 I N G E K O M E N STUKKEN 30 De ingekomen stukken worden zonder nader beraad conform voorstel vastgesteld. PUNT 5 35

ONTWERPBESLUIT INZAKE VASTSTELLEN ARCHIEFVERORDENING 2013 Het ontwerpbesluit w o r d t zonder nader beraad en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. PUNT 6

40 ONTWERPBESLUIT INZAKE BEGROTING PARKSTAD Het ontwerpbesluit w o r d t zonder nader beraad en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 45

PUNT 7 ONTWERPBESLUIT INZAKE VERORDENING N A A M G E V I N G EN N U M M E R I N G GEMEENTE KERKRADE Het ontwerpbesluit w o r d t zonder nader beraad en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.

50

PUNT 8 ONTWERPBESLUIT INZAKE WIJZIGING VERORDENING RECLAMEBELASTING

Pagina 3 van 22

Het ontwerpbesluit w o r d t zonder nader beraad en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.

PUNT 9 5 ONTWERPBESLUIT INZAKE DE ZUID-LIMBURGSE STOOMTREIN MAATSCHAPPIJ Het ontwerpbesluit w o r d t zonder nader beraad en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 10

P U N T 10 ONTWERPBESLUIT WIJZIGING BEMENSING COMMISSIES OP VOORSTEL V A N FRACTIE BURGERBELANGEN

15

20

De voorzitter licht toe dat als gevolg van de recente wisseling tussen de raadsfracties middels dit ontwerpbesluit de benoeming in de raadscommissie w o r d t geformaliseerd. Hierin w o r d t besloten o m het besluit van de raad in te trekken voor w a t betreft de benoeming van de heer Heijltjes als commissielid namens de fractie van het C D A van de commissie Grondgebiedzaken en Economische Zaken. Te besluiten de heer Heijltjes te benoemen als lid van de commissie Grondgebiedzaken en Economische Zaken, op voorstel van de fractie Burgerbelangen en dit besluit per datum van besluitvorming in w e r k i n g te laten treden. De voorzitter stelt vast dat alle raadsleden hiermee akkoord gaan. Het ontwerpbesluit w o r d t aangenomen. P U N T 11

25

ONTWERPBESLUIT INZAKE WIJZIGING BEMENSING REKENKAMERCOMMISSIE

30

De voorzitter geeft aan dat met dit besluit w o r d t voorzien in de ontstane vacature in de Rekenkamercommissie. Deze is ontstaan als gevolg van de verschuiving van een aantal leden. Gezien het vertrek van de heer Rossel uit de Rekenkamercommissie en de daarmee samenhangende verschuivingen w o r d t voorgesteld o m te besluiten het besluit van 31 maart 2010 in te trekken, wat betreft de benoeming van de heer Rossel als voorzitter van de gemeentelijke Rekenkamercommissie. Tevens w o r d t besloten o m de heer Heijltjes te benoemen als voorzitter van de gemeentelijke Rekenkamercommissie, de heer Lataster te benoemen als lid van de gemeentelijke Rekenkamercommissie en de zittingsduur van de onder 2 genoemde

35

40

45

50

personen gelijk aan de zittingsduur van de gemeenteraad te laten z i j n . De heer Roland w i l langs deze w e g de heer Rossel bedanken voor het voorzitten van deze Rekenkamercommissie. H i j was een afgevaardigde van de oppositie. De Fractie Jacobs v i n d t dat hij zijn w e r k altijd goed heeft gedaan. H i j heeft de zaken positief kritisch tegen het licht gehouden. De heer Roland w i l hem langs deze w e g dan o o k bedanken voor de door hem gedane arbeid. De voorzitter heeft begrepen dat de heer Heijltjes na het laatste agendapunt hier iets over w i l zeggen. De voorzitter bedankt, vanuit z i j n positie als voorzitter van de raad, de heer Rossel v o o r de buitengewoon gedreven w i j z e waarop hij bezig is geweest o m zaken op te pakken, o m de procesgang te verbeteren en daardoor een stuk kwaliteit op tafel te krijgen. De heer Rossel heeft o m voor zijn moverende redenen deze keuze gemaakt. Een w o o r d van dank is op zijn plaats. De heer Heijltjes zegt dat net het stuk is besproken van de Rekenkamercommissie Kerkrade, waarin de heer Rossel het voorzitterschap van deze commissie voor zijn moverende redenen heeft opgezegd. De heer Rossel is voorzitter geworden bij de aanvang van de nieuwe raadsperiode in 2 0 1 0 . Onder zijn voorzitterschap z i j n vijf rapporten tot stand gekomen en behandeld. Twee bevinden zich nog in de afrondende fase. Namens de leden van de Rekenkamercommissie Kerkrade, de griffie, de leden van de gemeenteraad en het college van burgemeester en wethouders bedankt hij de heer Rossel voor zijn deskundigheid, betrokkenheid en inzet bij de werkzaamheden van de Rekenkamercommissie Kerkrade. De heer Rossel spreekt zijn dank uit voor alle dank die hij ontvangt. H i j had dit nietverwacht, maar v i n d t het toch chique dat de dank is uitgesproken. H i j merkt op dat bij beslispunt 4 in het stuk alleen de zittingsduur van de onder 2 vermelde bedoelde persoon w o r d t genoemd. Dit moet 2 en 3 z i j n . Dat is een technische onvolkomenheid in het stuk. (gelach en applaus)

Pagina 4 van 22

De voorzitter merkt lachend op dat de heer Rossei het niet kan nalaten. P U N T 12 5

ONTWERPBESLUIT INZAKE O N T V L E C H T I N G R O D A JC MET BETREKKING T O T TOEHOORDERSCHAP Eerste ronde

10

15

20

25

30

35

40

45

50

De voorzitter geeft aan dat in het voorliggende voorstel de raad w o r d t verzocht o m in te stemmen met de beëindiging van de rol van toehoorder namens de gemeente binnen de Raad van Commissarissen van Roda JC en de positie voor de toekomst in te vullen met een rol als toehoorder binnen de auditcommissie van de betaalde voetbalorganisatie. M e v r o u w Bremen-Munsters is heel blij met het voorstel o m het toehoorderschap binnen de Raad van Commissarissen te beëindigen. Er w o r d t eindelijk een duidelijke scheiding aangebracht tussen de B V O en het stadion. In de ogen van Lokaal Alternatief is de deelname aan de vertegenwoordiging van de gemeente binnen de auditcommissie voldoende waarborg o m eventuele signalen mee te nemen die kunnen worden opgepakt. Lokaal Alternatief v i n d t het een goede zaak o m de zaken te scheiden en de samenwerking met de gemeente binnen de B V O duidelijk te beëindigen. De heer Ruiters merkt op dat in de commissievergadering een levendige discussie is ontstaan over dit agendapunt. M e t name in het begin tussen de heer Rossel en de heer Ruiters. Daarna is dat de hele commissie rondgegaan. De discussie ging over de insteek van het voorstel. Fractie Jacobs en GroenLinks hadden een motie ingediend waarin het college w e r d verzocht o m te gaan kijken of het nog w e l een houdbare en wenselijke situatie was, in de breedste z i n des woords. De heer Ruiters denkt dat daar het misverstand is ontstaan. H i j heeft de notulen erop nageslagen. De heer Rossel heeft namens GroenLinks al in een eerder stadium aangegeven dat hij de maximale invloed w i l hebben bij RodaJC. Dat was niet in de afgelopen commissie, maar dat heeft hij al eerder gezegd. De heer Ruiters vermoedt dat daar in beginsel al de verwarring is ontstaan. Het C D A vindt dat het college goed w e r k heeft verricht. Het college en de vertegenwoordigers die als toehoorder in de Raad van Commissarissen zaten hebben al vaker gezegd dat deze situatie niet wenselijk is. Z i j zitten er w e l , zij hebben geheimhouding, maar eigenlijk zitten zij er ook weer niet. Ze kunnen moeilijk iets doen met de verkregen informatie. O p deze w i j z e was het niet werkbaar. Het college heeft vervolgens de opdracht gekegen o m eens naar de toekomst te kijken. Wat is werkzaam, zodat de gemeente toch inzicht houdt o p de financiële situatie van Roda JC? Daarom heeft het college voorgesteld o m uit de Raad van Commissarissen te treden en daar ook niet als toehoorder aanwezig te blijven. Het college adviseert om als toehoorder zitting te nemen in de auditcommissie, aangezien daar alle financiële stukken w o r d e n behandeld. Wethouder Schneider heeft in een commissievergadering duidelijk toegelicht dat je dan eigenlijk dezelfde rechten en plichten hebt, alleen sec op de financiën gericht. Alles komt daar v o o r b i j . Je krijgt dan inzicht en je kan dan meteen binnen het college bekijken w a t je ermee doet. Het hoeft niet per se een collegelid te z i j n , maar de gemeente Kerkrade is dan in ieder geval vertegenwoordigd in de auditcommissie. Dat is het voorstel. Het C D A is het daar van harte mee eens. De heer Ruiters kan zich nog goed herinneren dat hij de tweede termijn van de commissievergadering begon met de w o o r d e n waar de heer Schneider mee eindigde. H i j zei: 'het is niet handig als je commissaris bent, want als commissaris van Roda JC, een bedrijf, heb je vooral te maken met het bedrijfsbelang. Het zou in voorkomende gevallen zo kunnen zijn dat het belang van Roda JC een ander belang is dan het belang van de gemeente Kerkrade'. Het C D A is nog steeds van mening dat je dit niet moet w i l l e n . Aan de voorkant moet worden voorkomen dat een vertegenwoordiger van Kerkrade twee petten o p heeft en zichzelf, de gemeente Kerkrade en Roda JC willens en wetens in een benarde positie manoeuvreert. Dat doe j e namelijk op het moment dat iemand daar als commissaris w o r d t geplaatst. De commissaris die daar namens de gemeente zit beslist ook over bijvoorbeeld de aankoop van een speler. Het C D A is niet van mening dat een vertegenwoordiger van de gemeente op een positie moet zitten dat diegene gaat over de aankoop van spelers. Het C D A w i l puur inzicht hebben in de financiën. Dat is ook de rol van de gemeente. Het C D A w i l kijken, signalen oppakken. Dat kan heel goed vanuit de auditcommissie. Het C D A steunt van harte het ontwerpbesluit. De heer Ruiters bedankt de Fractie Jacobs en GroenLinks voor het o p de agenda zetten van dit onderwerp.

Pagina 5 van 22

De heer Roland geeft aan dat dit stuk mede o p initiatief van de Fractie Jacobs aan de orde is. De aanleiding was dat de Fractie Jacobs niet tevreden was over de rol van toehoorder in de Raad van Commissarissen. De Fractie Jacobs is van mening dat dit geen toegevoegde waarde heeft. De verkregen informatie mag vaak niet worden gedeeld met de raad. M a g deze w e l w o r d e n gedeeld met het college? Waarom kan deze informatie 5 niet met de raad worden gedeeld onder geheimhouding? Uiteindelijk is de raad namelijk het hoogste orgaan van deze gemeente. De Fractie Jacobs vraagt wat de gemeente w i l weten. Bestaat er een v o r m van toezicht voor controle waarmee deze vraag w o r d t beantwoord? W a t de Fractie Jacobs w i l weten is duidelijk. De fractie en de burgers van Kerkrade w i l l e n niet, zoals in het verleden, worden geconfronteerd met het feit dat de B V O Roda niet aan haar betalingsverplichtingen kan voldoen en dat de raad kunstgrepen moet uitoefenen o m de 10 zaak weer enigszins in het gareel te krijgen. Kort samengevat w i l de Fractie Jacobs de mogelijkheid hebben o m het proces zo te bewaken dat er maatregelen getroffen kunnen worden op het m o m e n t voordat het misgaat. Kan dat met de geboden mogelijkheden uit het stuk? De eerste optie, het laten zoals het is, valt af, w a n t daar is de Fractie Jacobs altijd tegen geweest. De tweede optie is afzien van enige rol. In het stuk w o r d t daaraan 15 toegevoegd de rol van de gemeente als toehoorder in de auditcommissie, o m de positie van de gemeente te waarborgen. De heer Roland k o m t daar z o meteen nog even op terug. Kiezen voor de derde optie, invloed binnen de Raad van Commissarissen en daarmee mede verantwoordelijk zijn voor het beleid van de B V O Roda, is nog maar de vraag. De eerste optie valt af voor de Fractie Jacobs. De tweede optie is het meest logisch. Door de splitsing van het 20 stadion en de B V O Roda kan men nu eindelijk spreken en handelen vanuit twee gescheiden organisaties. Hierbij is de een de huurder en de ander de verhuurder. M o c h t er niet aan de voorwaarden worden voldaan, dan kan men maatregelen treffen. De toevoeging van de toehoorder in de auditcommissie, daarvan vraagt de Fractie Jacobs zich af of dit zin heeft. Een auditcommissie heeft een uitgebreid takenpakket. Z o ziet zij onder meer toe o p interne 25 risicobeheersing en controlesystemen. Verder houdt zij toezicht op de financiële informatieverschaffing door de Raad van Bestuur, ze let erop dat de aanbevelingen van de accountants worden opgevraagd, maar veelal is deze controle achteraf. O o k de informatie komt achteraf. Dat is precies w a t de Fractie Jacobs niet w i l . Zij w i l vooraf worden geïnformeerd. De derde optie is invloed nemen binnen de Raad van Commissarissen door als volledig lid daar mede 30 verantwoordelijkheid te nemen in het beleid van de B V O . De vraag is of de gemeente hiervoor moet kiezen. De Fractie Jacobs denkt dat deze keuze niet goed is voor de burgers van Kerkrade. Dit is ook al eerder benoemd door de heer Ruiters. W e l k e belangen wegen in dat geval het zwaarst? Die van Roda of die van de gemeente? Fractie Jacobs vraagt zich af of dit niet ook in strijd is met landelijke en Europese regelgeving. De Fractie Jacobs w a c h t de antwoorden van de wethouder af en laat in de tweede instantie weten hoe zij 35 erover denkt. De heer Gorissen deelde in de commissie de mening van het overgrote deel van de fracties. De PvdA heeft vernomen dat het college van mening is dat een toehoorder in de Raad van Commissarissen geen toegevoegde waarde heeft. Er w o r d t namelijk veel informatie gedeeld waar de gemeente niets aan heeft, de gemeente heeft geen invloed, de informatie is vooral achteraf en men kan niemand d w i n g e n . 4 0 In het voorstel staat een aantal opties. Een van de opties is het afvaardigen van een toehoorder naar de auditcommissie. Die toehoorder heeft w e l dezelfde rechten en plichten als leden van de auditcommissie. Heeft dit dan een voordeel? Een toehoorder is een toehoorder. Maar de wethouder heeft in de commissie gezegd dat een auditcommissie door dit vehikel bij elkaar kan w o r d e n geroepen o p het moment dat de gemeente dat w i l . O p deze manier heeft de gemeente wat meer zelf het heft in handen. 45 V o o r de PvdA is het geen optie o m zitting te nemen in de Raad van Commissarissen. Het is ook geen optie o m de situatie te laten zoals die nu is. Verder is het ook geen optie dat de gemeente zich helemaal terugtrekt. De PvdA is het dus eens met het voorstel van het college. De heer Rossel w i l graag een verhelderende vraag stellen aan de PvdA. De PvdA heeft in januari 2010 bij het tot stand komen van de Loopplankfinanciering van 3 miljoen euro aan de B V O Roda JC in de ultieme fase 50 van de besluitvorming tien eisen op tafel gelegd. Eén van de 10 eisen die de PvdA op tafel legde was dat t w e e wethouders zitting gingen nemen in de Raad van Commissarissen van Roda JC Kerkrade. H o e kan het dat in die t i j d de PvdA als een blad aan de b o o m is gekeerd? De heer Gorissen antwoordt dat 'als een blad aan de b o o m keren' een term is die de heer Rossel gebruikt. De heer Gorissen zou liever de term 'voortschrijdend inzicht' w i l l e n gebruiken. De PvdA heeft gezien dat

Pagina 6 van 22

toehoorder in de Raad van Commissarissen ook niet werkt. Daar moet men lering uit trekken. De heer Rossel heeft het er altijd over dat evalueren zo belangrijk is. De PvdA v i n d t dit een mooi punt o m dat te doen. Daarom kiest de PvdA voor de auditcommissie. Meer kan hij er niet van maken. De heer De G r o o t v i n d t dit een goede stap in de richting, o m uiteindelijk de ontvlechting van Roda waar te 5 maken. De V V D vindt het een goede stap, omdat de huidige situatie niet wenselijk is. O f j e w i l invloed uitoefenen op een organisatie, of niet. Het lijkt de heer De Groot zelfs frustrerend o m daar als toehoorder te zitten en het idee te hebben er verder niets mee te kunnen doen. Dat is geen wenselijke situatie. Het lijkt de V V D echter w e l handig o m in deze situatie over de schouder mee te kunnen kijken. De heer De Groot kan zich voorstellen dat er een dilemma kan zijn als de gemeente zaken constateert. M o e t de gemeente dan 10 ingrijpen en op welke w i j z e kan de gemeente dan ingrijpen? Deze vraag gaat de V V D ook neerleggen. Iedere inmenging in de B V O Roda is voor de V V D geen wenselijke situatie. De V V D denkt zelfs dat dit niet kan en ook niet mag. In die zin kan de V V D akkoord gaan met het ontwerpbesluit. De heer Schlangen geeft aan dat Burgerbelangen o o k duidelijk is geweest in de commissie. D i t besluit brengt de formalisatie van de ontvlechting B V O en Parkstad Limburg Stadion tot stand. M e n komt nu eindelijk af van 15 de vervelende discussie over de toehoordersrol en w a t er w e l en niet gezegd kan w o r d e n door de wethouders die daar vertegenwoordigd waren. Burgerbelangen was deze discussie al lang beu. De heer Schlangen denkt dat een onafhankelijke plek in de auditcommissie eraan bijdraagt dat er een signaalfunctie is o p financiën. Er zijn dan genoeg controlemogelijkheden o m daarin te kunnen participeren. Burgerbelangen denkt dat voorstel 2 van het besluit het minst ongunstig is, dus daar gaat Burgerbelangen voor stemmen. 20 De heer Rossel denkt dat GroenLinks in de raadscommissie al heel duidelijk is geweest. Uiteraard is GroenLinks het college erkentelijk dat zij het initiatiefvoorstel dat unaniem door de raad is aangenomen op deze voortvarende w i j z e heeft opgepakt en uitgevoerd, maar hetgeen hier voorligt is niet in de lijn van de wens van GroenLinks. In de ogen van GroenLinks is het voorstel dat het college nu doet, namelijk de rol van toehoorder bij de Raad van Commissarissen inruilen v o o r een rol als toehoorder bij de auditcommissie, een 25 stap achteruit. De auditcommissie ziet beperktere informatie als de Raad van Commissarissen, het is een adviserend orgaan en geen beslissingsbevoegd orgaan en het krijgt de informatie veelal achteraf. Dat zijn allemaal argumenten waarbij men zich kan afvragen of de situatie voor de gemeente Kerkrade dan verbetert ten opzichte van de huidige situatie. GroenLinks heeft er o o k geen gras over laten groeien. Zij v i n d t dat, gelet op het enorme risico dat de 30 gemeente heeft, de gemeente mede aan het stuur moet gaan zitten van de B V O Roda JC Kerkrade. De eis die de PvdA in januari 2010 zelf bij de Loopplankfinanciering op tafel gooide, moet nu eindelijk eens gestand gaan doen. In het belang van Roda ervoor zorgen dat de betalingsverplichtingen jegens het stadion en jegens de gemeente Kerkrade o o k daadwerkelijk worden ingelost, tot de laatste cent. Het is een tijdelijke maatregel tot het risico tot een m i n i m u m is beperkt. 35 M e v r o u w Bremen-Munsters w i l een verhelderende vraag stellen. Is meneer Rossel niet bang dat hij in de knoei k o m t met de Europese wetgeving? Denkt hij werkelijk met één commissaris zeggenschap te hebben? De heer Rossel zou niet weten met w e l k e wetgeving het niet kan. H i j verzoekt m e v r o u w Bremen o m een voorbeeld van wetgeving te noemen, waarbij dit niet z o u mogen. De heer Rossel heeft deze wetgeving nog nergens gezien of gehoord. In de commissie is ook een discussie gevoerd over de vraag of de gemeente in de 40 knoei komt. De heer Rossel is van mening dat als de gemeente daar in het belang is van de B V O Roda JC, dan is het o o k in het belang van de B V O Roda JC dat alle betalingsverplichtingen gestand w o r d e n gedaan. Als dit namelijk niet gebeurt, dan komen zij w e l l i c h t in een surseance van betaling. De gemeente is dan immers eveneens schuldeiser. De heer Rossel w i l er echt voor waken dat als men mee gaat sturen, dat juist in het belang is van de gemeente Kerkrade. H i j v i n d t het heel j a m m e r dat niemand dit ziet. In de rol, die de 45 gemeente nu gaat nemen, als toehoorder bij de auditcommissie, heeft de gemeente nog minder in de melk te brokkelen dan in de huidige rol. De heer Gorissen vraagt w a t een toehoorder in de Raad van Commissarissen dan in de m e l k te brokkelen heeft. De heer Rossel antwoordt dat de raad drie jaar lang d o o r het college is voorgehouden dat die rol als 50 toehoorder bij de raad van commissarissen w e l degelijk van toegevoegde waarde is. V o o r m a l i g wethouder Terpstra heeft dat tig keer genoemd. Die discussie is al heel vaak in de raad gevoerd. De heer Rossel v i n d t het heel vreemd dat nu in de stukken w o r d t vermeld dat die rol eigenlijk geen toegevoegde waarde heeft. Dus o o k het college draait hier v o l k o m e n . De heer Rossel begrijpt niet dat het college nu zegt dat de rol als toehoorder bij de auditcommissie een vooruitgang is.

Pagina 7 van 22

Wethouder Schneider beaamt dat er een uitvoerige discussie is geweest in de commissie. H i j constateert dat dit een herhaling van zetten is. Er is een aantal dingen v e r w o o r d en er zijn een aantal vragen. De wethouder gaat ze puntsgewijs na, omdat hij dan alle facetten met betrekking tot de inhoud van de discussie weer 5 tegenkomt. De Fractie Jacobs heeft een aantal vragen gesteld. De eerste vraag die daar werd gesteld is waarom gegevens niet kunnen w o r d e n gedeeld en wanneer dit w e l kan w o r d e n gedaan. De wethouder geeft aan dat het bij het toehoorderschap in de Raad van Commissarissen niet alleen over financiële zaken gaat. Dan gaat het o o k over heel andere zaken. De toehoorder moet zelf de afweging maken over de w i j z e waarop met deze 10 informatie w o r d t omgegaan en of deze w e l of niet gedeeld w o r d t in het college. Dat is m o e i l i j k qua inschatting, want gevolgen uit bedrijfsvoering kunnen o o k financiële gevolgen hebben. Direct of indirect. Het is van belang o m te onderkennen dat bedrijfsgegevens en keuzes die worden gemaakt over bijvoorbeeld commerciële zaken of spelersaankoopbeleid geen zaken zijn die kunnen worden gedeeld. O o k niet formeel binnen het college. Uit de gegevens over de financiële situatie, bijvoorbeeld de jaarrekening of de jaarcijfers, 15 kan w e l een indicatie voortvloeien. Dit kan en mag w e l w o r d e n besproken. Als je gaat inzoomen o p de rol die de gemeente heeft als toehoorder bij de Raad van Commissarissen dan w o r d t dat aspect niet verruild voor een rol in de auditcommissie, w a n t die rol in de auditcommissie heeft de gemeente al. Eigenlijk is het dubbel op. De informatie en de presentaties die de gemeente hoort in haar rol van toehoorder van de Raad van Commissarissen krijgt de gemeente o o k via de auditcommissie. Alleen is 20 deze gedetailleerder en met een visie, omdat de vertegenwoordiger van de gemeente in de auditcommissie zelf o o k accountant is. Inhoudelijk gezien kan de gemeente dus veel meer informatie halen, ook als ze w i l gaan anticiperen, uit de informatie die vanuit de auditcommissie w o r d t verkregen. De wethouder w i l meegeven dat het geen ruil is of dat de gemeente een stap achteruit of vooruit maakt. De gemeente blijft o p hetzelfde niveau, alleen w o r d t de ballast weggehaald. D i t o m te voorkomen dat er discussies gaan ontstaan 25 waar de gemeente zijdelings bij w o r d t betrokken, maar waar de gemeente geen rol in heeft of in zou moeten w i l l e n hebben. De heer Roland w i l een vraag ter toelichting stellen aan de wethouder. De wethouder geeft aan dat de gemeente op dit moment o o k als lid in de auditcommissie zit en er dus eigenlijk niets verandert. De heer Roland vraagt zich af w a a r o m dit dan expliciet in het stuk w o r d t genoemd. 30 Wethouder Schneider antwoordt dat dit w o r d t genoemd, omdat het van wezenlijk belang is. Als er niet bij genoemd z o u zijn dat de gemeente zitting blijft houden in de huidige v o r m van de auditcommissie, dan zou het kunnen worden opgevat alsof de gemeente alles loslaat. Dat is absoluut niet het geval. Daarom staat deze verduidelijking in het ontwerpbesluit. De heer Roland vervolgt dat dit w e l heel w e z e n l i j k is. Als je het stuk leest, dan zou je zeggen dat de 35 gemeente nu pas zitting neemt in de auditcommissie. Z o staat het eigenlijk in het stuk. In de commissie is niet uitvoerig ingegaan o p het feit dat de gemeente nu o o k zitting neemt in de auditcommissie. W e t h o u d e r Schneider heeft deze conclusie zelf niet getrokken. Maar w e l l i c h t neem je als insider zaken als normaal aan, waar w e l l i c h t buitenstaanders anders tegenaan kijken. Er is destijds een hele lijst met voorwaarden gesteld. De heer Rossel refereerde daar al aan. Een daarvan was het oprichten van een 4 0 auditcommissie, waar de gemeente een belang in z o u gaan nemen. Het is dus een doorlopende rol waar niets in verandert. De wethouder w i l w e l nog even specifiek kijken naar de mogelijkheid o m te anticiperen, omdat de gemeente niets heeft aan informatie die achteraf w o r d t verkregen. De wethouder geeft aan dat de cijfers die bij de Raad van Commissarissen w o r d e n gepresenteerd, eerst door de auditcommissie w o r d e n doorgenomen. De gemeente w o r d t periodiek, volgens een vast stramien, geïnformeerd door een vakspecialist 45 die alle ins en o u ť s weet. Er ligt o o k een reglement bij de auditco mmissie. In het reglement staat o o k dat o p het m o m e n t dat er beho efte is van een deelnemer aan de auditco mmissie, dat kan dus o o k de vertegenwoordiger van de gemeente Kerkrade z i j n , dan kan o o k o ngevraagd info rmatie w o r d e n o pgevraagd met de diepgang die daarto e no o dzakelijk zal z i j n . De wetho uder ho o pt dat het vo o r de raad duidelijk is dat er geen achteruitgang plaatsvindt. H i j is zelfs van 50 mening dat de gemeente een stuk effectiever gaat w e r k e n , zonder dat er ruis o p de lijn kan ko men te zitten. De heer Ro land geeft aan dat met Ro da is afgesproken dat zij in december het eerste gedeelte van de huur gaat betalen. Stel dat dit niet gebeurt, dan zo u de gemeente aan de auditco mmissie de o pdracht kunnen geven o m uit te zo eken waaro m dit niet heeft plaatsgevo nden. Klo pt dat?

Pagina 8 van 22

5

10

15

20

25

30

35

Wethouder Schneider trekt eerst de conclusie dat als Roda niet heeft betaald, dit een constatering achteraf is. De gemeente heeft dan twee middelen, w a n t ze heeft o o k nog een eigen bankrekening waar huur op moet w o r d e n ontvangen. Dus in zoverre heeft de gemeente een constatering vanuit de financiële afdeling die meteen een signaal naar het college zal doorgeven dat er iets niet goed loopt. Het college neemt dan contact op met de B V O o m te informeren of er een kink in de kabel zit. Als dit niet tot een bevredigend antwoord leidt, dan w o r d t binnen het college besproken w a t er speelt, wat men er aan gaat doen en of de raad moet w o r d e n geïnformeerd. De wethouder is ervan overtuigd dat het procesmatig helemaal is dichtgetimmerd. De V V D sprak over een dilemma. O p w e l k e w i j z e kan er worden ingegrepen? De wethouder geeft aan dat dit ook een belangrijk feit is. O f het gaat over de deelname in de huidige v o r m aan de auditcommissie, of je zit als toehoorder bij de Raad van Commissarissen, één d i n g is helder: de gemeente is geen eigenaar van een betaald voetbalorganisatie. De invloed is niet aanwezig in de huidige constructie als toehoorder bij de Raad van Commissarissen. Er is echter ook geen invloed aanwezig in de rol bij de auditcommissie. De gemeente Kerkrade is geen eigenaar van een betaald voetbalorganisatie en heeft daar o o k geen invloed op. Dat is een gegeven. De gemeente kan monitoren en in de gaten houden w a t er gaat gebeuren, zodat zij aan de voorkant met haar huurder in gesprek kan gaan o m de problemen op te lossen. Indien men daar niet uitkomt, dan w o r d t de raad geïnformeerd. Dus de opmerking die door GroenLinks is gemaakt dat de gemeente gaat inruilen, is absoluut niet van toepassing. Er w o r d t niet het één voor het andere verruild. De heer Rossel maakte ook een opmerking over de besl issingsbevoegdheid. De wethouder komt hierbij terug op het antwoord dat hij zojuist o o k aan de V V D heeft gegeven. De beslissingsbevoegdheid is simpelweg niet aanwezig. De gemeente heeft geen middel in handen o m beleidsmatige wijzigingen aan te brengen in datgene wat de directie van de betaald voetbalorganisatie als beleidsregel w i l gaan hanteren. De heer Rossel stelt een verhelderende vraag aan het college. Die beslissingsbevoegdheid heeft de gemeente toch w e l als zij formeel lid w o r d t van de Raad van Commissarissen? Wethouder Schneider bevestigt dat je daar als toezichthouder een functie hebt. H i j benadrukt het verschil met de rol als toehoorder. De wethouder wijst erop d a t j e dan niet alleen een controlerende rol hebt als toezichthouder op het gebied van de financiële zaken, maar dat je dan o o k verplicht bent o m in het belang van de betaald voetbalorganisatie ook een mening te vormen over governance structuur, spelersaankoopbeleid en technische zaken. O o k de hoofdtrainer moet namelijk verantwoording afleggen aan de Raad van Commissarissen. Dan moet w e l het totaalplaatje bij elkaar worden gevoegd. Deze m i x moet dan onder de loep worden genomen. De laatste opmerking van de heer Rossel is dat de gemeente hier een groot risico loopt. De wethouder onderkent dit. Dit risico is niet iets waar de gemeente nu mee w o r d t geconfronteerd, maar dat is een gevolg van een aantal raadsbesluiten dat in de loop van de jaren is genomen en die niet meer kunnen w o r d e n teruggedraaid. Dit is inherent aan de genomen besluiten. De wethouder kan daar niets meer aan veranderen. Tweede

40

45

50

ronde

M e v r o u w Bremen-Munsters w i l nog een o p m e r k i n g maken richting de heer Rossel. Z i j had deze opmerking bewaard voor de tweede ronde. O p het m o m e n t dat de gemeente voor de keuze komt te staan dat zij als commissaris deelneemt, dan dien je eerst de belangen van Roda en niet van Kerkrade. Lokaal Alternatief w i l dit d i l e m m a v o o r k o m e n . De heer Ruiters w i l beginnen met een citaat van de heer Rossel. Daar zit waarschijnlijk ook de kern van hun meningsverschil. De heer Rossel zegt: 'je hebt nog minder in de m e l k t e brokkelen als je niet in de Raad van Commissarissen zit'. Volgens de heer Ruiters is dit precies waar het o m draait. De heer Rossel w i l heel veel in die melk te brokkelen hebben en het C D A w i l juist helemaal niets in die melk te brokkelen hebben. Daar zit met name de kern van het meningsverschil. De heer Ruiters w i l proberen o m met twee argumenten de heer Rossel te overtuigen. M e v r o u w Bremen gaf aan dat j e z o u kunnen vermoeden dat het toch een v o r m van staatssteun is. Stel dat de gemeente een wethouder afvaardigt in de Raad van Commissarissen, met een volledig commissariaat. Dan is de gemeente daar vertegenwoordigd als commissaris. Een wethouder van de gemeente Kerkrade heeft een compleet ambtelijk apparaat achter zich staan. H i j kan daarmee uren schrijven, dat is ook kwantificeerbaar in geld, die de gemeente besteedt aan een betaald voetbalorganisatie. De heer Ruiters denkt niet dat het de wens van de raad is dat er geld, in de vorm van uren, naar Roda gaat. Deze uren kunnen de ambtenaren niet aan iets

Pagina 9 van 22

5

10

15

20

25

30

35

40

45

anders besteden. Dit is dus een verkapte v o r m van staatssteun. De heer Ruiters is geen jurist, maar het lijkt hem niet wenselijk dat de gemeente uren van ambtenaren in een bedrijf steekt in plaats van aan andere belangrijke zaken die de taak zijn van de gemeente. Ten tweede. De taak van d e toezichthouder van de gemeente in de auditcommissie is o m toezicht te houden. De gemeente w i l niks in de melk te brokkelen hebben. De heer Ruiters vergelijkt het met een harmonie. Stel dat de gemeente een lening verstrekt aan de harmonie, dan moet de gemeente zich o o k niet gaan bemoeien met de muziekstukken die de harmonie aanschaft. Bij Roda is dat precies hetzelfde. Als de gemeente een lening of een uitgestelde betaling verstrekt aan een B V O of een stadion, dan moet de gemeente zich ook niet bezighouden met het aankoopbeleid van spelers. De heer Ruiters stelt dat dit twee cruciale dingen zijn. Het maakt niet uit of dit wel of niet mag, maar de gemeente moet dit gewoon niet w i l l e n . De raad moet niet w i l l e n dat de gemeente Kerkrade beslist op welke w i j z e met een sponsorbeleid w o r d t omgegaan. Het C D A vindt niet dat de gemeente iets in de melk te brokkelen moet hebben over de w i j z e waarop Roda JC met haar sponsoren moet omgaan. De taak van de gemeente is puur inzichtelijk. De gemeente w i l weten of Roda de verplichtingen die zij is aangegaan kan nakomen. De heer Ruiters heeft met deze twee argumenten nogmaals w i l l e n benadrukken waarom het voor het C D A niet wenselijk is dat de gemeente Kerkrade is vertegenwoordigd in de Raad van Commissarissen. Het C D A kan zich heel goed vinden in dit compromisvoorstel. In dit voorstel w o r d t gekeken hoe j e , hoe moeilijk dit ook is, toch inzicht kunt krijgen in de financiële situatie. De heer Roland geeft in de tweede instantie aan wat de mening is van de Fractie Jacobs over het stuk. H i j geeft aan dat er inderdaad verwarring was, omdat in het stuk onder ad 2 staat: 'de gemeente heeft dienaangaande bedongen dat zij een afvaardiging binnen de auditcommissie kan aanstellen'. Er was dus al een auditcommissie. Daarom vroeg de Fractie Jacobs zich af w a t de meerwaarde was. De meerwaarde kan inderdaad zijn dat de gemeente o p enig m o m e n t beter w o r d t geïnformeerd. De heer Roland komt nog even terug op de heer Ruiters. H i j gelooft niet dat er een harmonie is in de gemeente Kerkrade die zoveel miljoenen heeft geleend van de gemeente. De heer Ruiters antwoordt dat hij het serieus meent. Het gaat niet over miljoenen of 1 euro. Het gaat erom dat als de gemeente aan w i e dan o o k een lening verstrekt, het niet zo moet z i j n dat de gemeente dan bijvoorbeeld invloed heeft o p de keuze van een muziekstuk. De heer Roland w i l d e daar ook al naartoe gaan. H i j heeft al in eerste instantie aangegeven dat j e je moet afvragen of het goed is dat je daarmee gaat deelnemen in een of andere participatie, al is het dan in de Raad van Commissarissen. Bij een gemeentelijke vertegenwoordiger zullen altijd de belangen van de gemeente v o o r o p moeten staan. De Fractie Jacobs vindt het een verbetering dat de zaak nu echt gescheiden is. De ontvlechting. En dat de verstrengeling van de gelden niet meer hoeft plaats te vinden. De Fractie Jacobs kan leven met dit stuk en zal het stuk dan ook steunen. De heer Rossel memoreert dat er vorige maand een presentatie is geweest. Toen had men het erover dat een stuk geld niet eens w o r d t geïndexeerd in de loop van de jaren. Dat ging o m een bedrag van 800.000 euro. Is het niet toepassen van de wettelijke rente op bedragen die je ooit terug moet krijgen niet ook een vorm van staatssteun? Het gaat dan echt o m harde knaken. GroenLinks heeft het daar gisteravond in de fractie nog een keer heel duidelijk over gehad. D i t is een zeer uitzonderlijke situatie. De gemeente loopt een enorm risico bij deze club. De raad heeft zich met diverse beslissingen, willens en wetens, afhankelijk gemaakt van de B V O Roda JC Kerkrade, tot uiteindelijk die 23 miljoen euro tot de laatste eurocent w o r d t terugbetaald via het stadion of direct. De gemeente kan er alleen maar zelf mede voor zorgdragen dat dit geld w o r d t terugbetaald, als de gemeente ook aan het roer gaat zitten van die BVO. O f de gemeente heeft nu één man in de auditcommissie, die alleen maar adviserend is en grotendeels pas achteraf de informatie krijgt, of de gemeente zit daadwerkelijk aan de stuurknuppel met één of twee m a n , waardoor de gemeente daar invloed kan hebben. De keuze is dan heel makkelijk gemaakt voor GroenLinks. GroenLinks w i l dan aan de stuurknuppel zitten. De heer Ruiters laat het hierbij, omdat zij toch niet nader tot elkaar komen.

50 De voorzitter heeft dezelfde indruk. H i j constateert dat de heer Rossel tegen heeft gestemd en dat de overige raadsleden akkoord gaan met het voorstel. PUNT 13

Pagina 10 van 22

MOTIE GROENLINKS MET BETREKKING T O T ONDERZOEK MOGELIJKHEDEN VERGROTEN WEERSTANDSVERMOGEN 5

10

Eerste ronde De voorzitter geeft aan dat de fractie van GroenLinks een motie heeft ingediend inzake het onderzoeken van mogelijke privatiseringen van gemeentelijke deelnemingen met een niet-wettelijke taak o m zo het weerstandsvermogen van de gemeente te vergroten. De motie ligt voor ter bespreking. W e t h o u d e r Schneider is uitgenodigd bij dit agendapunt.

M e v r o u w Bremen-Munsters heeft de lijst van verbonden partijen bekeken. Er zijn een heleboel gemeenschappelijke regelingen waar de gemeente zoveel verplichtingen in heeft, waar de gemeente niet onderuit kan of w i l . Lokaal Alternatief vindt het, gezien de lijst van de verbonden partijen, veel werk, waar 15 veel energie en tijd in gaat zitten. Dit levert waarschijnlijk niets o p . Lokaal Alternatief gaat ervan uit dat als er interessante mogelijkheden waren geweest de wethouder daar w e l mee naar voren z o u zijn gekomen. Lokaal Alternatief steunt de motie niet. De heer Lataster sluit zich aan bij de analyse van m e v r o u w Bremen. De raad heeft de lijst van verbonden partijen gekregen van de wethouder. Bij veel partijen heeft de gemeente een strategisch belang of een 20 verplichting, waardoor aandelen niet kunnen worden vervreemd. Als de gemeente hetgeen overblijft nodig heeft o m het weerstandsvermogen te vergroten, en dit afgezet w o r d t tegen de beperkte invloed die de gemeente dan nog maar heeft, dan vindt het C D A dit het onderzoek niet eens waard. Het onderzoek kost o o k 10.000 euro. Het C D A stemt dan ook niet in met de motie van GroenLinks. De heer Kool stelt dat hetgeen de heer Lataster zei juist is. H i j stoort zich echter een beetje aan het niet 25 nakomen van de regelgeving, zoals de nota Verbonden partijen de gemeente acht te laten d o e n . Als de gemeente een klein beetje geld overhoudt, dan v i n d t hij dat er w a t stringenter moet w o r d e n omgegaan met de verbonden partijen. H i j wacht even af hoe zich dit o n t w i k k e l t voor de tweede ronde. De heer Gorissen heeft in de commissie al aandachtig geluisterd naar de beraadslagingen en naar de wethouder. De PvdA heeft toen al gemeld dat zij sowieso de herziening van de nota Verbonden partijen w i l 30 afwachten. De PvdA acht deze informatie van evident belang, voordat er überhaupt met een onderzoek w o r d t begonnen. Het overzicht dat de PvdA van het college heeft gekregen is o o k duidelijk. De PvdA wenst te wachten en stemt daarom niet in met de motie. De heer De Groot sluit zich aan bij hetgeen al eerder is gezegd. De V V D v i n d t een duur onderzoek hier niet op zijn plaats, aangezien de uitkomst en het effect van het onderzoek zeer m i n i e m zal z i j n . De V V D w i l graag 35 wachten o p de notitie Verbonden partijen. De heer Schlangen v i n d t dat in deze motie niet veel meer w o r d t gevraagd dan te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn tot vervreemding. Het is niet zo dat de gemeente moet vervreemden, zoals de heer Lataster stelt. Burgerbelangen v i n d t dat dit onderzocht moet kunnen w o r d e n , maar niet met behulp van een duur onderzoeksbureau. Waarschijnlijk kan er veel informatie vanuit de gemeente zelf w o r d e n verkregen. Als 4 0 dat inderdaad zo is, dan steunt Burgerbelangen de motie. Als het onderzoek 10.000 euro gaat kosten, dan gaat Burgerbelangen er niet mee akkoord. Dat vraagt de motie echter niet, dus Burgerbelangen steunt de motie w e l . De heer Rossel stelt dat deze motie een soortgelijke motie is als de motie van de V V D over het Parkstad Limburg Stadion. Dat staat ook in de overwegingen. Die motie is unaniem aangenomen. Sterker nog, die 45 motie w o r d t voortvarend door het college opgepakt o m uit te voeren. Het college heeft deze maand in de raadscommissie zelf gezegd: ' w i j voeren hem uit, maar j e moet niet verwachten dat dit stukje vastgoed verkopen makkelijk zal gaan in deze t i j d ' . En nu gebruiken heel veel partijen juist argumenten, o m de motie van GroenLinks onderuit te halen, die j e net zo goed o p die motie van de V V D van toepassing had kunnen verklaren. De heer Rossel stelt dat de argumentatie van diverse raadsfracties niet consistent is. Al gaat het 50 maar o m een zeer beperkt aantal verbonden partijen, zoals bijvoorbeeld de parkeergarages, het aandelenkapitaal in G a i a Z O O en het multifunctioneel centrum D'r Pool. O o k al zijn het maar kleine bedragen die j e uiteindelijk met de verkoop kunt behalen o m je weerstandsvermogen te spekken. Zover is het echter nog niet. De heer Rossel w i l eerst zien w a t het volgens het onderzoek kan opleveren. Dat stukje informatie z o u de raad moeten hebben. De heer Rossel heeft in de commissie gezegd: 'regeren is

Pagina 11 van 22

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

vooruitzien'. Het is nu bekend dat de reservepositie van Kerkrade met rasse schreden achteruit loopt en dat de gemeente op geen enkele andere manier in de komende jaren kan verwachten de reserves nog een beetje w o r d e n gespekt. De heer Rossel ziet namelijk in de komende jaren nog geen begrotingsoverschot ontstaan. De enige mogelijkheid die de gemeente dus heeft is o m eigendommen met een niet-wettelijke taak mogelijk te vervreemden als daar kansen voor z i j n . Deze motie dient o m die kansen te onderzoeken. De heer Rossel hoopt dat alle raadsleden de afgelopen nota Verbonden partijen hebben gezien. Dat is niet meer en niet minder dan een feitelijke o p s o m m i n g van w e l k e verbonden partijen er zijn en hoe zij in elkaar steken. Er ontbreekt een visie over de mogelijkheden of onmogelijkheden voor verkoop van die verbonden partijen. De heer Rossel w i l aan een aantal fracties meegeven dat zij kunnen wachten op de nieuwe nota Verbonden partijen, maar o o k daar zal geen informatie in staan over de kansen of onmogelijkheden van verkoop van een verbonden partij. Wethouder Schneider geeft aan dat o o k hier al het nodige is besproken in de commissie. H i j hoort een herhaling van zetten. De motie die d o o r GroenLinks is ingediend en die o o k een breed draagvlak heeft in deze raad is qua inhoud er een waarvan de wethouder zegt dat je dit inderdaad moet blijven monitoren. Er moet zeer zeker gekeken worden naar hoe men hier in de toekomst mee omgaat. De wethouder heeft echter getracht o m aan te geven of het strategisch gezien w e l slim zou zijn o m dit o p korte termijn te gaan doen. Er zijn immers een aantal aandachtspunten die j e vooraf in de afweging zou kunnen meenemen. De wethouder heeft een lijst van verbonden partijen toegestuurd. Deze lijst stond vermeld in de Najaarsnota. Daar heeft de wethouder deze informatie ook vandaan gehaald. Dit was de meest actuele informatie en deze was van het eind van het afgelopen kalenderjaar. Er komt inderdaad een actualisatie. Van de argumenten die hij heeft aangegeven o m op dit moment niet te kiezen voor het onderzoek, is één argument o m nu te kijken wat men uit de verbonden partijen kan halen. Dan ziet men inderdaad een aantal deelnemingen die vanuit een gemeenschappelijke regeling lopen. Je kunt niet zomaar uit een samenwerkingsverband stappen o m centjes in te pikken. Dat is simpelweg niet mogelijk. En zo zijn er meerdere partijen waarbij het moeilijk, of zelfs onmogelijk is, o m die keuze te kunnen gaan maken. O p dit moment geldt sowieso altijd, o o k gezien het onderzoek dat uit de V V D - m o t i e voortvloeide, dat helder is dat het in deze tijd niet zeker is dat j e de marktwaarde kan binnenhalen waar je theoretisch van zou moeten uitgaan. Dat is gewoon een gegeven waar de wethouder verder niets aan kan doen. H i j adviseert o m te wachten tot het economisch klimaat en de investeringsbereidheid van partners groter is, zodat je daar je investeringen ook kunt terughalen. Dat is één aspect. Het tweede aspect dat niet dient te w o r d e n uitgevlakt is dat de gemeente o o k dividendinkomsten heeft. Dus indien er voor gekozen zou worden o m onder de boekwaarde te gaan verkopen en er een verlies w o r d t geïncasseerd door het accepteren van de marktwaarde, dan krijgt de gemeente eenmalig cash, waarmee het weerstandsvermogen kan worden verhoogd. Maar de huidige dividendinkomsten moet de gemeente langdurig doorstrepen. Dus eigenlijk zou de gemeente bovenop de boekwaarde nog een extra rendement moeten gaan scoren o m ook dat d i v i d e n d goed te kunnen maken in de komende jaren. Dat is het tweede argument. Het derde argument is dat als je weet dat als voorloper op een eventueel onderzoek dit de uitkomsten zullen z i j n , is het dan w e l zinvol o m geld te gaan investeren o m dit boven water te krijgen? Je kunt dit niet intern d o e n , w a n t er zal een partij moeten w o r d e n ingehuurd die gespecialiseerd is in het onderzoeken van hoe de markt o p dit moment is en hoe de vraag naar dit soort participaties in de markt is. De gemeente kan dit niet d o e n . De gemeente kan slechts een overzicht leveren van de huidige boekwaarde, de beoogde verkoopwaarde van aandelen en vanuit de politiek de afweging maken of in strategische zin deze keuzes w e l moeten worden gemaakt. Is het w e l verstandig o m bijvoorbeeld te kiezen o m aandelen van Gaiapark te gaan verkopen? Al zou je ze kunnen verkopen, al z o u er een gegadigde z i j n . Die afweging moet o o k worden gemaakt. De wethouder heeft getracht o m deze m i x weer te geven in de commissie, o m nu de beslissing bij de raad te laten of zij het onderzoek w i l . Het college is niet tegen, maar denkt dat het op een ander moment veel zinvoller zou kunnen z i j n , omdat het realiteitsgehalte van eventuele vervreemding dan een stuk groter zou kunnen z i j n . De wethouder heeft getracht o m dit aan te geven en heeft het nu w e d e r o m getracht. Tweede

ronde

Pagina 12 van 22

De heer Roland heeft de beraadslagingen gehoord. Fractie Jacobs blijft bij haar mening o m de motie te steunen.

5

10

15

20

De heer Schlangen zegt dat de wethouder een reactie heeft gegeven op de marktconforme waarde van dit moment en dat het misschien gunstiger is o m dit later te laten onderzoeken. Als er gegevens zijn over de marktprijs en over het d i v i d e n d , dan is er geen makelaar nodig o m de zaakwaarde te berekenen. Burgerbelangen blijft de motie steunen. De heer Rossel blijft de argumentvoering van het college uitermate zwak v i n d e n . De argumenten die wethouder Schneider hier te berde brengt had hij ook kunnen gebruiken bij de V V D - m o t i e . Deze motie heeft de raad unaniem aangenomen en werd ook door het college gesteund. O o k daarvan had al van tevoren kunnen worden gezegd: ' W i j kunnen dat nu gaan onderzoeken. Het is eigenlijk niet z o gunstig, want het is vastgoed. Dat kunnen w i j nu toch niet k w i j t tegen een leuke prijs'. N u zegt de wethouder echter precies het tegenovergestelde met betrekking tot de motie van GroenLinks. De heer Rossel v i n d t dit uitermate z w a k van dit college. Tevens heeft hij in de raadscommissie gevraagd wanneer het dan tijdig is. Daar kreeg hij geen antwoord o p . Het college krijgt een jaar de tijd o m met die informatie te k o m e n . Het hoeft dus niet meteen allemaal te worden beantwoord. De heer Rossel hoort de wethouder argumenten geven die uit dit onderzoek zouden moeten gaan komen o m w e l of niet bepaalde zaken te gaan verkopen. In het verlengde van de heer Schlangen is de heer Rossel de mening toegedaan dat als het college al zo alwetend is over de verbonden partijen, dan kan zij deze informatie o p papier zetten en deze motie gewoon uitvoeren. Vervolgens kan de raad kijken of het w e l of niet zinvol is o m bepaalde dingen w e l of niet te verkopen. De voorzitter constateert dat GroenLinks haar motie handhaaft. Aangezien de Fractie Jacobs, Burgerbelangen en GroenLinks hun mening handhaven en de overige fracties ook hun mening handhaven, is de stemming 1414. Dat w i l zeggen dat het voorstel in dit geval moet w o r d e n aangehouden tot de volgende raadsvergadering.

25 PUNT 14 ONTWERPBESLUIT INZAKE VISIE OP HET SOCIAAL D O M E I N V A N DE GEMEENTE KERKRADE 30

De voorzitter meldt dat de kabinetsplannen over het sociaal domein grote veranderingen laten zien. De raadsleden zullen hier van alles over horen en lezen. O m de doelstellingen van de drie decentralisaties te kunnen waarmaken is een duidelijke en eenduidige visie op het sociaal d o m e i n noodzakelijk, als basis voor de w i j z e waarop veranderingen moeten worden aangepakt. De heer Jongen en m e v r o u w Szalata zijn hiervoor uitgenodigd.

35

40

45

50

M e v r o u w Bremen-Munsters vindt het van belang o m goed voorbereid te zijn op de gigantische klus die o p de gemeente af komt. Het voorliggende visiedocument is helder opgezet en geeft een goed beeld van w a t er is gedaan en wat de gemeente in huis heeft voor de zaken die nog ontbreken of nog moeten w o r d e n gedaan. De gemeente heeft bijvoorbeeld nog geen ervaring op het gebied van de jeugdzorg. Dit zal moeten worden o p g e b o u w d . De gemeente kan wel al beginnen met een betere inbedding van de koppeling tussen het Centrum voor Jeugd en Gezin en de wijkteams. Dat was een van de verbeterpunten. O p het gebied van de W m o is deze gemeente zelfs een voorbeeld vanwege de integrale aanpak. Hier moet de gemeente haar voordeel mee d o e n . Onverlet blijft natuurlijk de enorme besparing waar het allemaal mee gepaard gaat. In 2015 w o r d t er grofweg op de drie decentralisaties 2,5 miljard euro minder uitgegeven door de regering. De gemeente zal weer z o creatief moeten z i j n , dat zij er het meeste uit kan halen voor de burger. O p dit m o m e n t liggen de gemeenten overhoop met de regering over het takenpakket, vanwege het terugbrengen van een deel van de zorg bij de zorgverzekeraars. Lokaal Alternatief wacht met spanning af wat dit gaat opleveren. M e v r o u w Bremen geeft aan dat één d i n g zeker is: het moet w e l betaalbaar b l i j v e n . D i t zal in ieder geval betekenen dat de gemeente lang niet alles meer kan ondersteunen of faciliteren. Er w o r d t ook duidelijk aangegeven dat erg goed moet worden gecontroleerd, zodat er niet kan w o r d e n vals gespeeld. D i t houdt ook in dat de gemeente de slogan: 'in Kerkrade ben je n o o i t alleen' echt zal moeten gaan waarmaken. Een operatie zoals nu voor de deur staat lukt alleen maar als men er samen de schouders onder zet. M e v r o u w Bremen wenst iedereen daar heel veel sterkte en succes mee.

Pagina 13 van 22

M e v r o u w Housen-Donners stelt dat de gemeente, net als andere gemeenten in het land, voor een majeure taak staat door de transitie van de jeugdzorg, de komst van begeleiding en persoonlijke verzorging vanuit de A W B Z naar de W m o en de invoering van de Participatiewet. Het is een majeure taak, omdat er enerzijds van de gemeente w o r d t verwacht dat zij taken overneemt die nu door het Rijk of door de provincie worden 5 uitgevoerd. Anderzijds gaat deze transitie o o k gepaard met korting o p de budgetten. Hiervan w o r d t verwacht dat gemeenten, door efficiënter te gaan werken, deze kortingen zouden kunnen opvangen. D i t is geen gemakkelijke taak. Het nu voorliggende visiedocument 'Een visie o p sociaal beleid' geeft volgens het C D A een goede aanzet o m deze transitie, hoe m o e i l i j k ook, voor Kerkrade in een goede richting te leiden. Niet voor niets zou je kunnen 10 stellen dat de gemeente Kerkrade w o r d t geacht met minder geld meer te moeten doen en dan ook nog beter dan het Rijk tot nu toe deed. Ga daar maar aan staan. M e v r o u w Housen vindt het daarom goed dat het voorliggende stuk geen dichtgetimmerd verhaal is, maar meer een richting op hoofdlijnen aangeeft o m deze klus te klaren. Het C D A v i n d t dit een heel verstandige aanpak, omdat het document alle ruimte biedt o m gaandeweg uit eigen ervaring de juiste aanpak te kunnen 15 v i n d e n . Het C D A stelt dat regelmatige evaluatie naar de raad een absolute voorwaarde moet z i j n . M e v r o u w Pieters is van mening dat het ontwerpbesluit w e i n i g sociaal te noemen is, omdat het ten koste gaat van de zwakkeren in de samenleving. Zoals het ontwerpbesluit er in deze v o r m ligt is de Fractie Jacobs van mening dat er geen sprake is van een visie o p het sociaal d o m e i n . M o g e l i j k is hier alleen maar sprake van een startnotitie die nog nadere invulling behoeft. Het is logisch dat die nadere invulling nog niet concreet kan in 20 deze is logisch. In de week dat dit stuk in de commissie werd behandeld had de staatssecretaris nog de nodige wijzigingen aangebracht. M e v r o u w Pieters kan zich voorstellen dat implementatie op lokaal gebied dan heel moeilijk is. Desalniettemin, net omdat het o m de zwakkeren in de samenleving gaat, het gaat o m mensen die zorg n o d i g hebben, is de Fractie Jacobs van mening dat gesprekken met de zorgvragers en zorgverleners een belangrijk 25 traject is o m tot die invulling te komen. De Fractie Jacobs roept op o m ook de derde partijen in het visiedocument te betrekken en de raad erbij te betrekken o m tot het visiedocument te k o m e n . De heer Sulmann stelt dat het meer een startdocument is o m verder o p te b o u w e n . Dit had de wethouder o o k al in de commissie aangegeven. In de komende maanden zullen de onderliggende stukken w o r d e n voorgelegd. De gemeente staat aan de vooravond van een grote beweging binnen het sociale d o m e i n . Dit 30 staat ook w e l bekend als de 'drie ď s ' . Volgens de PvdA zal de grootste uitdaging v o o r de gemeente zijn o m ervoor te zorgen dat de burgers kunnen blijven deelnemen aan de samenleving en kansen krijgen o m een volwaardig leven te kunnen leiden. Dit, terwijl de financiële middelen o m de mensen hierbij te ondersteunen bij de gemeente steeds verder zullen afnemen. De PvdA gaat akkoord met het voorliggende stuk. De heer De G r o o t geeft aan dat er heel w a t te doen is in het land, dus o o k voor de gemeente Kerkrade. Dat is 35 belangrijk werk, omdat de gemeente met blijkbaar veel minder geld dat beschikbaar is de zaken in de lucht w i l h o u d e n . De heer De G r o o t is er in het algemeen verbaasd over dat hoe minder geld de gemeente krijgt, hoe efficiënter de gemeente gaat werken. H i j vraagt zich af of de gemeente dit eerder dan niet deed. W e l l i c h t had er met het eerdere, hogere, budget meer gerealiseerd kunnen w o r d e n . H i j geeft aan dat dit slechts een gedachte is die bij hem o p k o m t . Dat is bij heel veel zaken z o . 4 0 De W D heeft het stuk behandeld als een visiedocument. De invulling van de visie moet nog concreet w o r d e n geïmplementeerd. De gemeente moet dit gaan waarmaken. De V V D is daar heel benieuwd naar. De heer De G r o o t gaat er ook vanuit dat er straks documenten komen die invulling gaan geven, o m de visie, zoals die hier staat, te realiseren. Daarmee geeft hij complimenten aan dit stuk, omdat hij leest dat de mensen die met de voeten in de grond staan hierbij zijn betrokken. Dat is heel erg belangrijk. Daar moet de 45 informatie o o k w o r d e n verkregen o m d e juiste keuzes te kunnen maken. Zij kunnen o o k aangeven w a t er w e l of niet mogelijk is en waar prioriteiten liggen, hierbij uitgaande van een aantal basisregels. De heer De Groot heeft een opmerking over pagina 6. H i j weet niet of dit een vergissing is. H i j snapt het in ieder geval niet helemaal. Er staat dat er winstpunten z i j n . Een winstpunt is dat er nog geen eenduidige registratie is. Dit ontgaat hem als het gaat o m de wijkgerichte aanpak. 50 De W D is benieuwd hoe de gemeente de vele ambities gaat realiseren. De heer De G r o o t maakt zich zorgen over het stukje W m o . H i j is met name o p dat gebied benieuwd hoe dit gerealiseerd w o r d t en hoe dit in de harten van veel mensen gaat leven, als zij straks voor elkaar moeten gaan zorgen. De heer Schlangen v i n d t het prima dat er een visiedocument ligt. V o o r Burgerbelangen is het meer een startdocument. In de voortgang moet w o r d e n bekeken hoe de gemeente ermee omgaat. In de toekomst hangt

Pagina 14 van 22

er ook veel af van hoeveel middelen er beschikbaar worden gesteld. De argumenten die in het stuk w o r d e n genoemd, daar moet de hele raad achter staan. Dat behoeft geen verklaring. De heer Schlangen vindt het prima dat er een co­creatie ontstaat met de cliëntenraden, doordat zij erin hebben geparticipeerd. Burgerbelangen wenst het college veel succes en w i l graag op de hoogte gehouden worden van dit 5 dynamische stuk, zodat de raad bij veranderingen kan meepraten en meedenken over de invulling daarvan. Burgerbelangen geeft een c o m p l i m e n t aan het ambtelijke orgaan en de partijen die dit hebben voorbereid. Het is een hele klus die o p de gemeente afkomt. Burgerbelangen is het eens met het document. De heer Rossel zegt dat GroenLinks tijdens de behandeling in de raadscommissie heeft aangegeven dat zij drie dingen aan dit stuk niet zo fraai vindt: het m o m e n t waarop het stuk op tafel komt, de procedure dat de 10 raad hier een besluit over z o u moeten nemen en de i n h o u d van het stuk, die uitermate zwak is. Het gaat namelijk o m drie grote decentralisatie die eraan zitten te komen. GroenLinks ziet de decentralisatie van taken A W B Z naar W m o w e l goedkomen. Volgende week w o r d t de jeugdzorg besproken in de raadscommissie, met uitvoerige stukken. Dit ziet GroenLinks ook w e l goedkomen. Maar GroenLinks heeft heel grote zorgen over de Participatiewet. Daar zal GroenLinks in een volgend agendapunt nog een keer op terugkomen. 15 Voor aanvang van de behandeling in de raadscommissie heeft GroenLinks een drie pagina tellende reactie op dit stuk geproduceerd. De heer Rossel heeft daar van geen enkele partij en o o k niet van het college een reactie op ontvangen. H i j zou daar toch graag een reactie op w i l l e n krijgen. In het visiedocument staan een aantal punten dit pertinent indruisen tegen hetgeen GroenLinks graag zou w i l l e n zien. De heer Rossel heeft dit ook in de commissie gezegd. 20 Een belangrijk verschil is dat het sociaal domein gaat over zorg en i n k o m e n . De gemeente moet een spil in het w e b zijn en blijven. De gemeente moet zijn cliënten door en door kennen. In de re­integratie moet de gemeente naar een gedifferentieerde aanpak gaan, omdat de klantenportefeuille op dat gebied alleen maar zal toenemen. Bij de re­integratie moet men gaan van een pushstrategie naar een pullstrategie, oftewel je gaat vraag creëren bij werkgevers. GroenLinks zou graag w i l l e n zien dat er in de zorg meer eigen regie voor de 25 cliënten blijft. Nu staat in het visiedocument dat collectieve ondersteuning vóór individuele ondersteuning gaat. Bij punt 1 van de uitgangspunten staat dat de burger centraal staat. De heer Rossel stelt dat als je dan een collectieve voorziening gaat treffen, de burger echt niet meer centraal staat. Het visiedocument spreekt zichzelf daarin dus ook tegen. GroenLinks zou graag betere burgerparticipatie w i l l e n hebben, niet alleen via een Wmo­platform of een cliëntenraad. Het moet dieper verankerd raken in de maatschappij. Bestaande 30 kennis en kunde over de gebieden waarop de gemeente taken krijgt overgeheveld, moet binnen de eigen gemeente worden ingebed. GroenLinks ziet dit op bepaalde gebieden w e l goedkomen, maar ook hier blijft het op het vlak van re­integratie een zorgenkind. De samenwerking in de regio moet worden geïntensiveerd. GroenLinks w i l naar een meetbaar en tastbaar beleid, streven naar efficiency en sociaal return on investment w o r d t ook in dit stuk zwaar onderbelicht. 35 De heer Rossel stelt dat dit tien punten zijn die GroenLinks anders zou w i l l e n zien ten opzichte van het visiedocument van het college. H i j deelt de kritiek van andere partijen. Als dit stuk ongewijzigd blijft, dan zal GroenLinks niet kunnen instemmen met dit stuk.

40

45

50

Wethouder Jongen zal beginnen. Als er nog aanvullende zaken naar voren moeten worden gebracht, dan zal wethouder Szalata dat d o e n . In de commissie is uitgebreid over het onderwerp gesproken. Het is geen visiedocument, maar een startdocument. Een start voor de grote opgave waarvoor de gemeenten staan. 2014 zal een heel belangrijk jaar w o r d e n , waarin het college z o w e l de commissie als de raad gaan meenemen in het totale proces van de drie ď s . Het college is zich al een tijdje aan het oriënteren. Uiteraard is het college ook al een tijdje bezig met de partners in het sociale d o m e i n o m te kijken hoe de gemeente op de beste manier de zaken kan aanvliegen. Er zijn nu ook diverse afdelingen binnen de gemeente bij betrokken. O m d a t het college een startmoment w i l d e maken heeft het college een startdocument samengesteld. Dit is voor het college de basis van waaruit zij kan vertrekken. M e v r o u w Pieters heeft aangegeven dat het een dynamisch stuk moet z i j n . O p dit moment is de V N G nog in discussie met de staatssecretaris over de persoonlijke verzorging. Daar zijn w a t vragen over. 957o van die persoonlijke verzorging zal bij de ziektekostenverzekeraars terechtkomen, terwijl 57o weer bij de gemeenten terechtkomt. Dat zijn allemaal aspecten waarover de V N G vragen heeft gesteld. Hieruit blijkt dat de gemeente nu nog niet vanuit diverse ijkpunten en startmomenten kan gaan werken, omd at z o w e l in Den Haag als bij de V N G nog niet d u i d e l i j k is hoe de gemeente naar bepaalde zaken moet

Pagina 15 van 22

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

kijken. Het is echter w e l d u i d e l i j k dat de gemeente gaandeweg 2014 met alle actoren en stakeholders aan tafel moet gaan. Dan p r a a t j e over de burgerparticipatie. Bij de contacten van wethouder Jongen met de zorgaanbieders is ook gebleken dat de politieke partijen z o hier en daar op bezoek gaan o m te informeren hoe het nu gaat en hoe dit eruit ziet. De wethouder v i n d t dit een positief signaal. Hierdoor is het zichtbaar dat er betrokkenheid w o r d t getoond en dat er gemeentebreed w o r d t gekeken naar de uitdagingen die op de gemeente afkomen en waarbij ook de politieke partijen graag w i l l e n weten welke klanten er naar de gemeente komen. Het is dus een proces van ' d o e n , leren, d o e n , leren'. Uiteindelijk zal het college de zaken hier naar voren brengen. Het college zal dan ook successievelijk gaan beslissen over bepaalde zaken die relevant zijn voor de uitvoering. De wethouder w i l ook even terugkomen op hetgeen in de notitie van GroenLinks tijdens de commissie naar voren is gebracht. De wethouder bedankt GroenLinks hiervoor, omdat er o o k allerlei aspecten zijn belicht. Die aspecten komen aan de orde op het moment dat zaken echt moeten w o r d e n afgebakend. Dan zullen die ook weloverwogen aan de orde k o m e n . Dus het is nog te vroeg o m nu te zeggen dat de gemeente al moet gaan beslissen over bepaalde zaken die gaandeweg duidelijk aan de orde k o m e n . Over de korting op de budgetten zegt de wethouder dat de gemeente nu geconfronteerd w o r d t met bezuinigingen die gepaard gaan met de transitie van die taken. Dat betekent dat de gemeente o p een heel creatieve manier samen met de partners moet gaan kijken hoe zij ervoor kan zorgen dat de mensen die het echt nodig hebben op een goede manier die zorg gaan krijgen. Dat is namelijk de uitdaging. De mensen die het nodig hebben en die niet kunnen terugvallen op familie of z o moeten w o r d e n geholpen. Daar zal het college o o k voor gaan. Dat is ook haar uitgangspunt. De zorgaanbieders en d e stakeholders waar de gemeente in het verleden al mee heeft gewerkt, ook de nieuwe, hebben al kenbaar gemaakt dat zij zeer goed naar die uitdaging gaan kijken en o o k gericht w i l l e n gaan werken naar het opvangen van de mensen d i e het juist zo hard nodig hebben. Het college gaat dus aan de slag. Zij zal de zaak voortvarend oppakken. Het college gaat met de burgers en de zorginstellingen praten. Er zullen grote bijeenkomsten worden georganiseerd. Tevens w o r d e n er wijkbijeenkomsten georganiseerd. Dat zegt de heer Rossel over Burgerparticipatie. Je moet dit niet alleen maar tot het Wmo-platform beperken, maar j e moet ook de mensen waar het over gaat erbij betrekken. Niet alleen de mensen zelf, maar ook de familie. W a n t ook de familie is erin geïnteresseerd hoe het verder gaat met de mensen die de hulp nodig hebben. Gaandeweg zal het college in 2 0 1 4 de commissies en de raad meenemen en informeren waar dit nodig is. Er zullen zeker nog heel w a t bijeenkomsten op dat gebied worden belegd, w a n t het is gewoon een heel belangrijk aspect. D i t is de grootste uitdaging van de gemeenten sinds jaren, ledereen heeft er belang bij o m dit o p een goede manier uit te voeren en door te voeren. Tweede

ronde

M e v r o u w Housen-Donners bedankt de wethouder voor zijn antwoord. Ze heeft er moeite mee dat het stuk een visie o p het sociaal beleid w o r d t genoemd. De wethouder zegt dat het meer als een startdocument moet w o r d e n gezien. Maar ook voor een startdocument heb je volgens het C D A een visie nodig. Je kunt niet starten zonder een visie. Het C D A v i n d t dat eenduidig naar buiten moet w o r d e n getreden dat het toch een visie is. Het is een eerste visie om te komen tot. M e v r o u w Housen w i l het w o o r d 'startdocument' liever niet meer horen, w a n t dit brengt alleen maar verwarring met zich mee. M e v r o u w Pieters geeft aan dat de Fractie Jacobs met een dilemma zit. Zoals het ontwerpbesluit er ligt w o r d t er gevraagd of de raad meegaat met het visiedocument, terwijl de wethouder beaamt dat het niet meer dan een startnotitie is. Heel veel zaken zijn erg actueel en onzeker. Het is heel erg m o e i l i j k o m te implementeren. De wethouder geeft ook aan dat hij de betrokken partijen, zoals de zorgvragers en de zorgverleners, in het traject gaat betrekken. M e v r o u w Pieters hoopt dat hij de raad, als burgervertegenwoordiger, hier ook in betrekt. Maar het blijft moeilijk. Maar w a t is het nu als de wethouder zegt dat het een startnotitie is, terwijl de raad een visie moet aannemen? De Fractie Jacobs w i l o p zijn minst van de wethouder zijn expliciete toezegging hebben dat hij de raad in het traject meeneemt, met alle betrokken partijen. Het C D A had het erover o m de raad tijdig te betrekken bij een evaluatie. De Fractie Jacobs v i n d t echter dat de raad moet w o r d e n betrokken bij een stukje kaderstellend beleid. Maar zoals het er nu staat v i n d t m e v r o u w Pieters het heel erg m o e i l i j k o m een visie aan te nemen, t e r w i j l de wethouder bevestigt w a t de kritiekpunten van de Fractie Jacobs in deze z i j n .

Pagina 16 van 22

De heer Rossel beluistert weer het antwoord van het college, dat o o k al in de commissie is gegeven. De

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

wethouder is dankbaar voor de punten van GroenLinks en zal dit meenemen in de toekomst. Maar er staan nu al zaken in het document die indruisen tegen hetgeen GroenLinks in haar reactie heeft gezet. Er w o r d t een 10­uitgangspuntenplan gepresenteerd op een van de vele pagina's tekst. In punt 1 staat dat de burger centraal staat, terwijl in punt 3 staat dat een collectieve voorziening voor een individuele voorziening gaat. D i t streeft GroenLinks niet na. GroenLinks w i l eigen regie voor de cliënten. De zorg moet maatwerk w o r d e n . Mensen moeten niet naar zorg in natura worden gestuurd. GroenLinks w i l een PGB­oplossing. De heer Rossel betreurt het dat dit document heel snel op tafel ligt en dat er volgende week met betrekking tot de jeugdzorg al een heel pakket aan toekomstgerichte plannen w o r d t besproken. Het is dus niet zo dat er naar aanleiding van dit stuk nagedacht moet worden over hoe bepaalde zaken ingeregeld moeten w o r d e n , w a n t voor bepaalde decentralisaties is dit al behoorlijk in contouren gegoten. Dit, terwijl dit stuk nu nog moet worden besloten. De heer Rossel vindt het stuk ontijdig, de procedure is niet zorgvuldig en de inhoud doet GroenLinks ook geen deugd. GroenLinks kan er dan ook niet mee instemmen. Wethouder Jongen begint bij de heer Rossel. Hier is in de commissie o o k al lang over gesproken en breed over gedebatteerd. De wethouder en de heer Rossel verschillen van mening o p dit gebied. Bij de overgang van de W V G naar de W m o is de commissie en de raad heel nauw betrokken geweest bij de verdere uitwerking. Dat ligt hier ook voor de hand. Het zijn zulke belangrijke beslissingen en stappen die in dit verband moeten w o r d e n genomen, dat de raad en de commissie daar uiteraard nauw bij betrokken moeten w o r d e n . Voordat de raad en de commissie worden betrokken, worden er o o k de actoren in het veld bij betrokken. Het is dus een proces dat gaandeweg v o r m gaat krijgen en dat gaandeweg ook in bepaalde verordeningen vormgegeven moet w o r d e n . De heer Rossel vraagt waarom het college ervoor kiest o m voor drie verschillende decentralisaties één document op te tuigen en niet per decentralisatie de moeite te nemen o m een kwalitatieve startnotitie op tafel te leggen. GroenLinks heeft gisteren nogmaals besproken dat juist doordat er drie dingen, die niets met elkaar te maken hebben, in één d o c u m e n t worden vervat, j e een zeer veralgemeniseerd stuk krijgt. D i t stuk schiet op sommige punten echt tekort. Wethouder Jongen antwoordt dat de gemeente te maken heeft met drie decentralisaties. Deze gaan door de hele gemeentelijke organisatie heen. Het college beoogt o m vanuit een gezamenlijke visie te kijken naar de opgaven die op de gemeente af gaan komen. Bij de W m o is de gemeente in het kader van de Kanteling al een bepaalde w e g ingeslagen. Z i j heeft toen o o k met de afdeling op die manier gewerkt. Voor sommige afdelingen is het echter een nieuwe manier van w e r k e n . O m een bepaalde basis te hanteren van waaruit gewerkt kan w o r d e n , heeft het college dit visiedocument hier neergelegd. Het college heeft het erover gehad of het een startdocument of een visiedocument moet z i j n . V o o r het college is het een start o m bepaalde zaken op te pakken. O o k voor de afdelingen binnen de gemeente op een bepaalde manier eenduidig, eensluidend te kijken naar de uitdagingen die op ons afkomen en er navenant naar te handelen. Er staan bepaalde uitgangspunten in, maar die uitgangspunten zijn richtinggevend. De wethouder is het eens met m e v r o u w Pieters dat het een dynamisch stuk is. Het college zal o p al die onderdelen successievelijk terugkomen. Wethouder Jongen blijft de mening toegedaan dat het een goed basisdocument is, van waaruit men gezamenlijk kan kijken naar de aanpak van de drie ď s . Dus hij blijft van mening verschillen met de heer Rossel. H i j w o r d t toch in een later stadium successievelijk in de gelegenheid gesteld o m dieper op de inhoud in te gaan. Dan kan o o k aan de hand van de concrete beleidsaspecten die naar voren komen in de discussie die w o r d t gevoerd. M e v r o u w Pieters zit een beetje met het d i l e m m a , zoals het hier op papier staat als ontwerpbesluit. Maar de Fractie Jacobs w i l de goede bedoeling achter het hele verhaal, de noodzaak o m tot een goede inbedding te komen en de toezegging d i e de wethouder in dezen heeft gedaan, zich o o k ter harte nemen. Het gaat Fractie Jacobs er in dezen niet zozeer o m o m dwars te liggen. Zij v i n d t dat het z o ' n enorme impact heeft dat het met de nodige zorgvuldigheid moet w o r d e n gedaan. Fractie Jacobs steunt dit voorstel met de toezegging van de wethouder dat hij de raad, de zorgvragen en de zorgverleners in het vervolgtraject zal meenemen. D e heer Rossel meldt dat zijn kop zou worden afgehakt als hij z o u instemmen met dit stuk. H i j kan er dus niet mee instemmen. Wethouder Jongen antwoordt dat dit het laatste is w a t hij z o u w i l l e n

Pagina 17 van 22

(gelach).

De voorzitter constateert dat alleen GroenLinks tegen stemt. P U N T 15 5 ONTWERPBESLUIT INZAKE AFVALBEHEERSPLAN Rd4-GEMEENTEN 2014-2020 Eerste ronde 10

De voorzitter geeft aan dat in dit afvalbeheersplan d o o r de gezamenlijke Rd4-gemeenten hun visie is neergelegd op het inzamelen en verwerken van huishoudelijk afval over de periode 2014-2020. De raad neemt kennis van dit plan en besluit stap 1 van dit plan, namelijk het gft inzamelen tegen nultarief en het tweemaal per maand inzamelen van kunststof verpakkingsafval bij gebruikers van ondergrondse verzamelcontainers in te voeren per 1 januari 2015.

15

De heer Spiertz meldt dat Lokaal Alternatief akkoord kan gaan met de invoering van dit afvalbeheersplan 2014-2020, per 1 januari 2 0 1 5 . D i t gelet o p de uitgangspunten, zoals in de commissievergadering reeds uitvoerig is besproken. Als voorbeeld noemt hij geen kostenstijging, alhoewel dit misschien een beetje voorbarig is. Maar ook gelet o p andere belangrijke aspecten, zoals recycling en duurzaamheid. Lokaal Alternatief steunt dit ontwerpbesluit. 20 De heer Ruiters memoreert dat het C D A een van degenen was die had gevraagd o m dit als bespreekstuk te agenderen. Dat had te maken met een aantal financiële opmerkingen. De heer Ruiters spreekt zijn dank uit v o o r de aanpassingen. De opmerkingen zijn door het college ter harte genomen. Het C D A onderstreept de doelstelling, w a n t daar gaat het eigenlijk o m . Het C D A verheugt zich dat de aanpassingen d o o r het college zijn opgenomen. Het C D A gaat dus akkoord. 25 De heer Kockelkorn heeft ook in de commissie aangegeven dat het heel goed is dat het afval w o r d t gescheiden en dat het scheiden steeds meer gebeurt. Dit levert namelijk ook het nodige geld o p . De Fractie Jacobs heeft echter ook in de commissie aangegeven dat mensen die afval scheiden, met name mensen die alleen maar gebruikmaken van de grijze container, in dit beleid worden gestraft. Z i j delen namelijk niet mee in het financiële voordeel dat w o r d t behaald. De groene container w o r d t gratis en de grijze container zal 30 stijgen. Hierdoor w o r d t het financiële voordeel van mensen die alleen maar gebruikmaken van de grijze containers bijna teniet gedaan. De Fractie Jacobs betreurt dit. De fractie heeft dit o o k bij de wethouder aangegeven. Het verschil is 4 euro, uitgaande van 11 containers. Dat is niet de beloning die mensen hadden verwacht bij het scheiden van afval. De gemeente heeft altijd gezegd dat als mensen goed scheiden, zij daar o o k voor moeten w o r d e n beloond. 35 De Fractie Jacobs baart het zorgen dat in Kerkrade en omstreken het zwerfvuil toeneemt. De wethouder heeft zelfs toezeggingen gedaan. Enkele acties zijn daarin besproken. M e t name de afvalbakken binnen het centrum. De Fractie Jacobs hoopt dat dit zijn beslag zal krijgen. De raadsleden mochten alleen maar hun gevoelens over d i t stuk uitspreken. Het zou fijn zijn als de wethouder de gevoelens over geeft dat de mensen die alleen gebruik kunnen maken van de grijze container ook op de een of andere manier w o r d e n beloond. 4 0 De heer Gorissen heeft kennisgenomen van de stukken. W a t hem betreft draait het o m de sorteerproef. Daaruit blijkt o n o m w o n d e n dat je zoveel beter kunt scheiden. Door die financiële prikkel kun je burgers juist stimuleren o m niet alleen goed te scheiden, maar o o k o m hun lasten te laten dalen. Als dit gecombineerd w o r d t met de goede effecten die scheiding oplevert v o o r het m i l i e u , de PvdA w i l dat onderstrepen, dan kan men alleen maar blij z i j n met de plannen die hier voorliggen. Dat neemt niet w e g dat je altijd moet blijven 45 monitoren of er geen ongewenste effecten optreden, maar dat lijkt de PvdA v o l k o m e n logisch. De PvdA gaat akkoord met dit stuk. De heer Iding heeft de mening van de V V D reeds geventileerd in de afgelopen raadscommissie, waarin zij aangaf dit stuk te zullen steunen. De gebruiker w o r d t nog meer gestimuleerd met dit beleid. De V V D j u i c h t dit toe. Het moet een houding gaan w o r d e n o m afval te scheiden. 50 De heer Schlangen v i n d t het een prima stuk. De raadsleden zijn goed geïnformeerd in twee instanties. Een keer d o o r Rd4 persoonlijk op een voorlichtingsavond en hier met dit onderliggende stuk. De heer Schlangen v i n d t scheiden prima. Huftergedrag ontwijken en meer handhaven, zoals de heer Kockelkorn al zei. Niet alleen de hondenpoep, maar ook het zwerfafval. H i j constateerde afgelopen week een bende in Bleijerheide.

Pagina 18 van 22

Er stonden 10 zakken restafval. Dit moet absoluut worden tegengegaan, aangezien het in de toekomst w e l l i c h t alleen nog maar erger w o r d t . Burgerbelangen heeft een tiental steekproefsgewijze berekeningen gedaan. De fractie denkt dat de gemeente in een half jaar tijd 107o tot 207o duurder uit is met de scheiding. D i t kan een steekproef zijn van meerdere mensen, maar het kan ook zomaar anders z i j n . De heer Schlangen w i l w e l aan de wethouder meegeven o m te bezien dat het niet duurder w o r d t voor de mensen. M o c h t het bij Rd4 in de toekomst voordeel opleveren, dan moet dit ook bij de mensen terugkomen. Dus laat de mensen niet duurder uit z i j n , maar laat ze ervan meeprofiteren als het minder geld gaat kosten. Verder vindt Burgerbelangen het een prima stuk. Als het op deze w i j z e kan worden uitgevoerd, dan is Burgerbelangen volledig vóór. 10 De heer Rossel geeft aan dat ook GroenLinks in de commissie haar steun heeft uitgesproken voor dit stuk. GroenLinks zal dit stuk o o k van harte ondersteunen. Het is weer een stap verder in het principe 'de vervuiler betaalt'. Net zoals in de commissie al is gezegd, is het gft-afval in feite volledige bronstof. In de restafvalcontainer zit nog te veel bronstof. Dat moet er nog uit. De heer Rossel heeft twee extra opmerkingen in de commissie gemaakt. Die maakt hij nu ook. Daags na de 15 beraadslagingen in de commissie w e r d duidelijk dat in Venlo een proef gaat plaatsvinden o m toch in h o o g b o u w gratis gft apart in te zamelen middels zakken. De heer Rossel z o u w i l l e n dat de gemeente daar ook hier naar gaat kijken. Er zijn in het verleden al heel veel ouderen in flats geweest die een apart emmertje hadden voor het groente- en fruitafval. Het zou zonde z i j n als zij dit toch in een restafvalcontainer moeten deponeren, waar zij uiteindelijk o o k voor moeten betalen. De heer Rossel w i l kijken of hier in Kerkrade o p 20 korte termijn ook een proef mee kan w o r d e n gestart. Verder blijft hij bij zijn tweede opmerking. Je maakt het nog eerlijker en nog meer volgens het principe 'de vervuiler betaalt' als je het vaste tarief verlaagt en het variabele tarief verhoogt. Uiteindelijk betaalt dan degene die het meeste afval aanbiedt het meeste. Degene die het minste afval aanbiedt betaalt het minste. 5

25

30

35

40

45

50

Wethouder Bok constateert dat iedere fractie de doelstelling van dit verhaal onderstreept, namelijk duurzaamheid. A l l e fracties hebben dit in de begroting aangegeven. Dat doet het college deugt. De term is: van afvalstof naar grondstof. Meerdere fracties hebben o o k de presentatie in een eerder stadium gezien bij Rd4. Het enthousiasme was toen inderdaad erg groot. De Rd4-organisatie is daar helemaal mee bezig. Binnenkort krijgt de raad weer een aantal stukken over hoe Rd4 met duurzaamheid omgaat. Het is een organisatie die daar volledig op is gericht. Over de vraag van de Fractie Jacobs betreffende d e zwarte container zegt de wethouder het volgende. Bij de h o o g b o u w waar gft niet apart w o r d t opgehaald blijven de tarieven voor de zwarte container hetzelfde. En deze mensen wordt niet het hogere tarief voor de eengezinswoningen in rekening gebracht. Dat z o u namelijk oneerlijk z i j n , aangezien zij niet kunnen scheiden. Daarom worden de tarieven daar gewoon gehandhaafd. De heer Kockelkorn heeft niet gesproken over h o o g b o u w , maar over mensen die geen gebruik maken van de gft-afvalcontainer. Er zijn mensen met tuinen die geen groen of gft hebben. Die w o r d e n in dit verband dus o o k niet bevoordeeld. Wethouder Bok antwoordt dat hij dit dan verkeerd heeft begrepen. Hier is o o k onderzoek naar gedaan. De wethouder zal dit laten toekomen naar de Fractie Jacobs. Het is niet het beste o m in de tuin die bakken te composteren. Het is toch het beste dat het op deze manier w o r d t afgevoerd. De gemeente kan namelijk de C 0 2 beperken door de manier waarop het w o r d t verwerkt. De wethouder geeft aan dat de heer Kockelkorn gelijk heeft. Dat kan hij niet ontkennen. Door twee fracties is er iets gezegd over het z w e r f v u i l . O p dit ogenblik besteedt de organisatie daar al veel aandacht aan. Er kan niet w o r d e n ontkend dat er soms hele bergen te zien z i j n . Daar komen nog twee zaken b i j . De wethouder werd net geholpen door de burgemeester. De burgemeester w i l hier duidelijk o p handhaven en samen een project opzetten. Z i j gaan dit nadrukkelijk oppakken. O o k Rd4 is hiermee bezig. De gemeente Heerlen is met een stuk bezig over hoe daar beter mee kan worden omgegaan. Mogelijk kan dit stuk voor heel Rd4 gaan gelden. De wethouder verwacht dat een combinatie van Rd4, eigen middelen en handhaving veel kan opleveren. De PvdA vraagt naar monitoring. Dat zal heel nadrukkelijk w o r d e n gedaan, o m te bezien of datgene wat de gemeente w i l bereiken o o k bereikt kan w o r d e n . Als proef gaat er iemand achterop de wagen controleren of de mensen w e l goed scheiden, zodat men zich daar heel goed van bewust is. De te behalen voordelen door betere scheiding zullen, net als in het verleden, waar mogelijk terug w o r d e n gebracht naar de burgers. D i t zal

Pagina 19 van 22

5

de raad zien in de Tarievennota. Het college is zich hier heel nadrukkelijk van bewust. Het geld dat hiermee w o r d t bespaard gaat het college niet weer ergens anders instoppen. Over het gft in de h o o g b o u w heeft de heer Rossel uitdrukkelijk uitleg gekregen van een medewerker van Rd4 dat het o p dit ogenblik financieel niet interessant is. De wethouder zegt toe dat hij dit alsnog in de volgende Rd4­ bestuursvergadering aan de orde gaat stellen. W e l l i c h t is dit een pilot. De gemeente kijkt dan inderdaad naar V e n l o . Er kan in ieder geval over worden gepraat, maar o p dit moment is het voor Rd4 niet interessant. De wethouder merkt op dat Rd4 behoorlijk in de picture staat bij andere gemeenten. Het is niet mogelijk o m het eens te worden over de tarieven. O o k de fracties werden het niet eens. De w i j z e waarop het nu w o r d t gedaan lijkt het college het meest eerlijk. O p deze w i j z e is het afgesproken met Rd4.

10 Tweede

15

20

ronde

De heer Kockelkorn is blij met de toezegging van de wethouder en de toezegging namens de voorzitter met betrekking tot de handhaving. De Fractie Jacobs vindt het belangrijk dat dit niet straks terug te vinden is in de natuur. De fracties moeten hun gevoelens kenbaar maken. De Fractie Jacobs heeft positieve gevoelens bij dit stuk. De heer Gorissen heeft in de eerste termijn wat onduidelijkheid gehoord, namelijk als je geen tuin hebt, dan heb je zo w e i n i g gft­afval dat je niet kunt scheiden. De heer Gorissen denkt dat het daarom goed is dat het college zich inspant o m via alle mogelijke kanalen te gaan communiceren met burgers over de w i j z e waarop er gescheiden moet w o r d e n en wat er gescheiden w o r d t . Als je in de gemiddelde grijze bak 40 A tot 50 Zo gft­ afval stopt, dan is dat veel meer dan alleen maar tuinafval. O m dit beleid goed neer te zetten en o m de lastenverlichting en de milieu ambitie te bereiken lijkt het de PvdA goed o m via social media en kranten te gaan communiceren over hoe je het beste kunt scheiden en w a t je kunt scheiden. De heer Schlangen spreekt zijn dank uit voor de duidelijke beantwoording. H i j vraagt aan de wethouder o m in de toekomst de zaak te blijven monitoren en met tussentijdse informatie te k o m e n , aangezien gemeenten al beginnen met deze opzet vanaf januari 2014. W e l l i c h t kunnen de raadsleden gaandeweg het proces informatie krijgen over hoe dit heeft gewerkt, zodat zij weten w a t zij kunnen verwachten als hier vanaf 2015 mee w o r d t gewerkt. Het zou goed zijn als ook de burgers tussentijds hierover worden geïnformeerd en z o kunnen w o r d e n w a r m gemaakt. 0

25

30

35

40

o

Wethouder Bok geeft aan dat de raad nadrukkelijk bediend zal worden met betrekking tot het promotieverhaal. Het is de bedoeling o m dit in het kader van duurzaamheid samen met milieu­aspecten heel nadrukkelijk bij de burgers van Kerkrade neer te leggen. O ver tussentijdse info zegt hij dat dit het voordeel is, omdat dit niet in een keer voor heel Parkstad kon w o r d e n ingevoerd. Er zijn al momenten afgesproken dat er tussentijds w o r d t gemonitord w a t er gebeurt en wat de effecten z i j n . Het is ook mogelijk o m zonder een tuin gft te scheiden. Dit zal echter geleerd moeten worden aan de burgers. De wethouder merkt op dat de heer Kockelkorn steeds aangeeft dat hij kennis neemt van het plan. De raad neemt kennis van het afvalbeheersplan, maar stemt in met stap 1 . De wethouder w i l nadrukkelijk aangegeven dat de raad toestemming geeft voor stap 1. Het is dus geen 'kennisnemen v a n ' . De raad moet hiermee instemmen. De wethouder w i l dit nadrukkelijk stellen. De heer Kockelkorn neemt kennis van punt 1 en stemt in met punt 2.

45 De voorzitter constateert grote eenduidigheid. P U N T 16 50

MO TIES GRO ENLINKS INZAKE 'AANVALSPLAN CO MPETENTIEMETINGEN/ DIAGNO SESTELLINGEN WSW­ERS' EN 'SCENARIO 'S BEZUINIGINGEN D A N W E L INKO MSTENGRO EI GR W O Z Ľ . Eerste ronde

Pagina 20 van 22

De voorzitter geeft aan dat door de fractie GroenLinks een tweetal moties is ingediend met betrekking tot het dossier W O Z L . In één daarvan w o r d t verzocht o m een uitgewerkt en concreet aanvalsplan voor het in beeld brengen van competenties van het huidige bestand WSW-ers. De andere verzoekt het college o m uitwerking van diverse scenario's, door het beperken van de uitgaven dan w e l het vergroten van de inkomsten. 5 M e v r o u w Bremen-Munsters bespreekt beide moties tegelijkertijd. Het is de vraag of de raad op zeer korte termijn, nog dit kwartaal, allerlei scenario's en voorstellen krijgt uitgewerkt ten aanzien van de W O Z L . Lokaal Alternatief is van mening dat dit eigenlijk een taak is van de bedrijfsvoering. Z i j w i l niet op de stoel van de bedrijfsvoerders gaan zitten. Een goed bedrijf zou dit continu moeten doen en niet periodiek na de winsten 10 en verliezen. Lokaal Alternatief steunt de moties niet. M e v r o u w Housen-Donners stelt dat in de commissievergadering van 3 december aanstaande de W O Z L staat geagendeerd. Daar komen verschillende onderdelen aan de orde. Het C D A v i n d t dat eerst die vergadering moet worden afgewacht. Verder zijn deze moties niet in de commissies besproken. Maar het zwaartepunt ligt bij het C D A op het feit dat de fractie niet vooruit w i l lopen op hetgeen zij volgende week te horen krijgt in de 15 commissie. M o c h t dit niet genoeg z i j n , mocht het C D A daar grote vraagtekens bij plaatsen of mocht dit alsnog leiden tot het indienen van moties, dan moeten die moties de reguliere w e g volgen. O p deze w i j z e w i l het C D A eerst de commissie afwachten. Het C D A steunt beide moties niet. De heer Rossel w i l een punt van orde maken. Deze moties hebben gediend in j u n i in de commissievergadering en vervolgens in de raadsvergadering. Die moties zijn aangehouden, zelfs met 20 instemming van de fractie van het C D A . Het C D A gaf toen complimenten aan de heer Rossel, omdat hij de moties aanhield tot na de zomer. Naar aanleiding van deze maand in de commissie verkregen informatie w i l de heer Rossel deze moties nu in stemming brengen. Daarom staan deze moties vandaag op de agenda. De heer Jacobs zegt dat net al het gras voor zijn voeten is weggemaaid. H i j miste alleen nog dat het een sympathieke motie is. Fractie Jacobs staat achter de i n h o u d . Volgende week is er echter een 25 commissievergadering, waarin een toelichting w o r d t gegeven op de W O Z L . O o k heeft de wethouder de toezegging ter harte genomen o m verder nog een aantal zaken toe te lichten. De heer Jacobs stelt voor o m deze moties nog even aan te houden en deze eventueel de volgende keer ter tafel te brengen. H i j w i l w e l eerst de informatie van volgende week afwachten. De heer Van Drunen merkt op dat als de moties w o r d e n aangehouden, men al in december zit. Het vierde 30 kwartaal van 2013 w o r d t dan w e l heel erg kort. De wethouder heeft de raadsleden uitgenodigd o m medio december informeel de governance structuur en de H4-notitie te bespreken. De wethouder komt hierbij de PvdA tegemoet aan de belofte o m voor majeure onderwerpen meer tijd uit te trekken, waarbij in eerste aanleg een informele setting de voorkeur heeft. En waar komt GroenLinks mee? Kom in december nog met een uitgewerkt en concreet aanvalsplan o m van de huidige WSW-ers de competenties en diagnose inzichtelijk te 35 maken en k o m deze maand of volgende maand met diverse scenario's hoe binnen W O Z L de uitgaven kunnen w o r d e n beperkt, dan w e l inkomsten kunnen worden vergroot. De heer Van Drunen kan kort z i j n . Los van het feit of de moties überhaupt haalbaar zijn en of het een en ander bedrijfsmatig zinvol is, w i l de PvdA eerst gebruikmaken van het voorstel van de wethouder o m geïnformeerd te w o r d e n en in gesprek te gaan. Dat is o o k de reden dat de PvdA beide moties o p dit moment afwijst. 4 0 De heer De Groot stelt v o o r o p dat de V V D er ook naar heeft gekeken en sympathie voor deze moties heeft. De V V D heeft dit ook nooit onder stoelen of banken geschoven. O o k niet in eerdere commissies of raadsvergaderingen. Als de heer De G r o o t leest op w e l k e termijn een aantal dingen moeten w o r d e n gerealiseerd, dan krijgt hij bange voorgevoelens of dit w e l haalbaar en realiseerbaar is. M e n moet w e l realistisch blijven. De wethouder heeft een aantal dingen toegezegd. De V V D is benieuwd naar w a t er dan 45 w o r d t gepresenteerd. De heer De Groot w i l GroenLinks adviseren o m de moties even aan te houden. De moties hebben de sympathie van de V V D , maar de V V D w i l o p dit m o m e n t nog even niet z o ver gaan. De heer Schlangen geeft aan dat Burgerbelangen het ook een sympathiek voorstel vindt. Maar ook Burgerbelangen vindt niet dat vooruitgelopen moet w o r d e n op ingezette stappen en toezeggingen van wethouder Szalata. Zeker dingen die onder de rechter liggen w i l Burgerbelangen niet bespreken. 50 Burgerbelangen gaat niet akkoord met deze twee moties. De heer Rossel geeft aan dat deze moties in j u n i zijn ingediend naar aanleiding van het rapport Langendijk in 2 0 1 1 . Hierin w e r d gezegd dat men van binnen naar buiten moet. O m van binnen naar buiten te komen met de mensen moeten competenties w o r d e n gemeten. GroenLinks heeft dit voorjaar naar aanleiding van het bedrijfsplan van W O Z L geconstateerd dat nog altijd onvoldoende concreet w o r d t hoe zij dit voor de bakker

Pagina 21 van 22

5

10

15

20

25

30

gaan krijgen. De mensen die nu in de W S W zitten moeten per 1 januari 2015 in een regulier reintegratietraject terechtkomen. De wethouder heeft toegezegd dat na de zomer die informatie in een n i e u w bedrijfsplan zou komen te staan. Daarom heeft GroenLinks deze moties aangehouden. Na de zomer kreeg de raad te horen dat er geen n i e u w bedrijfsplan komt, maar projectplannen. Deze maand kreeg de commissie te horen dat er geen projectplannen komen, maar nadere informatie over hetgeen er binnen de W O Z L gaat gebeuren. Er werd geadviseerd o m nog even te wachten. Die informatie hebben de raadsleden vorige week maandag al schriftelijk ontvangen. De heer Rossel stelt dat deze informatie ronduit onthutsend is, met name als het gaat o m de mensen die binnen de W S W zitten. De heer Rossel citeert dat in het proces tot mensontwikkeling staat dat 'het voorstel is o m in november en december van dit jaar door een externe partij een nulmeting te laten d o e n , o m aan te geven waar de organisatie staat met betrekking tot dit onderwerp. In aansluiting hierop zal naar goedkeuring door het bestuur een plan van aanpak w o r d e n opgesteld o p w e l k e w i j z e in 2014 een structurele verbetering moet plaatsvinden binnen W O Z L o m tot een goede uitvoering van d i t kernproces te kunnen k o m e n ' . De heer Rossel vraagt zich af w a t er dan in het afgelopen h a l f j a a r is gebeurd. GroenLinks heeft die moties in j u n i ingediend. Er k o m t een toezegging dat deze informatie k o m t en vorige week kreeg de raad schriftelijke informatie waaruit bleek dat er nog niets was gebeurd. Zelfs binnen de organisatie weet men niet waar men op dit moment staat. M o e t de heer Rossel dan gaan wachten op een informele bijeenkomst, waar waarschijnlijk w o r d t toegelicht wat in de brief van vorige week stond? De heer Rossel w i l zijn collega raadsleden nog een keer in de ogen kijken, dat als de gemeente Kerkrade verantwoordelijkheid w i l dragen voor de 800 mensen die nu bij begeleid werken zitten en per 1 januari 2015 aan het w e r k moeten gaan in een regulier re-integratietraject, de gemeente dit plan van aanpak al lang had moeten hebben. De stand van zaken binnen W O Z L had al lang inzichtelijk moeten z i j n . De heer Rossel zal de moties aanhouden tot december. O o k zal hij de termijn in de moties w i j z i g e n naar februari 2 0 1 4 . Vóór de raadsverkiezingen moet het voor de raad d u i d e l i j k z i j n hoe de gemeente ervoor gaat zorgen dat 800 mensen binnen begeleid werk niet per 1 januari 2015 achter de geraniums terechtkomen, maar daadwerkelijk aan het w e r k blijven. De heer Roland geeft aan dat het door de laatste o p m e r k i n g eigenlijk een beetje overbodig is. H i j had aan de heer Rossel w i l l e n voorstellen o m een nieuw rondje te maken, waarbij alle fracties de motie afkeuren. Dan heeft hij niets. Maar de heer Roland constateert dat de heer Rossel verstandig is en nog even wacht. Wethouder Szalata v i n d t het verstandig o m het nog even te laten liggen in afwachting van de informatie. De voorzitter constateert dat de motie is aangehouden tot december, waarbij er vóór februari duidelijkheid moet komen over de stand van zaken.

35

SLUITING De voorzitter dankt de aanwezigen, de mensen op de publieke tribune en de mensen thuis v o o r de aandacht. H i j wenst een ieder w e l thuis. Daarna sluit hij de vergadering o m 21.00 uur.

18 december 2013. De raad voornoemd 45

De

Pagina 22 van 22