Verslag van gesprek met SGR op 24 maart Update 4 april. Het eerder gepubliceerde verslag is aangevuld met een paar correcties / aanvullingen van de kant van de SGR. Vrijdag 18 maart werd ik gebeld door Erik Jan Reuver van de SGR (hij blijkt de directeur te zijn). Al enige tijd volgt hij ons garantieblog en het leek hem goed als we eens met elkaar in gesprek zouden komen. Omdat de uitnodiging bij de SGR vandaan komt leek het mij goed hier zo snel mogelijk op te reageren. Een gesprek met de SGR stond uiteraard ook hoog op de agenda voor de nog op te richten vereniging, maar als we het gesprek al voor die tijd zouden hebben, kunnen we daar op de vergadering van 2 april misschien ons voordeel mee doen. Na dit telefoontje heb ik contact gezocht met Jeanet/Wijnwandeltochten om de situatie te bepraten en zij was het met me eens om het gesprek zo snel mogelijk te hebben. Met haar heb ik overlegd wie we zouden kunnen uitnodigen om naar dat gesprek te gaan; zij kent andere mensen als ik. We kwamen op een 10-tal namen die we zouden vragen of ze naar die vergadering zouden willen. Er was keuze uit 4 data die ik van de SGR had gekregen. Vrijdagavond de uitnodiging naar de 10 verstuurd en maandagmiddag had een aantal mensen gereageerd. Gezien de mogelijkheden die aangegeven waren heb ik een afspraak gemaakt voor donderdag 24 maart. Ardjan van Kazachstan Reizen, Marco van Motor Trails, Martin van Suriname Holidays en ondergetekende zouden naar Rotterdam reizen. Op donderdag, een uurtje voor vergadering hebben we eerst nog even met z’n drieën (Ardjan redde het niet zo vroeg) kennisgemaakt en wat dingen besproken. Om 10.30 uur waren we alle vier bij de SGR. Namens de SGR waren Erik Jan Reuvers en Reinier Kraamwinkel aanwezig. Het gesprek had geen duidelijke agenda, maar allerlei onderwerpen zijn ter sprake geweest, waarbij ook alles ter sprake kon komen. Er werd door de SGR erg open en uitgebreid op alle vragen ingegaan. Hieronder een paar onderwerpen. De SGR is een monopolist. Reuver heeft gezegd dat het erop zou kunnen lijken (met 95 % dekking van alle vooruitbetaalde reissommen in NL) maar dat ze dat niet zijn (wat ook blijkt uit diverse rechterlijke uitspraken) omdat de SGR een privaatrechtelijke stichting zijn die geen commerciële doelen nastreeft (art. 6 en 24 Mw, Mededingingswetgeving) en dat ze geen misbruik maken van hun positie door onredelijk te handelen (ook vastgesteld in een gerechtelijke procedure). Vandaar dat ze niet als monopolist kunnen worden beschouwd. Bij de SGR komen veel faillissementen voor (Turkije). Dat wordt bestreden. De 3 gevallen van Turkse luchtvaartmaatschappijen, waar vaak naar verwezen wordt, waren gevallen van bewuste fraude.
Organisaties waarvan de cijfers minder gunstig worden, kunnen worden gevraagd hun bankgarantie te verhogen, om op die manier een grotere zekerheidstelling te leveren voor het grotere risico dat de SGR loopt. Ook kunnen er meerdere tussentijdse rapportages worden gevraagd. De SGR is niet toegankelijk voor – heel – kleine organisaties. Ook dit wordt door de SGR bestreden. Er is een wettelijke bepaling dat er een financiële garantie moet zijn . De SGR biedt een mogelijkheid, maar stelt voorwaarden voor die garantiestelling. Dit zijn de toelatingseisen die duidelijk op de website zijn vermeldt. Aan deze eisen, o.a. t.a.v. solvabiliteit en eigen vermogen, kan niet worden getornd. Deze eisen zijn gebaseerd op ervaringen uit het – lange – verleden van de SGR. De cijfermatige uitleg over de dekking van de huidige garantie bij de SGR leek ons allemaal goed onderbouwd, duidelijk en transparant. Het werd ons wel duidelijk dat een financiële garantie, hoe je die ook in elkaar steekt of wilt organiseren, altijd geld zal kosten. Of dat goedkoper kan dan lid te worden van de SGR is maar de vraag. In een aantal gevallen is het misschien mogelijk. Zie ook de voorbeelden hieronder. In de loop van het gesprek zijn diverse varianten om te kunnen voldoen aan de wettelijke eisen voorbij gekomen. Hieronder een samenvatting met bij iedere variant de voors en tegens. Volgorde is willekeurig. 1. Deelnemen aan de SGR Voordelen. 1. Gemakkelijk, omdat de hele garantie structuur al jaren bestaat. Organisatie ziet er ‘lean and mean’ uit 2. SGR heeft een redelijk grote naamsbekendheid. Kan een voordeel zijn voor je organisatie om het SGR logo te voeren. Nadelen. 1. Hoge jaarlijkse bijdrage van ruim € 1350 1) 2. hoge jaarlijkse kosten voor accountantsverklaring 2) 3. veel papierwerk 3) 4. hoge eis t.a.v. eigen vermogen van € 18.000 4) 5. hoge bankgarantie 4) 1). Startende of heel kleine ondernemingen, met een beperkt budget zouden (bijvoorbeeld via de Vereniging) collectief een met argumenten onderbouwd verzoek kunnen indienen met verzoek om verlaging van de jaarlijkse deelnemers kosten. De SGR zal dit verzoek dan voorleggen aan het bestuur, die daar over zal beslissen (is dus geen toezegging dat de kosten lager zullen zijn!). Te denken valt dan aan omzetten van bijvoorbeeld € 50.000,- of minder. Deze deelnemersbijdrage is voor iedereen gelijk omdat in grote lijnen de kosten die de SGR maakt voor de financiële controle van alle bedrijven ongeveer evenveel werk is. De kosten zijn bedoeld om de organisatie te laten draaien. 2). Een verklaring van een boekhouder is niet genoeg. In het verleden is vaak genoeg geprobeerd om ‘gemanipuleerde’ cijfers en jaarrekeningen aan te bieden. Er zijn altijd
organisaties die proberen de zaak te bedonderen. Door eisen te stellen aan de financiële rapportage wordt dit zoveel mogelijk voorkomen. Ook bij andere mogelijkheden dan SGR zal een bank of verzekeringsmaatschappij altijd willen weten met wat voor partij(en) hij te maken heeft en ook die zal vragen naar financiële gegevens om de risico’s in te kunnen schatten Ook bij een eigen ‘alternatief SGR’ zal dit zo zijn. Je wil niet dat jij moet opdraaien voor de kosten van een collega organisatie die foutieve cijfers aanlevert en op de fles gaat! Ter info: de jaarrekening van Travellers wordt al jaren opgemaakt bij een accountants kantoor. Ik heb deze week nagevraagd of een beoordelingsverklaring, die de SGR vraagt, erg kostbaar is. Mijn financiële dame vertelde me dat ze daar weinig extra voor zouden hoeven doen en dat de extra kosten dus erg beperkt zijn. 3). Zie hierboven bij 2). 4) en 5). Als een partij A financieel garant staat voor partij B zal partij A een zekerheidstelling willen hebben van partij B in geval het partij B minder goed zal gaan. Een partij zonder eigen vermogen, of met een negatief eigen vermogen, zal waarschijnlijk nergens een garantie kunnen krijgen. Reuver legde uit dat ook de netto-waarde van de eigen woning kan worden meegenomen in de benodigde eigen kapitaal van 18 mille, oftewel ook prive-kapitaal telt mee, nuttig voor eenmanszaken of VOF. Voor een starter (die pakketreizen aanbied) zonder eigen vermogen is het dus zo goed als onmogelijk om te beginnen en ook aan de wet te voldoen. Dit was 10 – 15 jaar geleden nog wel mogelijk, omdat toen de wettelijke garantieverplichting nog niet bestond! Bij onvoldoende (of negatief) eigen vermogen kun je proberen een ‘achtergestelde lening’ te krijgen van een partij. Die andere partij kan niet iedere partij zijn, familie is bijvoorbeeld niet toegestaan. De SGR kan helpen bij het opstellen van zo’n lening, waarbij het dus mogelijk is dat de uitlenende partij, in geval van jouw faillissement, zijn/haar geld niet terug krijgt. 2. Lid worden van de SWR. (Stichting Waarborgfonds Reisgelden) Voordelen: 1. Lijkt een bestaande structuur waar je je ‘gemakkelijk’ bij kunt aansluiten 2. ?? Nadelen: 1. Bestaat net. 2. Zoek op de naam in Google en lees wat gevonden wordt. 3. Is niet bekend of SWR voldoet aan wettelijke eisen. Is aan de CA om dat te bepalen. 4. Garantiekosten per boeking zijn kostbaar (ca € 30 per mutatie) 5. SWR is – nog - onbekend. 3. SDG oprichten. (Stichting Derden Gelden) Voordelen: 1. Dit lijkt een mogelijke oplossing voor organisaties die niet zitten met de ‘terugkeer garantie’. Je hebt eenmalige kosten voor de notariële oprichting van een SDG. 2. Je hebt geen accountantsverklaring nodig. 3. Je bent niet afhankelijk van anderen.
Nadelen: 1. Een SDG biedt geen terugkeergarantie. 2. Je zult de SDG zodanig notarieel moeten inrichten dat in geval van faillissement een curator niet bij de gelden in de Stichting kan komen. Betekent o.a. een onafhankelijk bestuur. 3. Bestuursleden kunnen geld kosten 4. Grootste bezwaar voor kleine organisaties is dat je alle vooruitbetaalde gelden in de SDG moet parkeren totdat je klanten terug zijn van hun reis en dat je die gelden dus aan je kasstroom onttrekt. Hiervoor heb je dus voldoende eigen vermogen nodig! 5. Als je de geparkeerde gelden niet op een rentedragende lening kunt zetten, moet de over het totale bedrag het renteverlies aan kosten berekenen en dit afzetten tegen bijvoorbeeld de kosten van de SGR. 4. Garantie via een verzekering Voordelen: 1. Bij weinig boekers een voordelige oplossing: een vaste premie per boeking. 2. Gemakkelijk Nadelen: 1. Vermoedelijk zal ook een verzekeraars garantie eisen stellen aan de deelnemende organisatie. Die nadelen kunnen dan vergelijkbaar zijn als bij de SGR (accountantverklaring / solvabiliteit, etc). 2. Bij een groter aantal boekingen kunnen de kosten uiteindelijk hoger oplopen dan bij de SGR (2000 boeker x een premie van bijvoorbeeld € 5 p.p. is al € 10000 op jaarbasis). 3. Wordt in Nederland niet aangeboden. Kan lang duren en kostbaar zijn voordat het – misschien – zover is. Gevraagd waarom er in Nederland niet zo’n verzekering wordt aangebonden antwoordde Reuver: “geen idee”. 5. Garantie via een buitenlandse verzekeraar. Voordelen: 1. In het buitenland bestaan verzekeringen van verzekeraars en banken 2. Snel te regelen?? Nadelen: 1. Het is – nog – niet bekend of je zo’n verzekering bij een buitenlandse partij kunt afsluiten 2. Misschien lastig zaken doen met bedrijven in het buitenland?? Deze optie dient nog nader onderzocht te worden. 6. Verkoop via een SGR aangesloten bedrijf. Voordelen. 1. Voor een kleine/startende onderneming snel te realiseren Nadelen: 1. Je zult in je verkoopprijs commissie moeten inbouwen voor de wederverkoper, waardoor je reizen duurder worden 2. Je verkoopt niet rechtstreeks aan je klant.
3. De vraag is of je onder je eigen naam kunt blijven verkopen 4. Risico voor de wederverkopen wordt hoger, waardoor de eisen van de SGR aan de wederverkopen zullen stijgen. 5. In hoeverre ben je bij deze mogelijkheid nog ‘eigen baas’? Als de wederverkoper jouw plannen niet zit zitten of niet verkoopbaar acht, zal die daar eisen aan gaan stellen. 7. Overige methoden Verkoop van pakketreizen niet specifiek voor de Nederlandse markt, dus via een .com of .eu (of .de, etc) internet-adres, ook in een andere taal dan de Nederlandse. Voordelen: 1. Je hebt niets te maken met Nederlandse wetgeving 2. ?? Nadelen: 1. Je hebt ook in het buitenland te maken met wetgeving. Binnen Europa geldt dezelfde Europeesche Richtlijn! 2. Je kunt ook klanten van buiten Nederland krijgen. Wil je dat?
ALGEMEEN Terugkeergarantie In de wetgeving wordt gesproken dat er ook een terugkeer garantie moet worden gegeven door een reisorganisatie. De praktijk bij veel kleinere organisaties is dat klanten uitsluitend op pad gaan met retourtickets, die al voor vertrek zijn betaald. Hiermee zou deze noodzakelijke terugkeergarantie bepaling niet van toepassing moeten zijn. Iedere organisatie waar dit zo is zou dit zelf duidelijk moeten uitleggen en kunnen aantonen naar de Consumenten Autoriteit, waarmee die bepaling dan van tafel zou kunnen. Dat zou voor een aantal organisaties de mogelijk openen om via een SDG zelf een garantiemogelijkheid te organiseren en aan te bieden! Toezeggingen van de SGR SGR heeft toegezegd hun ‘klantgerichtheid’ te verbeteren. Brieven/telefoontjes met opmerkingen als ‘kom over 3 jaar maar terug’ mogen niet (meer) voorkomen. Tevens is de SGR bereid (altijd al trouwens!) met iedereen te praten en te adviseren, maar aan de financiële eisen die de SGR stelt valt niet te tornen. Als je daar dus niet aan kunt voldoen heeft het geen zin om er aan te beginnen. Heb je echter moeite met één of twee onderdelen van de eisen, dan kun je altijd bellen en om advies vragen. De financiële eisen zijn gebaseerd op statistische schadecijfers uit het verleden en de vraag is waarom die zouden afwijken van cijfers van specialistische organisaties. Alternatief SGR oprichten. Een van de grote vragen is hoe je in de beginfase van een nieuw fonds de garantie kunt regelen, omdat er in het fonds dan nog geen vermogen is opgebouwd. Dat zal dan via een verzekeraar moeten. Een ander punt is wie zo’n fonds van de grond gaat tillen. Dat is vermoedelijk voor meerdere mensen een dagtaak.
Marco / Motortrails en Sander / Batutta zijn al een eind onderweg met onderzoek voor oprichting van een ‘alternatieve SGR’ Misschien dat zij een toelichting kunnen/willen geven over de stand van zaken op dit moment. Invloed van Raad van Toezicht op het beleid van de SGR Daar hebben we naar gevraagd. Immers, in die Raad zitten vertegenwoordigers van de ANVR. Reuver benadrukte dat deze Raad eenmaal per jaar op bezoek komt, en niets anders doet dan de jaarrekening van de SGR goedkeuren, onder het genot van een kopje koffie. Het driehoofdige bestuur van SGR bestaat uit privé-personen: een oud-rechter, de oud CFO van Aegon en een beleggingsdeskundige, alle personen die geen enkele band of relatie hebben met de reisorganisaties die lid zijn van de ANVR. Nieuwe wetgeving SGR heeft niet als doel om de bestaande wetgeving in de reisbranche te veranderen, mocht men dat al noodzakelijk achten. In Brussel wordt gewerkt aan een Travel Directive, een nieuwe Europese Richtlijn voor de toeristische branche, die eind 2011 wordt verwacht. Op dit moment vinden de hearings plaats in Brussel, en trachten lobbygroepen de toekomstige wetgeving te beinvloeden. Volgens Reuvers doen vooral consumentenorganisaties flink hun best en kunnen we verwachten dat de bescherming van consumenten verder zal worden opgevoerd. Feiten over de SGR - 6 man in dienst (de koffie-juffrouw die ons hielp doet ook de IT!) - 1.000 deelnemers, plus nog eens 300 van het Calamiteitenfonds, dat zij ook beheren - Verzekeren 4,5 miljard euro aan vooruitbetaalde reisgelden - Totale bedrag aan verkochten reizen in Nederland is 8 a 9 miljard - SGR verzekert die 4,5 miljard met een fonds van ongeveer 75 miljoen euro - Dat vermogen is in 17 jaar opgebouwd, vanaf nul Odds and Ends - Reuver noemde een “mobiel lidmaatschap” van de ANVR als mogelijkheid voor degenen onder ons met een omzet lager dan de vereiste half miljoen die de ANVR eist. Dit mobiele lidmaatschap van de ANVR betreft de Zelfstandige Reisadviseur oftewel de ZRA. Hiervoor heeft de ANVR een aparte regeling opgetuigd. Zie ook hun website. - Op http://jure.nl/ vind je 4 a 5 procedures die de CA heeft aangespannen tegen reisburo’s die niet aan de wet voldeden. - Reuver noemde de mogelijkheid van ‘BDO direct’ om voor 199 euro een jaarrekening op te laten stellen, wanneer je alle info kant-en-klaar per email aanlevert. Er zullen wel extra kosten zijn gemoeid met het verkrijgen van een beoordelingsverklaring bij die rapportage. - Wanneer je alle benodigde gegevens in één keer correct aanlevert bij de SGR, kan de procedure tot lidmaatschap in het meest ideale geval in ongeveer een maand rond zijn. In de praktijk lezen organisaties vaak niet nauwkeurig op de SGR website welke documenten ze nodig hebben en dan duurt het vaak langer.
Samenvatting We hebben 2,5 uur met de beide heren van de SGR gesproken. De sfeer van het gesprek was plezierig en zeer open. Op alle vragen werd ingegaan en we kregen duidelijke uitleg over alles wat we vroegen. Als we zelf een alternatief zouden willen oprichten voor de huidige SGR zouden ze daar geen moeite mee hebben en zijn we zelfs welkom om met hun daarover te praten. Ze willen daarin best meedenken en adviseren. Ons gevoel (misschien moet ik zeggen ‘mijn gevoel’) zegt dat de kans dat we iets kunnen bedenken wat makkelijke / goedkoper is als het huidige SGR niet zo groot is en dat het uiteindelijk voordeel dat misschien haalbaar zou zijn niet opweegt tegen de enorme hoeveelheid werk en energie die het zal kosten om een ‘alternatief’ van de grond te krijgen. Als je niet te maken hebt met de terugkeergarantie lijkt het voor sommige organisaties mogelijk hun garantieregeling via een SDG af te dekken. De uitnodigende hand van de SGR voor assistentie bij het starten van een alternatief fonds kan wellicht worden verklaard vanuit de grote mate van vertrouwen in het eigen fonds; men gaat er m.i. (Ardjan) van uit dat een alternatief fonds a) vrijwel niet op te bouwen valt en b) indien men daar al in slaagt, het fonds inferieur zal zijn aan de SGR, en wellicht duurder voor de leden. De SGR kent slechts zes personeelsleden en lijkt dus opmerkelijk efficient. Als je zaken wilt weten: vraag ernaar. Ga niet uit van vooronderstellingen die wel eens niet waar kunnen zijn!
Eduard Camping Travellers
