SZOMBATHELY MEGYEI JOGÚ VÁROS IDEGENFORGALMI SZAKMAI BIZOTTSÁGA 9700 Szombathely, Kossuth L. u. 1-3.
Jelen vannak: Tóth Kálmán Soósné Hesztera Erzsébet Babos Csaba Horváth György Szakács Marcell Punger Pál Szakály Gábor Magyar Márta Völler László dr.Bánhalmidr.Szele Györgyi Molnár Vilmosné Bokorné Horváth Anita Gombás Rita Téglásné Gaál Éva
a Bizottság elnöke a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Kereskedelmi és Iparkamara kép
a Közlekedési Csoport munkatársa a Tourinform Iroda munkatársa
Távolmaradtak: Gyebrovszki János Marton Andor Kozma Gábor Tilcsik György
a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja
Tóth Kálmán köszöntötte a megjelen Bizottság határozatképes. Napirend: 1.) Nagy Erzsébet, a Kör 2.) megalkotására
3.)
Tájékoztató Szombathely Megyei Jogú Város Önkormányzata 2005. évi I-IX. havi gazdálkodásáról
4.) munkatervének jóváhagyására Telefon : 06 94/520 -100 Fax : 06 94/328-148 www.szombathely.hu
dr.Bánhalmi5.) 28/1996. (VI.26.) számú önkormányzati rendelet módosítására Bokorné Horváth Anita, a Közlekedési Csoport munkatársa 6.)
Különfélék
1.) napirend: szabályozásáról szóló rendelet megalkotására (I. olvasat) Nagy Erzsébet: Mivel ismeretei szerint az anyag a bizottsági ülésen került agyon részletes. Eddig a közterület használatról kerültek az új rendelet kialakításához. Részletesen leírásra került az eddigi -tervezettel. szabályozni. Az óriásplakátok gyakorlatilag akár magán-, akár önkormányzati területen kerülnek kihelyezésre, csúfítják a városképet. A különbség csupán annyi, terület eddig sem volt elhanyagolva, volt gazdája, a kiadott határozatok évente vissz - de azokhoz a városokhoz képest, ahol gyakorlatilag szabadjára volt engedve a reklám elületek használata, csekély lesz a változás. Tóth Kálmán: Lehetvárosnak? Mennyire jelent megoldást ez a rendelet az engedély nélkül kitett, épített felületek vonatkozásában? Nagy Erzsébet: A rendelet falak vonatkozásában az építési engedélyezés fog segíteni. A közterület használati díjjal kapcsolatban azt tudja mondani, hogy egyben van a teljes közterület használat, és abból le kellene válogatni a tételt. Egyetlen összeget tud mondani, mivel külön Ft. Ez abból adódik, hogy az óriásplakátok nagy része magánterületen van. dr.Szele Györgyi: Ismeretei szerint olyan 35 millió Ft a reklámbevétel, amit az 58-60 millió forintos közterület használati bevétel mintegy felét teszi ki. Szakály Gábor: Örvendetes, hogy a város megpróbálja szabályozni a tevékenységet. Az anyagban szerepel, hogy Kaposvár, Eger, Zalaegerszeg
szabályozással vélemén
-2-
vonatkozásában felmerül, hogy hogyan vannak elhelyezve, az engedélyt ki adta ki. Véleménye szerint teljes zavar van. Kérdés, ha belép a reklámgazda ténylegesen lesz-e hatékony szerepe? Tud-e több bevételt szerezni a városnak, javul-e a városkép? Véleménye szerint ezek a minimális elvárások. Szükséges volt-e a programok, rendezvények hirdetése és az üzleti hirdetések között különbséget tenni? Nagy Erzsébet: A különbség eddig is meg volt, azon nem változtattak. dr.Szele Györgyi: Különbséget eddig úgy tettek, hogy az üzleti hirdetésnél, tehát ami folyamatosan kint volt, hónapban lett megállapítva a díjtétel, az alkalmi hirdetéseknél pedig napi tétel volt. Szakály Gábor: Az óriásplakátok vonatkozásában még egy mondatot mondana, hogy jóval drágább az önkormányzat, mint a magánszemély. dr.Szele Györgyi: Az építéshatóságról, illetve az építéshatósági eljárásról el szeretné mondani, hogy tévhit azt hinni, hogy az elhelyezett táblákat az építéshatóság engedélyezte. Csak és kizárólag az 1 m2-nél nagyobbak esnek építési engedély alá. Amit az építéshatóság engedélyez, akár közterületen, akár magánterületen vannak, azok az óriásplakát-tartók, tehát magát a szerkezetet engedélyezik, mint építményt, nem pedig
szintén engedély köteles. Amit ki kell hangsúlyoznia, ha közterületen kívánják elhelyezni a reklámhordozót, nem a szombathelyi építéshatóság folytatja le az eljárást, hanem a Közigazgatási Hivatal jelöli ki az eljáró hatóságot. Azok a táblák - a Perint part vonalán, és annak medrében kerültek elhelyezésre – elhelyezett reklámért havonta kis összeget kell fizetniük és gyakorlatilag engedély nélkül hel fennmaradási engedélyezési eljárást folytatja le. Tóth Kálmán: Ilyen esetekben nem elbontatni kellene? dr.Szele Györgyi: Gyakorlatilag az ingatlan tulajdonosa ellen indul meg az eljárás, miv
Viszont meg kel -e, és ha igen, és benyújtják utólag a terveket és kérik a fennmaradási engedélyt, akkor kiadásra kerül a fennmaradási engedély és kiszabásra kerül az építési bírság. Az eljárás maga minimum fél évet, vagy ha megterveztetik még többet vesz igénybe. Tóth Kálmán: ra…
-
dr.Szele Györgyi: A büntetés nem 30.000.- Ft, van egy kormányrendelet, ahol egy képlet alapján kell kiszámítani az építéshatósági bírságot. Ez gyakorlatilag néhány százezer forint.
-3-
Tóth Kálmán: Örül a rendeletnek, de a valódi problémákra továbbra sem fog megoldást szolgálni. dr.Szele Györgyi: normális, de ebben az esetben véleménye szerint az árakat sem lehet meghatározni kötni. Onnantól kezdve, hogyha az önkormányzat megállapítja az árat a önkormányzat hatósági árat állapított meg. A reklámgazda tehát többet nem kérhet, evékenységért el fogják befizetnek x forintot, és a tevékenység yvételhez, amit szeretne. Ezért a véleménye szerint nem szabad a hatósági árat megállapítani.
Nagy Erzsébet:
feladatot átruházzák egy harmadik személyre.
javaslatot, az 1. pontot 6 igen, 2 tartózkodás mellett, a 2. pontot 4 igen, 3 nem szavazat és 1 tartózkodás mellett, a 3. pontot egyhangú, a 4. pontot egyhangú, a II. pontot 6 igen szavazat, 2 nem szavazat melletti szavazati arányokban fogadta el: 52/2005.(XI.21.) ISZB határozat I. ndelet kiegészítésekkel elfogadta: 1. A reklám elhelyezési díj vonatkozásában külön méltányossági feltételek ne kerüljenek beépítésre a rendelet-tervezetbe. 2. A pont vonatkozásában az Idegenforgalmi Szakmai Bizottság érdemi döntést nem hozott.
4. Az Idegenforgalmi Szakmai Bizottság indokoltnak tartja a magánterületen
-4-
elhelyezésének megakadályozása érdekében a szabály vizsgálatát. II.
Fe
tervezetet az I. pontban foglaltak, valamint a vitában elhangzott észrevételek,
Tóth Kálmán, a Bizottság elnöke
2006. január 31. Tóth Kálmán: A napirendhez kapcsolódóan, kérdezi, hogy mi lesz az önkormányzati Nagy Erzsébet: Megmaradnak. 2./ napirendi pont:
Nagy Erzsébet: elhangzott találják a tetteseket. Az a tapasztalat, ha egy felület megtisztításra kerül, gyakorlatilag új felületet biztosítanak ezáltal a rajzolóknak. Tóth Kálmán: A rendelet-
- Ft-
dr.Szele Györgyi: Szom - Ft, csak 6 óra munkát lehet végeztetni és a munkáltatónak az összes munkavédelmi, balesetvédelmi oktatást meg kell tartania és munkaeszközt is kell biztosítani a 30.000.- Ft0.- Ft-nál többet, mivel a döntés a Bíróságon megtámadható és a Bíróság visszaveszi azzal, hogy nincs betartva a fokozatosság elve. Véleménye szerint a cselekmény kimeríti a szándékos rongálás fogalmát, ami a szabálysértésben önálló cselekménynek és 150.000.- FtHorváth György: Javasolja a Bizottságnak, hogy a rendelet-tervezettel kapcsolatban Tóth Kálmán: Egyetért a javaslattal, kapcsolódjanak Bizottsághoz, ebben az ügyben legyen közös a javaslat.
-5-
a
Környezetvédelmi
Horváth György: Véleménye szerint szükséges lenne például az aluljáró
Völler László: Jó -kamerák kihelyezését is, ahol nem lehet tudni, hogy a kihelyezett dobozokban vannak-e kamerák, amelyeknek visszatartó hatása van.
Környeze határozatot hozta: 53/2005. (11.21.) ISZB határozat
önkormányzati rendelet megalkotásáról szóló javaslatot és azt elfogadásra javasolja
-
hessen.
Tóth Kálmán, a Bizottság elnöke
2005. november 30. 3./ napirendi pont: Tájékoztató Szombathely Megyei Jogú Város Önkormányzata 2005. évi I-IX. havi gazdálkodásáról Molnár Vilmosné: Szóbeli kiegészítést nem tesz az anyaghoz várja a Bizottság tagjainak kérdéseit. Kérdés, hozzászólás nem volt. ózkodás mellett az alábbi határozatot hozta: 54/2005. (11.21.) ISZB határozat Az
Idegenforgalmi
Szakmai
Bizottság
Szombathely
Megyei
Jogú
Város
ztartásról szóló módosított 1992. évi XXXVIII. törvény 79. § (1) bekezdése alapján tudomásul veszi. Tóth Kálmán, a Bizottság elnöke
-6-
2005. november 30. 4./ napirendi pont: Javaslat Szom jóváhagyására Az Idegenforgalmi Szakmai Bizottság 7 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta: 55/2005. (11.21.) ISZB határozat Az Idegenforgalmi Szakmai Bizottság megtárgyalta Szombathely Megyei Jogú Város elfogadásra javasolja. Tóth Kálmán, a Bizottság elnöke 2005. december 31. 5./ napirendi pont: Javaslat a fize 28/1996. (VI.26.) számú önkormányzati rendelet módosítására Bokorné Horváth Anita: szemben, átlagosan 20 Ft-os díjemelési javaslatot hoztak. Ennek a magyarázata az, hogy gyakorlatilag a zöld színnel jelölt övezet, a parkolási rendszer bevezetése, 1996. óta nem került emelésre. Ezzel eljutott a város oda, hogy aki ott szeretne parkolni, nem fog helyett találni, mivel az övezet teljes egészében telített. Hasonlóan emelésével jár a bérlet díjának a megemelése is. A havi bérletnek a díja, 25 órás parkolási díjnak felel meg az 500 Ft-os emelés után. Soósné Hesztera Erzsébet: Nem érti, hogy mit jelent a 15. § 1 bekezdésében, a lap kezelésébe” szöveg. Bokorné Horváth Anita: Az egyházzal volt egy olyan megállapodása a városnak, tti területet ingyen az egyház a város rendelkezésre bocsátotta, 3 megállapodás úgy szólt, hogy amikor a Szily János utcában megépült parkoló forgalomba helyezésre kerül, visszakapják a területet. A kórház területének környéke továbbra is aggályos. El kell mondania, hogy a kórháznak közel 170 db parkolót meg kellett volna építenie, ami a kiadott használatbavételi engedélyben is szerepel. A kórház ennek több éve nem tett eleget. Az egyik dolog, hogy a kórház környékén tényleg fizetni kell, a másik pedig a kórház nem tett eleget annak, hogy biztosítsa a dolgozói és a betegei részére az ingyenes
-7-
parkolókártyát igényelne az orvosok részére, ha ezt egy az egyben megkapnák, akkor a betegek és a hozzátartozóik gyakorlatilag nem tudnának hol parkolni. Völler László: A kamarával egyeztetett a témában, és megbízást kapott, hogy elmondja a közös véleményt. Nem értenek egyet a parkolási díjak emelésével. Az emelik a parkolási díjakat. Javasolja, hogy kerüljön bevezetésre egy 45 perces ett parkolóórával lehetne megoldani. A másik javaslatuk, hogy szombatonként legyen ingyenes a parkolás a belvárosban. A havi bérletekkel kapcsolatban nem értik, hogy miért kell különbséget yit, befizeti a parkoló megváltást, ami több millió forint, utána ha rakodni akar ismét fizetnie kell, és egy háztartásban nem ritka, hogy 2 – lakó kapjon 50 % kedvezményt. Sérelmezik, hogy a kiemelt parkolók, ahova nem érvényesek a bérletek, egyre jobban szaporodnak, ez egyre nagyobb hátrányt jelent a bérletesek számára. dr.Szele Györgyi: Ez az Idegenforgalmi Bizottság, a Bizottságnak nem a lakók érdekében kellene dolgoznia, hanem arról kellene gondolkodni, hogy az idegeneket ingy ingyenesnek, és egyetért a szombati ingyenességgel. Horváth György: a tényleges parkolás utáni díjat. Ez nincs megoldva jelenleg Szombathelyen, gyakori probléma, hogy az elfoglaltságot a parkolójegy hosszabbítása miatt meg kell Személyesen nem ért egyet a javaslattal. Szakály Gábor: Csak a bérletek árának emelésével ért egyet, ezért külön szavazást kér.
emelésével kapcsolatban 6 nem, 2 igen szavazat mellett, a bérletjegyek árának emelésével kapcsolatban 6 nem, 1 igen, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta: 56/2005. (11.21.) ISZB határozat ödésének és módosítására irányuló javaslatot. A módosító javaslatot nem támogatja, azt a
-8-
Tóth Kálmán, a Bizottság elnöke La 2005. december 31. 6./ napirendi pont: Különfélék Gombás Rita: Soha ilyen nagy létszámban még nem vett részt a Bizottság a szakmai kiránduláson, ezért a kirándulásra meghatározott anyagi keretet túllépték, ezért szükséges a már meghozott határozat módosítása. Szükséges a 120.000.- Ft mellé 48.515 Ft megszavazása.
határozatot hozta: 57/2005. (11.21.) ISZB határozat
további 48.515 Ft-ot, azaz Negyvennyolcezerötszáztizenöt forintot hagy jóvá az Idegenforgalmi Alap terhére. Tóth Kálmán, a Bizottság elnöke Stéger Gábor, a 2005. december 31. Más hozzászólás, vélemény nem volt. Tóth Kálmán a Bizottság ülését bezárta. Kmf.
/:Téglásné Gaál Éva:/
/:Tóth Kálmán:/ a Bizottság elnöke
-9-
