A szoba bejáratához közelebbi számítógépasztalon egy nagyméretű nyomtató és az ehhez. A villanyszerelési munka veszélyei

A villanyszerelési munka veszélyei Írta: Nagy László Zoltán tűzoltó őrnagy, tűzvizsgáló 2010. december 15. szerda, 09:33

Egy budapesti társasház I. emeleti lakásában keletkezett a tűz 2009 utolsó tavaszi hónapjában. A tűz során a lakás 20 m2-es szobája és az ott található bútorok, berendezési tárgyak, valamint jelentős mennyiségű elektromos készülék, fogyasztó, szerelvény károsodott.

A tűzvizsgálati helyszíni szemlére a tűzoltásvezető bevonásával már a tűzoltási utómunkálatokkor sor került. Ennek során megállapítást nyert, hogy a lakáshoz tartozó fogyasztásmérő-szekrény – amely a társasház lépcsőházához tartozó közös előtér jobb oldali falán lett elhelyezve – a lakás bejárati ajtója előtt található. Ebben egy fogyasztásmérő óra, közvetlenül mellette pedig egy 32 amperes kisautomata helyezkedett el, leoldott állapotban.

Felette műanyag kötődobozban egy 32 amperes, illetve egy 25 amperes kismegszakító volt. Mind a kettőt leoldott állapotban találtuk. Ezek felett egy beépített szekrényben még két darab 25 amperes kisautomata került feltárásra. A beavatkozó tűzoltók a villanyóra melletti 32 amperes, illetve a felette lévő, bal oldali 32 amperes kismegszakítót kiérkezésükkor leoldott állapotban találták. A lakásban egy főszerkesztői irodát üzemeltettek az ehhez szükséges híradástechnikai eszközökkel együtt. A szobában a tűz következtében az alábbi károsodások keletkeztek.

■ A szoba bejáratához közelebbi számítógépasztalon egy nagyméretű nyomtató és az ehhez

1/9


használt papírok kormozódottak, hőterheléstől károsodtak. ■ A következő asztalon lévő monitor, fax, nyomtató, illetve asztali számítógép részben megolvadt, kormozódott. ■ Az ablakhoz közelebbi íróasztalon az ott található televízió, laptop, billentyűzet és több számítástechnikai berendezés erősen károsodott, megolvadt. Az asztal alatt lévő iratmegsemmisítő megolvadt, használhatatlanná vált, a parkettán mély beégések keletkeztek. ■ A háromszárnyú ablak füsttel, korommal szennyeződött, az – asztalhoz közelebbi – bal oldali szárnya kitört, a többi berepedt. ■ A szobai mennyezet teljes terjedelmében kormozódott, az ott lévő csillár elektromos vezetékeiről a szigetelés leégett.

A lakás üzemeltetője nyilatkozatában elmondta, hogy a tűzesetet megelőzően a társasház közös villamos hálózatán felújítás zajlott. A felújítás ideje alatt többször elment az áram. Ezt jelezte a felújítást végző villanyszerelő szakembereknek. A szerelők azt mondták neki, hogy külön pénzért a 16 amperes kismegszakítót kicserélik 25 amperesre.

Ez megtörtént. A következő hétvégén azt tapasztalta, hogy megint nincs áram, ezért ismét szólt a szerelést végző szakemberek vezetőjének. Ő megjelent a helyszínen, a hibát elhárította, majd a következő héten még nagyobbra cserélte a kismegszakítót, és azt mondta, hogy ezzel már nem lesz gond. A felújítást végző villanyszerelők fővállalkozója tanúmeghallgatása során az alábbiakat közölte.

2/9


A szerződésben foglalt munka az elektromos fogyasztásmérő órákig, illetve a mért fővezeték cseréjére vonatkozott. A generálkivitelezővel történt egyeztetés alapján a házi főbiztosítók és a lakáshoz tartozó főbiztosítók cseréjét is kérték, melynek anyagárát és a munkával járó többletpénzt számukra külön számlán kifizették.

Az MSZ 447:1998-as Kisfeszültségű, közcélú elosztóhálózatra csatlakoztatás szabvány alapján a társasház tulajdonjoga a főbiztosítótól az utolsó kötődobozig terjed ki, de a hálózat lerobbant állapota miatt a mérőóráig, illetve a házi főbiztosítóig kérték a vezetékek cseréjét. Mivel a mérőóráktól a kötődobozig való vezetékcsere indokolt volt, ezért annak cseréjét a fővezeték felújításával egy időben el kellett végezni. Az ő felelősségük az általuk kicserélt vezetékekre, a mérőórától a házi első biztosítókig és az első kötődobozokig terjedt. A tűzben érintett lakó külön kérésére az egyik, a szekrényben fent elhelyezkedő betápkábelre kettő darab 16 amperes, (B16-os, vezetékvédő, gyors megszakítású) kismegszakítót helyeztek fel, a régebbi patkolt, toldott szálú biztosítók helyére.

A fogyasztásmérő melletti 32 amperes biztosítót az áramszolgáltató helyezte el. A lenti betápkábelre egy 32 amperes (B32-es, vezetékvédő, gyors megszakítású) kismegszakítót helyeztek fel. Azért szerelték fel a 32 amperes biztosítót, mert a felújítás előtt ezt az elektromos szakaszt nem védte semmi, csak a mérő előtti kismegszakító. S azért 32 amperest választottak, mert a szerződés értelmében a meglévő biztosítókat kellett elhelyezni.

Telefonon jelentkezett a tűzesetben érintett lakásban tartózkodó hölgy, hogy a szekrényébe az általuk beszerelt biztosító valamiért leold. A helyszínre érve felvette a kapcsolatot a hölgygyel, aki arra kérte, hogy „csináljon áramot”. A biztosítót felnyomta, de ellenőrizni nem tudta, hogy mi okozta a biztosító leoldását, mert nem engedték be a lakásba. A tulajdonos ennek ellenére kérte, hogy a biztosítót cseréljék nagyobbra, hogy ilyen még egyszer ne történjen. Ezt pár napon belül teljesítették. A teljesítés időpontjában nem tartózkodott ott senki, ezért ez alkalommal sem tudták ellenőrizni a belső hálózatot. A biztosítócsere után a tűzesetig az elektromos hálózatra hozzájuk panasz nem érkezett.

Az eddigi, patkolt biztosítókkal szemben a felszerelt 25 amperes biztosító is jóval nagyobb biztonságot nyújtott, ezért merték belső ellenőrzés nélkül ismételten feszültég alá helyezni a hálózatot. A biztosítók cseréjének alkalmával a tulajdonos figyelmét több alkalommal felhívták a hálózat nagyon elhasználódott, „lerobbant” állapotára, erre ő azt válaszolta, hogy ennek a

3/9


felújítását majd el fogja végeztetni. A felújítás során áramtalanítást (feszültségmentesítést) az érintett lakónál nem, vagy csak igen ritkán lehetett végrehajtani, mert folyamatos munkavégzésre hivatkozott.

Áramszünet esetére több százezer forintos perrel fenyegetőzött. A tűzesettel kapcsolatban semmilyen felelősséget nem ismernek el. A tűz által érintett lakás a felújítás alatt is csatlakoztatva volt az elektromos hálózathoz. A lakásban nagy számú elektromos készülék volt használatban: asztali számítógép, nyomtató, fax, laptop, DVD-író, DVD recorder, televíziókészülék, BETA recorder, iratmegsemmisítő stb. A tűz keletkezési helye környezetében lévő készülékek az íróasztal alatt elhelyezett elosztókba voltak bedugva. Az elosztók a falon lévő konnektorból kapták az áramot.

A földeletlen konnektor belső csatlakozási pontjaira volt kötve a hosszabbító kábele. A tanú- és ügyfél-meghallgatási jegyzőkönyv szerint a berendezéseket használat után mindig készenléti, „standby” állapotban hagyták. Az égésnyomokat tekintve a tűz a számítógépasztal alatt keletkezett. A keletkezési helyet ennél pontosabban nem lehetett meghatározni. Ezen a helyen egy iratmegsemmisítő, egy szemeteskosár, valamint egy hármas és egy hatos elosztó volt azonosítható. Az elosztókba – elégés, összeolvadás miatt – nem meghatározható számú elektromos berendezés volt csatlakoztatva. Az elosztók és a mellettük lévő kábelek a tűz hatására összeolvadtak.

4/9


A vizsgálat során a maradványokon elektromos meghibásodásra utaló vezeték-göbösödést, szétvetődést, színelváltozást sem a kábeleken, sem az elektromos alkatrészeken nem találtunk. A tűz során az iratmegsemmisítő összeolvadt, elszenesedett. A károsodás mértéke miatt a maradványokon műszaki hibát nem lehetett azonosítani. A fémhálós kialakítású szemeteskosárról a festék helyenként leégett, tartalma a tűz hatása miatt nem volt meghatározható. Az asztal jobb oldali függőleges lapján látható elváltozások alapján vélelmezhető, hogy a szemeteskosárra a tűz átterjedt. A tűzvizsgálat során feltárt nyomok, illetve a károsodás mértéke miatt nem lehetett megállapítani, hogy a tűz az elektromos kábelekben, az elosztókban vagy az iratmegsemmisítőben keletkezett-e. Az esemény a rendelkezésre álló adatok alapján vélelmezhetően elektromos meghibásodás miatt történt meg.

Tapasztalatok, tanulságok Köztudott, hogy a bővítésnek – a hálózat állapotától függően – lehetnek műszaki korlátai. „Bővítés előtt egy áramszolgáltatói minősítéssel rendelkező vállalkozóval felül kell vizsgáltatni a fogyasztásmérő helyet. A felülvizsgálat során fel kell mérni a csatlakozóvezeték keresztmetszetét, állapotát, a mérőhely állapotát, a mért fővezeték keresztmetszetét, állapotát. A felülvizsgálat eredménye dönti el, hogy milyen áramerősségig bővíthető az áramszolgáltatói kismegszakító, szükséges-e műszaki beavatkozás. Régi épületeknél előfordulhat, hogy felújítás nélkül egyáltalán nem lehet bővíteni. Túlméretezett kismegszakító-érték esetén leéghetnek a vezetékek. A társasházi lépcsőházakban az áramszolgáltatói kábel csatlakozása és a fogyasztásmérők közti méretlen fővezeték a társasház közös tulajdona. A mérő az áramszolgáltató, a mérő és a lakás közti vezeték pedig a fogyasztó tulajdona. A közös képviselő a nyomtatványon arról nyilatkozik, hogy hozzájárul a közös vezetéken a többletáram átvezetéséhez.” A villanyszerelő a megbízási szerződésben vállalt munkáját teljesítette. Annak eldöntését, hogy a villanyszerelést végző hibázott-e a kivitelezés során, és hogy emiatt terheli-e felelőség, az olvasóra bízom. A károsult azonban meg van győződve a villanyszerelő felelősségéről, és vele szemben polgári peres eljárást helyezett kilátásba a keletkezett tűz miatt. A tűzvizsgálati helyszíni szemlére a tűzoltásvezető bevonásával már a tűzoltási utómunkálatokkor sor került. Ennek során megállapítást nyert, hogy a lakáshoz tartozó fogyasztásmérő-szekrény – amely a társasház lépcsőházához tartozó közös előtér jobb oldali falán lett elhelyezve – a lakás bejárati ajtója előtt található. Ebben egy fogyasztásmérő óra, közvetlenül mellette pedig egy 32 amperes kisautomata helyezkedett el, leoldott állapotban. Felette műanyag kötődobozban egy 32 amperes, illetve egy 25 amperes kismegszakító volt. Mind a kettőt leoldott állapotban találtuk. Ezek felett egy beépített szekrényben még két darab 25 amperes kisautomata került feltárásra. A beavatkozó tűzoltók a villanyóra melletti 32 amperes, illetve a felette lévő, bal oldali 32 amperes kismegszakítót kiérkezésükkor leoldott állapotban találták. A lakásban egy főszerkesztői irodát üzemeltettek az ehhez szükséges híradástechnikai eszközökkel együtt. A szobában a tűz következtében az alábbi károsodások keletkeztek. A szoba bejáratához közelebbi számítógépasztalon egy nagyméretű nyomtató és az ehhez használt papírok kormozódottak, hőterheléstől károsodtak. A következő asztalon lévő

5/9


monitor, fax, nyomtató, illetve asztali számítógép részben megolvadt, kormozódott. Az ablakhoz közelebbi íróasztalon az ott található televízió, laptop, billentyűzet és több számítástechnikai berendezés erősen károsodott, megolvadt.

Az asztal alatt lévő iratmegsemmisítő megolvadt, használhatatlanná vált, a parkettán mély beégések keletkeztek. A háromszárnyú ablak füsttel, korommal szennyeződött, az – asztalhoz közelebbi – bal oldali szárnya kitört, a többi berepedt. A szobai mennyezet teljes terjedelmében kormozódott, az ott lévő csillár elektromos vezetékeiről a szigetelés leégett. A lakás üzemeltetője nyilatkozatában elmondta, hogy a tűzesetet megelőzően a társasház közös villamos hálózatán felújítás zajlott. A felújítás ideje alatt többször elment az áram. Ezt jelezte a felújítást végző villanyszerelő szakembereknek. A szerelők azt mondták neki, hogy külön pénzért a 16 amperes kismegszakítót kicserélik 25 amperesre. Ez megtörtént. A következő hétvégén azt tapasztalta, hogy megint nincs áram, ezért ismét szólt a szerelést végző szakemberek vezetőjének. Ő megjelent a helyszínen, a hibát elhárította, majd a következő héten még nagyobbra cserélte a kismegszakítót, és azt mondta, hogy ezzel már nem lesz gond. A felújítást végző villanyszerelők fővállalkozója tanúmeghallgatása során az alábbiakat közölte. A szerződésben foglalt munka az elektromos fogyasztásmérő órákig, illetve a mért fővezeték cseréjére vonatkozott. A generálkivitelezővel történt egyeztetés alapján a házi főbiztosítók és a lakáshoz tartozó főbiztosítók cseréjét is kérték, melynek anyagárát és a munkával járó többletpénzt számukra külön számlán kifizették. Az MSZ 447:1998-as Kisfeszültségű, közcélú elosztóhálózatra csatlakoztatás szabvány alapján a társasház tulajdonjoga a főbiztosítótól az utolsó kötődobozig terjed ki, de a hálózat lerobbant állapota miatt a mérőóráig, illetve a házi főbiztosítóig kérték a vezetékek cseréjét.

Mivel a mérőóráktól a kötődobozig való vezetékcsere indokolt volt, ezért annak cseréjét a fővezeték felújításával egy időben el kellett végezni. Az ő felelősségük az általuk kicserélt

6/9


vezetékekre, a mérőórától a házi első biztosítókig és az első kötődobozokig terjedt. A tűzben érintett lakó külön kérésére az egyik, a szekrényben fent elhelyezkedő betápkábelre kettő darab 16 amperes, (B16-os, vezetékvédő, gyors megszakítású) kismegszakítót helyeztek fel, a régebbi patkolt, toldott szálú biztosítók helyére. A fogyasztásmérő melletti 32 amperes biztosítót az áramszolgáltató helyezte el. A lenti betápkábelre egy 32 amperes (B32-es, vezetékvédő, gyors megszakítású) kismegszakítót helyeztek fel.

Azért szerelték fel a 32 amperes biztosítót, mert a felújítás előtt ezt az elektromos szakaszt nem védte semmi, csak a mérő előtti kismegszakító. S azért 32 amperest választottak, mert a szerződés értelmében a meglévő biztosítókat kellett elhelyezni. Telefonon jelentkezett a tűzesetben érintett lakásban tartózkodó hölgy, hogy a szekrényébe az általuk beszerelt biztosító valamiért leold. A helyszínre érve felvette a kapcsolatot a hölgygyel, aki arra kérte, hogy „csináljon áramot”. A biztosítót felnyomta, de ellenőrizni nem tudta, hogy mi okozta a biztosító leoldását, mert nem engedték be a lakásba. A tulajdonos ennek ellenére kérte, hogy a biztosítót cseréljék nagyobbra, hogy ilyen még egyszer ne történjen. Ezt pár napon belül teljesítették. A teljesítés időpontjában nem tartózkodott ott senki, ezért ez alkalommal sem tudták ellenőrizni a belső hálózatot. A biztosítócsere után a tűzesetig az elektromos hálózatra hozzájuk panasz nem érkezett. Az eddigi, patkolt biztosítókkal szemben a felszerelt 25 amperes biztosító is jóval nagyobb biztonságot nyújtott, ezért merték belső ellenőrzés nélkül ismételten feszültég alá helyezni a hálózatot.

7/9


A biztosítók cseréjének alkalmával is nagyon majd lakónál hivatkozott. kapcsolatban csatlakoztatva el nem, fogja elhasználódott, Áramszünet végeztetni. vagy semmilyen volt csak az „lerobbant” igen elektromos esetére A felelősséget felújítás ritkán több lehetett állapotára, során hálózathoz. a százezer nem tulajdonos ismernek végrehajtani, erre forintos figyelmét őavolt el. azt perrel A (feszültségmentesítést) mert válaszolta, tűz több által folyamatos fenyegetőzött. alkalommal érintett hogy munkavégzésre ennek lakás Akapták felhívták tűzesettel aa az felújítás felújítását érintett hálózat alatt Aföldeletlen lakásban nagy számú nyomtató, iratmegsemmisítő elhelyezett ügyfél-meghallgatási „standby” keletkezett. egy azonosítható. elektromos iratmegsemmisítő, állapotban fax, elosztókba berendezés Akonnektor keletkezési Az laptop, elosztókba stb. hagyták. jegyzőkönyv DVD-író, A voltak egy belső volt tűz helyet elektromos szemeteskosár, csatlakoztatva. keletkezési – bedugva. csatlakozási Az elégés, DVD ennél égésnyomokat szerint recorder, készülék összeolvadás pontosabban Az helye aáramtalanítást pontjaira elosztók berendezéseket valamint környezetében televíziókészülék, volt tekintve használatban: nem miatt egy falon kötve a hármas lehetett –lévő tűz használat nem lévő aakonnektorból hosszabbító számítógépasztal BETA meghatározható és meghatározni. készülékek asztali egy után recorder, hatos számítógép, mindig kábele. az elosztó Ezen íróasztal számú készenléti, aln.a.att az A avolt tanúáramot. helyen alatt és

8/9


Az elosztók és aelektromos mellettük kábelek maradványokon színelváltozást az műszaki helyenként függőleges átterjedt. megállapítani, iratmegsemmisítőben vélelmezhetően iratmegsemmisítő hibát Aaaz leégett, tűzvizsgálat lapján nem hogy sem elektromos látható lehetett tartalma aösszeolvadt, tűz keletkezett-e. kábeleken, során az elváltozások azonosítani. meghibásodás alévő elektromos feltárt tűz sem hatása elszenesedett. Az nyomok, az alapján esemény A kábelekben, miatt elektromos fémhálós tűz utaló illetve vélelmezhető, nem hatására történt a A rendelkezésre vezeték-göbösödést, volt károsodás akialakítású az alkatrészeken károsodás meghatározható. elosztókban összeolvadtak. hogy mértéke szemeteskosárról mértéke álló akeresztmetszetét, nem szemeteskosárra vagy adatok miatt szétvetődést, találtunk. A Az miatt vizsgálat asztal a alapján maradványokon nem avizsgáltatni Ajobb festék lehetett tűz során atűz oldali során tűzaa a Tapasztalatok, tanulságok miatt. Köztudott, „Bővítés fogyasztásmérő keresztmetszetét, A kismegszakító, nélkül vezetékek. fogyasztásmérők áramszolgáltató, képviselő átvezetéséhez.” eldöntését, felelőség, felelősségéről, felülvizsgálat egyáltalán előtt hogy A hogy nyomtatványon olvasóra társasházi egy és szükséges-e eredménye helyet. A anem közti áramszolgáltatói vele bővítésnek állapotát, villanyszerelő mérő villanyszerelést bízom. lehet méretlen szemben A lépcsőházakban és felülvizsgálat dönti a arról bővíteni. ameghibásodásra műszaki lakás – A mérőhely akárosult fővezeték polgári anyilatkozik, el, hálózat megbízási végző minősítéssel közti hogy Túlméretezett beavatkozás. során állapotát, peres azonban vezeték az állapotától milyen hibázott-e amiatt áramszolgáltatói társasház hogy szerződésben fel eljárást rendelkező áramerősségig kell pedig a meg hozzájárul kismegszakító-érték mért Régi függően mérni kivitelezés helyezett van közös ameg. fővezeték épületeknél fogyasztó a győződve vállalkozóval vállalt csatlakozóvezeték a – tulajdona. kábel közös lehetnek kilátásba bővíthető során, munkáját csatlakozása tulajdona. előfordulhat, a vezetéken villanyszerelő A és műszaki esetén felül a mérő az hogy keletkezett teljesítette. áramszolgáltatói A kell leéghetnek az közös aemiatt korlátai. és hogy többletáram a állapotát. terheli-e felújítás Annak

9/9

A szoba bejáratához közelebbi számítógépasztalon egy nagyméretű nyomtató és az ehhez. A villanyszerelési munka veszélyei

Recommend Documents