A QIS3 tapasztalatai. a Posta Biztosítónál. Góg Enikő

A QIS3 tapasztalatai a Posta Biztosítónál

Góg Enikő 2008.03.20.

Készítette: Góg Enikő

2008.03.20

1

Tartalom A Posta Biztosító bemutatása A projekt a munkaszervezés és a munkaterhelés tekintetében A számítások tapasztalatai Eredmények


2008.03.20

2



2008.03.20

3

A Posta Biztosító tulajdonosi szerkezete

66,9%

33,1%

Magyar Posta Életbiztosító Zrt.

Magyar Posta Biztosító Zrt.

Alapítás éve: 2002 Üzleti tevékenység kezdete: 2003

A Posta Biztosító márka alatt egy élet és egy nem-élet biztosító önálló társaságként működik. A két cég működési folyamatai jelentős átfedést mutatnak, működési modellje, irányítási rendszerei azonosak, a munkavállalók jellemzően mindkét cégben alkalmazottak, a két társaság közös infrastruktúrát használ. Készítette: Góg Enikő

2008.03.20

4

A Magyar Posta Zrt. mint tulajdonos és stratégiai partner 140 év óta a magyar piacon 36.796 alkalmazott Magyarország második legnagyobb munkaadója Teljes lefedettséget biztosító hálózat 6.5 millió ügyfél Mintegy 355 millió tranzakció évent Évente mintegy 1.4 milliárd postai küldemény Tervezett árbevétel: 189 milliárd Ft 20 éves biztosításközvetítési tapasztalat Korábban Generali Biztosító


2008.03.20

5

A Talanx konszern főbb számokban

Alapítás éve 1903, HDI néven Székhelye Hannover, 150 országban folytat aktív üzleti tevékenységet, világszerte mintegy 10.000 alkalmazottat foglalkoztat Leányvállalata a Hannover Rück viszontbiztosító világviszonylatban a 4. legnagyobb viszontbiztosító A konszern díjbevétele 2006-ban 20 millárd Euró volt, a vállalatcsoport ezzel Németország harmadik legnagyobb biztosítója A Posta Biztosító a bankbiztosítási üzletág egyik vállalata Készítette: Góg Enikő

2008.03.20

6

A Biztosító termékportfóliója

PostaÉrtékŐr – folyamatos díjas életbiztosítás PostaHozamŐr Plusz egyszeri díjas Unit Linked életbiztosítás PostaHozamŐr – egyszeri díjas életbiztosítás PostaTestŐr – Balesetbiztosítás PostaFészekŐr - Lakásbiztosítás PostaAutóŐr Kötelező gépjármű-felelősség biztosítás PostaCasco – Casco biztosítás PostaUtasŐr - Utasbiztosítás A PostaHozamŐr és a PostaAutóŐr a két cég meghatározó terméke


2008.03.20

7

Bruttó díjbevételek alakulása

Bruttó díjbevétel (MPÉ)

Millió Ft

Bruttó díjbevétel (MPB)

Millió Ft 10 000

20 000 18 000

8 000

16 000 14 000

6 000

12 000 10 000

4 000

8 000 6 000

2 000

4 000 2 000

0

0 2003

2004

2005

2006

2003

2007

2004

2005

2006

2007

Az Életbiztosító esetén a 2006-os kiugró díjbevételnövekedés a kamatadó hatásának tudható be.


2008.03.20

8

Piaci részesedés a működés 5. évében Életbiztosítási ág piaci részesedése díjbevétel alapján (2007) ING 23,0%

Többi szereplő 13,1%

AXA (Winthertur) 4,0%

Groupama 2,2%

MPÉ 2,8%

K&H Élet 4,1%

Nem-életbiztosítási ág piaci részesedése díjbevétel alapján Többi szereplő (2007) 8,2% MPB 2,1%

Allianz 35,6%

Union 2,5%

AVIVA 11,0%

K&H 4,1%

GeneraliProvidencia 10,6%

Uniqa 6,2%

K&H 4,1%

Aegon 8,4%

OTP Garancia 10,1%

Aegon 8,2% UNIQA 8,2%

GeneraliProvidencia 19,9%

OTP Garancia 9,0%

Piaci részesedések: Életbiztosító: 2,9 % Vagyonbiztosító: 2,1 % KGFB ágazat piaci részesedése 5,4 %


2008.03.20

9



2008.03.20

10

A projekt a munkaszervezés tekintetében Belső projekt és külső tanácsadó cég Belső projekt

A QIS 3 kitöltésére egy projektet hoztunk létre az aktuáriusi, controlling, pénzügyi és befektetési terület munkatársaiból. 6 fő vett részt a munkában.

Külső tanácsadó cég

Mivel a QIS3 a résztvevők számára új módszertani elemeket tartalmazott és a rendelkezésre álló idő is erősen korlátozott volt, felkértük a Deloitte tanácsadó céget is a munka segítésére.


2008.03.20

11

A projekt a munkaterhelés tekintetében A projekt a összesen 134 munkaórát jelentett és alig egy hónap alatt készült el. A leginkább munkaigényes részfeladatnak a technikai tartalékok számítása bizonyult. A legtöbb munkaóra ráfordítást az aktuáriusi területtől igényelt a projekt. Feladat \ Terület Eszközök átértékelése Nem-élet technikai tartalékok számítása Élet technikai tartalékok számítása Rendelkezésre álló szavatolótőke számítás Nem-élet szavatolótőke számítása Élet szavatolótőke számítása Minimális szavatolótőke számítás Jelentés a menedzsment és az anyavállalat felé Végső értékelés Összesen


Befektetés Aktuárius Controlling Pénzügy Tanácsadók Összesen 1 1 0 4 2 8 0 9 18 0 6 33 0 19 0 0 8 27 0 2 0 8 0 10 0 14 0 0 0 14 2 7 0 0 0 9 0 12 0 0 0 12 0 14 0 0 0 14 0 7 0 0 0 7 3 85 18 12 16 134

2008.03.20

12



2008.03.20

13

A számítások tapasztalatai Általános tapasztalatok:

Mivel ez volt az első mennyiségi hatástanulmány, amelyben a Biztosító részt vett, illetve korlátozott idő és erőforrás állt rendelkezésre, néhány helyen ésszerű egyszerűsítésekkel, közelítésekkel éltünk. Néhány részletben nem volt teljesen egyértelmű a kitöltési útmutató, illetve a QIS3 Task Force válaszai.

Az eszközökátértékelés tapasztalatai:

Immateriális javak értékelése • Az eddigi szabályozás nem engedte meg, hogy az immateriális javakat figyelembe vegyük a szavatolótőke számítása során. Az új szabályozás azonban megengedi, hogy ezek piaci értékét figyelembe vegyük. Két lehetséges megközelítést vizsgáltunk a projekt során: • A piaci érték egyenlő azzal az értékkel, amit a piacon kapnánk ezekért az eszközökért. Ebben az esetben a piaci érték 0-hoz közeli lesz. • A piaci érték egyenlő azzal az értéknövekedéssel, amit egy esetleges vevő hajlandó megfizetni a portfolió árán felül. Végül e lehetőség mellett döntöttünk.

A DAC-et nem vettük figyelembe eszközként. Néhány helyen közelítéssel éltünk.


2008.03.20

14

A számítások tapasztalatai A modellezés tapasztalatai:

A termékeket a fő kockázatok alapján egy-egy üzletágba soroltuk be Nem modelleztünk le minden terméket • Az élet technikai tartalékok 99,3%-át, míg a nem-élet állomány 91,7%-át modelleztük le. A nem modellezett biztosítási kötelezettségeket jelenlegi tartalékukkal becsültük. • Excel modellek (nem sztochasztikus). • Az élet állomány esetén modellpontokat használtunk. • Nem modelleztük az opciók és garanciák értékét.

Jövendő szolvenciaszintek (SCR) számítása • Az SCR-ek számításakor proxy változókat használtunk. • A szavatolótőke kockázatonkénti számításánál a technikai tartalékok értékét a legjobb becsléssel közelítettük, nem használtunk proxy-kat a kockázati pótlék modellezésére.

Befogadási kötelezettség KGFB esetén • Csak a 2006-os szerződéseket vettük figyelembe (halasztottakat is) a legjobb becslés számításakor, a 2007-es tervezett új szerzéseket nem.

Az életbiztosítási kockázatok számításánál nem modelleztük az eszközoldali változást. A kockázati pótlék számításához a CEIOPS segédtábláját használtuk

A minimális szavatolótőke számítás tapasztalatai:

A piaci kockázat számításánál a két módszer igen eltérő eredménnyel járt • Az első módszer túl „durva” közelítéssel él – magasak a kötvényekre (állampapírokra is) használt együtthatók (élet 5,4%, nem-élet 2,7%) • A második módszer esetén nem volt teljesen egyértelmű a módosított duration képlete


2008.03.20

15

A számítások tapasztalatai A szükséges szavatolótőke számítás tapasztalatai:

Az Életbiztosító magas piaci kockázata az eszközök és kötelezettségek eltérő duration értékéből adódott. Ennek oka, hogy az alap szavatolótőke számoló modell nem veszi figyelembe, a HozamŐr egyszeri díjas életbiztosítási termékünk sajátosságát. A legújabb termékverzió teljes életre szól, 1 év letelte után büntetés nélkül visszavásárolható, 1-3 hónapra előre meghirdetett bruttó hozamot biztosít. Az alacsony visszavásárlási büntetés miatt likvid a termék és rövid lejáratú kötvények állnak mögötte.


2008.03.20

16



2008.03.20

17

Eredmények A 2006.12.31-i adatokat vettük alapul és 250 Ft/€ árfolyamot használtunk A mérleg a QIS3 szerint a jelenlegi magyar szabályozás %-ában: 2006.12.31

Eszközök Viszontbiztosítási megtérülés Befektetések Egyéb eszközök Eszközök összesen Kötelezettségek Saját tőke Biztosítási kötelezettségek Egyéb kötelezettségek Kötelezettségek össesen

Posta Biztosító összesen

MPÉ

MPB

75,0% 100,0% 103,2% 103,3% 89,2% 95,3% 99,9% 102,9%

74,9% 102,4% 82,5% 89,1%

153,5% 161,7% 95,5% 99,8% 100,0% 100,0% 99,9% 102,9%

143,7% 74,3% 100,0% 89,1%

A jelenlegi magyar szabályozás szerint a várható megtérülés a kötelezettséget csökkenti és nem eszköz, itt az összehasonlítás kedvéért (és az európai gyakorlatnak megfelelően) módosítva mutatjuk a magyar mérleget. A QIS3 szerint a erősen felértékelődtek az eszközök, amely a vétel óta bekövetkezett kamatcsökkenés következménye (változó hozamgörbe). A QIS3 szerint alig alacsonyabb az életbiztosítási kötelezettségek értéke, mivel a domináns HozamŐr egyszeri díjas életbiztosítási termék unit-linked szerű. A QIS3 szerint a nem-élet biztosítási kötelezettségek lényegesen csökkentek, ez elsősorban a tartalékok diszkontálásának eredménye. Készítette: Góg Enikő

2008.03.20

18

Eredmények A szavatolótőke helyzet a QIS3 szerint a jelenlegi magyar szabályozás %-ában:

2006.12.31

Rendelkezésre álló szavatolótőke Szavatolótőke szükséglet Szabad tőke Tőkemegfelelés

Posta Biztosító összesen 203% 166% 462% 123%

MPÉ

201% 121% 1519% 166%

MPB

206% 240% 90% 87%

A QIS3 szerint mind a rendelkezésre álló szavatolótőke, mind a szavatolótőke szükséglet nőtt, azonban eltérő arányban. Az Életbiztosító esetén javult a szavatolótőke helyzet, mivel a domináns HozamŐr egyszeri díjas életbiztosítási termék unit-linked szerű. A Nem-élet biztosító esetén romlott a szavatolótőke helyzet. A két cégre együttesen nézve javult a szavatolótőke helyzet.


2008.03.20

19

Köszönöm a figyelmet!


2008.03.20

20

A QIS3 tapasztalatai. a Posta Biztosítónál. Góg Enikő

Recommend Documents