a március 11., 10,00 óra

Jegyzőkönyv MCSSZ Országos Intézőbizottság Budapest, Tömörkény u. 3/a 2006. március 11., 10,00 óra Jelen vannak: Szabó Péter /ülés közben megérkezett megbízással/, Solymosy Balázs, Dr. NagyBozsoky József, Binó Imre, Hamza István, Husz Endre, Hada Tibor, Fehér György, Hegyi László, Perényi Zita, v Fehér Gyula, Magó Gábor, Orosz László (mebízás nélkül nincs szavazati joga), Botos Kálmánné, Dr. Roszmusz András. Meghívottak: Csermely László, Szár Gyula Gergely, Hudson Szandra [Ima után] Hegyi László (HL): Megállapítom, hogy 13 szavazóképes taggal az OIB határozatképes. Szabó Péternek és Orosz Lászlónak csak megbízással lenne szavazati joga. Közlöm, hogy 2006-tól a jegyzőkönyvvezető és a hitelesítők megszavazását nem látjuk el határozatszámmal, mert mint ez kiderült, nem kötelező. Ezzel a VL-ben is helyet takarítunk meg. Felkérem Szentirmai Józsefnét jegyzőkönyvvezetőnek. Vállalja. Binó Imrét és Magó Gábort hitelesítőknek: vállalják. Az Országos Intézőbizottság megválasztja Szentirmai Józsefnét jegyzőkönyvvezetőnek, Binó Imrét és Magó Gábort pedig hitelesítőnek. Szavazás: 13 igen, 0 nem, 0 tart (egyhangú). Napirend előtti felszólalások: I) Hudson Szandra (HSz): Kispál György megbízásából. Programfüzeteket oszt ki, a Megyeri hitvallás-t és Kaszap-képeslapokat. Ápr. 30-máj.1. Csepelen, a Jézus Szíve Plébánián fórumprogramot szervezünk a 2007-es év programjairól, várom azok jelentkezését, akik a szervezésben részt vennének, ez egyébként a VL-ben is meg fog jelenni. HL: Máj.1-én nem lesz fesztivál, megyeri tanácskozás lesz a Közgyűlés előtti OIB-n tárgyalandó 2007-es programokról, a programban benne lesz. Paulini is ott lesz, aki kejölöt vezetője a 2007-es rendezvényeknek. Jó lenne, ha mindenki hozzátenné a sajátját, pl. könyvsorozat, amin dolgoznak már. Centenáriumi könyvsorozat, bélyegkiállítás. Jó lenne egységesen gondolkodni. HSz: Molnár Szabolcs programja jó, gyertek el. HL: A centenáriumi emlékév a teljes évet jelenti! Nem aug.1-ére korlátozódik. Jó lenne mindent időben koordinálni, jó lenne, ha a Közgyűlés elfogadna valami vázat, vázlatot. Lesznek helyi és országos programok is. II) Ormay J.: Ismertetem az elnökség határozatát: dr. Ungváry Krisztián az Élet és Irodalomban, valamint a TV nyilvánossága előtt rossz hírét keltette a Magyar Püspöki Kar több tagjának egyoldalú tájékoztatásával. Az elnökség felszólítja, hogy kérjen bocsánatot, híresztelését nyilvánosan vonja vissza, ellenkező esetben lépjen ki az MCSSZ-ből. Kapják az Élet és Irodalom, a Magyar püspöki Kar az Új ember és dr. Ungvári Krisztián. A határozat szövege a VL-ben is meg fog jelenni. III,) Hada Tibor (HT): A VL-ben megjelent a Kaszap-születésnap évfordulójának megünneplése. Kiegészítem, előzetes bejelentéssel már este meg lehet jelenni. Másnapra plusz program is van, a Bory-vár megtekintése. Júliusban Szivárvány-tábor lesz Alba Camp néven, még lehet jelentkezni. Magó Gábor (MG): az STB-nél felmerült, hogy a csapatok nagy részének nincs alapítványa. Pályázzatok az NCA-nál, benne vagyok a dél- és közép magyarországi kollégiumban, segíthetek. OIB jegyzőkönyv 2006. március 11.

1/11

Ezt működési támogatásra is igénybe lehet venni. Szükség lenne civil szervezetekre, most kell alapítani, a Polgári Magyarországért alapítványnak van segítő szervezete, a Magyar Nemzetben megtalálható, jelentkezzetek. A ciklus kezdetén kell létrehozni, nem az utolsó hetekben, amiben most vagyunk. Beadási határidő: 2006.04.03. A www.NCA.hu-ról letölthető. HT: Akik 2005-ben nyertek, nem nyerhetnek 2006-ban is. MG: Nem így van, lehet pályázni, fel van szabadítva. Az NCA-ba nem csak bejelentkezettek pályázhatnak. Akik pályáznak, min. 1 éve kellett, hogy megalakuljanak. Hamza István (HI): Az elnökségi határozathoz: az ASZ-t idézem mit kell azon érteni, hogy kik lehetnek tagok, pl. vallásellenes tevékenységet folytat valaki, az nem lehet tag. Helyes, hogy felszólítják kilépésre, de ha nem lép ki, ki kell zárni. HL: A döntés alapját nagyon meg kell vizsgálni. Ügynök múltú tevékenység, ha valós, jelent-e vallásellenességet? Lehet-e ezen az alapon kilépésre felkérni? HI: Idézem az ASZ-t: abban az esetben, hogy valóban vallásellenes-e, az OIB-nek állást kell foglalni, vagy a közgyűlésnek. Most nem tudjuk megtárgyalni, de később majd meg kell. Fehér György (FGy): Kis-Rigó püspök pert indított, meg kell várni a jogerős ítéletet. Elmarasztalás esetén lehet tárgyalni. HI: Különvéleményem, hogy nem csak akkor tudok állást foglalni, ha már a bíróság döntött, saját véleményem lehet. Az OIB-nek nem kell feltétlenül a bíróságra várni. HL: Kérdés, hogy mi az igazság? HI: A bíróság papírt ad, nem biztos, hogy számunkra az az igazság. Számomra ez nem jogi kérdés, elvárható tőlünk, hogy ne a bírósággal takarózzunk HL: Ma nem veszem napirendre. A jegyzőkönyvvezetőt kérem, hogy a napirendi pontokra előírt idő lejárta előtt 3 perccel figyelmeztessen. Kérdezem, hogy az előre kiadott napirendhez van-e módosítási javaslat? Nincs. Az Országos Intézőbizottság az alábbi napirendet fogadja el: 1, az MCSSZ webszervere 2, tagsági igazolások-Párkányi 3, SZMSZ mellékletek 4, az STB ügye 5, a Közgyűlkés technikai előkészítése 6, korábbi OIB határozatok felülvizsgálata Szavazás: 13 igen 0 nem, 0 tart (egyhangú). 1, Napirendi pont (30 perccel): Párkányi Balázs (PB): A webszerver: www.cserkesz.hu . 3 hete az adattároló tönkrement, az elnökség döntött, hogy egy nagyobbat vásárolunk. A gép telepítésre vár, addig a levelező listát még elbírja. HL: A gép egy I. kerületi alapítvány tulajdona. Most határozatban megköszönhetnénk, hogy rendelkezésünkre bocsátották. Temérdek munkával, technikailag kiválóan látták el ezt a feladatot. Mondjunk köszönetet az alapítványnak, a cserkészeknek, akik karbantartották, működtették. Tudom, milyen nagy munka ez, sokan ugyanilyen mennyiségű munkát napi 8 órában végeznek. Kinek címezzük a köszönetet? Solymosy Balázs (SB): I. Cserkészkerületért Alapítvány.

OIB jegyzőkönyv 2006. március 11.

2/11

Határozati javaslat szövege: OIB 2006.03.11/1 Az Országos Intéző Bizottság köszönetet mond az I. Cserkészkerületért Alapítványnak, hogy működtették a Cserkészszövetség webszerverét. Szavazás: 13 igen, 0 nem 0 tartózkodás (egyhangú). Határozati javaslat szövege: OIB 2006.03.11/2 Az Országos Intéző Bizottság köszönetet mond Párkányi Balázsnak, dr. Szabó Zsoltnak és Sisak Áronnak a szerver működtetésében nyújtott kiemelkedő teljesítményükért. Szavazás: 13 igen, 0 nem, 0 tartózkodás (egyhangú). HI: Ez a szerver volt eddig a hivatalosnak mondott, most mi van? HL: Ezután már abszolút hivatalos lesz, mert a hardver is a Szövetség tulajdona lesz. HL: Hivatalos az, amin pecsét van. Hivatalos honlap, ami rajta van, ami a miénk. HI: de a Szöv. felelősséget vállal a hivatalos honlapért, akármi van rajta. HE: Hol lesz ez a gép? Ezután is előfordulhat, hogy a szerveren fennmarad olyan szöveg, amivel a Szövetség nem ért egyet? Ott kellene működnie a Szövetségben. HL: Az OIB megállapította 2004-ben, hogy a domain a Szövetség számára van delegálva. A digitális ügyintézés majd később kerül sorra. 2 Napirendi pont. PB: a 2003-2004-es tiszti képzés szerint Kas Géza tiszti képesítése rendben van. Határozati javaslat szövege: OIB 2006.03.11/3 Az Országos Intéző Bizottság Kas Gézának, a 439-es cscs. tagjának a tiszti képesítést megadja. Szavazás: 13 igen, 0 nem, 0 tartózkodás. Határozati javaslat szövege: OIB 2006.03.11/4 Az Országos Intéző Bizottság tudomásul veszi, hogy az ózdi 1204. Greskovits Ignác cscs. szünetel. Szavazás: 13 igen, 0 nem, 0 tartózkodás. BI: Szeretném megjegyezni, hogy az atya mindent teljes rendben adott át. PB: Végeztek a tiszti tagmegerősítő lapok feldolgozásával, vannak igazoltak, nem igazoltak, most kell felvenni, mert 2004 május 20. után szerezték meg képesítésüket. FGy: Ki adta oda Nagykáldi Leventének Fehérváron, mert például én igen és nem vagyok a listán. Felvetődik a kérdés, nem lesz-e gond a Közgyűlésen? Mennyire jók a listák? HI: Febr. 18-án volt kerületi közgyűlés, Párkányitól, köszönettel, megkaptam a nyilvántartást. Eltérést találtam azonban a kerületihez képest, melyik a jó? Javaslom, az OIB szavazzon meg egy határidőt az egyeztetésre. HL: Azért hívtam Párkányi Balázst mindig, dec. 17-én is, hogy lehessen egyeztetni. Nem kell határidő, mert 6 héttel korábban ki kell küldeni a meghívókat, ez meghatározza az egyeztetés idejét is. Hada: Szomorú hangú levélben jelentettem májusban a megszüntetéseket, máig nem kaptam azonban visszajelzést. A mi listánk se stimmel. Van 2 ember akinek nincs csapata, 3 hónapon belül kell nekik választani. Igaz-e, hogy különben kizártnak minősülnek? HL: Úgy tudom, igen, majd Levente fogja tudni. HI: Hozzon az OIB határozatot, hogy a márc. 31.-i egyeztetés legyen az elfogadott létszám. OIB jegyzőkönyv 2006. március 11.

3/11

HL: Alkalmas-e 2-3 hét az egyeztetéshez? HI: Ha el tudják érni Párkányit, elég. Fehér Gy: Hogy lesznek kiküldve a meghívók? Mielőtt kiküldik, javaslom, a kerületek E-mailben kapják meg a névsort, hogy legyen még idő változtatni, ha nem egyezik. HL: 4 hetünk van határozzunk meg egy határidőt? Mindenki oldja meg, ahogy tudja. SB: Szüneteltető csapat tagja jogosult? --- Nem!--Párkányi Balázs elérhetősége: [email protected] <mailto:[email protected]> 1117 Bp. Baranyai u.2. HL: Új tagok felvételéről hozzunk határozatot. Határozati javaslat szövege: OIB 2006.03.11/5 Az Országos Intéző Bizottság a Párkányi Balázs által benyújtott melléklet szerinti listán szereplő cserkésztiszteket felveszi az MCSSZ tagjai közé Szavazás: 13 igen, 0 nem 0 tartózkodás (egyhangú). HL: Akiknek régi a képesítése valamilyen módon igazolnia kell. Például két taggal vagy betétlappal. HT: Elég a kerület igazolása? HL: Elég, betétlappal. OJ: Gyulay-előtti időkből van, magántulajdonomban, nyilvántartás, mert a hivatalosat, talán Bibó Bori, kidobta, ki tudja, miért. SB: Mi van Csobor Tünde képesítésével? HL: Jó, ha benyújtja az igazolását, beszámolóját, hogy nem az MCSSZ-ben végzett. A vitatottakat a kerületekkel egyeztessék. Csobor Tündével én közöltem, a vitatottak rendezzék. Tagságát egyébként ez az egész nem érinti, csak a tiszti képesítését. PB: A IX-V. kerületieket közvetlenül juttassák el hozzám. Szabó Péter (SzP): Az első kerületi KIB határozatát a megbízásomról faxon elküldték OJ: Megnézem, hozom. [SZÜNET] FGy: A 2007-es Dzsemborira az első jelentkezési határidőt kitolták márc. 15-re. Gond, hogy a lap nem tölthető le az internetről. Ki van adva, hogy vagy elektronikus, vagy postai úton lehet jelentkezni, mindennel. Nehezen valósítható meg. Gondom van a társ-kontingensvezető elnevezéssel is. Nem jó a felelősségmegosztás! OJ: Akárki jelentkezhet? ---Igen--- Hirdetés jelent meg újságban, hogy jelentkezőket várnak, Trer Alberthez, az Ikszi-be. Trert nem bízták meg, az Iksztivel nincs szerződésünk, Kruzslicz nem is tud róla. Nincs társ-kontingensvezető! Fel vagyok háborodva a hirdetések miatt és Trer önhatalmúságáért! FGy: Az elnökség miért nem intézkedik? HL: Feltételezem, hogy az Ikszit azért írta, mert az ingyen hívható. Roszmusz András (RA): Trer ott volt elnökségin, megmondtuk neki, hogy nincs társ-vezetés. Ennek ellenére később mégis intézkedett, hogy ő már annyit dolgozott, stb. Trer semmilyen felhatalmazást sem kapott az elnökségtől! Miért kell belekeverni a Cserkészszövetségbe olyan szerveket, amelyek nem tartoznak hozzánk? Az Ikszi a cserkészbálon is kiállított, miért? HL: Tisztázza az elnökség!

OIB jegyzőkönyv 2006. március 11.

4/11

3 Napirendi pont HL: Javaslom, hogy azokkal foglalkozzunk, amelyek már készen vannak De előbb még pótolom mulasztásomat, üdvözlöm Szár Gyula Gergelyt a Táborkereszt küldöttjét és kérem, mutatkozzon be. Szár Gy.Gy.: Premontrei szerzetes vagyok, Csornán élek, a III. Ker-hez tartozom. HL: Megállapítom, hogy Szabó Péter megbízólevele megérkezett, ezután ő is szavazhat.. [14 szavazati jog van összesen.] NL: 0603 -0603 1, 0604 űrlapok, évi jelentés, közhasznúsági jelentés. Ismerteti, hosszan. A kiemelt közhasznúság kritériuma, hogy szerződés legyen állami feladatok átvállalására. Ez még nincs kidolgozva, ezért vettük külön. A szövetségi nyilvántartás nem nyilvános. HL: Szeretnénk-e még rárakni, levenni, csillagosokat megváltoztatni? Hada: Tudja-e a jobb kéz, mit csinál a bal? A dátumok nem egyeznek! NL: Az előző évnél még márc. 31. volt, közben módosult jan. 31-re, de a nyomtatványon rajtamaradt. FGy: Felesleges az őrsök száma. Elég, ha a létszám megvan. A beadási dátumnak korai a jan. 31. NL: Cserkészpedagógiai jelentése van, látni kell, mennyire rendezett a csapat munkája. Van, ahol nincs őrs, ezért kell ez. HL: Összesíteni kell, véglegesíteni, hogy a közgyűlésre meglegyen. HE: Sok munka minden esetben kézzel kitölteni, miért nem lehet digitálisan elküldeni? NL: Célszerű megjegyzés, a változatlan adatokat esetleg nem kellene kitölteni. A nevek kellenek, a többi sor maradhat üresen, ha így döntünk. A változásokat úgyis be kell jelenteni. OJ: Hetente jönnek levelek, hogy a címzett ismeretlen. Nem jelentik a címváltozást. Ha ki kell töltenie, figyelemfelkeltő is. Példákat sorol. HL.: A csillagok közül több elhagyható. NL: Dokumentum formában is küldhető, csak a dátumra kell figyelni. A csillagok közül van elhagyható. SB: Mi a csapat tényleges címe? ---Ahol működik--NL.: Van, ahol több faluban működik egy csapat, ezért kell a tényleges címe. NL: Legyen úgy, hogy a „csapat címe”? MG: Minden civil szervezetnek van bejegyzett címe, azt kell használni. HL: Töröljük: „a csapat tényleges címe”. NL: Van, aki pl. Pécsen lakott, de Pesten van ideiglenes címe és oda kéri a postáját. Jelöljék meg, hova kérik. SzP: Legyen úgy, hogy „változás esetén töltendő ki” ahol nincs változás, ne kelljen. A változást külön kelljen a Szöv.-be beküldeni, mellékletként. NL: 0603: a csapat tényleges címe: töröljük. a cs.pk. neve, címe : csak akkor, ha változás van a cs.pk, adatai: kimarad, csak a 3 név marad és a megbízatás kezdete a cs. alakulási ideje: nem csillagos Szabó P:: Az adatlapot külön venném, nem az évi jelentéshez. NL: Ennél kevesebb adathoz még nem elég megfelelő a rendszerünk, SZMSZ előírások vannak, a jelentéseket a dec.31-i állapotnak megfelelően kell megadni. Ezek szerint átdolgozzuk a lapot. [Eszmecsere a megadandó létszám dátumszerűségéről, közlendő adatokról, lapokról.] SB: Mit jelent a max. összlétszám? OIB jegyzőkönyv 2006. március 11.

5/11

NL: Az évközi lehető legnagyobb fogadalmat tett létszám, ez a tagdíjszámítás alapja. Csermely: Az ígéretet tettek évközben kerülnek bele. Ha bekerültek, már más a számítási alap. Ha valaki kilép, utána már nem szabadna tagdíjat szedni. Így nem igazságos. NL: Jelenleg úgy van szabályozva, hogy a legmagasabb létszám után kell fizetni. Javaslatot lehet tenni másra, de ez most így van. A jelöltek nem számítanak bele Hada: Mi az évközben fogadalmat tettek után hányados tagdíjat fizettetünk NL: Tört tagdíjat nem lehet fizetni, éves tagdíj van megállapítva, minden megkezdett év számít. SzP: Az adatbázis létrejöttével összhangban van-e ez az űrlap, vagy akkor újra kezdjük? NL: Az adatbázis modell elkészült már, az adatlapok a jelenleg érvényes szabályok leírása szerint vannak. A nyilvántartás kezelése a csapatok feladata, pl. fogadalomtétel, mert a Szövetségnek az st.-k és cst.-k a tagjai. HL: 0631-es űrlap: csapatalakítás. Határozati javaslat szövege: OIB 2006.03.11/6 Az Országos Intéző Bizottság a 0631-es adatlapot elfogadja. Szavazás: 13 igen, 0 nem, 1 tart. SB: Mit jelent a vegyes? NL: Nemi értelemben vegyes. Kiscs. cs. lejjebb került. HI: Megfogalmazási nehézség: „leendő” fenntartó. NL: Így kell megjelentetni. SB: Korábbi cscs. száma, neve, mit értsek ezen? NL: Újjáalakulásnál kell kitölteni. Aláírásnál beleírni: „cégszerű”. CsL: Legyenek a kérdőívek egységesek. Ami kimarad, az a többiből is maradjon ki. /Botosné eltávozott - szavatok száma: 13/ NL: Később az E-mail szám is benne lesz. Benne kellene tartani a működési helyet. A csapatfelügyelő feladatát taglalom. FGy: Mi a jogi személyiséget bizonyító okirat? NL: Az egyházak jogi személyek, elég a létezésük bizonyítása. Egyéb esetben cégbírósági bejegyzés. Határozati javaslat szövege: OIB 2006.03.11/7 Az Országos Intéző Bizottság a 0632-es lapot a fenti módosításokkal elfogadja. Szavazás: 12 igen, 0 nem, 1 tart. HL.: Utaljuk-e a következő adatlapokat a következő OIB-re? Akkor viszont a Közgyűlés előkészítése lesz. NL: Ezek még használhatók, el lehet halasztani. Kérek visszajelzéseket, javaslatokat rájuk. [SZÜNET] 4, Napirendi pont Hegyi L: Szomorú tényeket kell közölnöm, 3 pontban. Márc. 2-án a felügyelőbizottság elnöke felkért Nagykáldi Leventével és Legeza Lászlóval együtt az STB pénzügy tevékenységének felülvizsgálatára. Jelentés készült, még csak az összefoglalása van készen. NL: Szó került arról, hogy Henn P.-t felszólították pénzelszámolásra, ez nem történt meg, jan. 31.-i levele szerint az STB jövendő sorsától függően teszi meg. Az OIB-en megígérte a 7 napon belüli elszámolást. Be is nyújtott számlákat, listákat, 4 számlát az Ikszi nevére, amely az a szervezet, amelynek Henn Péter a vezetője. A számlákat nem fogadtuk el, mivel tartalmuk alapján 120 e OIB jegyzőkönyv 2006. március 11.

6/11

terembérlet, 420 e felnőttképzésről szólt. Henn szerint az STB kapcsán felmerült költségekre nyújtotta be. Az elnökség dokumentumokat kért, részletes számlákkal. 2 hétre vállalta a benyújtást, összesen 1 db lapon. Erről az elnökség részletes magyarázatot kért, benyújtott 3 old. Dokumentációt, részletezve. A bizottság ezek alapján azt tényszerüsíti, hogy mennyi a stratégiai munka, mennyit vett át, mennyi a maradványösszeg. Feltárták a gazdálkodást, majd felmerült az a kérdés, hogy a fennmaradó összegből miért kér Henn költségtérítést. Összefoglalva 2005. ápr.-ban a WOSM 12 e dollárt utalt át, mely összeg több mint 2 millió Ft, pontosan 2.207.228,-Ft. Van továbbá 100.000 Ft kötelező önrész, ezt elkülönítetten kezelik. Összesen a kérdéses összeg 2.307.228,-Ft. 2005. júl.-ban az STB 840.000,-Ft-ot vett fel, ebből 520.000,-Ft Henn a saját számlájára, a többi (320.000,-Ft) az Ikszi számlájára folyt be. 2005. nov.3O.-án volt egyeztetés, mely során számlát 730 e Ft értékben adtak át, és megállapodtak a maradék 1.332 e Ft felvehetőségében. Ezt az összeget decemberben átvették, így összesen 2.172.000 Ft-ot vett át (840.000+1.332.000). Az összesből 135.000,-Ft maradt a Szöv. számláján (2.307.000-2.172.000). Megállapodás született, hogy Henn Péter által elszámolni kívánt bemutatott Ikszis számlák vitathatók, sztornírozni kell, így 815.000,-Ft maradt nála, és további 1.185.000,-Ft-ról kellett számlát adni. Hennék 63 tételes listát nyújtottak be költségelszámolásként, melyet tételesen megvizsgálva a következő megállapításokat tettük: a/ teljesen elfogadható: 478 444,-Ft b/ nem bírálhatók el, további adatok kellenek: 380 305,-Ft. c/ egyértelműen nem a projecthez tartozik: 352 444 Ft. / pl. aug.22. 100 e Ft szállás, 394 adag étel, 100 e Ft, bor, élelmiszerek,/ Febr. 15-én Turpie teljes auditálást kért, addig nem utalnak többet. Ezért jött létre a bizottság. Jelen helyzet: Henn az anyagilag felelős, költségvetést nem nyújtottak be, így az ő felelőssége. A pályázatba adott be költségvetést, de egy részét kapta csak meg. SzP: Mennyi ez a költségvetéshez viszonyítva? NL.: A pályázati költségvetés csak nagyvonalú, nem részletezett. Pl. a piar. számla a Kompfesztivál idejéből való, ez nem számítható az STB-hez. Noha a Komp fesztiválhoz pénz szedtek a résztvevőktől. Az Apor Vilmos Főiskola 100 ezres számlája szintén átutalásos. HL: További kétséges számlák: • Lengyelországi út: 100 e Ft, de eredmény nincs mellékelve. • Nov. 07-ről 1000 db oklevél, mi azonban nem kaptunk belőle. • Dec. 22. / felfüggesztés időpontja / 23 e Ft. nyomdai költség, 500 db névjegykártya. • Másik 815.000,-Ft: febr. 08.-án elnökségin, Henn aláírással nyilatkozott maradványpénz átvételéről. Az el nem fogadott számlák 815.000,-Ft. Ellenértéke Henn előlegeként szerepel, elszámolási kötelezettséggel. • A számlákat több csoportra osztva tárgyalja a bizottság jelentése, ezek egy része az Ikszi nevére vannak kiállítva, ezen költségek fejében kért Henn költségtérítést. E mögött a számlák mögött szerződéskötés, az OIB jóváhagyása nem volt, febr. 08. előtt senki sem tudott ezekről a költségekről 258.000,-Ft az Ikszitől 6 irodahelyiséget bérelnek, 60 e/hó-ért. Raktározásért 10 e/hó. Helyiségbérlet alkalmanként 4000 Ft. A jezsuitáktól 84 Ft/óra sokkal olcsóbb, mint az Ikszi. Semmilyen nagyterjedelmű tárgyat nem kellett raktározni, csak leveleket, iratokat, nagyjából néhányszáz forint raktározási költség lenne reális, mégis összességében 2-3000,-Ft lett volna indokolt összesen mindenért, nem pedig több százezer forint.. OIB jegyzőkönyv 2006. március 11.

7/11

Terembérlet: 40.000,-Ft költséget akar áthárítani, kimutatást nem tudott hozni Telefonszámla: 32 105 Ft, nem is reális, a számla fizetői magánszemélyek, így nem az Ikszinek fizetendő ki. 240.000,-Ft ösztöndíj Bencze-Kovács Virágnak. Azt közölték, hogy ezt kapja, azt nem, hogy az Iksze fizeti. Szerződésük szövegében az van, hogy havi 15.000,-Ft. ösztöndíjat fizet az Iksze, ez összesen 90.000,-Ft, átvételi elismervény mégis 240.000,-Ft-ról van. Virág nem ilyen témában tanult és egyetemi tanulmányok befejezése után nem volt jogosult hallgatói ösztöndíjra. Átutaltuk szakvizsgálatra, hogy lehet kifizetni. Ezt külön kategóriába soroltuk. Nyomtatási költségek: különféle információk szükségesek, mivel az összeg 119 900 Ft. Ha az Iksze nyomtatójával ennyibe kerül, kifizethető. Febr. 8. előtt a vezetőség nem tudta, hogy az IKSZE által szervezett, Pontyos Tamás előadásában 3 napos képzésszervezési oktatást tartottak, 56.000,-Ft/nap, összesen 168.000,-Ft-os költséggel. Az összegek nem teljesen fedik egymást a szerződésben foglaltakkal, nem elfogadható. Következtetés: IKSZE-nek kifizethető: O Ft. Könyvvizsgáló véleményezésére vár: 240.000,-Ft. IKSZE-nek további adatok beérkezése után eldönthető fizetés: 118 145,-Ft. Magánszemély számára kifizethető: 32 105,-Ft. Nem fizethető ki: 424 750,-Ft. A részletes listában többletkérés, nem veendő figyelembe: 43 755,-Ft. SB.: Miért tartjátok soknak az 56.000,-Ft-os oktatási díjat? NL: A Szövetségnek nem ebben a kategóriában kell gondolkodni. Aki kedvezményben részesül, az nem vehet részt a döntésben, így Henn Péter nem vehetne részt a döntésben. Döntése illegitimnek bizonyul , mert megbízta az Iksze-t a Szövetség jóváhagyása nélkül. RA: Felkértük a bizottságot, hogy használja a Szövetség gépeit, ha fizetni kellene, semmiféle bérelésbe nem mentünk bele. Ponty felkérése azért is furcsa, mert az STB szakértőként vállalta ezt a feladatot, így etikátlan a méregdrága oktató. Megbízhatatlan számlák vannak, pl. a Manrézába mentek. Szeretném látni, a 2 millióból mennyi az elfogadható. NL: Jelenleg 424 45O,-Ft ami biztosan az. El kell dönteni, hogy egyes számlák összesen, vagy részleteiben nem fogadhatók-e el. (Km. óraállás, autótípus nincs rajtuk megnevezve.) RA: Ha kutatási szerződést kötök, szakemberrel kötöm. Építészhallgató szociális munkára való szerződése furcsa. MG: Miért nem kötött az MCSSZ Hennel szerződést? Miért nem volt ellenőrzés? HL.: Tavaly tavasszal javasoltam ezt Péternek, nem tudom mért nem lett belőle semmi. NL.: A febr. 8.-i megállapodás szerint 840.000,-Ft. előlegből költhetett. Többször is felszólítást kapott, hogy számoljon el. HI: Kezdő parancsnokként nem volt gyakorlatom a pénzügyekben, adminisztrációban, leltárkészítésben, hisz nem ez a szakmám. A szülőktől kapott pénzzel kellett gazdálkodnom és sokszor a saját zsebembe is bele kellett nyúlnom, hogy kiegészítsem költségeink fedezésére. De nem ekkora összegről volt szó. Itt most a 2 millióból kb. ¼-e a tiszta, ez hozzáértők esetében nagyon rossz arány. Az elszámolás elfogadhatatlan, mint a múltkori és az évi beszámoló is. Kérdem, miért döntött az OIB mindig szemben a véleményemmel? HL: A gazdasági kérdéseken túl nekem még fájóbb, hogy a múlt OIB-en megállapodás született az együttműködésről, ezt ma is indokoltnak tartom. Én javasoltam ezt a megoldást. Ez a legvégsőkig elmenő határozat volt. Alig 1-2 hét múlva a cserkészbálon Ikszi-s plakátokat láttam, anélkül, hogy erről bárkinek szóltak volna előre. Nem is tudták, hogy életbelépett már a megegyezés /szabály/, mégis megszegte. Tovább súlyosbítja a helyzetet, hogy amikor az elmúlt OIB-n a kérdőív kérdésére OIB jegyzőkönyv 2006. március 11.

8/11

tértünk rá, Henn elővett egyet, felolvasta, és abban benne voltak a kért kérdések. Ez a kérdőív nem ugyanaz, amit benyújtottak, noha visszakérdezésemre ezt állította. Ezt csak tudatos, megfontolt hazugságnak tudom értékelni. Elárulta a cserkész-mivoltát, a közös ügyet, a sokat dolgozó társait, az STB-t. Ilyen félrevezetésre nincs olyan szervezet, amely ne fegyelmivel reagálna. Nem vagyok híve a fegyelminek, de ha nem tesszük meg, saját magunkat tesszük lehetetlenné. A munkát, mások munkáját idétlenséggel tette tönkre. Az ügy további sorsát a fegyelmi bizottságra kell bízni. Nagy Balázs is itt ült, amikor felolvasta a kérdőívet, az ő felelőssége is felmerül. Szomorú vagyok, közös ügyünk léket kapott. Henn Pétertől vonjuk vissza a megbízatást, oszlassuk fel a bizottságot, vonjuk az OIB hatáskörébe a stratégiai tervezés menetét. HI: Az esztergomi konferencián nem voltam ott, Husztól tudok róla. Elhangzott, hogy ők nem hajlandók visszavonni az inkriminált levelet, inkább kilépnek a bizottságból, azután mégis ottmaradtak. Dec.17-én az OIB felfüggesztette az STB munkáját. Nyilvánvaló, hogy ezt ők nem vették figyelembe. Az STB a dec. 17-i OIB-re beszámolót adott, ez hemzseg a valótlanságoktól.. A febr elejei OIB-re Henn levelet írt, ez is hemzseg a valótlanságoktól. Ez a 4 dolog az 1. törvénnyel összeegyeztethetetlen! Nem én ítélkezem, a törvény mondja: aki ilyet tesz, az nem cserkész. Egyetértek azzal, hogy fel kell függeszteni, vissza kell vonni a megbízatást, majd a cserkészeket alaposan ki kell vizsgálni és azokkal szemben, akik vétkesek, meg kell hozni a szankciókat. HL: A múltkor tisztáztuk a visszavonásokat, Nagy Balázs itt jelentette ki, hogy együttműködik. Az OIB félretájékoztatása nem a tagok felelőssége, itt sem voltak, feltételezem a jóhiszeműségüket. NL.: Henn Péter sok mindent elkövetett, ami nem egyeztethető össze a cserkészettel, de van egy csomó jószándékú fiatal, aki dolgozott, sokat és nem tudott az ő dolgairól. A másik ember nevét nem is mondom, ezt a beszámolót elküldte, csak az utolsót írta alá Henn Péter, a többit nyomtatva írta alá, nem is tudott a dologról, semmi köze a korábbi disznóságokhoz. Ne általánosítsunk! FGy: Javaslom hogy az írásos anyagot kiegészítve, a Szövetség 8 napon belül kérjen be minden anyagot tőlük! NL: Mivel itt korrupciógyanús és kényes anyagok vannak, nyilvánítsuk titkossá. A szabályok szerint ezt titkos irattárban kell tartani, illetve mindazt is, ami emberek személyiségi jogait sértheti. PZ: Mikor készül el a könyvvizsgáló a kétséges számlák ellenőrzésével? A gyorsjelentés végleges, a miért-et kell még pontosítani. Fel kell szólítani az összes hiányzó anyag benyújtására Henn Péteréket. Ha nem teszik meg, a meglévő iratok alapján kell dönteni. A nem-elfogadhatóval is el kell Henn Péterek számolnia. A titkos anyagba belenézhetnek az OIB tagok, összes országos vezető, kerületi vezetők. Nagy-Bozsoky: Mindent, a kérdőíveket is le kell adniuk, az összes anyagot. SB.: A WOSM azt kérte, hogy az vigye a munkát, aki elkezdte. A titkos anyagot név nélkül megismerheti a kerület. PZ: Az elmúlt alkalommal arról volt szó, hogy ha Henn Pétertől visszavonjuk a megbízatást, a bizottságnak is vége. HL.: A WOSM részére mi minden tájékoztatást megadunk, anyagot bemutatunk. Így ez elkerülhető. A Wossm kérte az auditot. NL.: Henn Péter ne foglalkozzon ezzel a dologgal, de a következő OIB-en lehet olyan döntés, hogy más tagokkal folytathassa a bizottság a munkát. A WOSM ebbe bele fog menni, csak Henn Péter nem vezethet. Fehér Gyula (FGyu): Hallottuk Henn Pétertől, ha ő nem csinálja, más nem fogja csinálni. HL: Ő úgy mondta, hogy ha ő mint a bizottság vezetője nem járul hozzá a döntéshez (személyi kérdésekben), akkor nem történhet személyi változás. HI: Az STB-ből kevéssel találkoztam, de közülük Hodász Gábor, Nagy Balázs, Virág Zsolt is „sáros” Henn Péteren kívül, őket is fegyelmivel meg kell vizsgálni. OIB jegyzőkönyv 2006. március 11.

9/11

SB: Az elmúlt alkalommal hoztunk olyan határozatot, hogy a STB munkát folytatni kell. NL: Mi csak magunkhoz vonjuk a bizottságtól a ST feladatokat, aztán létrehozunk új bizottságot. BI: A Szövetségnek nincs velük érvényes szerződése senkivel, akivel el kellene számolnunk. RA: Megegyezést írtunk alá a WOSM-mel. SB: Kvázi szerződés volt nemde? HL: A pályázással a pályázó a pályázati feltételeket elfogadta. SB: Fontos, hogy ne felfüggesszük a bizottság működését, hanem folytassuk azt. NL: Ez emberileg is érthető igény, ezért az OIB magához von mindent és majd az új pályázatosnak átadja. HE: A múltkor Henn Péter jelenlétében is lehetett volna szavazni a lemondatásáról, szemtől szembe, mert ez így nem fair. A digitális anyagokat is semmisítsék meg vagy szolgáltassák be. Határozati javaslat szövege: OIB 2006.03.11/8 Az Országos Intéző Bizottság visszavonja Henn Péter vezetői megbízatását az STB éléről. Szavazás: 13 igen, 0 nem, 0 tartózkodás. Határozati javaslat szövege: OIB 2006.03.11/9 Az Országos Intéző Bizottság új pályázatot ír ki az STB vezetésére és elrendeli, hogy az STB-nél eddig keletkezett dokumentumok, vagyoni tárgyak, szellemi/digitális/ tárgyak 8 napon belül kerüljenek átadásra a Szövetségnek. Szavazás: 13 igen, 0 nem, 0 tartózkodás. Határozati javaslat szövege: OIB 2006.03.11/10 Az Országos Intéző Bizottság elrendeli, hogy az STB pénzügyi vizsgálati dokumentációjához szükséges számlákat a határozat kézhezvételétől 8 napon belül Henn Péter adja át, valamint a határozat kézhezvételétől újabb 8 nap után az így a terhére írható fennmaradó összeget fizesse be a Szövetségnek Szavazás: 13 igen, 0 nem , 0 tartózkodás. Határozati javaslat szövege: OIB 2006.03.11/11 Az Országos Intéző Bizottság elrendeli, hogy minden olyan STB dokumentum, amely harmadik fél adatait tartalmazza, vagy rávonatkozó megállapításokat tesz, titkosan kezelendő és a titkos irattárban őrizendő, a fegyelmi adatai is titkosan kezelendők. Szavazás: 13 igen, 0 nem, 0 tartózkodás. HL.: Az elmúlt OIB félretájékoztatás, illetve a cserkészbál-ügyével kapcsolatosan indítsunk fegyelmi eljárást. SB: Ne csak a két eset miatt, az egész folyamat tekintetében. Határozati javaslat szövege: OIB 2006.03.11/12 Az Országos Intéző Bizottság felkéri a fegyelmi bizottságot, hogy folytasson le vizsgálatot Henn Péternek a Stratégiai Bizottsággal kapcsolatos tevékenységével kapcsolatban. Szavazás: 13 igen, 0 nem, 0 tartózkodás. Határozati javaslat szövege: OIB 2006.03.11/13 Az Országos Intéző Bizottság elrendeli, hogy az előző 5 határozat azonnal lépjen hatályba (OIB 2006.03.11/8 - OIB 2006.03.11/12 számú határozatok). Szavazás: 13 igen, 0 nem, 0 tartózkodás. OIB jegyzőkönyv 2006. március 11.

10/11

HT: Hamzának mondom, akik igennek szavaztak a múltkor, egy utolsó esélyt akartak adni, függetlenül attól, hogy Henn Péter jelen volt-e, vagy sem. NL: Egyetértek a Tibor bával, mert akkor Henn Péter nagyon együttműködőnek tűnt. SB: Be lehet-e kérni és zárolni a szakmai anyagokat úgy, hogy csak a következő bizottság nyithassa ki. Határozati javaslat szövege: OIB 2006.03.11/14 Az Országos Intéző Bizottság felkéri az elnökséget, hogy az STB által átadott valamennyi szakmai anyagot a Szövetségben hiánytalanul őrizze meg és a következő bizottságnak adja át. Szavazás: 12 igen, 0 nem, 1 tart. Határozati javaslat szövege: OIB 2006.03.11/15 Az Országos Intéző Bizottság elrendeli, hogy az előző Határozat azonnal lépjen hatályba. Szavazás: 13 igen, 0 nem, 0 tartózkodás. HL: Az idő elmúlt, az OIB ülését berekesztem. [Ima]

Kmf.

Hegyi László cst. elnök MCSSZ OIB

Szentirmai Józsefné cst. jegyzőkönyvvezető

Magó Gábor cst. hitelesítő

Binó Imre cst. hitelesítő

OIB jegyzőkönyv 2006. március 11.

11/11