Győri Gábor
a m agyar vÁ lasztÁsi r endszer: Á llandÓsult vÁ ltozÁs A magyar választási rendszer különlegessége nemA terjedelmi keretekre tekintettel erre csak rövizetközi összehasonlításban nem annyira annak egyes den fogok tudni kitérni. Emellett azt is lényeges kielemeiben található, hanem abban a lényeges jellegemelni, hogy a demokratikus választási szabályok zetességben, hogy folyamatosan átalakul és egyre nanem értelmezhetőek önmagukban, elválasztva egy gyobb mértékben, mérnöki precizitással kerül egyadott politikai rendszer demokratikus működésétől. oldalúan, ellenzéki beleszólás nélkül átalakításra egy Bár az biztos, hogy szabad és tisztességes választás konkrét pártszövetség parlamenti (és ezáltal kormánynélkül nincs demokrácia, egy olyan választási rendzati) súlyának maximalizálása érdekében. Mióta a szer, amely a procedurális elemeit tekintve megfelel Fidesz-KDNP (a továbbiakban: Fidesz) a 2010. ápa demokrácia követelményeinek, önmagában még rilisi országgyűlési választáson kétharmados többségnem jelenti azt, hogy demokrácia van. A demokre tett szert, mindhárom országosan tartott választás ratikus véleményformálási lehetőségek, az ahhoz (a 2010-es és 2014-es önkormányzati, a 2014-es orszükséges elemek nem jelenhetnek meg egyedül a vászággyűlési) előtt módosította a vonatkozó tör vényelasztás napján, de még csak a kampány idejére sem ket. Ez a folyamat kétségtelenül korlátozódhatnak, hanem folyafoly tatódni fog, hiszen az átalakí- a magyar vÁlasztÁsi rend- matosan a demokrácia szerves rétásokban rejlő egyoldalú előnyök szer elemzÉse h Á lÁtlan szét képezik. és lehetőségek még messze nincse- feladat, hiszen olyan gyaEzek megfelelő működése viszkorisÁggal alakul Át nek mind kihasználva. szahat a demokratikus választásE tekintetben a magyar válaszra. Csak akkor tudnak a választók tási rendszer elemzése hálátlan feladat, hiszen olyan demokratikusan választani a jelöltek között, ha nem gyakorisággal alakul át, hogy az aktuális részletek csak a választási törvény által szabályozott kampány-, összehasonlító jellegű bemutatása két-három éven illetve konkrét választási időszakban van lehetősébelül mindenképpen elavult lesz. Amíg a Fidesz kétgük a demokratikus alapelveknek megfelelően tájéharmados többségre tud szert tenni – főleg épp a vákozódni, illetve részt venni a közéletben, hanem azon lasztási rendszer átalakításának köszönhetően –, addig kívül is folyamatosan. Ahol például a média és a civil a rendszer folyamatosan változni fog. A választásra szervezetek nem tudják betölteni a véleményformávonatkozó szabályok kialakításának legfőbb célja ló, illetve „watchdog” szerepüket, ott a demokratiugyanis nem a demokratikus akarat minél hatékokus vélemények kinyilvánításának lehetősége még nyabb érvényesítése, hanem a Fideszre leadott szaegy amúgy szabad és tisztességes választáson is csorvazatok hatásának maximalizálása az elnyert manbul. És ez nem csak a véleménynyilvánítók alapvető dátumok tekintetében. emberi jogait sérti, hanem minden polgárét, hiszen A folyamatos változtatás nemzetközi viszonylatmindenkinek joga van ahhoz, hogy más vélemények ban önmagában különlegesség. Demokratikus rendmeghallgatása révén formálja a saját nézeteit. szerekben a választási szabályozást ritkán alakítják Egy demokratikus választási rendszer akkor nyeri át átfogóan, ezt rendszerint komoly vita, konzultáel értelmét, ha a választóknak lehetősége nyílik arra, ció után és általában – bár nem mindig – az ellenzék hogy egyénileg és független intézmények révén felügyeljék a politikát, tájékozódjanak annak tevékenybeleegyezésével teszik. Bármilyen tetszőleges sportségéről és működéséről, valamint igény szerint részt hasonlat magyarázattal szolgálhat arra, hogy ennek miért kell így lennie. Ha egy focicsapat határozza tudjanak venni abban. Ennek elengedhetetlen része meg a foci szabályait, akkor nagy lesz a kísértés arra, mind a független civil szervezetek működése, mind hogy a saját előnyére szabja át a szabályokat és – ha pedig az ellenzék lehetősége arra, hogy az általa felkínált alternatíváról tájékoztassa a polgárokat. Maokosan teszi ezt – akkor gyakorlatilag verhetetlenné gyarországon ez folyamatosan és szisztematikusan teszi magát, akár jóval erősebb csapatokkal szemben is. Csak úgy van értelme a focinak, ha a szabályok csorbul, például a médiarendszer masszív korlátozánem egy konkrét csapatra szabva, annak győzelmét sa és manipulációja, vagy a civilek látványos megfébiztosítva kerülnek kialakításra. lemlítése révén.
F U N DA M E N T U M / 2 0 14 . 4 . S Z Á M
F Ó R U M / 49
a l e gro s s z a bb gya kor l atok de mok r Ác i Á ja
ide tartozik például a kampányeszközök használatának abszurd korlátozása, a korábban is elhibázott kampányfinanszírozás még kifejezettebb korrumpáA magyar politikai rendszer vitathatóbb formalizált lódása, az ellenzéknek a választás országos felügyeelemei túlnyomó részben megtalálhatóak más, deletéből történő kiszorítása, a gerrymandering, valamokratikus országok politikai rendszerében. Ám a mint a részletszabályok folyamatos testre szabása. magyar rendszer sok esetben kiragadja a külföldi pélMivel a szabályok alkotásából az ellenzék teljes mérdák közül a legkevésbé demokratikus, illetve kifejetékig kiszorult, már a törvényhozási folyamat is legzetten antidemokratikus jellegzetességeket, és azofeljebb a legszűkebb formális értelemben felel csak kat gyúrja össze egy sajátos egyvelegbe, anélkül, hogy meg a demokratikus követelményeknek, de sérti a megjelennének azok a masszív ellensúlyok, amelyek demokrácia szellemiségét. A szabályok összességéről ugyanez elmondható, sőt, ez (mármint, hogy legmás rendszerekben semlegesítik a rossz gyakorlatok hatását. A magyar rendszerben megjelenő rossz gyaalább formális értelemben potenciálisan megfelel) a korlatok összessége kételyeket indokol a tekintetben, legpozitívabb értelmezése a fennálló választási szahogy még demokratikusnak minősülhet-e a politibályozásnak. A rendszer folyamatos átalakítása vikai rendszer egésze. Részben szubjektív megítélés szont nem csak a jelenlegi helyzet miatt ad okot agkérdése, hogy a magyar politikai rendszer pusztán godalomra, hanem még inkább annak jövőbeni „taregy „legrosszabb gyakorlatok demokráciája” vagy már talékai” miatt. átlépte a demokráciát a diktatúrától elválasztó határEddig a parlamenti választási rendszer átalakítávonalat. sai a kétharmad megőrzését szolgálták, hiszen a FiMint a politikai rendszer egésze, a magyar válaszdesz parlamenti többségét még a régi rendszer szetási rendszer is a demokratikus és nem-demokratirint sem fenyegette volna veszély 2014-ben (az egy kus rendszerek közötti átmenet tág mezsgyéjén momás kérdés, hogy a demokratikus verseny fent emlízog. Mindamellett ki kell emelni, hogy a választótett egyéb korlátozásai, főleg a média területén, menykerületek határaitól eltekintve nincs olyan eleme a nyiben tettek hozzá a győzelem mértékéhez). A várendszernek, amely ab ovo nem férne meg demokratilasztási rendszer átalakítása persze kulcsfontosságúkus keretek között. Bár a magyar választási rendszer nak bizonyult, hiszen a kulcselemek (vö. az egyéni nemzetközi összehasonlításban több ritka és szokatmandátumok súlyának növelése, a gerrymandering, a lan elemet tartalmaz, de legalapgyőztes kompenzáció, a külhovetőbb összetevői más demokra- demokratikus rendszerek- niak szavazati joga, sőt, figyelemtikus rendszerekben is előfordul- ben a vÁlasztÁsi szabÁlyo- be véve a 18. választókerület szélzÁst ritkÁn alakÍtjÁk Át sőségesen szoros eredményét még nak. Nemzetközi összehasonlítás- ÁtfogÓan, ezt rendszerint a finanszírozásra pályázó műpárban két tekintetben fűződik két- komoly vita, konzultÁciÓ tok nagyvonalú támogatása is) ség a magyar választási rendszer utÁn És Á lta lÁ ban – bÁr mindegyikére külön-külön is demokratikus jellegéhez. Az nem mindig – az ellenzÉk szükség volt ahhoz, hogy a FibeleegyezÉsÉvel teszik egyik a fent említett általános podesz megőrizhesse a kétharmalitikai keret, amely a demokratidos többségét, amivel egyúttal kus diskurzus és a politikai részvétel lehetőségét egyre fenntarthatja magának a további változtatás jogát. szűkebbre szabja, és ezáltal a demokratikus alternaEzek vitatható elemek, de a legszűkebben érteltívák megjelenítését akadályozza. Egy ilyen helyzetmezett választási szabályokról – a tágabb kontextuben még egy amúgy demokratikus jellegű választási sából kiragadva, eltekintve a kampányszabályozástól is – csak annyi mondható el, hogy jelentősen csökszabályozás sem tudna megfelelően érvényesülni. Másfelől, mint a politikai rendszer egésze, a vákentették az összefüggést a polgárok szavazata és a lasztási szabályozás is számos olyan kétes jellegű eleparla ment összetétele között. Mindazonáltal nem met tartalmaz, amelyek önmagukban, egy amúgy a olyan mértékben tette ezt, hogy kilátástalan lett demokratikus elvek érvényesülését optimalizáló rendvolna az el lenzék helyzete: nehezített pályán kellett szerben csak-csak elmennének mint ártalmas, de nem volna győznie, és mivel az adott szituációban még végzetes „rendszerhibák”, de összességében a választeljesen egyenlő körülmények között is jelentősen le tások „tisztességes” jellegét kérdőjelezik meg. Ezt lett volna maradva az ellenzék, a Fidesz felé lejtő váegyébként – a vitatható elemeknek csak egy részét lasztási szabályok pusztán hangsúlyosabbá tették az kritizálva – az EBESZ is megállapította a 2014-es utóbbi győzelmét, illetve nem utolsósorban a kétválasztás vonatkozásában. A számos, itt részleteiben harmad megőrzése révén meghagyták a kormánynem elemezhető probléma közül kiragadva néhányat, pártnak a további manipulációk lehetőségét.
50 / F Ó R U M
F U N DA M E N T U M / 2 0 14 . 4 . S Z Á M
a c e n t r Á l i s e rõ t É r v É d õ gÁtja i
túlzott gerrymandering visszaüt, de a Fidesz tőle szokatlan önmérsékletet tanúsított, amikor elfogadta a megyehatárokat, mint a választókerületi határok „terA közvetlen választási szabályok kapcsán a Fidesz mészetes” keretét; 2) részben az előzőnek köszönáltal bevezetett vitatható változtatások közül a leghetően nem jöttek létre annyira abszurd kerületi haegyértelműbben a gerrymandering megy szembe a detárok, mint például az USA-ban; 3) az előzőekből mokratikus követelményekkel, mivel emellett semkiderül, hogy vannak még tartalékok a gerrymanmilyen tárgyilagos érv sem sorakoztatható fel, hiszen deringben. az egyetlen funkciója a Fidesz mandátumszámának Figyelembe véve a választási rendszer „dinaminövelése. A választókerületek egy-egy pártra törtékus” jellegét, valamint annak jelenlegi célját, muszáj nő szabása ugyan szokatlan a demokratikus rendszerészletesebben kitérni a választási törvény várható rekben és mindig sérti a demokráciát, mindazonálmódosításaira is. A magyar demokrácia szemponttal távolról sem ismeretlen. Az Egyesült Államokjából ezek nagy valószínűséggel nagyobb jelentőségban a 2012-es választáson országos összesítésben a gel fognak bírni, mint az eddigi intézkedések, de a Republikánus Párt képviselőjelöltnemzetközi összehasonlítás tekinjeire egy millióval kevesebb sza- a m agya r r en dszer sok tetében is vízválasztó jellegűek levazatot adtak le, mint a Demok- esetben kiragadja a kÜl- hetnek. rata Párt jelöltjeire, és a Képvise- fÖldi pÉldÁk kÖzÜl a legA választási rendszer folyamalő Házban az előbbi mégis 234 kevÉsbÉ demokratikus, il- tos átalakításának hosszú távú mandátummal bír, míg a „győz- l e t v e k i f e j e z e t t e n a n- stratégiai célja feltehetően merétes párt” mindössze 199-re tudott ti demok r ati kus j elleg- szebb annál, mint a Fidesz válaszszert tenni. Ebben a súlyos arány- z e t e s sÉge k e t, É s a zok at tási győzelem révén szerzett többtalanságban nagy szerepet játszik gyÚrja Össze egy sajÁtos ségének növelése. Ahogy ezt a voegy velegbe a gerrymandering, hiszen több szönatkozó elemzésben itt korábban vetségi államban is a helyileg dorészletesebben kifejtettem,1 a cél a Fidesz hatalmon tartása, a „centrális erőtér” megmináns párt – általában, de nem mindig a Republiőrzése abban az esetben is, ha bekövetkezne egy, a kánus Párt – érdekei szerint szabták át a körzethatárokat. Ennek eredményeképp egyébként több helyen 2014-esnél jóval nagyobb visszaesés a Fidesz népszeolyan torz körzethatárok jöttek létre, amelyek sokrűségében, potenciálisan „súlyosbítva” az ellenzéki kal durvábban elrugaszkodnak a „természetes” hatászavazók nagyobb kohéziójával. Egy bizonyos szinroktól, mint bármelyik, a Fidesz által kreált magyar tű visszaesésig még az eddigi változások is védőgátat jelentenek egy baloldali (vagy akár szélsőjobboldali) választókerületi határ. Mindamellett az Egyesült Államokban, éppúgy, parlamenti többség ellen. Egy 2-3%-os listás győzemint Magyarországon, illetve egyéb országokban, lem a Fidesz felett például még valószínűleg nem amelyekben a választási rendszerben jelentős szerelenne elég a baloldali ellenzéknek ahhoz, hogy lepet játszanak az egyéni mandátumok, nehéz analitiváltsa a kormányt, vagy akár a legerősebb frakcióra tegyen szert (bár egy ilyen helyzetben a jelenlegi szakusan szétválasztani egymástól az aktuális politikai szándék által generált gerrymandering hatását a vábályok mellett a parlamenti többségét valószínűleg lasztócsoportok „organikus” földrajzi tömbösödésénem tudná megőrizni a kormánypárt, tehát külső tátől. A demokraták hagyományosan erősek a városmogatásra szorulna a kormányzáshoz). okban, a republikánusok meg a vidéki körzetekben, De ennél nagyobb szintű biztonságra is képes a míg az elővárosok megosztottak, de összességében rendszer, anélkül, hogy hozzá kellene nyúlni a leginkább a republikánusok felé hajlanak. A demokraalapvetőbb elemekhez, azaz a szabad és a tiszta váták viszont jóval nagyobb többséggel viszik a saját lasztás formális kereteihez, más szóval anélkül, hogy körzeteiket, mint a republikánusok az övéiket. Már csalni kellene. (A tisztesség fogalmának megőrzése ebben is megjelenik a gerrymandering – több esetben, már egy bonyolultabb kérdés). Sőt, ehhez hozzá lehet amikor lehetőségük nyílt rá, a pártok igyekeztek minél nyúlni olyan elemekkel is, amelyek nem precedens több szavazót demokrata vagy republikánus „gettóknélküliek a demokratikus világban. ba” halmozni – de a jelenség attól függetlenül is léAz első, az előzetes regisztráció már bevezetésre is került, de egy, a demokratikus funkciója melletti tezik. Nehéz a gerrymandering hatását számszerűsíteni utolsó feltápászkodás keretében az alkotmánybíróés szétválasztani az organikus tömbösödéstől, de háság megsemmisítette a kormánypárt által akkor elrom állítást meg lehet fogalmazni a magyar helyzetfogadott verziót. A Fidesz eltekintett az újbóli próbálkozástól, feltehetően nem akarta túl sokáig natel kapcsolatban: 1) lehet, hogy tartott attól, hogy a
F U N DA M E N T U M / 2 0 14 . 4 . S Z Á M
F Ó R U M / 51
pirenden tartani a témát és tarthatott attól, hogy ményeként várható legfőbb változás, azaz a választói visszaüt: ha energizálta volna az ellenzéket, akkor az részvétel csökkentése, amely viszont a Fidesznek fog előzetes regisztráció nettó hatása nem biztos, hogy kedvezni. Annak szavazóbázisa ugyanis a legelkötelezettebb. 1994 óta a baloldal által megnyert három annyira pozitív lett volna, mint azt a Fidesz remélhette. választáson, az 1994-esen, 2002-esen és a 2006-oson, De ez legvalószínűbben átmenetinek tekinthető: jóval magasabb volt a részvétel, mint a jobboldal által Navracsics Tibor bejelentette már, hogy 2018-tól benyert három parlamenti választáson. vezetésre kerülhet az előzetes regisztráció. Bármely Bár Navracsics Tibor szándéknyilatkozatán túl jellegű előzetes regisztráció teljesen felesleges Manincs információnk a várható regisztrációról, de vagyarországon, mivel nem áll fenn semmilyen problamennyire támpont a Fidesz által egyszer már beléma, amit kezelni tudna. Az álterjesztett és elfogadott modell. lampolgárok szavazói jegyzékével mint a politikai rendszer Ennek kapcsán két dolgot érdemes nem voltak gondok, és közfigye- egÉsze, a magyar vÁlasz- külön kiemelni. Egyrészt az Eulemre méltó mértékű választási tÁsi rendszer is a demok- rópai Unióban csak két ország van, csalásra eddig nem került sor. ratikus És nem-demokra- ahol nem automatikus a szavazók Egyetlenegyszer merült fel a köz- tikus rendszerek kÖzÖtti regisztrációja, az Egyesült Királybeszédben, hogy komolyabb mér- Átmenet tÁg mezsgyÉjÉn ság és Írország (egyes országokban mozog tékű választási csalás befolyásolt felmerül a külön regisztráció köválasztást Magyarországon: a Fitelezettsége a külföldön élő hondesz 2002-ben vádolta azzal az ellenzéket, hogy csapolgárok vagy az adott országban élő külföldiek eselással nyerte meg a választást. Az alaptalan vádak, tében). Másfelől még azokban a demokratikus orszáamelyeket semmilyen bizonyítékkal nem támasztott gokban is, ahol a választókra van bízva a regisztráció, rendszerint jóval könnyebb ez, mint a Fidesz elképalá az akkori és jelenlegi kormánypárt, a 2010-es újzelése szerint lett volna. Az utóbbi megszorító jellebóli hatalomra jutásáig a legnagyobb kárt okozták a demokratikus rendszer legitimációjában, annak a váge több szinten is megmutatkozott, de főleg a levéllasztók által történő elfogadásában. A szélsőségesen ben történő regisztráció lehetőségének mellőzésében megosztott hangulatú országban sokan komolyan a Magyarországon élő szavazók esetében, valamint a vették, hogy a választási rendszer nem képes a deregisztráció szigorú határidejében, ami nem tette volna mokratikus akarat érvényesítésére, ezért megvédéslehetővé, hogy a választás utolsó két hetében még lere sem méltó. hessen a részvétel mellett dönteni. A demokratikus világban az önkéntes regisztráció néhány angolszász politikai gyökerekkel rendela r e gi s z t r Ác iÓ n e m z e t kÖz i kező országra jellemző. Mindazonáltal Nagy-BriÖ s s z e h a s on l Í tÁ s ba n tanniában (és például Ausztráliában is) kötelező a regisztráció, és viszonylag könnyű, hiszen a TAJ szám Mivel nem tudjuk, hogy lesz-e regisztráció (de valóbirtokában online megoldható.3 Sőt, kötelező és nem színűsíteni azért tudjuk), és főleg nem tudjuk, hogy csak pénzbírságot helyez kilátásba a törvény ennek milyen lesz, ezért nehéz azt konkrétan kritizálni, nemelmulasztása esetén, hanem a hitelfelvételt is bonyozetközi kontextusba helyezni. Az azonban kijelentlíthatja, mert a hitelintézetek is onnan ellenőrzik a hető, hogy az előzetes regisztrációnak minden forhiteligénylő személyazonosságát. Írországban és az mája csökkentené a választási részvételt, mert a nyuEgyesült Államokban, ahol a brit modellel szemben gat-európaihoz képest eleve alacsony állampolgári szigorúbb, illetve átlagosan nehezebb a regisztráció, aktivitást további akadállyal terhelné. Összevetve azon a magyar modellel ellentétben jellemzően decentraországok csoportját, ahol automatikusan regisztrállizált a folyamat, azaz a helyi hatóságok döntik el a ják a választópolgárokat azon országokéval, ahol a módját az országos választásokra vonatkozóan is. A választóknak maguknak kell regisztrálniuk (bár néhatáridők esetenként jóval nagyvonalúbbak, mint a magyar változat lett volna, hiszen 15 amerikai taghány esetben kötelezően), az állapítható meg, hogy a stabil és fejlett demokráciák közül pár kivételtől elállamban még a választás napján is lehetet regiszttekintve mindegyik az előző kategóriába tartozik.2 rálni,4 viszont mindenütt lehet postán és online is. Mivel egyéb célja nincs – még a kormánypártok Amennyiben bevezetésre kerül a regisztráció, úgy sem tudtak épkézláb magyarázatot nyújtani arMagyarország nemzetközi összehasonlításban a puszra, hogy miért szükséges –, ezért jogosan vélelmeztán „alacsonyabb részvételű” országok köréből5 a leghető, hogy az egyetlen funkciója pont a következalacsonyabb részvételi kategóriába fog átcsúszni. Egy
52 / F Ó R U M
F U N DA M E N T U M / 2 0 14 . 4 . S Z Á M
ilyen intézkedésnek nincs demokratikus célja és nem legitimálható demokratikus alapon. hol d õl e l a vÁ l a s z tÁ s ?
hogy egy ilyen forgatókönyv egyúttal ürügy lehetne a választókerületek határainak újbóli átrajzolására, és a gerrymandering súlyosbítására. Egy ilyen helyzetben a legrosszabb reális forgatókönyv a Fidesz számára egy gyenge választási szereplés mellett a parlamenti többség elvesztése. De az biztosra vehető, hogy sem a baloldal, sem a szélsőjobb belátható időn belül nem tud saját parlamenti többségre szert tenni.
Ennél súlyosabb hatással járhat azonban, ha a külhoni szavazók egyenjogúsítása céljából határon túli választókerületeket hoznak létre. Elképzelhető, hogy a Fidesz a jelenlegi 95,5%-os fölényét nem fogja tudni megőrizni ezen választók körében, de ez inkább kozmetikai jellegű kérdés, mivel olyan jellegű elmozdua de mok r Ác i a s z Ü r k e zÓnÁ ja lás nem képzelhető el, amely mellett a Fidesz belátható időn belül elvesztene egy külhoni választókerüMint a korábbiakban kiemeltem, nincs fi x definíciletet. Ezt némi cinizmussal lehet demokratikusnak ója annak, hogy hol csúszik át egy kétes demokrácia nevezni, hiszen elvileg az összes párt versenghet a a diktatúrába. Az amerikai Legfelső Bíróság bírája, kormánypárt mellett szolidan elkötelezett külhoni Potter Stewart híres mondásában úgy defi niálta a választók kegyeiért. pornográfiát, hogy „tudom, hogy mi az, ha látom” Az viszont demokratikusan nehezen indokolha(„I know it when I see it”). Ez a diktatúrákra nem tó, hogy a parlament összetételét nagymértékben beminden esetben igaz, van, amikor simán eldönthefolyásolják – adott esetben a belföldi szavazók többtő, hogy egy rendszer diktatúra-e, és van, amikor nem. Magyarországon ma a legpozitívabb értelmeségnek akaratát felülírva – olyan szavazók, akiknek az életére a kormány politikája minimális hatással zésben egy súlyosan korlátozott demokráciáról lehet van, akik nem szenvedik el annak közpolitikai hibácsak beszélni, amelyben – egyéb hiányosságok mellett – a demokratikus véleményformálás elé olyan it. Amennyiben tényleg a külhoni szavazók döntése menti meg a kormánypárt belföldön elvesztett parakadályokat gördítettek, amelyek jelentősen nehelamenti többségét, úgy ez effektíve zebbé teszik a kormány megbuknem más, mintha csak arra a a legszûkebben Értelmezett tatását, mint az korábban, a dekörre korlátoztuk volna a parla- vÁ l a sz tÁ si sza bÁ lyok rÓl mokratikus elveket sokkal jobmenti többség megalkotásának c s a k a n n y i m on d h at Ó ban érvényesítő keretek között jogát, akik ideológiailag elköte- el, hogy jelentõsen csÖk- lehetett volna. lezettek a kormánypárt mellett kentettÉk az ÖsszefÜggÉst Vannak, akik ezt már nem-de(egyébiránt jelentősen finomabb a polgÁ rok szava zata É s mokráciának, akár diktatúrának eszközzel, de az előzetes regiszt- a pa r la m en t Össz et Ét ele nevezik, de a terminológiai vita kÖzÖtt ráció is pont ezt célozza meg). A értelmetlen és egyébiránt téves külhoni szavazók által összehodichotómiát fogad el: e szerint, zott egyetlen mandátum már most igen lényeges haha nincs diktatúra, akkor demokrácia van. Ez tévetással van, hiszen enélkül nem lenne kétharmad és a dés. Van köztes állapot is és az is elfogadhatatlan. demokratikus keret károsodása megállítható lett volna A probléma nem a nyílt diktatúra bevezetésével, a 2014-es szinten, legalábbis a kétharmados törvéhanem a demokratikus keretek aláásásával kezdőnyek által érintett területeken. dik. Magyarország átment a hiányosságokkal teli, de demokratikus rendszerből egy kezdetlegesen deHa viszont sikerül az elkövetkezendő négy évben mokratikusan legitimált autoriter szürke zónába. kiosztani mondjuk 800 000 útlevelet (ebben segítenek a kétes eredetűek is, amelyek elterjedtségére az Hogy van-e innen visszaút, az legfeljebb akkor fog Index tényfeltáró riportja mutatott rá6), és ezekre kikiderülni, amikor minden kétséget kizáróan megterjeszteni az egyéni választókerületek rendszerét is, tudjuk (már ha megtudjuk), hogy a polgárok leszaakkor a Fidesz demokratikus keretek között jóforvazták a kormánypártokat. Ez akár egy generációs mán megdönthetetlen lesz. Egy ilyen regisztrált szakérdés is lehet. Mindazonáltal létezik ettől függetvazószám „arányos” képviselete az egyéni választólenül is egy olyan pont, ahol Potter bíróval azt mondkerületek tekintetében 10-11 mandátumot jelentehatjuk, hogy erre már pontos definíció hiányában is ne, ami egy 200 fős parlamentben hatalmas puffer ráismerünk. A kormányzat demokratikus működé(a külhoniak kisebb értékű listás szavazatai mellett) se és a demokratikus véleményformálás tekintetében ilyen lehet például a kritikus civilek ellehetetlenítéa kormánypártnak. Sőt, nem lényegtelen szempont,
F U N DA M E N T U M / 2 0 14 . 4 . S Z Á M
F Ó R U M / 53
se vagy a médiapiac szélsőséges mértékű manipulációja, a választási rendszerben pedig a fent említett változások bármelyike védhetővé teszi a „diktatúra” kifejezés alkalmazását. j e gy z e t e k 1. Győri Gábor: Tovább szűkül a demokratikus akarat mozgástere, Fundamentum, 2012/4, 79-83.
54 / F Ó R U M
2. Bővebben lásd: http://aceproject.org/epic-en/CD Table?question=VR008 3. Lásd: http://www.telegraph.co.uk /news/politics/ 9285928/Register-to-vote-or-face-130-fine.html 4. Lásd: http://www.demos.org/publication/what-sameday-registration-where-it-available 5. Lásd: http://www.remappingdebate.org/map-data-tool/ voter-turnout-different-oecd-countries 6. Lásd: http://index.hu/gazdasag/2014/09/16/magyar_ nyelven_szavaltak_szep_magyar_szoveget/
F U N DA M E N T U M / 2 0 14 . 4 . S Z Á M
