A LEADER programról Hogyan csináljuk jól? Nemes Gusztáv, PhD. MTA Közgazdaságtudományi Intézet
[email protected]
KÁRPÁT-MEDENCEI TÉR-SÉG 2008 MÁJUS 14.
A vidékfejlesztés célja: A modernizáció és a globalizációs verseny következtében veszélybe kerülő vidéki értékek megőrzése a jövő számára
A Vidékfejlesztés lehet: külső (állami) beavatkozás - a vidéki értékek megőrzése érdekében: szabályok, központi támogatások, általában a vidékpolitika eszközeivel – központi (politikai) alrendszer
a helyiek ‘belső’ törekvése - életfeltételeik javítására: helyi erőforrások felhasználásával és külsők bevonásával, saját jövőjük érdekében. Helyi (mindennapi) alrendszer
Központi és helyi alrendszer: Egyformán fontosak, és kóperációban kéne működniük DE
A gyakorlatban konfliktusban vannak, nem értik egymást
A LEADER sikeres, mert:
összeköti a vidékfejlesztés központi (politikai) és helyi (mindennapi) alrendszerét
avagy:
sikeresen állítja a központi forrásokat a helyi fejlesztések szolgálatába
A LEADER sikeres, mert:
a többi politikával ellentétben a döntések és a kontroll kistérségi szintre került; érthető, megközelíthető; kis projekteket támogat; helyi erőforrásokat von be, nagy hozzáadott értéket produkál, helyi közösségeknek ad pénzt a saját környezetük, jövőjük javítására;
A LEADER eredményei:
nagyon kis költségvetéssel ér el eredményeket; szemléletváltozást hozott a vidékfejlesztésben; rengeteg befektetést, hozzáadott értéket generál; sok térségben alapvető fejlődést hozott; a Helyi Akciócsoportok révén új döntéshozási szint; a helyi fejlesztési ügynökségek profi szervezetek, a térség fejlődésén dolgozó értelmiségieket tartanak vidéken; nemzetközi hálózat – ‘vidékfejlesztési lobbi’ DE ...
DE... ... az eredmények a pénz elköltésével nem jönnek automatikusan; ... az egyes Helyi Akciócsoportok működésükben és eredményességükben is nagyon eltérőek; ... a különbségek a külső szemlélő számára nem egyértelműek; ... a program eredményessége nehezen mérhető; … nálunk eddig ‘nem ment minden simán’.
Mitől függ a program sikere? Azonos szabályok, azonos költségvetés, vagyis azonos keretek között is eltérő eredmények függenek: a helyi erőforrások, politikai viszonyoktól; az ügynökség és a partnerség működésétől; a helyi társadalom bevonásának a mértékétől; a civil társadalom aktivitásától
EREDMÉNY
TENGERPART
Helyi Vidékfejlesztési Akciócsoport I. P
P
P
P
M K
A
P
P P
HEGYVIDÉK
Helyi Vidékfejlesztési Akciócsoport II. P
P P
P M
P
P P
P
P P
P
P P
P
P
P P
Ballyhoura - Írország
Ballyhoura 38 alkalmazott, 6 iroda Irányítás a partnerség kezében Sok önkéntes munka, a civil szervezetek bevonása Közösségi stratégiai tervezés
Amit feltétlenül érdemes megtanulni
Kapacitásépítés Társadalmi dinamizácó - a lakosság minél szélesebb körű bevonása Partnerség, új döntéshozási, tervezési szint – északi modell Reflexív ügynökség – gesztorszervezet (fontosság, vezetési stílus) – déli modell Finanszírozás - hitelkonstrukciók LEADER – mézes madzag, nem a pénz a lényeges, hanem a módszer
Nemzetközi együttműködés
Kötelező a LEADER-ben Gyakran nem hasznosul Hogyan lehetne egymástól tanulni? Mit tanulhatnánk Európán kívül?
A Leader ++ Magyarországon
Előtörténet – Phare, SAPARD, VFC, Próba-Leader A HACS-ok megalakítása - problémák Központi intézmények 4 hónapos tervezés Balaton-felvidéki HACS (60 település, 43.000 lakos)
Hogyan tovább?
A részletes tervezési folyamat (4 hónap) Közösen az Éltető Balaton-felvidékért a térségi marketing, a környezettudatos gazdálkodás, a helyi termékek és a fenntartható, minőségi turizmus bázisára építve Pályázat az FVM-nél (2008 május) Helyi pályázatok a Stratégiában megfogalmazott fejlesztési célokra várhatóan 2008. II. félévétől
Köszönöm a figyelmet!
Köszönöm a figyelmet!
[email protected]
