KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTİBIZOTTSÁG 1024. Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel.: 336-7776 Fax: 336-7778 Ikt. sz.: D.62/6/2007.
Tárgy:
A Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntıbizottság Elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás a Budapest Józsefváros Önkormányzat közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
Döntıbizottság)
a
H A T Á R O Z A T-ot. A Döntıbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntıbizottság Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) által a Budapest Józsefváros Önkormányzat (1082 Budapest, Baross u. 65-67., a továbbiakban: ajánlatkérı) „Budapest Józsefváros terület-megfigyelı videotechnikai, valamint távfelügyeleti rendszer technikai berendezéseinek fejlesztése. 14 db új kameraállás kiépítése, rendszerbe kapcsolása. ” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérı megsértette a közbeszerzésekrıl szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 125. § (2) bekezdésének b.) pontját, ezért ajánlatkérı ajánlattételi felhívását és az azt követı döntéseit megsemmisíti, és ajánlatkérıvel szemben 1.000.000,- Ft (azaz Egymillió forint) bírságot szab ki. Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. Ajánlatkérı a bírság összegét a határozat kézhezvételétıl számított 15 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa Magyar Államkincstárnál vezetett 1003200001720361-00000000 számú számlájára köteles befizetni. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi, méltányossági eljárásnak helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétıl számított 15 napon belül keresettel a Fıvárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fıvárosi Bírósághoz címezve, de a Döntıbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs.
2
INDOKOLÁS A Döntıbizottság a közbeszerzési eljárás iratai, a jogorvoslati eljárás iratai, a felek észrevételei és tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján, az alábbi tényállást állapította meg: Ajánlatkérı 2007. január 25-én tájékoztatta a Döntıbizottság Elnökét arról, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít a Kbt. 125. § (2) bekezdés b.) pontja alapján a rendelkezı részben megjelölt beszerzés tárgyában. Az eljárásfajta választásának indokaként elıadta, hogy a MultiWork Security Kft., mint vállalkozó 2000. év óta több szerzıdést kötött a Budapest, VIII. kerületében mőködı zárt TV rendszer szállítására, telepítésére, valamint karbantartására vonatkozóan. Közölte, hogy a ZTV rendszer kiépítéséhez és mőködéséhez szükséges szoftvereket a MultiWork Security Kft. fejlesztette, így a szerzıi jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény 1. § (2) bekezdés c) pont szerint szerzıi jogvédelem illeti meg, azaz olyan kizárólagos jog jogosultja, amely lehetıvé teszi a Kbt. 125. § (2) bekezdés alkalmazását. A MultiWork Security Kft. szerzıi jogát a térfigyelı rendszer mőködtetı szoftver vonatkozásában az „artisjus” Magyar Szerzıi Jogvédı Iroda Egyesület tanúsítványa is igazolja, melyet mellékelten is csatolt. A tanúsítványban foglaltak szerint a védelem alatt „Térfigyelı rendszer” címő szoftver mőfajú mőpéldány áll. Ajánlatkérı elıadta továbbá, hogy a jelenlegi rendszer már többször bıvítésre került, illetve a karbantartására vonatkozóan is közbeszerzési eljárások kerültek lefolytatásra, mely eljárásokban a Közbeszerzési Döntıbizottság D.243/5/2002. és D.70/9/2005. számú határozatában megállapította a MultiWork Security Kft. kizárólagos jogát a rendszer vonatkozásában. Ajánlatkérı ajánlattételre a MultiWork Security Kft-t hívta fel. Becsatolta az ajánlattételi felhívását. A felhívás 4. pontjában beszerzése tárgyát és mennyiségét az alábbiak szerint szabályozta: „ A beszerzés tárgya, illetıleg mennyisége
3
Budapest Józsefváros terület-megfigyelı videotechnikai, valamint távfelügyeleti rendszer technikai berendezéseinek fejlesztése. 14 db új kameraállás kiépítése, rendszerbe kapcsolása. A megvalósítás célja A Víg utcai Rendırkapitányság és a Diószeghy utcai Rendırırs videó mátrix központjainak korszerősítése, a központ kapacitás, valamint az operátori munkahelyek bıvítése. A két központtal kiépített videotechnikai rendszer egységes vezérlésének kialakítása. Az amortizálódott terepi berendezések (kamerák, kameratartók, csatlakozódobozok, stb.) cseréje, felújítása. A komplex rendszer szolgáltatásainak fejlesztése. A teljesítés minısége A teljesítés minıségét, a „Mőszaki tartalom”-ban meghatározott követelményeknek való megfeleltetés adja. Mőszaki tartalom A rendszer központjának helye - A terület-megfigyelı rendszer videotechnikai központjai és a diszpécser központ helye a Józsefvárosi Rendırkapitányság objektumaiban van elhelyezve. Az új kamerák telepítési helyei: - 1 Rákóczi út-Múzeum krt. - 2 Bródy S. utca – Pollach M. tér - 3 Múzeum utca – Pollach M. tér - 4 Trefort utca – Szentkirályi utca - 5 Berzsenyi utca – Légszesz utca - 6 Karácsony S. utca – Magdolna utca - 7 Lujza utca – Magdolna utca - 8 Kıris utca – Diószeghy utca - 9 Tömı utca – Szigony utca - 10 Kisfaludy utca – Üllıi út - 11 Százados út – Strobl A. utca - 12 Százados út – Hıs utca - 13 Százados út – Ciprus utca - 14 Kerepesi út – Hungária krt. A kamerák telepítése során felelısséggel be kell tartani minden jogszabályt és szabványi elıírást. A rendszer videó központja: - Videó mátrix központ, a jelenlegi (112 db) kameraszám felett bıvíthetı kivitelben (136 db).
4
- Biztosítani kell a Víg u.-i központhoz való távolvégi csatlakozással a Diószeghy „szatelit” központ, egységes szoftver alapú rendszertechnikai kezelését. A komplex rendszert vezérlı szoftver: - Legyen elıkészítve a vezetékes és vezetéknélküli távfelügyeleti rendszerek szolgáltatás bıvítésére. (Pl.: zónázott behatolás jelzık kezelése, a helyszínrajzok riasztással egyidejő bemutatása) - Legyen elıkészítve gépjármő helyzetazonosító rendszer bekapcsolására (a rendırségi szolgálati gépkocsik helyzetének bemutatása a térképalapú számítógépes vezérlı felületen). Az operátori helyiség (kaméleon): - A helyiség belsı kialakítása, technikai bútorzata, energia ellátása, feleljen meg: • Az elektromos berendezések megszakításmentes üzemeltetésének • 7-10 db szolgálatot teljesítı operátor egyidejő tartózkodására, figyelemmel az operátorok speciális figyelmet igénylı munkájára. (klímatizált helyiség, friss levegıellátás, szórt fényő világítás, stb.,) A rendszer-operátor munkahelyei - 7 db egyenértékő munkahely. Munkahelyenként 1 db rendszervezérlı számítógép, 6 db 19”-os TFT monitor. - 1 db archív videó-képek feldolgozási munkahely. - 1 db rendszám azonosító munkahely. - A munkahelyen megjelenített videó-kép nem lehet idıosztásos ill. csökkentett képváltásos, vagy a szabványos PAL felbontásnál kisebb felbontású. - A teljes rendszer áttekinthetıségét minden munkahely részére térképalapú vezérléssel kell biztosítani. - Legyenek alkalmasak 16-16 kamera képének fogadására, valamint ezek egyedi vezérlésére. - A munkahelyek vezérlı rendszere legyen számítógépes térképalapú vezérlı. - Legyenek alkalmasak a kiválasztott kamera vezérlése mellett fotózásra, valamint filmezésre, az így készített archív videó anyag külön-külön az aktuális vezérlı számítógépen kerüljön tárolásra. - A munkahelyeken tárolt archív anyagokban legyen lehetıség keresni, valamint azokat más adathordozóra átmásolni. - Bármely munkahely vezérlı számítógépe a saját csoportján kívül a teljes rendszer kamerái közül is választhasson ki tetszıleges kamerát. - Min. 3 db munkahelyet kell biztosítani a Kapitányság Vezetıje, Közrendvédelmi OV., rendszergazda részére. A rendszer átviteli hálózata
5
- A rendszer új kamerái, és a videó-központ közötti jelátvitel un. „broadcast” minıségő legyen. - Az alapvetıen védett nyomvonal koaxiális, vagy optikai kábelekkel épüljön. - Az átviteli utak elektromos zavartatások elleni védelmérıl gondoskodni kell. A rendszer kamerái - Vandálbiztos kültéri dóm kamerák. - Min.30x-os optikai zoom. - Aut./man. Nappali-éjszakai átkapcsolás. - Min.50 programozható kameraállás. - Beállítható digitális mozgásérzékelı. - Színes érzékenység 0,5 lux. - Fekete-fehér érzékenység 0,04 lux. - Automatikus mozgáskövetı funkció. - Automatikus képstabilizátor funkció. - A rendszer minden telepített kameraképe egy idıben, és valós idejő módban kerüljön megjelenítésre a diszpécserközpontban. - Minden diszpécser munkahelyrıl bármelyik kamera vezérlését biztosítani kell. - Minden kamerakép (a diszpécserek munkáitól függetlenül) hely, idı feliratozással PAL szabványnak megfeleltethetı gyakorisággal kerüljön videó-digitalizáló eszközzel archiválásra. Az így archivált videó-képek adattáraiban, külön munkahelyen, biztosítani kell a keresést, más adathordozóra való átadást. A rendszer monitorai - 19”-os TFT monitorok, 1280x 1024 felbontás, VGA, DVI, PAL (BNC) bementek.” Ajánlatkérı a rész, a többváltozatú, alternatív ajánlattétel lehetıségét kizárta. Rögzítette, hogy a teljesítés helye Budapest, VIII. kerület Józsefvárosi Önkormányzat közigazgatási területe. Ajánlatkérı az ajánlattételi határidıt 2007. február 6-ában határozta meg. Az ajánlattételi felhívás 5) pontja szerint ajánlatkérı vállalkozási szerzıdés megkötésére kéri ajánlat benyújtását. Az ajánlattételi felhívás 6) pontjában 2007. június 30-a került rögzítésre a teljesítés határidejeként. A felhívás 11) pontja meghatározta az ajánlattevıvel szemben támasztott pénzügyi, gazdasági, mőszaki és szakmai alkalmassági követelményeket, a
6
részvétel feltételeit és a szükséges igazolási módokat. Az elbírálás szempontjaként a legalacsonyabb összegő ellenszolgáltatás került megjelölésre. Ajánlatkérı felhívásában meghatározta eljárása lefolytatásának menetét, annak szabályait. Ajánlatkérı a hiánypótlás lehetıségét egy alkalommal teljes körben biztosította. A Döntıbizottság Elnöke a DT. 79/2/2007. szám alatt ajánlatkérı közbeszerzési eljárásával szemben hivatalból jogorvoslati eljárást kezdeményezett. Közölte, hogy a rendelkezésre bocsátott iratokból nem állapítható meg a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásfajta alkalmazásának a jogszerősége. Indítványozta, hogy az eljáró tanács vizsgálja meg a választott eljárásfajta jogalapját és az ajánlattételi felhívás jogszerőségét. Ajánlatkérı érdemi észrevételében és tárgyalási nyilatkozatában kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését, mert álláspontja szerint a választott eljárásfajta feltételei fennálltak. Indoklásként elıadta, hogy a Józsefváros ZTV rendszer kivitelezése több ütemben valósult meg. Az I. ütemre nyílt eljárást követıen választották ki a vállalkozót (MultiWork Kft-t), aki elvégezte a rendszer kiépítését. A rendszertechnikai és kivitelezési terveit a MultiWork Kft. saját szellemi termékének tekinti, továbbá a Szerzıi Jogvédı Iroda által kiállított tanúsítvány is igazolja a térfigyelı szoftverre vonatkozó kizárólagos jogát. A további ütemek kivitelezését is ez a vállalkozó végezte. Ajánlatkérı becsatolta a MultiWork Kft. 1999. szeptember 3-án, 2000. november 6-án és a 2002. május 9-én megkötött szerzıdéseket. E szerzıdések 14. pontjában a MultiWork Kft-t megilletı „Szellemi tulajdonjogokat” az alábbiak szerint szabályozták: „14. pont 2. bekezdés Vállalkozó a meghatározott szoftverekre idıben nem korlátozott használati jogot enged. A használati jog kizárólag a jelen szerzıdés keretében definiált példányszámra, valamint a vállalkozó által rendszeresen karbantartott/felügyelt felhasználói szoftver példányokra korlátozódik. Harmadik személy bevonása a szoftverek karbantartásában/felügyeletébe szerzıi jogot sért. 4. bekezdés Megrendelı nem jogosult az átadott szoftverek visszafejtésére. Megrendelı a szoftverekrıl másolatot csak archiválási és mentési céllal készíthet a vállalkozóhoz történt bejelentés alapján. Vállalkozó vállalja, hogy a szoftverek esetleges megsemmisülése esetén azt a megrendelı részére a szoftver-használati díj újbóli felszámítása nélkül biztosítja.
7
6. bekezdés Minden olyan ipari és szellemi tulajdoni jog, szerzıi jog és bejegyzett védjegy, amely vonatkozhat a rendszerre, annak részeire, dokumentációra, mőszaki erıforrásokra és know-how-ra, és amelyet vállalkozó a jelen szerzıdés keretében megrendelı számára hozzáférhetıvé tett, vállalkozó vagy vállalkozó licencadóinak tulajdonában lesz és marad. A megrendelınek nincs joga azokat lemásolni, sem másolat készítését lehetıvé tenni, sem eladni, sem átengedni, közzétenni, rendelkezni velük, közölni vagy általában – teljes egészében, vagy részben – harmadik fél számára hozzáférhetıvé tenni.”
Ajánlatkérı elıadta, hogy a felhasználói követelményekhez igazított szolgáltatás, valamint a folytonosan bıvülı, alakuló és a rendszer-szolgáltatással szemben támasztott egyre finomodó és specializálódó igényeket szem elıtt tartva megállapítható, hogy a jelenlegi központ kapacitása úgy a kamerák számának növelése tekintetében, mint a további vezérlıhelyek és a vezérelhetı monitorok számának növelési lehetıségei kimerültek. Úgyszintén kimerült a SX-550C típusú videó-központ számba vehetı kapacitása is, továbbá a jelenlegi rendszerhez szükséges javítóanyagok már nem beszerezhetıek. Ez alapján szükséges a teljes körő videó-központ rekonstrukciója, mely magában hordozza a videó-technikai rendszer korlátlan és minden irányú továbbfejleszthetıségének a lehetıségét is. Ez a mőszakilag megalapozott beruházás lehetıvé teszi a teljes kerület egyetemes biztonságtechnikai rendıri felügyeletét, mely üzletpolitikai szempontból is jelentıs. Elıadta továbbá, hogy a rendszerben alkalmazott kamerák többsége amortizálódott, melynek cseréje indokolt. Ajánlatkérı álláspontja szerint a WJ-SX850 mátrixközpont fejlesztése mellett monitorok, számítástechnikai berendezések és kábelek beszerzése is szükségessé vált. Az új igényekre tekintettel szükséges a GPS rendszerrel való bıvítés. A GPS készülékek beépítésével kapcsolatban kifejtette ajánlatkérı azon álláspontját, hogy ehhez szükséges a szoftver fejlesztése, továbbá csak a meglévı rendszerhez mőszakilag illeszkedı GPS eszköz tud zavartalan mőködést biztosítani, mely jelentıs a ZTV rendszer biztonságtechnikai céljai szempontjából. Ajánlatkérı hivatkozott arra, hogy a MultiWork Kft. tervezésében és kivitelezésében több év alatt egy egyedileg tervezett, és egyedileg mőködı ZTV rendszert valósult meg. A rendszert Panasonic protokoll szolgálja ki, valamennyi kamera és eszköz, a Panasonic protokoll szerint mőködik, így a rendszer fejlesztése során is csak Panasonic protokoll beszerzésével lehet dolgozni, mivel mőszakilag csak ez felel meg a rendszernek.
8
Jelen rendszerbıvítés során a rendszert mőködtetı szoftver fejlesztésre kerülne, valamint a rendszer elhasználódott elemeinek bizonyos fokú cseréje is szükségessé vált. Ajánlatkérı álláspontja szerint a kamerák cseréje vonatkozásában is megállapítható, olyan mőszaki- technikai sajátosság a rendszer specifikációja miatt, hogy csak az ajánlatban meghatározott kamerák szolgálják a rendszer zavartalan mőködését. Ugyanez mondható el a beszerzendı monitorok tekintetében is, mivel nem általános használatú monitorok kerülnek beszerzésre – a monitorok állandó jellegő üzemelése miatt – hanem biztonságtechnikai üzemeléső, speciális monitorok, amelynek üzemideje, üzembiztonsága, és felbontása is olyan fontos indok, amely csak ezen monitorok beépítését engedi meg. A piacon még egy hasonló tulajdonságú monitor szolgálná ki a rendszert ajánlatkérı szerint, azonban ennek a mőszaki paraméterei elmaradnak a MultiWork Kft. ajánlatában meghatározott monitortól. Ajánlatkérı ezen eljárás alkalmazását indokolta azzal is, hogy a ZTV rendszer egyedi tervezése és kivitelezése, továbbá karbantartása miatt a mőszakilag hatékony és zökkenımentes rendszerfejlesztést csak és kizárólag a MultiWork Kft. tudná végrehajtani. Ajánlatkérı a kizárólagos jog mellett mőszakitechnikai sajátosságra is hivatkozott. Ajánlatkérı dokumentációként a szerzıdéstervezetet bocsátotta a felhívott ajánlattevı rendelkezésére. A szerzıdéstervezet az ajánlattételi felhívásban foglaltaknak megfelelıen tartalmazta a vállalkozó által elvégzendı feladatokat. Ajánlatkérı közölte, hogy a közbeszerzési eljárása során az ajánlattételi határidıre a felhívott ajánlattevı az ajánlatát benyújtotta 139.263.790.- Ft ajánlati árral. Ajánlatkérı 2007. február 06-án a tárgyalást lefolytatta és a MultiWork Kft. ajánlati ára változatlan mőszaki tartalom mellett 135.000.000,Ft-ra módosult. Ajánlatkérı 2007. február 14-én az eredményhirdetés idıpontját 30 nappal elhalasztotta. Egyéb érdekelt, a MultiWork Security Kft. képviselıje tárgyalási nyilatkozatában kifejtette, hogy a jelenlegi ZTV rendszer 96 kamerával üzemel, melyet jelen közbeszerzési eljárásban 14 kamerával bıvítenek. Elıadta, hogy kivitelezés során a jelenleg mőködı rendszert le kell bontani és egy teljesen új kábelezéső rendszert kell felépíteni. Álláspontja szerint ez a folyamat munkaszervezési szempontból csak úgy valósítható meg célszerően, hatékonyan, mőszakilag megfelelıen és a legrövidebb idı alatt, ha egy cég végzi a teljes kivitelezést. A további fejlesztések (GPS, stb.), bıvítések szükségessé teszik a szoftver fejlesztését.
9
Ajánlatkérı észrevételében tájékoztatta a Döntıbizottságot, hogy közbeszerzési eljárását a jogorvoslati eljárásra tekintettel felfüggesztette. A Döntıbizottság a jogorvoslati eljárásban az ajánlatkérı által választott eljárásfajta jogalapját vizsgálta és megállapította, hogy a hivatalbóli kezdeményezés az alábbi indokokra tekintettel alapos. Ajánlatkérı a Kbt. IV. fejezete szerinti, a Kbt. 125. (2) bekezdés b.) pontja szerint eljárásfajtát választott és a közbeszerzési eljárását e szerint folytatta le. A Kbt. 41. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, tárgyalásos eljárás vagy versenypárbeszéd lehet. Tárgyalásos eljárást és versenypárbeszédet csak akkor lehet alkalmazni, ha azt e fejezet megengedi. A Kbt. 125. § (2) bekezdés b.) pontja szerint ajánlatkérı hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást alkalmazhat, ha a szerzıdést mőszaki, technikai sajátosságok, mővészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag egy meghatározott szervezet, személy képes teljesíteni. Ajánlatkérı a közbeszerzési eljárás fajtáját a törvényi keretek között maga választhatja meg. A törvény kivételes eljárásnak minısíti a tárgyalásos eljárást, annak alkalmazására kizárólag akkor kerülhet sor, amennyiben annak a törvényben meghatározott feltételei fennállnak. Ezen feltételek fennállásának bizonyítása ajánlatkérıt terheli. Ajánlatkérı kizárólagos jogok fennállására, továbbá mőszaki, technikai sajátosságokra is hivatkozott annak igazolására, hogy egy meghatározott szervezet, személy képes teljesíteni a szerzıdést. Ajánlatkérı felhívásában a részajánlat tételt nem engedte meg, erre tekintettel ajánlatkérı eljárásfajta választása abban az esetben minısíthetı jogszerőnek, ha az eljárásfajta feltételei a közbeszerzési eljárás egészére fennállnak. Jelen esetben a Döntıbizottság megállapította, hogy ajánlatkérı felhívásában meghatározott beszerzési tárgy a következıkbıl áll: mátrix központi egység, vezérlı szoftver, kamerák, monitorok, hálózati kábelek, hálózatépítési szolgáltatás, megfelelı energiaellátás biztosítása, szoftverfejlesztés, klímatelepítés, operátori terem kialakítása, bútorzat, GPS rendszer bekapcsolásra kész elkészítése.
10
Ajánlatkérı meghatározásából megállapítható, hogy összetetten határozta meg beszerzését. Ez magában foglalja egyrészt a megfelelı szoftver fejlesztését több szempontból, több okból, másrészt kiterjed az egyes teljesítési, szolgáltatási helyek kialakítására (pl. operátori helyiség belsı kialakítása, technikai bútorzata, energiaellátása), harmadrészt árubeszerzési tételeket (pl. kamerák, monitorok, bútor) tartalmaz. A Döntıbizottság elıször azt vizsgálta, hogy a beszerzés részét képezı rendszerbıvítés és szoftverfejlesztés vonatkozásában a kizárólagos jogok, illetve a mőszaki-technikai sajátosságok fennállnak-e. A rendszer alapját képezı szoftvert az ajánlattételre felhívott szervezet fejlesztette ki és az ajánlatkérı igényeinek megfelelıen további fejlesztéseket is biztosított. A szerzıi jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény 1. § (2) bekezdés c) pont szerint szerzıi jogvédelem alá tartozik a számítógépi programalkotás és a hozzá tartozó dokumentáció (a továbbiakban: szoftver) akár forráskódban, akár tárgykódban vagy bármilyen más formában rögzített minden fajtája, ideértve a felhasználói programot és az operációs rendszert is. Ajánlatkérı által becsatolt - és fentiekben ismertetett - iratok alátámasztották, hogy az ajánlattételre felhívott ajánlattevı által kifejlesztett térfigyelı-rendszer szoftver önálló szellemi alkotás, amelynek szerzıi és tulajdonjoga a Magyar Szerzıi Jogvédı Iroda tanúsítványa, és a felek között korábban létrejött szerzıdések szerint a felhívott ajánlattevıé. Így fennáll a szerzıi joga alapján a kizárólagos jogosultsága a szoftver fejlesztésére. Továbbá ehhez kapcsolódóan fennáll a kizárólagos jogosultság mindazon tevékenység elvégzésére, melyhez szükséges a megkötött szerzıdések 14. pontjának beidézett rendelkezéseiben - különösen a 6. bekezdésben meghatározottak szerint a MultiWork Kft. által fenntartott szellemi tulajdonjog felhasználása, mivel azt a MultiWork Kft. a megrendelı, valamint harmadik személy részére nem biztosította. A Döntıbizottság az alábbi indokokra tekintettel megállapította, hogy a beszerzés részét képezı árubeszerzések tekintetében nem állnak fenn a Kbt. 125. § (2) bekezdés b) pontja szerinti eljárásfajta feltételei. E körben elsıdlegesen azt kívánja a Döntıbizottság kiemelni, hogy ajánlatkérı beszerzési igényét felhívásában és szerzıdéstervezetében általánosan határozta meg, nem adott olyan mőszaki specifikációt, melybıl arra lehetne következtetést levonni, hogy akár a mőszaki berendezések (pl. monitor, kamera), akár az általános használati tárgyak (pl. bútorzat) tekintetében fennállna kizárólagos jog, mőszaki- technikai sajátosság. Ajánlatkérı ezen elıírásaira bekövetkezett már az
11
ajánlati kötöttség, a tárgyalások befejeztével így a Döntıbizottságnak ezt kell vizsgálni. Így a Döntıbizottság nem vehette e körben figyelembe ajánlatkérı, illetve az egyéb érdekelt észrevételeit, melyben arra utaltak, hogy a konkrét rendszer egyes elemei mőszaki- technikai okból meghatározottak, azoknak kizárólag csak valamely konkrét termék (pl. monitor) felelne meg. Továbbá ezen túlmenıen szükséges az is, hogy a beszerzése is csak a felhívott ajánlattevı által legyen biztosítható. Erre az ajánlattételi felhívás elıírásai és a becsatolt okirati bizonyítékok alapján nem lehet kétséget kizáró következtetést levonni, így ez a beszerzés ezen részeire a Döntıbizottság nem fogadta el a Kbt. 125. § (2) bekezdés b) pontja szerinti eljárásfajta alkalmazását. A Döntıbizottság ezt követıen vizsgálta a felhívásban meghatározott azon beszerzési részeket, melyek a szolgáltatási, teljesítési helyek kialakítására vonatkoztak. E körben meghatározott feladatok tekintetében az állapítható meg, hogy azokra nem terjed ki a felhívott ajánlattevı kizárólagos jogosultsága. Továbbá nem vonható le olyan következtetés sem, hogy mőszaki- technikai okból kizárólag a felhívott ajánlattevı lenne képes azok teljesítésére. Például az operátori munkahelyek kialakítása (klímatizált helyiség, szórt fényő világítás), megfelelı energiaellátás biztosítása, gépjármő beazonosító rendszer kialakítása. A Döntıbizottság erre tekintettel ezen beszerzési részek vonatkozásában is azt állapította meg, hogy azok tekintetében nem áll fenn a Kbt. 125. § (2) bekezdés b) pontja szerinti eljárásfajta alkalmazásának lehetısége. Az ajánlattételi felhívás szerint részajánlat nem volt megengedett, erre tekintettel a Döntıbizottság a jogsértést ajánlatkérı közbeszerzési eljárásának egészére állapította meg, melynek következményeként a jogsértés oly módon reparálható, hogy az egész ajánlattételi felhívás megsemmisítése szükséges. A Döntıbizottság a jogalap jogsértı jellegére tekintettel már nem vizsgálta az ajánlattételi felhívása jogszerőségét. A Döntıbizottság a Kbt. 318. § (1) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva a Kbt. 340. § (2) bekezdés c) pontja alapján állapította meg, hogy ajánlatkérı megsértette a Kbt. 125. § (2) bekezdés b) pontját és a Kbt. 340. § (2) bekezdés e) pontja alapján semmisítette meg ajánlatkérı ajánlattételi felhívását és az azt követı döntéseit.
12
A Kbt. 340. § (1) bekezdése szerint a Döntıbizottság a jogkövetkezményeket együttesen is alkalmazhatja. A Kbt. 340. § (3) bekezdés e.) pontja értelmében a Döntıbizottság „bírságot szabhat ki az e törvény szabályait megszegı, illetıleg a nyilvánvaló jogsértés ismeretében szerzıdést kötı szervezettel (személlyel), valamint a jogsértésért, illetıleg a szerzıdéskötésért felelıs személlyel, illetıleg a szervezettel jogviszonyban álló a jogsértésért felelıs személlyel és szervezettel szemben.” A Kbt. 341. § (3) bekezdése szerint: „a Közbeszerzési Döntıbizottság annak eldöntésében, hogy indokolt-e a bírság kiszabása, illetıleg a bírság összegének megállapításában az eset összes körülményét – így különösen a jogsérelem súlyát, a közbeszerzés tárgyát és értékét, a jogsértésnek a közbeszerzési eljárást lezáró döntésre gyakorolt befolyását, az e törvénybe ütközı magatartás ismételt tanúsítását, a jogsértınek az eljárást segítı együttmőködı magatartását – veszi figyelembe. A bírság összegének megállapításakor figyelembe kell venni azt is, ha a jogsértés nyilvánvalóan szándékos volt.” A Kbt. 341. § (4) bekezdése szerint a bírság mértéke a közbeszerzés értékének legfeljebb harminc százaléka lehet. A Döntıbizottság a fenti tényezık mérlegelése alapján a bírság kiszabását indokoltnak ítélte. A Döntıbizottság álláspontja szerint ajánlatkérı súlyos jogsértést valósított meg azzal, hogy olyan beszerzési tárgyra is hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást kívánt lefolytatni, melyre ez nem áll fenn, mivel a hirdetmény nélküli eljárás alkalmazása esetén az alapelvi rendelkezések maradéktalan érvényesülése nem biztosított. A Döntıbizottság a bírság összegének meghatározása során a jogsértésen túl figyelembe vette azt is, hogy ajánlatkérı magas összegő beszerzés esetén kívánta alkalmazni ezt az eljárásfajtát. A Döntıbizottság ugyanakkor figyelemmel volt arra a körülményre is, hogy a beszerzés egy része tekintetében az eljárásfajta választása jogszerő lett volna, illetve arra a körülményre, hogy az ajánlattételi felhívás megsemmisítésével a jogsértés reparálhatóvá vált. A Döntıbizottság a fentiekre tekintettel alacsonyabb összegő bírság kiszabását ítélte indokoltnak és mérlegelése eredményeként a bírság összegét 1.000.000.Ft-ban állapította meg. A Döntıbizottság a Kbt. 340. § (2) bekezdés f) pontja és a Kbt. 341. § (6) bekezdése alapján rendelkezett az eljárási költségek viselésérıl.
13
A bírósági jogorvoslatot a határozat ellen a Kbt. 346. § (1) bekezdése biztosítja.
B u d a p e s t, 2007. március 8.
Dr. Szvetnik Ágnes sk közbeszerzési biztos
Kiadmány hiteléül:
Dr. Tukacs László sk közbeszerzési biztos
Dr. Nagy Gizella sk közbeszerzési biztos
Szabóné Császár Hajnalka
Kapják: 1 2 3 4 5
Budapest Józsefváros Önkormányzat (1082 Budapest, Baross u. 65-67.) Dr. Homolya Róbert ügyvéd (1026 Budapest, Garas u. 1. II/10.) Multi Work Security Kft. (1116 Budapest, Temesvár u. 20.) Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) Irattár
